高效演讲课(从内向沉默到出口成章,“公共演讲”教授教你在各种场合高效表达)(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)


发布时间:2020-07-20 22:08:52

点击下载

作者:(美)约瑟夫•伯格•埃森魏因

出版社:江苏科学技术出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

高效演讲课(从内向沉默到出口成章,“公共演讲”教授教你在各种场合高效表达)

高效演讲课(从内向沉默到出口成章,“公共演讲”教授教你在各种场合高效表达)试读:

前 言

本书旨在从理论和技巧方面启发读者,有一定实操性并且符合大众的接受能力,而不是覆盖各个方面。本着这个原则,我相信本书全面、充分地阐释了公共演讲者吸引并抓住读者注意力的关键技巧。从业15年,我发现较少演讲者有机会学习到公共演讲方面的课程,所以我相信本书中的技巧和讲解会受到大家的欢迎。演讲手册中的方法已经被淘汰,取而代之的是常识性的讲解。本书中的说明和解释都力图做到平实、直接,帮助演讲者找到触及听众内心的方法。

本书明确划分了各个部分,形式上更适合作为教科书使用。文中适时出现的鼓励也不显得突兀,无论是学生还是老师都能在阅读时保持轻松愉悦的心情并充满动力。在使用本书进行教学时,我建议老师们尽可能手把手地对学生进行指导,简洁明了的课程教学会极大地减轻学生的学习负担。同时,老师可以引导学生独立研读本书,以达到事半功倍的效果。

附录有助于本书主体部分内容发挥启发读者、辅助教学的作用。约瑟夫·伯格·埃森魏因

再版前言

此次再版对演讲手册的修改主要出于两个方面的考虑:首先是使其适应当今的需求;其次是使本书更符合作为学校教材的要求,附录E中涵盖的一系列实用的练习课体现了这一点。练习课中汇集了作者自己在东北大学国际基督青年会学院(International Y.M.C.A.College,Northeastern University位于美国马萨诸塞州斯普林菲尔德)的公共演讲课程和在其他地方开设的专门课程中使用到的方法。相信书中讲授的方法会同作者的课程一样卓有成效。约瑟夫·伯格·埃森魏因1928年5月1日于马萨诸塞州斯普林菲尔德(Springfield,Massachusetts)

第一部分 高效演讲从基础开始

思想一旦被唤醒,就再也不会沉睡。——《论英雄和英雄崇拜》,托马斯•卡莱尔

在我看来,如果要给“演说家”下一个全面的定义,那么能当得起这个名号的演讲者应当举止得体,对任何话题都能够准确、清晰、优雅、流畅地表达自己的观点。

我所说的演说家,可以有力并优美地谈论任何他希望探讨的话题,他的语言令人赞叹;他渊博的学识涉及所有学科,充实甚至启发了他的雄辩。虽然我们似乎很难达到这个标准,但是,我们必须承认它并非遥不可及。——《论演说家》,西塞罗

第一课 了解演讲的本质

思绪会呼吸,文字会燃烧。——《诗的进程》,托马斯•格雷(Thomas Gray)

人们通过说话来表达思想,所有的语言都是为了把说话者心中所想传达给听众,所以思想既是语言的起源,也是语言的结果。那么也就不难理解无论是为了引起思考、安抚情绪、取悦人心、逗乐消遣、说服听众还是传授知识,演讲一直是:1.思想工具

因此演讲必须符合思维规律。演讲的灵魂在于其传达的思想,所以审视每一篇演讲的思想至关重要。想要详尽地探讨思想的表达,就不免涉及论证说理的科学和艺术,即逻辑。而对演讲词句、篇章的琢磨则属于修辞的范畴。

演讲的另一要素是:2.情感

思想会受到情感的影响,但我们不能混淆二者。比方说,演讲者想要谴责一个罪犯,其指控罪犯的初衷和对罪犯罪行的罗列一同构成了这篇演讲的思想;而演讲者言辞间的义愤、慷慨激昂的抨击或呼吁则展现了他的情感。演讲时掌握好表现情感和传递思想的平衡非常关键。运用得当,就不会表现得过分激动,也不会枯燥无聊地只是说理。

演讲的第三个要素不太容易被意识到:3.意愿

这个要素还有其他叫法,但分析下来就会发现它们指的都是同一个概念。正是“意愿”赋予了一篇演讲以个性和说服力。失去意愿,则思想无法呼吸,文字也不再燃烧。

如果思想、情感和意愿三者不能相辅相成,演讲者就会失去掌控,听众甚至会反过来引领演讲者,那么这样一场演讲就注定是失败的。

从大的层面上讲,一篇演讲就能展现演讲者其人。演讲的主题确定之后,演讲者的个性就成了最重要的因素。只有个性的三个方面(思想、情感、意愿)统一起来发挥作用,听众才能全身心投入其中。

引领听众的关键在于演讲者在思想、情感、意愿三个层面上对自己的把控。你如果已经将演讲烂熟于心,那么接下来的任务就是把所有的思想、情感和意愿传递给听众并让他们身临其境般地感受到你的所思所想。讥讽或悲情,雄辩或议论,描述或说教,不管任何主题,演讲者都需要认识到这个道理。听众对演讲者演讲的内容信服与否是判定一场演讲是否成功的唯一标准,这也是听众能否产生共鸣的直接原因,一定要牢牢记住。

第二课 让演讲精彩的5种表达形式

她文采飞扬;

只要着意说理或论辩,

就能让人折服。——《量罪记》第一幕第二场,莎士比亚

演讲家常用的5种用于口语或写作的表达方式为:描述、陈述、解说、论证和劝导。论证与劝导常被视为同一种表达方式。

鉴于以上分类颇为抽象,进一步考察这5种表达方式的本质和讨[1]论范畴就显得十分必要了。一、描述

杰农(John Franklin Genung)说:“描述即用语言表现具体事物、物质或精神。”这个定义简单直接又含义深刻,值得学生们细细揣摩。

想要在演讲中作出生动准确、引人入胜的描述,你应该做到以下6点:

1.确定一个视角并在演讲中始终保持这一个视角。保持你的描述视角始终一致,这样听众才能从你的角度感受事物,就像绘制地图时要设立比例尺一样。

2.先简要介绍整体环境,再刻画细节。开头的整体描述有利于烘托主题、渲染气氛。

3.删去对描述效果没有帮助的意象或语句。反映在脑海中的细节并不总是对演讲有利,堆砌无用的细节可能会起到反效果。

4.精细刻画重要的特征。“重要的特征”指的是一件事物明显区别于其他事物的特点。

5.遵循自然的、符合逻辑的递进顺序。描述顺序有一处混乱,整个画面的和谐就会被打破。注意合理安排描述顺序。

6.以画面的全貌做结尾,使收尾部分富有表现力。人们对开头和结尾往往印象最深,所以要训练自己去捕捉事物特点的思维,最终做到在单个的情景、动作、体验或人物中看到整体;在精挑细选词句之前,对整体画面要有精确的把握。换句话说,在把事物转化为语言讲述给听众之前,你先要做到胸有成竹。

演讲中精彩的表达或让人耳目一新的形象往往来源于演讲者在脑海中构思好的画面,这也是优秀的演讲者经常在描述一件事的时候使用形容词和意象的原因。二、陈述

陈述是按照事情的发生、发展顺序,讲述一个或多个事件具体情况的表达方式(有时会调整顺序以获得更强烈的表达效果)。陈述与描述这两种表达方式联系紧密,经常同时使用,相辅相成。

1.清楚地知道事情的来龙去脉。

这一点是所有演讲的基础。

2.陈述详略得当。

3.谨记陈述部分在演讲中的用意,特别是用于解释说明的陈述段。否则听众容易过于关注故事情节而忽略了这一段存在的目的,解释的作用就被掩盖了。

4.陈述的内容必须有一个贯穿始终的主题。偏题是致命的。陈述是讲述事件的艺术;如果事件开展拖沓,连接松散,缺乏多样性、趣味性和曲折性;或者悬念揭示得太快,情节安排虎头蛇尾,读者难免会失望而丧失阅读兴趣。三、解说

解说即清晰、简洁地介绍事物。解说不是说理,也不是议论;解说只回答“是什么”“为什么”的问题和揭示问题的实质。

由于本书相对浅易,所以仅列出4个解说的常用思路。

1.下定义。用简明的语言揭示解说对象的本质特征,将其区别于其他事物。将容易混淆的概念区分开,阐明他们在定义上的差异是一篇优质演讲稿的基础。

2.归大类。将解说对象归入不同等级的大类,如种、属、目、纲等,分类趋于综合。

3.分类别。和归大类正相反,将解说对象分为互相关联的几部分,分类趋于细化。

4.一般化。比较简单的解说中,可以给出广义、概括的阐释。

合理地使用例子进行阐释可以有效增强解说的表达效果。值得注意的是,虽然论证中常引用大量事例来支持观点,但解说不等于论证。

想要把解说做好,首先要有一个清晰的头脑。当被要求定义一个[2]非常复杂的概念时,有人回答:“你一问我,我就不知道了。”如今有一些概念不可能被清晰地定义,但我们不能止步于这些特例:除了下定义,其他解说方法或许能够行得通。我们有时感觉自己已经完全掌握了一个概念,但在用到这个概念的时候却发现自己的理解模棱两可。所以,解说类的演讲可以检验演讲者对解说对象的掌握情况。为了保证演讲的效果并让听众领会演讲者的意思,演讲者必须能清晰、全面地把握演讲主题。这也是所有优秀演讲的基础。四、论证

论证是表达观点的过程。为了达到这个目的,论证应该遵循逻辑规律。麦克什(James McCosh)表示逻辑规律是“规范发散性思维的科学”;惠特利(Richard Whately)认为逻辑规律是“论证的科学与艺术”。

很多人对“逻辑”这个词印象很糟:人们渴求“逻辑”的力量却被它的错综复杂所慑服。事实上,没有什么比常识性推理更简单了。艰深的论证环节和晦涩的术语对专家来说也许并不困难,但对于一个演讲者来说,他只是用逻辑来表达思想,所以了解一些基本的论证形式就足够了。逻辑的基本论证形式是“谦逊的、朴实无华的”,人们在耳濡目染中对它习以为常。基本的逻辑没有过多的标新立异,不让人费解,也不神秘。没有含糊其辞,也从不戏谑,这种平实的语言一向明白易懂并且只围绕一个主题。

论证有两种形式:一种是立论,另一种是驳论。(一)立论

1.立足事实。调查论据的过程与写说明文的准备工作非常接近。正如之前对解说的要求一样,清晰、准确的论证很大程度上是一篇好的演讲的基础。

可以采用以下4种方法获得需要的事实论据:(1)运用你的直觉。比方说:你是你,你不是别人。你不需要观测数据、证据或通过论证来相信这一个事实,因为这是你有意识以来,最早接触到的事实。(2)亲自观测或调查。(3)选用来源可靠的证据。(4)向权威人士求证。

2.从事实中得出结论。这一过程被称为“归纳”。归纳法不只是把事实堆叠在一起,而是通过事实的排列组合得出让人信服的结论。柯南•道尔塑造的夏洛克•福尔摩斯就很擅长使用“归纳法”这种推理方法。福尔摩斯通常先尽可能多地收集确凿的证据,然后推导出其他可能发生过的事件,最后用它们构建出一个合理的理论。在找到新的证据支持或反驳他的理论(逻辑学上称为“猜想”)的正确性前,他会一直坚持这个理论。构建一个“假说”“睿智的猜测”或是“合理的理论”便是所有归纳法的基础。

请记住,最热切的提问者总是对他身边的事物产生各种疑问。那么,我们该如何从掌握的事实中推理并得出结论的呢?以下是几个简单的办法:(1)由已知条件论证其可能造成的结果。这种方式在逻辑学上称为“由因及果论证”。比方说,如果控方律师能有力地证明嫌疑人有非常强的杀人动机,那么对被告的不利推断便可成立。(2)从已知的结果论证其可能的起因。这种方式在逻辑学上称为“由果及因论证”。举个例子,如果一位演讲者希望证明私酒贩卖是罪恶的,那么他可以简单地指出私酒贩卖的不良后果。“由果及因论证”就是在以言行识人,从言行产生的影响判断一个事物的好坏。

杰农曾对这两种归纳方法有过研究总结:“研究表明,任何关于因果关系的论证都必须做到以下3点才有决定性:起因切实存在;起因是进行推断的充分条件;不利条件或可能性不足以反驳该推断。”(3)从充足的间接证据中得出结论。有时证明事件成立的确凿证词不存在,并且其他条件明显指向该事件,那么这些条件被称为“旁证”,亦称“间接证据”。

与确实发生的事件相比,其他条件的指向不能作为重要证据;但当指向充分且有针对性,论证就显得有力。举个例子,环境条件指出菲利普•弗朗西斯可能是《朱尼厄斯的信》的作者,但是证据并不足以证实他的作者身份。

控方律师采用了间接证据来论证自己的结论,形式与下面这个例子类似:

杀人犯的衣服上往往沾有血迹。

被告的衣服上有类似的血迹。

推出:被告是杀人犯。

杀人犯一定在犯罪时间内出现在犯罪地点附近。

被告在犯罪时间前后被人看见出现在犯罪地点附近。

推出:被告是杀人犯。

杀人犯一定踏上过红土并到达了被害人被杀的谷仓。

被告的鞋底有成块的红土。

推出:被告是杀人犯。

例子有很多,在此不一一列举。我们可以观察到,以上的推论互相支撑。这样的形式称为“累计证据”,即使没有直接的证词出现,也会具有一定的可信度。(4)用过去的经历预言某种做法会导致怎样的结果或者为这种做法正名。比如冒不必要风险的人一般都遭遇了不幸。合理的推论就是“不要冒不必要的风险”。这一类归纳说理多用于在道德方面呼吁人们独立思考或规劝听众。

这一方法中常用的句型之一是逻辑学所称的“强调”。托马斯•杰斐逊(Thomas Jefferson)曾说:“有时候,人们说一个人连他自己的政府都不信任。那么,他能信任别人的政府吗?”

其他方面也能找到许多典型例子。“如果儿子向身为父亲的你要面包,他会得到石头吗?如果他向你要鱼,他会得到蛇吗?如果他想要一枚鸡蛋,他是否会得到一只毒蝎子?如果你身负罪业尚且知道给孩子好的东西,那么神圣的上帝将会赐予那些祈求圣灵的人多少好的东西呢?”“那草今天还长在地里,明天就会被抛进炉子,上帝尚且如此妆点它,更何况是你们呢,你们太没信心了。”(5)使用类比论证。演讲人可以将两个事件或两组事件类比,然后指出因为一些公认的共通之处,二者在其他方面也可能相似。类比不能证明充分性,但运用得好可以证明可能性。如果将没有可比性的二者做类比,那么可能性也不复存在。亨利•德拉蒙德(Henry Drummond)的《信仰世界中的自然法则》(Natural Law in the Spiritual World)是应用类比论证的一个典范,他的整套论证就源于类比。

现代的思想家认为类比的主要价值是在于解释说明。

3.由一般原理推演特殊情况。这样的推理过程,与“归纳”正相反,称为“演绎”。我们已经讨论过,归纳是研究单个的事实,然后把单个独立的事实结合在一起得出一个结论或概括的原理。而演绎则是从概括的、公认的原理入手,推广至这个原则适用的事例。

归纳推理的基础是一个说得通的理论或猜想,而演绎推理的基础则是“三段论”。用语言很难定义出令人满意的“三段论”,而且显得化简为繁,因此,我们从结构出发探究它的特点。

三段论

大前提:人终有一死。

小前提:约翰是人。

结论:因此,约翰终有一死。

从例子中我们立即可以发现大前提描述了适用于所有情况的一般性情况:人终有一死。小前提是具体的例子:约翰是人,这个例子包含在大前提的“人”的分类中。适用于一个群体的描述必然适用于这个群体中的每个成员,所以得出结论:约翰终有一死。

显然,我们的思维很少这样正式且有意识地做推理,但三段论是“所有建立在一般真理上的论证的内在结构”。通常,演讲者会使用这个三段论的省略式:人终有一死,显然约翰的命运不会是例外。由于“约翰是人”是不言自明的陈述,所以演讲者会略去小前提。无论是大前提还是小前提,当条件显而易见时,可以省略两个前提中的一个。缩略形式的三段论被称为“省略推理法”,这在演讲的说理部分尤为常见。

扩展“怜悯他人者有福,将受人怜悯”这句话,你会得到以下三段论:

大前提:被怜悯者有福。

小前提:怜悯他人者将被怜悯。

结论:因此,怜悯他人者有福。

在组织三段论时,一定不要想当然地认为前提是显而易见的便省略掉。很多情况下,只是作者认为这个条件很明显,但是对于听众而[3]言,省略掉这个前提的话,论证就说不通了。

为了得出一个可靠的结论,确保前提条件的正确是非常重要的。很多演讲者都采用这个策略:在介绍结论前,先向听众证明前提的正确性。这种方式称作“扩展式三段论”。扩展式三段论可能长达一个或多个自然段;有时甚至作为整个篇章的框架出现。

结论看起来荒谬可能是由于前提设置得不够合理。举莎士比亚的一句著名台词为例:[4]

大前提:“闪光的不一定是金子。”

小前提:金子闪光。

结论:金子不一定是金子。

如果莎士比亚说:“不是所有闪光的都是金子”,那么在论证中大前提的句式和内容就是合理的,也就不会得出这看似荒谬的结论了。

演讲者也会将三段论拓展成一个系列,称为“复合三段论”。

该囚犯曾蓄意向死者施用砷化物。

蓄意向他人施用致死性毒药是一级谋杀的重罪。

犯下一级谋杀重罪者应被执行死刑。

死刑不公开执行。

因此,该囚犯应被执行死刑,不公开执行。

我们可以看到上述这一系列论证由以下四层三段论组成:

第一层三段论

大前提(容易理解):施用砷化物就是施用毒药。

小前提(A):该囚犯曾蓄意向死者施用砷化物。

结论:因此,该囚犯曾向死者施用毒药。

第二层三段论

大前提(B):蓄意向他人施用致死性毒药是一级谋杀的重罪。

小前提(A和第一层三段论的结论):该囚犯曾蓄意向死者施用砷化物。

结论:因此,该囚犯犯下了一级谋杀的重罪。

第三层三段论

大前提(C):犯下一级谋杀重罪者应被执行死刑。

小前提(第二层三段论的结论):该囚犯犯下了一级谋杀的重罪。

结论:因此,该囚犯应被执行死刑。

第四层三段论

大前提(D):死刑不公开执行。

小前提(第三层三段论的结论):该囚犯应被执行死刑。

结论(E):因此,该囚犯应被执行死刑,不公开执行。

有一个有趣的复合三段论的故事:色雷斯人把狐狸雷纳德(Reynard the fox)放到了结冰的河面上来测试冰层的厚度。雷纳德把耳朵贴在河面上若有其事地说:“发出声音的东西都在动;在动的东西没有被冻得硬邦邦;不硬邦邦的东西就是液体;液体不能承载重量。因此,我听到冰面下方不远处有还没结冰的水的声音,这冰层太薄了,不足以支撑我们的重量。”色雷斯人听从了这只狐狸的推理,没有再尝试从冰上过河。当然,故事中雷纳德采用的几个前提不能深究。

探究各种形式的三段论是“细分逻辑学”的内容,对于普通学生[5]可能帮助不大。

4.归纳演绎法。一位演讲者在论证时不要把自己的思路局限在单一的逻辑方法上。他应该学着准确且得心应手地使用所有论证手段。(二)驳论

一位演讲者常常不自觉地处在另一位发言人的对立面。他必须超越或批驳对方的观点。没有指南写明如何实现这个目的,但驳论的思路倒是非常值得钻研。有时,仅仅摆出事实就足以凭借事实的力量来驳倒对方,但通常我们需要更进一步的手段。

你很少能把激烈反对你的听众争取过来赞成你的观点,所以,不如把力气花在让那些态度不明朗的听众明确自己的态度上,让他们赞成你的观点。然而,不少演说家大获全胜是因为他们攻克了坚决持反对意见的听众。著名律师鲁弗斯•乔特就是一个典型的例子。“在一场长达5小时的陪审团演讲中,有3个小时他都把火力集中在顽固的陪审团长身上,试图用自己雄辩的才能说服他,但看起来徒劳无功。直到最后,对方紧绷的面色放松下来,强悍的双眼湿润了。鲁弗斯•乔特再一次成了全场的主宰。”

有4种方法可以驳倒一个观点,不论这个观点是你的对手明确提出的,还是你认为自己希望说服听众相信的这个观点。这些方法你都会用到,可以根据演讲的主题确定侧重其中一种或几种策略。

1.使用简单的反驳。用事实回应事实,用论证回应论证。

2.可以不反驳对方的观点。尽管持相反观点,但可以通过展示严密的推理来肯定自己的观点。

3.证明除了自己的观点,其他的立场都站不住脚。如何实现这一点:(1)削弱对方的观点,使其显得荒谬(归谬法)。论证时,演讲者先假设对立观点是正确的,然后基于这个假设逐层推导直至顺理成章使这个得到的结果显得荒谬。此类机智的唇枪舌剑有一定发挥空间,但演讲者的立场要坚定且可靠,否则对方可以用同样的方法回敬。

例子:一名男子被指控撰写了叛国的文章。作为论证的基础,辩护律师先承认文章中的看法有叛国倾向,但紧接着指出每一条观点都在《独立宣言》和《美国宪法》中有据可查,就这样证实了这项指控的荒谬性。(2)为对方的立足点设置两难。将对方的立场划分为两种仅有的可能性,然后用有说服力的论证对它们一一进行批驳。最终只有演讲者自己的立场站得住脚,从而为听众们所接受。

有一个例子,罗马士兵宣称:在他们睡觉的时候,耶稣的门徒从墓中偷走了耶稣的遗体。那么,当时士兵们要么是在睡觉,要么是清醒的。如果他们在睡觉,那么他们宣称遗体被偷的证词有效吗?而且,士兵打盹是死罪。如果他们当时是清醒的,他们为什么没有奋起反抗?这些罗马士兵无话可说。就这样,士兵们的证词不实,耶稣也死而复生。

使用这个办法很有可能导致出现“歪理”。“如果两难局面的形式准确,又有相应结论,那么唯一的应对策略就是指出提出的两种情[6]况之外还有其他可能性。” 《堂吉诃德》中有名的两难悖论就是基于“歪理”的。简短说来,悖论是这样的:在桥的一端有一座法院,另一端有一个绞刑架。每个希望过桥的人都必须回答两个问题:你去哪儿?你为什么要去那里?如果这个人如实回答,他就可以自由过桥;如果这个人说假话,那么他会在过桥之后被绞死。

有一个人来到法院然后回答说:他要去桥的另一端,目的是被绞死在那里。桑丘•潘沙陷入了两难:如果他绞死这个人,那么他会杀死一个说实话的人;如果他让这个人自由过桥,这个人就应该因说谎而被绞死。

用“两难”应对“两难”。雅典有位母亲对儿子说:“不要涉足公共事务。如果你坚持公正,人们会恨你;如果你背弃公正,神会恨你。”儿子反驳说:“那我更应该投入到公共事务中了。如果我背弃公正,人们会喜欢我;如果我坚持公正,神会喜欢我。”(3)在逻辑上逐个击破。这一类说理“先陈述问题的各个方面,然后开始批驳,并逐个逐个地驳倒,直至最后只有一个方面成[7]立。” [8]

故事“不义的管家”中用到了逻辑上逐个击破的论证。管家即将被主人辞退,“这个不义的管家心里想,主人要辞退我了,我应该怎么办?我不会锄地,我嫌乞讨丢人,我知道自己该怎么做了。”像许多论证能力不强的演讲者一样,他没有列举出所有能采取的行动。

4.指出对方观点的谬误。谬误指的是任何导致论证不可靠、得不到结论的错误。谬误的结论也是一种谬误。惠特利对谬误的定义中涵盖了欺骗的概念:“任何不可靠却要求我们相信的论证形式,或对某些问题妄下定语的观点。”

演讲者除了能够很快地发现其他人论证的漏洞,也必须能快速看到自己论证的弱点。千里之堤毁于蚁穴。精心构思的论证结构会因为论证的基点有误而摇摇欲坠甚至坍塌。

一位机敏的演讲者即使没有正式学习过逻辑学也应该发现、避免逻辑上的谬误。可能出现的逻辑谬误有很多,这里仅列出几个基础的推理错误,希望大家注意:(1)正确的条件有可能得出错误的结论。逻辑学上称之为“不根据前提的推论”,因为此类推导不按照推理的逻辑顺序,条件不是结论的充分条件:

大前提:所有的人都是动物。

小前提:四条腿的动物不是人。

结论:因此,四条腿的动物不是动物。

虽然,不能否认两个前提都是正确的,但它们之间没有逻辑关系,而结论也不是二者的必然结果。正确的结论是:

因此,不是所有动物都是人。

另:

大前提:所有的自由人都热爱自由。

小前提:这些人不自由。

结论:因此,这些人不热爱自由。

谬误在于:假定“只有”自由人热爱自由,条件不能证明结论。(2)词语一词多义。一词多义有时会使推理过程显得似是而非,对同义词很了解的人会遇到这个问题。比如,注意以下三段论中对“计较”的两个义项的应用:

大前提:不计较的人生活幸福。

小前提:邋遢的人不计较修饰外表。

结论:邋遢的人生活幸福。

有时候,这种谬误来源于双关语,经过有意地曲解,产生荒谬的效果:

大前提:传教士会传播知识。

小前提:船舶知识与造船有关。

结论:因此,传教士会造船。

或者,一连串双关之后这种谬误才显现出来:

画了横线的本子是笔记本。

笔记本是计算机。

计算机是电器。

因此,画了横线的本子是电器。

上面这个例子也幽默地体现了“偷换概念”的逻辑谬误:将一个概念欺骗性地替换为另一个,最终得到一个似是而非的结论。(3)以假设为论据狡辩来回避问题。这是谬误中最常见的一种,逻辑学称其为“循环论证”:将希望证明的论点作为论据使用;回避提供论据的责任。例如:麦考利(Macaulay)的《英国史》是可靠的历史,因为其准确描述了英国历史上的大事件。描述是准确的,因为麦考利在一部可信的历史中收录了这些描述。

莫里哀(Molière)的一部喜剧中有一个有趣的例子:鸦片能催眠因为它有催眠的功能。(1)“循环论证”或“回避问题”。再进一步便是兜圈子论证,即“恶性循环”。

命题:人们不应该偷盗。

A.偷盗是错误的。

B.偷盗是错误的,因为偷盗违背了《道德律》。

C.偷盗违背《道德律》,因为《圣经》中禁止偷盗。

D.《圣经》中禁止偷盗,因为偷盗违背了上帝的意愿。

A.偷盗违背上帝的意愿,因为偷盗是错误的。

一个循环涵盖范围越大就会涉及越多条陈述,觉察到其中不合理的地方就越困难。(2)不完全列举。这种错误也很常见,指的是没有考虑到所有可能情况就得出结论,比如,有人可能说:所有内陆的独立水体都是淡水。举例中似乎提到了所有内陆的、不与其他水体流通的湖或海,但是没有提到里海(Caspian Sea)和死海(Dead Sea),这二者流淌的都是咸水,因此驳倒了之前的论断。不完全举例是未经过专业训练者常犯的错误。确实,天生擅长论证的人很少,但整体而言,教育可以帮助我们不犯或少犯错误。五、劝导

劝导是指通过哀求、说理或情感上的呼吁使对方采取一定行动的技巧。“劝导”比“论证”涵盖更广。论证只关注思想,劝导则经常在改变思想、敦促行动时使用争论的手法作为“诉诸情感”的基础。有时劝导完全不说理,而只诉诸情感,但同样是为了让听众采取行动。劝导甚至会完全丢掉事实论据,转而通过攻击以及操控偏见、想象和情感达成目的。若能得心应手地将二者结合起来,并让二者互相补足,就会成为演讲者手中威力最大的利器。并不是说不擅长论证所以采用劝导,劝导更像是对人性的肯定。能吸引并抓住听众注意力的演讲者绝不会忽视人的各种心理。假如论证部分让听众感觉不快,通过劝导则能为冷冰冰的说理增添人文关怀,如同为坚硬的石头注入鲜活的生命,使说理富有人文关怀。

劝导有两个方面:

1.理性论辩。这一点在“论证”一节中详细阐述过。

2.感性呼吁。听众更容易在感性上作出回应而不是理性上。这样说并没有贬低广大听众的意思。事实上,所有人的行动都是由情感推动的,所以演讲者应该认识到理解人类的本性和运用其强大的威力的[9]重要性 。由于本书论述的是演讲者对听众情感的影响,而非演讲者的心理活动,所以几个实际生活中的例子便足以给读者带来启发:(1)演讲者必须先拥有某种情感,然后才能让其他人也体会到。强烈的情感能激发口才。就像历史上的克洛伊索斯(Croesus),他唯一活着的儿子不会说话。当居鲁士大帝攻占了萨迪[10]斯(Sardis)后,一名士兵没有认出克洛伊索斯,正要当头重击这位国王,恐惧与对父亲的爱冲击着王子,然后他“打破了舌尖的禁锢,嘶吼道‘将士,留克洛伊索斯一命!’”所以,情感诉求可以归结为两点:演讲者的真实情感和他本身的性格。(2)利用听众本身的情感。演讲者无法将新的情感强加给听众,但是“劝导是通过对一系列行为的描述或表达来贴近或认同演讲受众的强烈意愿。这样在自身的意愿驱动下赞同演讲者的观点。”

一位演讲者一定要了解他的听众到这种程度。就像是安东尼知道[11]“面对一群人,自己应该触碰哪些话题”一样。

哈姆雷特(Hamlet)递给吉尔登斯(Guildenstern)乐器,并要求他演奏。吉尔登斯拒绝说自己不会,于是哈姆雷特控诉道:“哈,瞧瞧你,把我当成了什么不值钱的东西。你耍弄我,以为自己知道我的心思,你想探出我最深处的秘密,你多方试探我,从最低音试到最高音。现在这小小的乐器里蕴藏着那么多、那么精美的音乐,你却无法奏响它。哼,你认为我比乐器更容易耍弄吗?随便把我[12]当成什么乐器吧。你能烦扰我,却不能耍弄我。”

吉尔登斯的任务并不简单,他没有达成目的。但是这恰恰是希望劝导别人的演讲者的任务。爱默生(Emerson)在一篇论述雄辩的文章中表达了同样的想法:“我们所说的艺术家可以拨弄听众的心弦,正如钢琴大师敲击黑白键;看到暴怒的人,他可以缓和这个人的情绪并让其平静下来,然后引导这个人或笑或泪。无论他面对的听众是谁,他们或粗俗或雅致,或喜悦或不快,甚至是正在气恼或者未经教化,即使他们闭口不言自己的想法或只在忏悔时向神父倾诉,精通演讲艺术的演讲者都有自己的办法去适应和愉悦听众。而听众会将演讲者讲述的观点付诸行动。”(3)阐明引起感情的对象。“我们应该感恩”这句话没有感染力;生动形象地展示感恩之情的来源才真正有感染力。爱恨情仇、慷慨与贪婪、敬仰与轻蔑、悲悯与幽默、雄浑与柔美,这些情感都不以人的意志为转移,说出现就出现。然而,对情感来源进行具体描述却可以引发特定的情感。只是简单地讲述这样那样的情境是崇高的、神圣的并不能让听众感受到其中的崇高与神圣,相反,用语言描摹出高耸的、散发光芒的景象,其中的描摹对象宏伟壮丽,听众的感受才会被唤起。描述的对象的所有特点都应符合该对象原本的情况,然后演讲者就可以任由对情感来源的描述制造效果了。描述来源时,不要忘记引导感情走向。

反过来说也是一样:想要摆脱一种情绪,只说一句“你不要这样想”是没有用的,应该提供另一种更强烈的情绪来替代它。驱散愤怒最好的办法就是提供一些更有吸引力的、愉悦的、幽默的内容来转移听众的情绪。

如上面我们探讨过的,打动听众主观意志是通过打动感情、思想或二者兼顾实现的。一些表演的唯一目的就是激发听众的情感使其获得快感。这样的目的却远不是劝导的初衷。劝导的最佳效果是引导听众的想法或感情,并使之表现出来。高明的演说家在劝导时会利用听众的每一次叹息、泪水和笑声,让听众接受自己的观点,并相应有所行动。安东尼不满足于阅读凯撒大帝的遗嘱、展示凯撒的衣钵、详述凯撒的美德;他不曾停止动员人群,直到看到人们内心深处的情感带领他们对阴谋家进行复仇,直到他们同仇敌忾:“复仇!动手!抓住他们!烧!火!杀!屠戮!一个叛徒都不能[13]留!”

安东尼对这个效果很满意,然后自言自语道:“现在,让它闹起来吧——灾祸已然发生,就随它发展吧。”

上面安东尼的这种举动,虽然常常没什么意义,却是标志性的纯粹演说。如果目的在于促使人行动,一场演说让人充满了斗志,听众却没有真正行动起来,那么这场演说就是失败的。那些有名的传教士、政治演说家或是煽动家,他们都很擅长劝人放弃长久的罪恶和珍视的追求并转而接纳演讲者倡导的生活和思想。六、总结

这5种形式都可以用于演讲。但要记住,它们很少单独使用。你可以合并甚至修改这些形式以适应你的演讲主题。语调、情绪、主题、演讲者和场合决定了演讲中应主要应用哪一种。形式杂糅,使听众无法分辨这几种形式的主次,是演讲者非常容易出现的误区。

第三课 了解演讲的4个类型

我的生活之道是不对任何一件事过度着迷。——特伦斯

所有的公共演讲可以概括为4类:即兴式演讲、提纲式演讲、诵读和大型庆典或节日的致辞。一、即兴式演讲

即兴式演讲就是指没有事前准备的演讲。急智可以是人天生的禀赋,也可以是后天练习的结果,人们羡慕它也畏惧它。俾斯麦曾称即兴演讲为“致命的雄辩”。拥有这项才能的人很容易忽视事前准备,所以习惯用一系列词语来表达论点。一些场合非常适合即兴演讲,但很少有人能充分地利用所给时间。除非演讲者事先受过有准备的演讲的基础训练。演讲者表面看似长袖善舞、八面玲珑,但实际上他是在以往的思考和阅读积累下来的素材中抽取材料,唯一需要的是根据特定场合把素材组织成合适的语言。

一般来说,即兴演讲者在观点和表达方面都不甚准确,沉迷于华而不实的辞藻和“不能反映事实的格言”。而少数能够真正应时应景发表演说的即兴演讲者,则已经在练习有准备的演讲的过程中,学会了应该如何更好地进行演说。二、提纲式演讲

提纲式演讲主要见于演说或论证等表现形式,演讲前未写出完整讲稿,但已经有过认真思考。在演讲中,演讲者会参考摘要或备忘录。虽然要在准备工作上下一些功夫,但提纲式演讲对培养无笔记(摘要或备忘录)演讲的能力有帮助:增强记忆力、掌握直接有力的表达和学会如何给听众留下印象。三、诵读

这类公开演讲指在公开场合朗诵诗歌或散文。一些作家认为“诵读”用在政治或法律方面,而描写性的诗歌散文类则称之为“背诵”。非讲稿作者本人直接发表的演说都是诵读,所有戏剧中的语言都是“诵读”或是“背诵”。四、致辞“致辞”是提前正式准备的、在特定场合就关乎听众个人的话题进行的演讲。这一类演讲比较严肃,一般较为感性。

致辞的定义中有两点需要强调,本节和后续章节中都会出现:

其一,演讲中采用的事例应该关乎听众个人。如不能做到这一点,致辞就既没有趣味也不会推动听众采取行动,只是在发言而已。因此演讲者的目的和语气决定了演讲的主题、事项和风格。

其二,由于偏个人化,致辞一般比较感性。当然,致辞也谈论思想,大多数致辞的初衷都是希望说动并改变听众的意志。但是致辞是在打动听众情感的过程中,引导听众做出判断,这也是致辞与一般公开发言的本质差别。

由于很多人认为打动听众情感非常重要,所以将演说细化到了“致辞”以及前面提过的“劝导”。亚里士多德(Aristotle)指出演讲是“寻求所有领域的所有劝说方法的学问”。虽然劝导在大多数演讲中十分重要,但亚里士多德的名言并非演讲的定义,因为许多演讲不具有劝导的功能。

我们应该注意到,在考虑演讲时我们应该严格遵循定义。无论演讲者选用的是即兴式演讲还是认真写就的文本,上面强调的差别一定要谨记。有许多演讲事实上是讲出来的学术论文,或者是伪装成演讲的学术报告。这种情况在大学课堂里格外突出。

理性论辩和感性呼吁的差别可以这样解释:

杰农教授曾说:“一个人在试图说明火星上有生物居住时,他是在解决一个论证问题。他在寻求真相,或至少是寻求一个综合了各种可能性的结论。他步骤清晰地解决了问题,问题的答案却不会引起听众的兴趣。”也许论证过程和结论引起了他的兴趣、激发了他的思考,但却与他个人无关,因此不会唤起他的一丝情绪。这可以与昌西•古德里奇教授(Dr.Chauncey A.Goodrich)描述中丹尼尔•韦伯斯特(Daniel Webster)职业生涯的一个片段比较。

著名的达特茅斯法案(Dartmouth College Case)中,丹尼尔详尽地阐释了私营企业的有关法律后,他发表了“历来不涉及人身权的民事案件中最为精彩的”总结陈词:“法官大人,这是我的案子。这件案子不只关乎这一个学院,更关乎美国土地上所有的大学,甚至更广。它也与我们整个国家的慈善团体息息相关。我们的祖先虔诚地建立了那些伟大的慈善事业,减轻了人们的苦难,在人们的人生道路上播撒福祉。甚至更广!在某种意义上,这个案子关乎我们每个人,因为我们拥有的财产可能被剥夺。问题如此简单:我们的立法机构是否应该拿走本不属于他们的东西、改变其原有的用途,并把它用在立法机构自认为适合的地方?”“法官大人,您可以摧毁这所小小的学院,它很脆弱,它就在您的手中!我明白它只是我们这个民族文化地平线上的微弱光芒。您可以扑灭它。但是,如果您扑灭了它,您以后也要一直这样做!您必须一个接一个地扑灭所有的科学之光。这些更强大的辉光已经在我们的土地上闪耀了超过一个世纪!”“法官大人,就像我之前说的,这个学院很小,但仍有很多人热爱它。”

他接着说,他压抑许久的感情爆发出来。他的嘴唇微微颤动,他结实的面颊因情绪激动而发抖,他的眼中盈满了泪水,他的声音哽咽,他挣扎到了极点只为控制自己的感情,像个男子汉一样不让情绪决堤。至于他又用了哪几个充满温情的词语断断续续地讲述他对这所学院的感情,我就不再细说了。他的整个讲述始终穿插着对父亲、母亲、兄弟的回忆,以及他是如何经历贫困和其他琐事的。大家都看到了,他完全没有准备,他的内心承受重压,只能用语言和眼泪略做缓解。

在那两三分钟的时间里,法庭显得有些不寻常。首席大法官马歇尔(Marshal)弯下了他高挑瘦削的身体,仿佛想要拾起一声叹息,法令纹随着情感的深入而扩展,他的眼中充满了泪水;在他旁边的身形瘦小的华盛顿(Washington)法官,表情坚毅得像极了一块石板,他身体前倾,看起来热切且忧虑。其他人坐在法庭的两端,视线集中在一点上;靠近法官的人围成紧密的几层,他们想要捕捉到讲话者的每一个表情和动作。如果把人们的姿势和表情以及站在中心的韦伯斯特画成油画,这幅画一定会是演讲史上最令人动容的作品之一。

第四课 区分演讲的4项分类

演讲可以比作勇士的眼睛,在哲学家智慧的

额头下熠熠生辉。——《基于事实的猜想》,黑尔(Julius Hare)

自亚里士多德的时代以来,思想家们大致将演讲分为三类,而天主教和宗教宣传的出现则带来了第四类,即布道类演讲。一、法庭演讲或法律演讲

韦伯斯特在达特茅斯法案中的答辩就属于这一类。法庭演讲或法律演讲旨在争取或保护人权、公司权利或公民权利。希腊人和罗马人的法庭演讲达到了近乎完美的高度,只是他们使用过的很多材料不再适用于现在的法庭。现代国家也很重视法庭演讲,但随着法律体系的发展,法庭演讲明显衰落。法庭演讲分两类:面对法官的法庭演讲和面对陪审团的法庭演讲。二、协商演讲或政治演讲

这类演讲的一个绝佳范例是伯克(Edmund Burke)的《论与美洲和解的演讲》。面对多个正在权衡利弊的对象,旨在引导他们支持或反对某个事项的演讲被称为“协商演讲”。这一类型的演讲可以追溯到遥远的古代,文学作品中保留了许多精彩的例子。

如今,无论是在听众提出问题、解决问题的集会上,还是在听众聚在一起商讨重要事项之前,参与协商的演讲者很多时候都可以展现自己的能力。只有当个人问题影响到一个群体的利益时,协商演讲才用于处理个人问题。三、宗教演讲

这类演讲中,比彻(Beecher)论“播种与收获”是一个有名的例子。由于能够影响的人数和所探讨主题的特点,宗教演讲比其他类别更重要。宗教演讲更倾向于个人,有机会将100年前艰深的神学思考解说得更加切合实际。四、表达感情类演讲或特别场合演讲

这一类演讲在所有类别中覆盖面最广,并且有很多应用,下面会提到。

在法庭演讲、协商演讲和宗教演讲中,演讲者追求通过影响听众的思维逻辑和感情来改变他们的意愿,感情表达类演讲则不尽相同。感情表达类演讲希望听众牢记事实而不是敦促听众开始行动;旨在长才、怡情而不是给人以动力;旨在做出公平恰当的评论,而不是肯定论断。深入探讨表达感情类演讲的几个类型比只列举定义可以更有效地向你展示它们的不同。

最常用的类型有:

特别场合类演讲。发表演讲的特别场合包括:①周年纪念(如昌西•M.迪普在乔治•华盛顿总统就职演讲100周年时的演讲);②致辞(如亚伯拉罕•林肯葛底斯堡演讲);③缅怀(如丹尼尔•韦伯斯特论述约翰•亚当斯和托马斯•杰斐逊的生平的演讲)。

颂词和谩骂应视作同一类表达感情类演讲,它们的名字足以定义内容。当演讲者歌颂一个人的优点的同时也批评这个人的过错,尽力给出公允的评价时,这样的演讲被称为“评估”。

在《现代美国演讲》中,R.C.林沃尔特表示以个人为主题的演讲中有两种普遍使用的办法:“第一种,也是曾经很多人遵循的方法被称为传记法。按照时间先后,悼念人详细地陈述主人公由出生到逝世的生平,并在结尾留出片刻时间做评论和反思。”(对比爱德华•埃弗里特(Edward Everett)歌颂拉斐德侯爵的悼词。)大多数演讲者使用的都是第二种方法,因为这种方法对演讲者来说可能更容易展开以及引起听众的兴趣。这种办法不按时间顺序叙述,而是“努力筛选并讲述主人公的人生成就、主张、影响力以及可能的历史地位”,这一种方法的长处十分明显。

大众演讲是一个整体的概念,涵盖其余的所有的感情表达演讲类型。讲座等面向社会或学校的特殊场合的讲话以及餐后演讲都应该被归到这一大类。由于个人品位不同,场合的性质也带来了许多限制,对此做专门探讨价值不大。第二部分中出现的内容会更多涉及“情感表达演讲”和“宗教演讲”。

第五课 让听众产生共鸣——口才的重要性

听他畅谈兵法,可怕的战争在你听来会是音乐。——《亨利五世》第一幕第一场,莎士比亚

有时,演讲者的口才会达到“激烈的简单”的境界。爱默生说口才是“对观众的主权占有”;莱曼•比彻(Lyman Beecher)将其描述为“灼烧的逻辑”;而德昆西(De Quincey)写道:“某些情境会激发强烈的情感,而好口才让我们在这些情境中领略情感的流露。”但这种灵魂沟通的玄妙,既不能被教授,也不能被确切地定义——我们必须通过说明、规范和举例来靠近它。因此,丹尼尔•韦伯斯特(Daniel Webster)这样描述:“在重要场合面向公共机构,强烈而又关乎重大利益的情感被激发时,没有什么比将演讲与才智和道德等结合起来更有意义了。清晰、有力和真诚等演讲特质铸就了说服力。真正的口才,确实不在于话语。口才并非来源于外部。下功夫学习很辛苦,但只会徒劳无功。词汇和短语可以用各种方式进行排列,但词汇和短语不是口才的全部。口才依存于人、主题和场合。造作的情感、夸张的表情和浮夸的辞藻等,都是对口才的效法,并不是真正的口才。好口才的出现,就像喷泉或者火山爆发,带着一股自发的、原始的以及与生俱来的力量。

如果人们自己的生活、妻子、孩子乃至国家的命运都处于紧急时刻,那么学校里教授的礼仪、昂贵的装饰品、刻意造作的语言就只会让人感到震惊和厌恶。这样,语言就失去了力量,修辞也显得苍白,所有精致的演讲都沦为卑劣。即使是天才,也会感到备受非议和压力,因为存在更高尚的品质。爱国主义有说服力,献身有说服力。清晰的概念超越了逻辑推理,崇高的目标、坚定的决心、不屈不挠的精神从嘴里说出来,从眼睛里发出光芒,影响各个方面,敦促一个人全身心地投入自己的目标,这就是好口才的体现;或者,更确切地说,它是超越了口才的一种更伟大、更崇高的东西,是一种高尚、崇高、神圣的行动。”

因此,我们发现真正的口才与高尚的思想是分不开的。这种才能十分稀罕,往往出现在将自己的信念建立在崇高的真理上、将自己的生命投入到无私的奉献中的人身上。口才就是如此敏感,需要不寻常的思想、感情、事件或场合来激发它。

重要的是,要认识到口才不是完全主观的,口才需要听众的回应。一个人的天赋无论多高,如果不能使听众产生共鸣,就不能达到雄辩的境界。演讲者与听众的思想和感情必须融为一体。演讲者不仅要赢得听众的思想、感情和意志,还要敏锐地体察听众的反应。正是演讲者和听众之间这种难以捉摸但十分重要的互动,催生出了一种艺术、天赋和环境的绝妙组合。我们将这种组合称为口才。麦考利(Macaulay)写到皮特(Pitt)时表示:“他崇高和激动人心的口才在下议院备受推崇,却常常在上议院行不通。”后面我们会论述,虽然口才不能被传授,但演讲家可以通过准备工作调动自己和听众,实现雄辩的效果。

第二部分 演讲的准备

准备好各方各面。——爱尔兰卡万伯爵(the Irish Earl of Cavan)的格言

与其他所有艺术门类一样,在文学中结构极为重要;结构会被感知也会被遗忘,结构无所不在。将这种建筑学概念用在作品中,从开篇统筹结尾且从不偏题、兼顾局部和整体,贯穿始终作品的吸引力从未减弱,但在最后一句揭示并解释开头。这是文学的条件之一……我称其为关注风格的必要性。——沃尔特•佩特(Walter Pater)

只有演讲者了解了公众演讲的本质,他才会对演讲呈现的文学形式非常熟悉,并决定尝试何种类型的演讲——只有这样他才能聪明地开展具体的准备工作。演讲者彻底掌握了前几章中概述的基础原则后,能更快、更有效地进行准备。

我们几乎不必详述准备工作的重要性,然而,众多考虑不周的演讲,以及许多人对应变能力的过分依赖,证明了太多的演讲者要么准备得不够充分,要么根本没有准备。

普鲁塔赫(Plutarch)强调,狄摩西尼(Demosthenes)最关注的就是准备工作。从这一点上看,一些没有思想的人推测他并不是一个伟大的演说家。“皮西厄斯(Pytheas)曾告诉狄摩西尼,他所有的论辩都带着一股灯油味。狄摩西尼则严厉地反驳:‘是的,的确如此。但你的灯和我的灯,朋友,并没有见证同样的辛劳。’面对其他人,他不假意否认事前准备,但他告诉他们,自己既不写完整的讲稿,[14]也从未在认真写过第一稿前就发表演讲。”

泰特勒(Tytler)这样评价这位伟大的演说家:“他的声音刺耳而粗野,发音十分模糊,动作笨拙而拘谨。认识到自己的不足之后,他夜以继日地私下练习,直到完全改变为止。然后他对自己的能力有了信心,突然爆发,成为他这个年纪最杰出的演说家。”

狄摩西尼的事例影响了很多演讲家。所以,想要认真地吸引和抓住听众的演讲者,一定不要对自己的听众嗤之以鼻,更不要低估准备工作的重要性。

第六课 打动人心的关键是创意

世界上有两种艺术家:一类是他们的精神使他们工作,即使他们愿意,他们也无法保持沉默;另一种是自身产生了对美的赞赏,自觉地想要将美传播给其他人。——《达摩克利斯之剑》,安娜•凯瑟琳•格林(Anna Katherine Green)

塞缪尔•约翰逊(Samuel Johnson)提起《悲歌》的作者格雷(Gray)时曾说,“许多人觉得他很棒,因为,他的语言虽然很乏[15]味,但是形式新颖。”随着时间迁移,这样粗鲁的评价已经不合时宜,但批评家至少侧面描述了原创性的本质。大量号称原创的作品不过是将旧的思想套进新的形式里,或是旧材料的新组合。创意是一个相对的名词。一、测试原创性

你需要了解自己的思想是否具有创造力而不是去评价其他人。“SURE测试”可以为你提供一些帮助:

我对新接触到的事实反应如何?

我是否听过了事实之后,又原样或基本不变地输出?如果鸣谢了作者,这就是引用,否则就是剽窃。

当我刚接触到一件事时,是否感到兴奋并产生其他的想法,但是仍然原样讲述这件事情?(测试是否有拓展性。)

我在接触到新鲜事物时,是否除了兴奋外,还吸收、转化、阐释并充实它,进而让我的讲述带有自己的特色?(测试是否有原创性。)

以上为测试内容的全部。测试中提出的标准很高也具有决定性。原创的想法是个新生命,是将外在事物与内在思想相结合的结果。丰富的才智、开放的心态、敏锐的感知以及付诸行动或接纳变化的心态是所有与智力有关的品质中最罕见的。这些品质构成了原创性。

在《沃德的替身》一书中,詹姆斯•克纳普•里夫(James Knapp Reeve)笔下的人物表示:“新颖的想法一生只会出现一次。当它终于出现时,我们应该善待它。”对于大多数人来说,一次都算多了。也许普通人拥有精巧、新颖、机智等品质,但从未拥有原创性。我不是在贬低任何人。不擅长原创的人居多,即使是擅长的人也不可能一直展示自己的才能,而且许多敏锐、渊博的知识分子没有在较高层次上达到原创。此外,即使是对有才能的人来说,有些真理也只起到激发灵感的作用。因为真理自成体系,改变可能就是摧毁。原创的意义不是得到一个结果,而是刺激具有原创性的头脑。我们的很多想法很大程度上来自于这种刺激。严格意义上讲,虽然这就是我们通常理解的“原创性”,但却不是“真正的原创性”。这一种原创是许多卓越的演说家唯一拥有的创新精神,仅次于绝对的原创。通俗地说,我们的独立思考,不仅只是借用别人的想法来刺激和补充自己的思想,还赋予借鉴来的思想以自己的特色。这样的一个人,如果不是创造者,至少是一个思想家,而且是一个绝不会剽窃别人的思想家。

当发人深省的思想进入一个渊博的头脑,一定会激发出图像、反思或者一系列有趣的想法,进而为演讲提供极富价值的材料。绝不能低估这种刺激,如果真正的创意像詹姆斯克纳普里夫先生表示的那样罕见,那么任何一种能激发创意的想法都应该受到欢迎。二、原创性的来源

虽然真正的原创很罕见,如果演讲者们都认真对待这件事,达到原创的人就会大大增加。一项对富有创意的思想家和演讲者的心理习惯的研究揭示了一些有启发性的事实。

1.富有创意的人都喜欢认真地观察自然。创意的不竭源泉向所有人开放。每个人都有机会了解自然,并将其作为有力的论据运用在演讲中。人类的特质曾引起雅典和罗马的演讲者的思考,而现如今的人与历史上无二。将接触到的事物转化为演说的材料,需要的只是机敏、善于接受的头脑而已。罗斯金(Ruskin)从一块普通的水晶原石坚硬的内部领悟出一直以来推动着人类活动的道理;比彻在一家珠宝店橱窗前站了好几个小时,想出了珠宝和人的灵魂之间的类比;高夫(Gough)在一滴水里参见了解决5千人饮水难题的奥秘;梭罗(Thoreau)静坐在葱郁的树林里,将鸟儿和昆虫的秘密生活看在眼里;爱默生长期探索人们的思想,最终说道:“我听不见你说什么,因为我看到了你是什么。”普赖尔(Preyer)历时3年致力于研究他的孩子如何生活,最终成为儿童心理学的权威。对于观察,大多数人是盲目的。在今天,不为人知、未被发掘的事实远远多于已经存在的重大发现,并且还在等待着人们去“发掘奥秘的核心”。但是,如果人们用盲目的眼睛去搜寻,这些“珍珠”就会藏在壳里。不是演讲者,反而是生活技能更娴熟的人会去探索自然而非囿于图书馆。很少有人能看到“石头里的教导”和“奔腾溪流中的书卷”,因为他们已经习惯了只在书中看到教导,而在奔腾的溪流中看到石头。菲利普•锡德尼爵士(Sir Philip Sidney)曾说过:“观心而后写”;马西永(Massillon)谈他对人类思想的敏锐认识:“我通过研究自己来学习”;拜伦(Bryon)提到约翰•洛克(John Locke)时说:“他对人类理解力的全部知识都来源于研究自己的思想。形式多样的自然围绕在我们自身周围,创意不应该如此罕见。

2.富有创意的头脑懂得连续思考。这是一个二手思考的时代。我们要求调配好的麦乳精,处理过的、更好吸收的肉类和书籍摘要。回顾、精选和工具书既是这一时期的知识生活的典型,也是物质世界中独具特色的节省劳力的手段。这个时代为“捷径”狂热,这种习惯影响着我们的精神力量,人们开始逐渐丧失对思考的渴望和在做其他事的同时保持持续思考的能力。诚然,教育在某种程度上补充了这种匮乏;但是,只是“在某种程度上”,教育无法纠正普通人每天在碎片化阅读中养成的快速浏览习惯和跳跃性思维。当阅读一本书时需要进行连续的思考,人们通常会认为这本书枯燥无趣。

尼古拉斯•默里•巴特勒(Nicholas Murray Butler)博士认为可以从五个方面描述广义的教养,并加入了“回想”。标准如下:(1)母语运用的正确性和准确性。(2)优雅和温和的举止。举止是思想和行为习惯的表现。

试读结束[说明:试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书


相关推荐

最新文章


© 2020 txtepub下载