两晋南北朝史:全2册(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)


发布时间:2020-07-21 11:57:56

点击下载

作者:吕思勉

出版社:江苏人民出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

两晋南北朝史:全2册

两晋南北朝史:全2册试读:

出版说明

吕思勉先生与陈垣、陈寅恪和钱穆并称为“史学四大家”,也是中国现当代史家中唯一一位在通史、断代史和专门史领域都有著作传世的学者。

吕思勉读书广博,治学严谨,著作等身,主要有两部通史、五部断代史、八部专门史以及大量历史通俗读物传世。吕先生在通史和断代史领域都有颇高的建树和权威。

本套丛书包括五部断代史《先秦史》《秦汉史》《两晋南北朝史》(上下册)《隋唐五代史》(上下册)《中国近代史》以及《中国通史》《大中国史》《国学知识大全》三部通俗史学国学作品。吕先生以一己之力完成五部断代史的写作,可以说这是一个最有分量的中国断代史工程。他的通史著作真正开白话国史的先河,具有重要的史学价值。《国学知识大全》收录了其有关国学的诸多作品,内容详实,对于读者了解国学有很大的帮助和启发。

参考上海古籍出版社现已出版的五部断代史及其他吕思勉的著作,我们进行了精心校订,形成本套吕思勉简体版典藏史籍,以飨读者。除订正了原书中的一些讹误之外,为保证作品完整性和准确性,吕著中其他习惯用词、概念术语等(如引用书籍名称多用简称)均未改动。

限于学力和经验,在编校过程中难免有错讹疏漏之处,敬请广大方家、读者斧正。编者第一章总论

魏、晋之际,中国盛衰强弱之大界也。自三国以前,异族恒为我所服,至五胡乱起,而我转为异族所服矣。五胡之乱,起于晋惠帝永兴元年(304)刘渊之自立。越十三年,愍帝被虏,而中国在北方之政府遂亡。自是南北分立。自元帝建武元年(25),至陈后主祯明三年(589),凡二百七十三年,而南卒并于北。隋文帝虽云汉人,然民族之异同,固非以其种姓而以其文化,此则不独隋室,即唐室之先,亦未尝非武川族类也。《廿二史札记》云:“两间王气,流转不常,有时厚集其力于一处,则帝王出焉。如南北朝分裂,其气亦各有所聚。晋之亡,则刘裕生于京口;萧道成、萧衍,生于武进之南兰陵;陈霸先生于吴兴;其地皆在数百里内。魏之亡,则周、隋、唐三代之祖,皆出于武川,宇文泰四世祖陵,由鲜卑迁武川。陵生系,系生韬,韬生肱,肱生泰,是为周文帝。杨坚五世祖元素,家于武川。元素生惠嘏,惠嘏生烈,烈生祯,祯生忠,忠生坚,是为隋文帝。李渊,三世祖熙,家于武川。熙生天赐,天赐生虎,虎生昞,昞生渊,是为唐高祖。区区一弹丸之地,出三代帝王;周幅员尚小,隋、唐则大一统者共三百余年;岂非王气所聚,硕大繁滋也哉?”王气所聚;说大落空。宋、齐、梁、陈四代之祖,生于数百里内,亦不足论。中华人事繁复,此固无甚关系也。至于周、隋、唐三代之祖,皆生武川,则自以当时此一区中为强兵所在,故力征经营者易起于此,其附从之功臣,亦易出于此。不惟周、隋、唐,北齐兴于怀朔,固与武川同为六镇之一也。武川,今绥远武川县。怀朔,今绥远五原县。唐室武功,超轶汉代,然实用蕃兵、蕃将为多,与汉之征匈奴,纯恃本族之师武臣力者异矣。自唐衰而沙陀入据中原,虽不久覆灭,然契丹、党项、女真、蒙古、满洲,又纷纷窃据,甚且举中国之政权而盗之。盖自五胡之乱至清之亡,凡历千六百有八年焉。若是乎,中国民族,实不堪以兵力与异族竞邪?曰:否。《秦汉史》既言之矣。曰:“文明之范围,恒渐扩而大,而社会之病状,亦渐渍益深。孟子曰:仁之胜不仁也,犹水胜火。以社会组织论,浅演之群,本较文明之国为安和,所以不相敌者,则因其役物之力大薄之故。然役物之方,传播最易,野蛮之群与文明之群遇,恒慕效如恐不及焉。及其文明程度,劣足与文明之族相抗衡,则所用之器,利钝之别已微,而群体之中,安和与乖离迥判,而小可以胜大,寡可以敌众,弱可以为强矣。”第一章。以文明之群,而转为野蛮之群所胜,宁独中国?马其顿之于希腊,日耳曼之于罗马,顾不然邪?夫党类(class)既分,则与异族为敌者,实非举国之民,特其操治理之权者耳。此等人,当志得意满之余,溺骄淫矜夸之习,往往脆弱不堪一击。卒遇强敌,遂至覆亡。其覆亡也,固亦与寻常一姓之覆亡无异,特覆之者非本族而为异族人耳。此时多数人民,固未尝与异族比权量力,若为人所服,而实不可谓其为人所服也。多数人民与异族之相角,于何见之?其胜负于何决之?曰:视其文化之兴替。两族相遇,文化必有不同,观其孰替孰兴,而文化之优劣分,而民族之存亡,亦由之而判矣。信如是也,中国民族之与异族遇,不以一时争战之不竞见其劣,正以终能同化异族见其优,固非聊作解嘲之语矣。此非谓中国必不能以兵力争胜,亦非谓此后永不必以兵力争胜,不可误会。中国之见侮于异族,乃由执治理之权者之劣弱,其说可得闻与?曰:可。两族相竞,若战陈然,居前行者,实惟政治。后汉自安帝永初以降,政权迄在外戚、宦官手中,自此至灵帝中平六年(189)董卓入洛,凡历八十六年,其紊乱可以想见。此时为举国所想望者,莫如当时所谓名士,然其人实多好名嗜利之徒,读《秦汉史》第十章第四节、第十四章第五节、第十八章第四节可见。此时相需最殷者,曰综核名实,曰改弦更张。督责之治,魏武帝、诸葛武侯皆尝行之,一时亦颇收其效,然大势所趋,终非一二人之力所克挽,故人亡而政亦息焉。近世胡林翼、曾国藩,承积衰极敝之余,以忠诚为唱,以峻切为治,一时亦未尝不收其效,而亦不能持久,先后最相类也。改制更化,魏曹爽一辈人,颇有志焉。然其所图太大,不为时俗所顺悦;又兵争未久,人心积相猜忌,进思徼利,退计自全,乃不得不用阴谋以相争夺。此等相争,正人君子,往往非奸邪小人之敌,曹爽遂为司马宣王所覆。宣王本惟计私图;景王虽为正始风流人物,然既承宣王之业,自不得不专为自全之计;文王更无论矣。与司马氏相结合者,率多骄淫狙诈之徒;司马氏之子弟,亦日习于是,而其材又日下;而时势之艰危,人心之险诐如故;于是以晋初之百端待理;灭吴之后,又直可以有为之时;乃以趣过目前之晋武帝承之,急切之事如徙戎者,且不能举,皇论其他?而杨、贾、八王之祸,且代异己之诛而起矣。晋室之倾颓,固非一朝一夕之故,盖自初平以来,积渐所致,势固不易中止也。夫国之所恃为桢干者,固非一二臣卫,而为士大夫之群,今所谓中等阶级也。士大夫而多有猷、有为、有守,旧政府虽覆,树立一新政府,固亦非难。当时之士大夫,果何如哉?中国在是时,民族与国家之见地,盖尚未晶莹。东汉名士,看似前仆后继,尽忠王室,实多动于好名之私,挟一忠君之念耳。此等忠君之念,沿自列国并立之时,不能为一统之益,而时或转为其累。参看《秦汉史》第十四章第四节。又既沿封建之习,则诸侯之国,与卿大夫之家,其重轻本来相去无几,由是王室与私门,其重轻之相去,亦不甚远;益以自私自利之恒情,而保国卫民之念,遂不如其保家全身之切焉。刘、石肆虐,北方之名门巨族,相率迁地以图自全,鲜能出身犯难者,由此也。携家避地,固始汉末,然是时为内乱,而晋初为外患,衡以内乱不与,外患不辟之义,则晋之士大夫,有愧焉尔矣。夫既徒为保家全身之计,则苟得沃土,自必如大月氏之西徙,志安乐而无复报胡之心。东晋之名流,率图苟安而怠恢复;如蔡谟之沮庾亮,王羲之之毒殷浩。其挟有奸雄之才,而又为事势所激者,遂不恤为裂冠毁冕之行;如王敦、桓温之称兵。以此。夫当时北方之士大夫,虽云不足与有为,然南方剽悍之气,固未尝减。观周处可见。参看《秦汉史》第十一章第八节。使晋室东渡之后,得如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊者而用之,北方之恢复,曾何足计?其时南方之人,盖亦有图自立者,如陈敏等是。而事不易成;北方之名门巨族,挟一王室之名以来,自非其所能抗;而南方之政权,遂尽入北来诸族之手,其何能淑,载胥及溺焉。直至北府兵起,江、淮剽悍之气始有所藉以自见,然积弱之势既成,狙诈之习未改,日莫途远,虽绝世英雄如宋武帝,亦不能竟恢复之绪矣。宋、齐、梁、陈四代,皆起自寒微,所信任者,非复名门巨族。然所用寒人,资望大浅,虽能纲纪庶务,而不能树立远猷。又以防如晋世之内外相猜,大州重任,必以宗室处之而世族之骄淫,既成恒轨,人心之倾险,又难骤更,而骨肉之相屠,遂继君臣之相忌而起矣。佞幸当朝,权奸梗命,其局势较东晋更劣,其渊源,则仍来自东晋者也。一时代之风气,恒随一二人之心力为转移。当神州陆沉之余,宁无痛愤而思奋起者?然豪杰之士,虽无文王犹兴,实亦缘其所处之境。先汉之世,学士大夫,人人有志于致用。自经新莽之丧败,遂旁皇而失其所守。既失之琐碎又偏于泥古,实不能有当于人心。其思力较沉挚者,乃思舍迹而求道。其于五经,遂束阁《诗》、《书》、《礼》、《春秋》而专重《易》;其于诸子,则弁髦名、法、儒、墨、纵横而专言道。其识解自较汉人为高,然其所规画,或失之迁阔而不能行;甚或视世事大渺小;谓有为之法,终如梦幻泡景而不足为。其力薄才弱者,则徒为自娱或自全之计,遂至新亭燕集,徒为楚囚之对泣焉。此以外攘言之也。以言乎内治:则自东汉以来,不复知更化者必先淑其群,而稍以淑己为淑群之道。承之以释、老,而此等见解,愈益牢固而不可拔。而其所谓淑己之道,又过高而非凡民之所知。听其言则美矣,责其实,殆如彼教所谓兔角、龟毛,悉成戏论。此晋、南北朝之士大夫,所以终莫能振起也。至于平民,其胼手胝足,以自效于国家、民族,以视平世,其艰苦固不翅倍蓰;即能陈力于战事者,亦自不乏。然民兵之制既废;三五取丁等法,实为以不教民战;而广占良田,规锢山泽,荫匿户口者,又务虐用其人。北方遗黎,或抟结立坞壁,以抗淫威,亦因所抟结者太小,终难自立。其异族之窃据者,则专用其本族若他异族之人为兵,汉民既手无斧柯,则虽屡直变乱而终无以自奋。此平民所以不获有所藉手,以自效于国家、民族也。凡此,皆晋、南北朝三百年中,我国民不克以兵力攘斥异族之由也。

然则此时代中,我国民之所建树者何如?岂遂束手一无所为乎?曰:其大成就有四焉,而皆与民族之动荡移徙有关,故民族之移徙,实此时代中最大之事也。四者惟何?一曰士庶等级之平夷。二曰地方畛域之破除。三曰山间异族之同化。四曰长江流域之开辟。1古之为治者,本今所谓属人而非属地,故曰“有分土无分民”。封建之世,等级之严峻,盖非后世所能想像。秦人虽云父兄有天下,子弟为匹夫;汉世用人,虽云不分士庶;然特政事之措置,名门巨族,在民间之权势自若也。古黄河流域,盖汉族居平地而异族居山。长江流域,初盖江湖缘岸,亦为异族所据,后稍与汉同化,其不同风者,乃亦相率而入山。故秦、汉之世,江、河之域,皆颇似后世之西南诸省。而江域拓殖较晚,荆楚犹称火耕水耨,而扬州无论矣。自汉末以来,中原之民,乃因避乱而相率移徙。彼其移徙也,率皆宗党亲戚,相将而行;或则有地方豪望,为之率将;故其户数多至千百;恒能互相周恤,建立纲纪。参看《秦汉史》第十三章第四节。当时移徙之民,与所移徙之地之民,畛域难遽破除者以此,其移徙后易以自立,易以自安者亦以此。以本皆族党、乡里,则能互相扶助而力强;而移徙之余,所处之地虽变,所相人偶之人,仍未大变也。观此,可以知其为力之强。夫在一地方积有权势者,易一境焉,则其权势必归消失。北方诸族之南迁者,观史所载广占良田,规锢山泽,荫匿人户等事,一若皆为豪富之徒,实则此不过其当路秉政者,其余则皆日入于困窘矣。隋、唐以降士庶等级之渐夷,盖非徒九品中正之废,而实缘士族之生计日趋困窘。故与庶族通谱、通昏者,不一而足也。北人之初南徙也,其与当地之民,盖犹格不相入,故必侨置州郡以治之。其时移徙者之意,必曰:寇难削平,复我邦族,则依然故我矣。乃井里之丘墟如故,乡闾之旋反无期,政府乃不得不力行土断;人民亦以岁月之久,侨居者与土著者日亲;而积古以来,各地方之畛域,渐次破除矣。当时河域之民,播迁所届,匪惟江域,盖实东渐辽海,西叩玉门,北极阴山,南逾五岭焉。其声教之所暨被,为何如哉?若此者,皆其民之较强者也。其单弱贫困者,不能远行,则相率入山,与异族杂处。当时所谓山胡、山越者,其名虽曰胡、越,而语言风俗,实无大殊,故一旦出山,即可以充兵、补户,可见其本多汉人。然胡、越之名,不能虚立,则又可见其本多异族,因汉人之入山而稍为所化也。湘、黔、粤、桂、川、滇、西康之境,自隋至今,历千三百年,异族之山居者,犹未尽化,而江淮、宛洛、河汾之际,自汉末至南北朝末,仅三百余年而遽成其功,虽曰地势之夷险不同,处境之安危亦异,然其所成就,亦云伟矣。自有史以来,至于秦、汉,文明中心,迄在河域。自河域北出,则为漠南,自河域南徂,则为江域。论者或病中国民族,不能北乡开拓,致屡招游牧民族之蹂躏。然民族之开拓,必乡夫饶富之区。江域之饶富,较之漠南北,奚翅十倍。执干戈以圉侵略,固为民族之要图,开拓饶富之区,以增益文化,其为重大,殆又过之。江域之开拓,实我民族靖献于世界之大劳,其始之自汉末,其成之则晋、南北朝之世也。此皆我民族在此时代中成就之极大者也。其为功,视以兵力攘斥异族于行阵之间者,其大小难易,宁可以道里计?恶得以治理者之劣弱,北方政权,暂入异族之手而少之哉?

民族之所建树,恒视乎其所处之境。自然之境易相类,人造之境则万殊,故各民族之史事,往往初相似而后绝异,以其初自然之力强,入后则人事之殊甚也。东洋之有秦、汉,西洋之有罗马,其事盖颇相类;中国见扰乱于五胡,罗马受破毁于蛮族,其事亦未尝不相类也。然蛮族侵陵以后,欧洲遂非复罗马人之欧洲,而五胡扰乱之余,中国为中国人之中国如故也。此其故何哉?中国有广大之江域以资退守,而罗马无之,殆为其一大端。此固可云地势为之,我民族不容以之自侈,然其殊异之由于人事者,亦不乏焉。罗马与蛮族,中国与五胡,人口之数,皆难确知,然以大较言之,则罗马与蛮族众寡之殊,必不如中国与五胡之甚。两民族相遇,孰能同化人,孰则为人所同化,虽其道多端,而人口之众寡,殆为其第一义,此中国同化五胡之所以易,罗马同化蛮族之所以难也。此非偶然之事,盖中国前此同化异族之力较大实为之。又蛮族受罗马文化之薰陶浅,五胡受中国文化之涵育深。不特慕容廆、苻坚、元宏,即刘聪、石虎,号称淫暴,亦特其一身之不饬,其立法行政,亦未尝不效法中国。当是时,我之民族性,固尚未形成,彼辈之茫昧,殆更甚于我。试观五胡造作史实,绝无自夸其民族,只有自夸其种姓可知。以视后来金世宗、清高宗之所为,迥不侔矣。异族之与我族遇,民族性之显晦,辽、金之间,殆为一大界。2自辽以前,异族无不视汉族为高贵而思攀附之、效法之者。自金以后,则无是事矣。此其故,盖由辽以前诸族,始多附塞,或且入居塞内,女真、蒙古、满洲,则皆距塞较远也。此可见我民族同化异族之力,不待五胡扰乱,而潜移默运,业已有年矣。又不独此也。罗马受蛮族之侵陵,欧洲遂倒演而入于封建之世,而中国自五胡乱后,其为大一统依然也。此又何故哉?此实由罗马之为国,本不如中国之统一,故一旦覆亡,一文官、武将,若地方豪右,教中尊宿,蛮族酋豪,皆能成为一区域之大长,其权力历久而不敝,既无能一统之者,则其彼此之间,遂互相隶属,层累相及,而封建之局成矣。中国当晋、南北朝时,亦是处有豪族、游侠;兵乱之区,又有堡坞之主;亦未尝不专制一方,然地势平衍,风俗大同,中枢之力较强,民情亦习于统一,故虽有可成封建政体之端倪,卒无竟成封建政体之事实。此就政治言之也。以宗教言:则罗马之于基督,关系殊疏,而两汉之于孔子,关系极密。政教分张,事起近世,实由世事日新,而宗教笃旧,不能与时俱进之故。以理言,政治之设施,固应与教化相合。罗马之为治,实未能符合此义。人生虽不免屈于力,其意固恒欲附于德,故罗马解体以后,欧人乃欲奉教主为君王;其教主亦欲以此自居。然实不胜其任也,而政教之分争,遂为欧洲扰攘之大原焉。我国自汉武以后,儒教殆已成国教,然儒之所以为教者,实在人伦日用之间兼示为政者以轨则,而非恃迷信以锢人心,故与异教之相争不烈。国家既已一统,前此各地方之宗教、仅足维系一地方之人心者,既无以厌人之求,而急须一通行全国之大宗教,杂沓之神、祇、鬼、魅,遂稍合并、变化,而成所谓道教者;而佛教亦于此时传入。丁斯时也,所以慰悦人之魂神者,孔教则让诸道、佛;而施于有政,以及人伦日用之际道、佛亦不与儒争。道佛二家之间,道家本无教义,时时窃取佛说以自附益;甚至并其仪式而窃之;一似无以自立。然旧来所信奉之神、祇、鬼、魅,必非一日所能刬除,佛教入中国后,虽亦竭力与之调和,或且网罗之以为己助,然佛为异国之教,于中国旧所信奉,固不能一网打尽,亦必不能囊括无遗,而道教于此,遂获有立足之地焉。我国本无专奉一神之习,用克三教并立,彼此相安,即有他小宗教,与三教异同者,苟非显与政府为敌;或其所唱道者,实与当时社会所共仞之道德、法律,藉以维持秩序者不相容,亦未有痛加迫蹙者。3获慰悦魂神,指道行为之益,而不酿争夺相杀之祸,要不能不谓我国之文化,高于欧洲也。

以上所说,虽已深切著明,读者终将疑我民族之所长,偏于文事,而于武德不能无阙,请更有说以明之。韩陵之战,齐高祖谓高昂曰:“高都督纯将汉儿,恐不济事,今当割鲜卑兵千余人,共相参杂,于意云何?”似乎鲜卑之战斗,非汉人所能逮矣。然卫操、姬澹说魏桓、穆二帝招纳晋人,晋人附者稍众。及六修难作,新旧猜嫌,迭相诛戮,卫雄、姬澹,谋欲南归,乃言于众曰:“闻诸旧人忌新人悍战,欲尽杀之,吾等不早为计,恐无种矣。”晋人及乌丸惊惧,皆曰:“死生随二将军。”于是雄、澹与刘琨任子遵,率乌丸、晋人数万众而叛。是晋人之悍战,又过于鲜卑也。4齐高祖之雄武,读史者应无异辞,然其先固亦汉人,特久居北边,遂习鲜卑之俗耳。云、代间鲜卑,号称悍战者,其中之汉人,必不少也。大抵当时五胡与汉族之杂处,其情形,当略如后世之汉与回。传奕言:“羌、胡异类,寓居中夏,祸福相恤;中原之人,心力不齐;故夷狄少而强,华人众而弱。”正与后世回强汉弱之情形,后先一辙也。5然则五胡之乱华,亦不过如清代咸、同间西南、西北之回乱耳,恶得谓华夷之强弱迥异,且由于天之降材尔殊哉?

晋、南北朝史事,端绪最繁,而其间荦荦大端,为后人所亟欲知者,或仍不免于缺略。又文学取其诙诡可喜,史学则贵求真,二者之宗旨,绝不相同,而当史学未昌之时,恒不免以文为累。晋、南北朝之史,带此性质犹多。试观有言于先者,必有验于后;而敌国材智,所见多同,又恒能彼此相料可知。其时史家,好法《左氏》,实则与后世平话,同一臼科耳。其不足信据,固无俟深求也。至于行文,喜求藻饰,遂使言事,皆失其真,则知几《史通》,固已深讥之矣。兹编之作,钩稽芟落,虽竭吾才,去伪显真,犹恐十不逮一,纠缪绳愆,是所望于大雅。第二章晋初情势第一节 政俗之敝

晋武帝以荒淫怠惰,遗患后嗣名。然帝在历代君主中,实尚未为大恶。所不幸者,则以仅足守成之才,而当开创之世耳。盖晋之王业,虽若成于宣、景、文三朝,然其所就者,实仅篡窃之事,至于后汉以来,政治、风俗之积弊,百端待理者,实皆萃于武帝之初。此其艰巨,较诸阴谋篡窃,殆百倍过之。虽以明睿之姿,躬雄毅之略,犹未必其克济,况如武帝,以中材而涉乱世之末流乎?承前世之积敝,而因受恶名,亦可哀矣。

武帝尝诏郡国守相,三载一巡行属县;泰始四年(268)。申戒郡国计吏、守相、令长:务尽地利,禁游食商贩;泰始五年(269)。临听讼观录囚徒;泰始四年(268)、五年(269)。守令有政绩及清称者,赐之以谷;王宏,夏谡,刘霄,梁柳。见《纪》泰始五年(269)、咸宁元年(275)。诏刺史、二千石纠秽浊,举公清;令内外群臣举清能,拔寒素;太康九年(288)。又屡诏举人才;可见其非无意于为治。又尝增吏俸;泰始三年(267)。班律令;泰始四年(268)。平吴后即定户调式;罢军役;去州郡兵;则亦有意于更制垂后。然是时之所急者,非立法,乃行政;非文诰之频繁,乃督责之峻切;而帝于此,实最阙焉。伐吴之议,羊祜、杜预屡阵之,张华赞之,贾充始终沮遏,而帝仍以充总统诸军。孙晧降,充未之知,方以吴未可平,抗表请班师,谓“方夏江、淮下湿,疾疫必起,虽要斩张华,不足以谢天下”。其表与告捷同至。见《晋书·秦秀传》。王浑与王濬争功,诏责濬不受浑节度。濬言:“前被诏书,令浑、濬等皆受充节度,无令臣别受浑节度之文。当受浑节度之诏,以十二日起洛阳,濬十五日日中至秣陵,暮乃被符。”诏文及发至日时,无可诬罔之理,而帝皆漫无别白,为之下者,不亦难乎?帝当篡位之初,即开直言之路,置谏官以掌之。见《纪》泰始元年(265)。以皇甫陶、傅玄共掌谏职。玄复历御史中丞、司隶校尉。刘毅亦尝为司隶。然毅终以峭直不至公辅。其所纠弹者,亦不能尽法惩治。刘颂言:“泰始之初,陛下践阼,其所服乘,皆先代功臣之胤,法宽有由,积之在素,异于汉、魏之先,未可一旦直绳御下。”此或亦出于不得已。然颂又言:“为政矫世,自宜渐出公涂。张正威断,日迁就肃;譬由行舟,虽不横截迅流,渐靡而往,终得其济”,此诚当日之急务也。朋党之弊,蠹政伤民,所恃在上者有以烛其隐,折其机,乃能破私交而彰公法。杜预论伐吴之计曰:“自顷朝廷,事无大小,异意锋起,虽人心不同,亦由恃恩不虑后难,故轻相同异也。”此武帝之宽所不当宽者也,而严所不当严,其弊尤大。愍怀大子之废也,阎缵舆棺上书,以理其冤,不省。及皇大孙立,缵复上疏曰:“昔汉武既信奸谗,危害大子,复用望气之言,欲尽诛诏狱中囚。邴吉以皇孙在焉,闭门拒命。后遂拥护皇孙,督罚乳母,卒至成人,立为孝宣皇帝。历观古人,虽不避死,亦由世教,宽以成节。吉虽距诏书,事在于忠,故宥而不责。自晋兴以来,用法大严。6迟速之间,辄至诛斩。一身伏法,犹可强为,今世之诛,动辄灭门。昔吕后临朝,肆意无道。周昌相赵,三召其王,而昌不遣,先征昌入,乃后召王。此由汉制本宽,得使为快。假令如今,吕后必谓昌已反,夷其三族,则谁复敢杀身成义者哉?此法宜改,可使经远。又汉初废赵王张敖,其臣贯高,谋弑高祖,高祖不诛,以昭臣道。田叔、孟舒十人为奴,髡钳随王,隐亲侍养,故令平安。乡使晋法,得容为义:东宫之臣,得如周昌,固护大子;得如邴吉,距诏不坐,伏死谏争,则圣意必变,大子以安;如田叔、孟舒,侍从不罪者,则隐亲左右,奸凶毒药,无缘得设,大子不夭也。臣每责东宫臣故无侍从者,后闻颇有于道路望车拜辞,而有司收付洛阳狱,奏科其罪,然臣故莫从,良有以也。又本置三率,盛其兵马,所以宿卫防虞。而使者卒至,莫有谨严覆请审者,此由恐畏灭族”云云。此过严之弊也。过宽之弊,由于武帝之纵弛,过严之弊,则其所由来者远矣。《晋书·阮籍传》言:“籍本有济世志,属魏、晋之际,天下多故,名士少有全者,由是不与世事,酣饮为常。”当时如籍者,盖不少矣。《易》曰:“栋挠之凶,不可以有辅也。”宣王之诛戮名士,不几于自戕其辅佐乎?《晋书·何曾传》云:曾侍武帝宴,退而告其子遵等曰:“国家应天受禅,创业垂统,吾每宴见,未尝闻经国远图,惟说平生常事,非诒厥身谋之兆也。及身而已,后嗣其殆乎?”《山涛传》:帝尝讲武于宣武场。涛时有疾,诏乘步辇从。因与卢钦论用兵之本,以为不宜去州郡武备。帝称之曰:“天下名言也”,而不能用。刘颂言:“陛下每精事始,而略于考终。故群吏虑事,怀成败之惧,轻饰文彩,以避目下之谴。人主恒能居易执要,以御其下,然后人臣功罪,形于成败之征,无逃其诛赏。”李重亦言:“建树官司,功在简久,阶级少则人心定,久其事则政化成而能否著。”当时相需最殷者,实为督责之术,固夫人知之矣。刘颂又言:“善为政者,纲举而网疏。近世以来,为监司者,类大纲不振,而微过必举。微过不足以害政,举之则微而益乱。大纲不振,则豪强横肆,豪强横肆,则百姓失职矣。大奸犯政而乱兆庶者,类出富强,而豪富者,其力足惮,其货足欲,是以官长顿笔,下吏纵奸。惧所司之不举,则谨密网,以罗微罪,使奏劾相接,状似尽公。而挠法不亮,固已在其中矣。非徒无益于政体,清议乃由此而益伤。”“错所急而倒所务”如此,欲以求治得乎?

武帝天资,本近夸毗,平吴以后,尤日即怠荒。史言其“耽于游宴;宠爱后党;亲贵当权,旧臣不得专任;彝章紊废,请谒行矣”。帝性好色。泰始九年(273),诣聘公卿以下子女,以备六宫。采择未毕,权禁断婚姻。使宦者乘使车,给驺骑,驰传州郡,召充选者。司徒李胤,镇军大将军胡奋,廷尉诸葛冲,大仆臧权,侍中冯荪,秘书郎左思,及世族子女,并充三夫人、九嫔。司、冀、兖、豫四州二千石、将吏家补良人以下。名家盛族子女,多败衣瘁貌以避之。大康7二年(281),诏选孙晧妓妾五千人入宫。自此掖庭殆将万人,而并宠者甚众。帝莫知所适,常乘羊车,恣其所之,至便宴寝。宫人乃取竹叶插户,以盐汁洒地,而引帝车。及七年,出后宫才人妓女以下,仅三百七十人而已。怠荒如此,复何暇为久远之计哉?

凡功名之士,多非纯正之徒,故守成与创业异情,而栉风沐雨,共取天下之人,或不足以托孤寄命。然此亦随创业者之心量而殊,苟有安民定国之志,自亦有具公心,抱大志者,相与有成,如魏武帝之有荀文若,蜀汉先主之有诸葛孔明是也。晋之宣、景、文,则诚所谓欺人孤儿寡妇,狐媚以取天下者。党附之者,自多倾险之徒。贾充父逵,为魏诚臣,而充党于司马氏,嗾成济以成高贵乡公之祸。文帝新执朝权,恐方镇有异议,使充诣诸葛诞,阴察其变。充既论说时事,因谓诞曰:“天下皆愿禅代,君以为何如?”诞厉声曰:“卿非贾豫州之子乎?世受魏恩,岂可欲以社稷输人?”高贵乡公引王沈及裴秀,数于东堂讲燕属文。及将攻文帝,召沈及王业告之,沈、业驰白帝。荀勖者,钟会之从甥,少长会家。会谋反,审问未至,而外人先告之。文帝待会素厚,未之信也。勖曰:“会虽受恩,然其性未可许以见得思义,不可不速为之备。”帝即出镇长安。卫瓘以知数杀钟会,又虑后患而戕邓艾,即杜预亦讥其将不免。然预父恕,与宣帝不相能,遂以幽死,而预尚文帝妹高陆公主,因此起家,以视王裒终身不应征聘,不西向坐,且绝管彦之婚者,能无愧乎?此外晋初元老,如石苞、郑冲、王祥、荀、何曾、陈骞等,非乡原之徒,则苟合之士。此等人而可以托孤寄命哉?此晋之所以再传而即倾欤?刘颂论封建之利曰:“国有任臣则安,有重臣则乱。树国本根不深,无干辅之固,则所谓任臣者,化而为重臣矣。何则?国有可倾之势,则执权者见疑,众疑难以自信,而甘受死亡者非人情故也。若乃建基既厚,藩屏强御,虽置幼君赤子,而天下不惧,曩之所谓重臣者,今悉反而为任臣矣。何则?理无危势,怀不自猜,忠诚得著,不惕于邪故也。”其于魏、晋之兴替,可谓洞烛其情。晋初之众建亲戚,盖亦所谓“殷鉴不远”者。然逮八王之乱,而亲戚化为重臣矣。不惟圣人有金城之义,而恃私智以求安,庸可得乎?

晋初所任,非功臣之后,则外戚之伦。如山涛为宣穆皇后中表亲,钟会作乱,文帝将西征,而魏诸王公并在邺,乃使行军司马,给亲兵五百人镇邺是也。然无督责之术,虽亲戚亦胡可信?景献皇后从父弟羊琇,居中护军、散骑常侍之职十三年,恒典禁兵,预机密。选用多以得意居先,不尽铨次之理。将士有冒官位者,为其致节,不惜躯命,然放恣犯法。每为有司所贷。其后司隶校尉刘毅劾之,应置重刑。武帝以旧恩,直免官而已。寻以侯白衣领护军。顷之复职。用人如此,虽有忠荩,亦何途以自靖?然偏任亲戚者,势固不得不尔也。王衍以妻为贾后亲见任,而卒覆公,诒谋之不臧,其祸固有自来矣。

自后汉以来,选政久已不肃,而武人当道,又相扇以奢淫。贪欲迫之,则营求弥甚,而官方遂不可问。《武帝纪》言:帝承魏氏奢侈,乃厉以恭俭,敦以寡欲。有司尝奏御牛青丝靷断,诏以青麻代之。案帝即位之岁,即下诏大弘俭约。禁乐府靡丽百戏之技,及雕文游畋之具。泰始八年(272),又禁雕文绮组非法之物。咸宁四年(278),大医司马程据献雉头裘8帝以奇技异服,典礼所禁,焚之于殿前。敕内外:敢有犯者罪之。似有意于挽回末俗矣。然以言教不如以身教。帝之营大庙也,致荆山之木;采华山之石;铸铜柱十二,涂以黄金,镂以百物,缀以明珠;见《纪》泰始二年(266)。可谓示之轨物者乎?况乎其后宫之侈,又为古今所罕有也。帝尝幸王济宅。济,浑子,尚帝女常山公主。供馔甚丰,悉贮琉璃器中。蒸甚美。帝问其故。答曰:“以人乳蒸之。”帝色甚不平,食未毕而去。然不能有所惩也。故当时贵戚如王恺、文明皇后弟。羊琇、贾谧,充孙。勋臣如何曾、曾子劭、石崇、苞子。任恺、庾敳、和峤、王濬,莫不僭侈而无极。虽负高名如王戎;能立功业如刘琨、陶侃者;亦不免焉。陆云拜吴王晏侍中,会晏于西园大营第室,云上书曰:“臣窃见世祖武皇帝,临朝拱默,训世以俭。即位二十有六载,宫室台榭,无所新营。屡发明诏,厚戒丰奢。而世俗陵迟,家竞盈溢。渐渍波荡,遂已成风。虽严诏屡宣,而侈俗弥广。”傅咸当咸宁初,上书曰:“古者尧有茅茨,今之百姓,竞丰其屋。古者臣无玉食,今之贾竖,皆厌粱肉。古者后妃乃有殊饰,今之婢妾,被服绫罗。古者大夫乃不徒行,今之贱隶,乘轻驱肥。”可见时俗之渐靡,而武帝之空言训诫,悉归无效矣。要之当时之所急在齐斧,而帝无刀一割之用,此其所以万举而万不当也。

经百年丧乱之余,人民所祷祀以求者,宜莫如休养生息。当时政事之及于民者,果何如乎?刘颂言:“董卓作乱,近出百年。四海勤瘁,丁难极矣。六合浑并,始于今日。兆庶思宁,非虚望也。古今异宜,所遇不同,诚亦未可希遵在昔,放息马牛。然使受百役者不出其国,兵备待事其乡,实在可为。纵复不得悉为,苟尽其理,可静三分之二,吏役可不出千里之内。但如斯而已,天下所蒙,已不訾矣。政务多端,世事之未尽理者,难遍以疏举。振领总纲,要在三条:凡政欲静,静在息役,息役在无为。仓廪欲实,实在利农,利农在平粜。为政欲著信,著信在简贤,简贤在官久。三者既举,虽未足以厚化,然可以为安有余矣。”时议省州郡县半吏,以赴农功。荀勖议以为“省吏不如省官,省官不如省事,省事不如清心”。傅咸言:“泰始开元,以暨于今,十有五年矣。而军国未丰,百姓不赡;一岁不登,便有菜色者?诚由官众事殷,复除猥滥,蚕食者多,而亲农者少也。旧都督有四,今并监军,乃盈于十。夏禹敷土,分为九州,今之刺史,几向一倍。户口比汉,十分之一,而置郡县更多。空校衙门,无益宿卫,而虚立军府,动有百数。五等诸侯,复坐置官属。诸所宠给,皆生于百姓。一夫不农,有受其饥,今之不农,不可胜计,纵使五稼普收,仅足相接,暂有灾患,便不继赡。以为当今之急,先并官省事,静事息役,上下用心,惟农是务也。”9并官息役之事,盖终西晋之世,未之能行。平粜之法,据《晋书·食货志》:泰始二年(266),即下诏令主者具为条制,然事竟未行。刘颂言平粜已有成制,其未备者可就周足,盖亦徒有其法。10至于综核名实,整饬官方,则晋世之所为,尤翩其反而矣。《晋书·潘尼传》:尼著《安身论》曰:“祟德莫大乎安身,安身莫尚乎存正,存正莫重乎无私,无私莫深乎寡欲。忧患之接,必生于自私,而兴于有欲。自私者不能成其私,有欲者不能济其欲,理之至也。欲苟不济,能无争乎?私苟不从,能无伐乎?人人自私,家家有欲;众欲并争,群私交伐。争则乱之萌也,伐则怨之府也。怨乱既搆,危害及之,得不惧乎?然弃本要末之徒,知进忘退之士,莫不饰才锐智,抽锋擢颖;倾侧乎势利之交,驰骋乎当涂之务;朝有弹冠之朋,野有结绶之友;党与炽于前,荣名扇其后;握权则赴者鳞集,失宠则散者瓦解;求利则托刎颈之欢,争路则搆刻骨之隙。于是浮伪波腾,曲辩云沸;寒暑殊声,朝夕异价;驽蹇希奔放之迹,铅刀竞一割之用。至于爱恶相攻,与夺交战,诽谤噂杳,毁誉纵横;君子务能,小人伐技;风颓于上,俗弊于下,祸结而恨争也不强,患至而悔伐之未辩。大者倾国丧家,次则覆身灭祀。其故何邪?岂不始于私欲,而终于争伐哉?”此论实抉晋初风俗颓败之由,盖沿后汉之流而益甚者也。傅玄言:“魏武好法术,而天下贵刑名;魏文慕通达,而天下贱守节;其后纲维不摄,而虚无放诞之论,盈于朝野,使天下无复清议”;其波靡一世如此。杜预在镇,数饷遗洛中贵要。或问其故。预曰:“吾但恐为害,不求益也。”苟晞为兖州,见朝政日乱,惧祸及己,多所交结。每得珍物,即遗都下亲贵。11兖州去洛五百里,恐不鲜美,募得千里牛,每遣信,旦发莫还。纲纪之颓敝如此,欲无沦丧得乎?武帝南郊礼毕,问刘毅曰:“卿以朕方汉。何帝也?”对曰:“桓、灵。”帝曰:“其已甚乎?”对曰:“桓、灵卖官,钱入官库,陛下卖官,钱入私门,以此言之,殆不如也。”《晋书·良吏传》言:“帝宽厚足以君人,明威未能厉俗。政刑以之私谒,贿赂于此公行。结绶者以放浊为通,弹冠者以苟得为贵。流遁忘反,寖以为常。刘毅抗卖官之言,当时以为矫枉,察其风俗,岂虚也哉?”《惠帝纪》言:“帝居大位,政出群下。纲纪大坏,货赂公行。势位之家,以贵陵物。忠贤路绝,谗邪得志。更相荐举,天下谓之互市焉。”盖其所由来者渐矣。

民间风俗,历代迁变甚微,政事之隆窳,所以致一时之治乱者,实其士大夫之群及朝贵之执政权者为之。干宝论西晋之事曰:“朝寡纯德之人,乡乏不贰之老。风格淫辟,耻尚失所。学者以老、庄为宗而黜六经。谈者以虚荡为辩而贱名检。行身者以放浊为通而狭节信。进仕者以苟得为贵而鄙居正。当官者以望空为高而笑勤恪。是以刘颂屡言治道,傅咸每纠邪正,皆谓之俗吏;其倚杖虚旷,依阿无心者,皆名重海内;若夫文王日旰不暇食,仲山甫夙夜匪懈者,盖共嗤点,以为灰尘矣。由是毁誉乱于善恶之实,情慝奔于货欲之途。选者为人择官,官者为身择利。而执钧当轴之士,身兼官以十数。大极其尊,小录其要。而世族贵戚之子弟,陵逼超越,不拘资次。悠悠风尘,皆奔竞之士;列官千百,无让贤之举。12子真著《崇让》而莫之省,子雅制九班而不得用。其妇女:庄栉织纴,皆取成于婢仆,未尝知女工丝枲之业,中馈酒食之事也。先时而婚,任情而动,故皆不耻淫佚之过,不拘妒忌之恶。礼法刑政,于此大坏。如水斯积,而决其堤坊;如火斯畜,而离其薪燎。国之将亡,本必先颠,其此之谓乎?故观阮籍之行,而觉礼教崩弛之所由;察庾纯、贾充之事,而见师尹之多辟;考平吴之功,而知将帅之不让;思郭钦之谋,而悟戎狄之有衅;览傅玄、刘毅之言,而得百官之邪;核傅咸之奏,《钱神》之论,而睹宠赂之彰。民风国势如此,虽以中庸之才,守文之主治之,辛有必见之于祭祀,季札必得之于声乐,范燮必为之请死,贾谊必为之痛哭,又况我惠帝以放荡之德临之哉?”此宝所著《晋纪》之论,《晋书·怀愍二帝纪》取之。盖西晋之亡,其势既如悬厓转石,不可中止矣。此实合一群之人,积若干岁月所造之共业,非一二人所克挽回,亦非一二人所能尸其责也。第二节 戎狄之患

两汉之世,四裔种落,附塞或入居塞内者甚多。同化非旦夕可期;处置亦难尽得所;郡县、豪民,或且加以侵役;积怨思叛,自所不免;后汉羌乱,则其先声。初平以降,九州云扰,郡县荒废,户口寡少,兵力单薄,遂至坐生其心矣。履霜坚冰,其来有渐,泰始以后风尘之警,则永兴以后大乱之萌芽也。

晋初乱势,西北最烈。《晋书·李憙传》云:憙为仆射,时凉州虏寇边,憙唱议遣军讨之。朝士谓出兵不易,虏未足为患,不从。后虏果出纵逸,凉州覆没,朝廷深悔焉。此事当在泰始六年(270)胡烈败亡以前。《憙传》云:皇大13子立,以憙为大子大14傅。在位累年,迁尚书仆射。案惠帝立为大子,事在泰始三年正月。泰始五年(269),以雍州陇右五郡,陇西,南安,天水,略阳,武都。陇西郡,晋治襄武,在今甘肃陇西县西南。南安,在陇西县东北。天水,晋治上邽,在今甘肃天水县西南。略阳,即魏广魏郡,在今甘肃秦安县东南。武都,今甘肃成县。及凉州之金城,晋初金城郡治榆中,在今县西北。梁州之阴平汉道,魏置郡,今甘肃文县。置秦州。傅玄上疏曰:“胡夷兽心,不与华同,鲜卑最甚。15本邓艾苟欲取一时之利,不虑后患,使鲜卑数万,散居民间,此必为害之势也。秦州刺史胡烈,素有恩信于西方。今使烈往,诸胡虽已无患,必且消弥,然兽心难保,不必其久安也。若后有动衅,烈计能制之。惟恐胡虏,东入安定,晋郡,治安定,今甘肃泾川县北。西赴武威,晋郡,治姑臧,今甘肃武威县。外名为降,可动复动。此二郡非烈所制,则恶胡东西有窟穴、浮游之地。宜更置一郡于高平川,今清水河,自固原北流,至中卫县入黄河。因安定西州都尉,募乐徙民,重其复除以充之,以通北道,渐以实边。详议此二郡及新置郡,皆使并属秦州,令烈得专御边之宜。”《玄传》系此疏于泰始四年(268),盖误。而《陈骞传》言:骞言于武帝曰:胡烈、牵弘,皆勇而无谋,强于自用,非绥边之才。帝不听。二人后果失羌戎之和,皆被寇丧没。征讨连岁,仅而得定。帝乃悔之。其时乱势已成,固非徒勇所能戡,即得智勇兼备之将,恐亦非一手一足之烈,所能绥定之于旦夕间也。泰始六年(270),六月,凉州叛。胡烈屯于万斛堆,在今甘肃靖边县西。为羌虏所害。时汝南王亮宣帝第四子。督关中,遣救不进,坐免官。遣尚书石鉴行安西将军,督秦州以讨之。《杜预传》:预为安西军司。到长安,更除秦州刺史。鉴使预出兵。预以虏乘胜马肥,而官军悬乏,宜并力大运刍粮,须春进讨,陈五不可,四不须。鉴大怒,奏预。槛车征诣廷尉。其后陇右之事,卒如预策焉。七月,以汝阴王骏宣帝子。督雍、凉。七年(271),四月,北地胡寇金城。北地治富平,今宁夏灵武县。凉州刺史牵弘讨之。群虏内叛,围弘于青山。《续汉志》:青山在北地郡参县界。汉参县,在今甘肃庆阳县西北。弘军败,死之。七月,以贾充督秦、凉。旋以婚于大子,不行。十年(274),凉州虏寇金城。汝阴王骏讨之,斩其帅乞文泥等。明年,为咸宁元年(275),树机能等叛。遣众讨之,斩三千余级。诏骏遣七千人代凉州守兵。树机能、侯弹勃等欲先劫佃兵。骏命平虏将军文俶督秦、凉诸军各进屯以威之。机能乃遣所领二十部及弹勃面缚军门,各遣入质子。安定、北地、金城诸胡吉轲罗侯金多及北虏热冏等二十万口又来降。树机能,据《载记》即秃发氏之祖,为河西鲜卑,而《骏传》称为羌虏,盖与羌俱叛也。是岁,六月,西域戊己校尉马循讨叛鲜卑,破之,斩其渠帅。二年(276),五月,汝阴王骏讨北胡,斩其渠帅吐敦。七月,鲜卑阿罗多等寇边。马循讨之,斩首四千余级,获生九千余人。于是来降。三年(277),三月,文俶讨树机能等,并破之。四年(278),六月,凉州刺史杨欣与虏若罗拔能等战于武威,败绩,死之。五年(279),正月,树机能攻陷凉州。晋凉州刺史治武威。使马隆击之。十二月,隆破斩树机能。凉州平。《隆传》云:杨欣失羌戎之和,隆陈其必败,俄而欣为虏所没,河西断绝。帝临朝而叹曰:“谁能为我讨此虏,通凉州者乎?”朝臣莫对。隆进曰:“陛下若能任臣,臣能平之。”帝曰:“必能灭贼,何为不任?顾卿方略何如耳?”隆曰:“陛下若能任臣,当听臣自任。”帝曰:“云何?”隆曰:“臣请募勇士三千人,无问所从来,率之鼓行而西。”帝许之。乃以隆为武威大守。公卿佥曰:“六军既众,州郡兵多,但当用之,不宜横设赏募,以乱常典。”帝弗纳。隆募限要引弩三十六钧,弓四钧。立标简试。自旦至中,得三千五百人。隆曰:“足矣。”因请自至武库选杖。武库令与隆忿争。御史中丞劾奏隆。隆曰:“臣当亡命战场,以报所受,武库令乃以魏时朽杖见给,非陛下使臣之意也。”帝从之。又给其三年军资。隆于是转战而西,杀伤以千数。自隆之西,音问断绝,朝廷忧之。或谓已没。后隆使夜到,帝抚掌欢笑,诘朝,召朝臣谓曰:“若从诸卿言,是无秦、凉矣。”乃假隆节。隆到武威,前后诛杀及降附者以万计。率善戎没骨能等与树机能大战,斩之,凉州平。史所传隆事,或恢侈非其实,然大致当不诬,此实以孤军徼幸,亦危矣。然亦可见叛虏原非甚强,特州郡兵力大弱,任督统者又非其人,乱势遂至日滋耳。大康元年(280),七月,虏轲成泥寇西平浩亹。西平郡,治西都,今青海西宁县。浩亹县,在青海乐都县东。杀督将以下三百余人。《马隆传》云:大康初,朝廷以西平荒毁,宜时兴复,以隆为大守。隆击破南虏成奚。毕隆之政,不敢为寇。大熙初,加授护东羌校尉。积十余年,威信振于陇右。时洛阳大守冯翊严舒,与杨骏通亲,密图代隆,毁隆年老谬耄,不宜服戎,于是征隆,以舒代镇。朝廷恐关、陇复扰,乃免舒,遣隆复职,竟卒于官。此又见州郡得人,足致一时之小康矣。三年(282),正月,罢秦州,并雍州。惠帝元康四年(294),五月,匈奴郝散反,攻上党,郡,治潞县,今山西潞城县西北。杀长吏。八月,郝散帅众降,冯翊都尉杀之。汉左冯翊,后汉为郡,今陕西大荔县。六年(296),五月,郝散弟度元帅冯翊、北地马兰羌、卢水胡反。马兰,山名,在今陕西白水县西北。卢水胡居安定界。攻北地,大守张损死之。冯翊大守欧阳建与度元战,连败。时赵王伦宣帝第九子。镇关中,征还,以梁王彤宣帝子。代之。八月,雍州刺史解系又为度元所破。秦、雍氐、羌悉叛,推氐帅齐万年僭号,围泾阳。汉县,后汉废,故城在今甘肃平凉县西。十一月,遣夏侯骏、周处等讨之。处,吴将鲂子。为御史中丞,纠劾不避宠戚。梁王彤违法,处深文按之。朝臣恶其强直,使隶骏西征。中书令陈准知彤将逞宿憾,言“处吴人,有怨无援,宜诏孟观时为积弩将军。以精兵万人,为处前锋”。朝廷不从。时贼屯梁山,在今陕西乾县西北。有众七万,骏逼处以五千兵击之,又绝其后继。七年(297),正月,处遂败死于六陌。在乾县东。陈准与中书监张华以赵、梁诸王,雍容贵戚,进不贪功,退不惧罪;士卒虽众,不为之用,上下离心,难以胜敌;启遣孟观讨之。观所领宿卫兵,皆趫捷勇悍。并统关中士卒。身当矢石,大战十数,皆破之。九年(299),正月,获万年。征梁王彤,以河间王颙安平献王孚孙。孚,宣帝弟。代镇关中。是岁,十二月,贾后废愍怀大子,大难旋作,边务更无人措意矣。

匈奴之众,分为五部,皆居并州塞内,已见《秦汉史》第十二章第十节。晋武帝践阼后,塞外匈奴大水塞泥黑难等二万余落归化。帝复纳之,使居河西故宜阳城下。后复与晋人杂居。由是平阳、魏郡,今山西临汾县。西河、魏郡,晋为国,今山西汾阳县。大原、今山西大原县。新兴、后汉郡,今山西忻县。上党、乐平后汉郡,今山西昔阳县西南。诸郡,靡不有焉。泰始七年(271),正月,匈奴中部帅刘猛此据《胡奋传》。《本纪》但称匈奴帅。《匈奴传》作单于猛,盖猛时自称单于。叛出塞,屯孔邪城。遣何桢讨之。桢以猛众凶悍,非少兵所制,乃潜诱猛左部督李恪杀猛。此据《匈奴传》。《本纪》云:桢讨猛,屡破之。《胡奋传》云:使路蕃讨之。以奋为监军,假节,顿军陉北,为蕃后继。击猛破之。猛帐下将李恪斩猛而降。盖非无战事,而非恃战以决胜。陉北,谓陉岭之北。陉岭即雁门山,在今山西代县西北。于是匈奴震服,积年不敢复反。其后稍因忿恨,杀害长吏,渐为边患。《本纪》:咸宁二年(276),二月,并州虏犯塞,监并州诸军事胡奋击破之。至太康五年(284),复有匈奴胡大阿厚,率其部落二万九千三百人归化。七年(286),又有匈奴胡都大博及萎莎胡等,各率种类,大小凡十万余口,诣雍州刺史扶风王骏降附。明年,匈奴都督大豆得一育鞠等,复率种落大小万一千五百口来降。帝并抚纳之。此据《匈奴传》。其见于《本纪》者:尚有咸宁三年(277),西北杂虏及鲜卑、匈奴、五溪蛮夷、东夷三国前后千余辈,各帅种人部落内附。五年(279),三月,匈奴都督拔奕虚帅部落归化。十月,匈奴余渠都督独雍等帅部落归化。案魏陈留王申晋文帝九锡之命,统计四夷内附、纳贡者,八百七十余万口,虽属夸张,亦必有一依据,此等固不必皆入居塞内,然入居塞内者,亦必不少也。惠帝元康中,郝散反,已见前。

东北情势,不如西北之紧急,而幅员广远,种落滋蔓,隐忧之潜伏者亦深。据《晋书》列传,当时治理东北有声威者凡三人:一卫瓘,一唐彬,一张华也。瓘之督幽州,在泰始七年八月。《传》曰:至镇,表立平州,治昌黎,在热河朝阳县境。后兼督之。于时幽、并东有务桓,西有力微,并为边害。瓘离间二虏,遂致嫌隙。于是务桓降而力微以忧死。案平州之立,事在泰始十年二月。咸宁元年六月,《纪》书鲜卑力微遣子来献。力微即后魏神元帝,其子即文帝沙漠汗也。瓘旋征拜尚书令。吴平之后,唐彬监幽州诸军。《彬传》云:因北虏侵据北平,晋郡,今河北遵化县西。故有此命。彬既至镇,训卒利兵,广农重稼。震威耀武,宣谕国命,示以恩信,于是鲜卑二部大莫廆、擿何等并遣侍子、入贡。遂开拓旧境,却地千里。复秦长城塞。自温城未详。洎于碣石,《大康地志》云:乐浪遂城县有碣石,长城所起,地在今朝鲜境。繇亘山谷,且三千里,分军屯守,烽堠相望。由是边境获安。自汉、魏征镇,莫之比焉。鲜卑诸种畏惧,遂杀大莫廆。彬欲讨之。恐列上俟报,虏必逃散,乃发幽、冀车牛。参军许祇密奏之。诏遣御史槛车征彬,付廷尉,以事直见释。咸宁三年(277),正月,复使卫瓘讨力微。太康二年(281),十月,鲜卑慕容廆寇昌黎。魏郡,今热河淩源县。十一月,鲜卑寇辽西,平州刺史鲜于婴讨破之。三年(282),正月,以张华督幽州。三月,安北将军严询破慕容廆于昌黎,杀伤数万人。是岁,八月,罢平州。七年(286),五月,慕容廆又寇辽东。至十年五月,乃来降。《张华传》言:华抚纳新旧,戎、夏怀之。东夷马韩、新弥诸国,依山带海,去州四千余里,历世未附者二十余国,并遣使朝献。于是远夷宾服,四境无虞。频岁丰稔,士马强盛。案晋初东夷来朝献者甚多,《晋书·武帝纪》:咸宁二年(276),二月,东夷八国归化。七月,东夷十七国内附。四年(278),三月,东夷六国来献。是岁,东夷九国来附。五年(279),肃慎来献楛矢。太康元年(280),六月,东夷十国归化。七月,东夷二十国朝献。二年(281),六月,东夷五国内附。三年(282),九月,东夷二十九国归化,献其方物。七年(286),八月,东夷十一国来附。八年(287),八月,东夷二国内附。九年(289),九月,东夷七国诣校尉内附。十年(289),五月,东夷十一国内附。是岁,东夷绝远三十余国来献。大熙元年(290),二月,东夷七国朝贡。《惠帝纪》:元康元年(291),东夷十七国并诣校尉内附。此等徒侈观听,无与安危,语其实迹,实不如唐彬谨治边塞者之为有益,而惜乎彬之未能久于其任,更广其功也。

四裔归化之多,非始于晋,而在晋初,此等情势,特为尤甚。杂居大多,措理非易,故论者多欲徙去之。邓艾当魏末,即言羌、胡与民同处者,宜以渐出之,使居民表。晋武帝时,侍御史郭钦上疏言:“魏初人寡,西北诸郡,皆为戎居。今虽服从,若百年之后,有风尘之警,胡骑自平阳、上党,不三日而至孟津,今河南孟县南。北地、西河、大原、冯翊、安定、上郡,治肤施,今陕西绥德县。尽为狄庭矣。宜及平吴之威,谋臣猛将之略,出北地、西河、安定;复上郡;实冯翊;于平阳已北诸县,募取死罪,徙三河、河内、河南、河东。晋河内郡,治野王,今河南沁阳县。河南今河南洛阳县。河东,晋治蒲阪,今山西永济县。三魏《通鉴》卷九十六晋成帝咸康七年(341)《注》:“魏郡、阳平、广平为三魏。”魏郡,今河南临漳县。阳平,今河北大名县。广平,今河北鸡泽县。见士四万家以充之。渐徙平阳、弘农、魏郡、京兆、今陕西长安县。上党杂胡。峻四夷出入之防,明先王荒服之制,万世之长策也。”帝不纳。见《晋书·匈奴传》。及齐万年乱后,山阴令江统山阴,今浙江绍兴县。又作《徙戎论》,言“魏兴之初,与蜀分隔,疆埸之戎,一彼一此。魏武皇帝令将军夏侯妙才名渊。唐人作《晋书》,避高祖讳,书其字。讨叛氐阿贵、千万等,后因拔弃汉中,遂徙武都之种于秦川,16凡魏、晋间人言某川者,犹今言某水流域。秦川,犹言秦地之川。欲以弱寇强国,捍御蜀虏,此盖权宜之计,一时之势,非所以为万世之利也。参看《秦汉史》第十一章十一节。案《三国·魏志·张既传》:魏武拔弃汉中,令既之武都,徙氐五万余落出居扶风、天水界。《杨阜传》云:阜前后徙民氐,使居京兆、扶风、天水界者万余户。又《郭淮传》:正始元年(240),姜维出陇西,淮进军,维退,遂讨迷当等,按抚柔氐三千余落,拔徙以实关中。凉州休屠胡梁元碧等率种落二千余家附雍州,淮奏请使居安定之高平,为民保鄣。其后因置西川都尉。又《蜀志》:后主建兴十四年(236),徙武都氐王苻健及氐民四百余户于广都。《张嶷传》云:健请降,遣将军张尉往迎,过期不到,蒋琬深以为念。嶷曰:苻健求附款至,必无他变。素闻健弟狡黠,又夷狄不能同功,将有乖离,是以稽留耳。数日,问至。健弟果将四百户就魏,独健来从。则诸胡之入关中,实非魏武一迁而遂已,且先此固已多矣。扶风郡,后汉治槐里,在今陕西兴平县东南。晋移治池阳,在今陕西泾阳县西北。高平,在今甘肃固原县。广都,汉县,在今四川华阳县南。今者当之,已受其弊矣。戎狄志态,不与华同,而因其衰弊,迁之畿服,士庶玩习,侮其轻弱,使其怨恨之气,毒于骨髓,至于蕃育众盛,则坐生其心。以贪悍之性,挟愤怒之情,候隙乘便,辄为横逆;而居封域之内,无障塞之隔;掩不备之人,收散野之积;故能为祸滋蔓,暴害不测。此必然之势,已验之事也。当今之宜,宜及兵威方盛,众事未罢,徙冯翊、北地、新平、后汉郡,今陕西邠县。安定界内诸羌,著先零、罕幵、析支之地;徙扶风、始平、晋郡,今陕西兴平县。京兆之氐,出还陇右,著阴平、武都之地;使属国抚夷,就安集之。戎、晋不杂,并得其所。纵有猾夏之心,风尘之警,则绝远中国,隔阂山河,虽为寇暴,所害不广。并州之胡,本实匈奴。建安中,使右贤王去卑诱质呼厨泉,听其部落,散居六郡。晋并州统郡国六:大原,上党,西河,乐平,雁门,新兴。雁门治广武,在今山西代县西。咸熙之际,以一部大强,分为三率。泰始之初,又增为四。今五部之众,户至数万。人口之盛,过于西戎。天性骁勇,弓马便利,倍于氐、羌。若有不虞风尘之虑,则并州之域,可为寒心。荥阳句丽,荥阳,晋郡,今河南荥泽县。本居辽东塞外。正始中,幽州刺史毌丘俭伐其叛者,徙其余种。始徙之时,户落百数,子孙孳息,今以千计,数世之后,必至殷炽。此等皆可申谕发遣,还其本域”。阮种对策亦云:“自魏氏以来,夷虏内附,鲜有桀悍侵渔之患。由是边守遂怠,鄣塞不设,而令丑虏内居,与百姓杂处。边吏扰习;人又忘战;受方任者,又非其才;或以狙诈,侵侮边夷;或干赏啗利,妄加讨戮。夫以微羁而制悍马,又乃操以烦策,其不制者,固其宜也。”案驾驭异族,远者宜结其欢心,致其乡慕;近者宜加之绥抚,使获安生;而晋于此,殊为怠慢。敦煌今甘肃敦煌县。段灼,世为西土著姓。从邓艾破蜀有功。累迁议郎。武帝之世,屡陈时宜,辄见省览。而身微宦孤,不见进叙,乃取长假还乡里。临去,遣息上表,有云:“臣前为西郡大守,西郡,后汉末置。今甘肃山丹县南。被州所下己未诏书:羌、胡道远,其但募取乐行,不乐勿强。臣被诏书,辄宣恩广募,示以赏信。所得人名,即条言征西。其晋人自可差简丁强,如法调取。至于羌、胡,非恩意告谕,则无欲度金城、河西者也。自往每兴军渡河,未尝有变。故刺史郭绥,劝帅有方,深加奖厉,要许重报。是以所募,感恩利赏,遂立绩效,功在第一。今州郡督将,并已受封,羌、胡健儿,或王或侯,不蒙论叙也。”驾驭之失宜,可概见矣。不特此也,石勒父祖,本皆部落小帅。《载记》言其父周曷朱,性凶粗,不为群胡所附,每使勒代己督摄,部胡爱信之。邬人郭敬,邬县,在今山西介休县东北。阳曲宁驱,阳曲县,今山西大原县北。并加资赡。勒亦感其恩,为之力耕。大安中,并州饥乱,勒与诸小胡亡散,乃自雁门还依宁驱。北泽都尉刘监欲缚卖之,驱匿之获免。勒于是潜诣纳降都尉李川。路逢郭敬,泣拜言饥寒。敬对之流涕,以带货粥食之,并给以衣服。勒谓敬曰:“今日大饿,不可守穷。诸胡饥甚,宜诱将冀州就谷,因执卖之,可以两济。”敬深然之。会建威将军阎粹说并州刺史东赢公腾,高密文献王泰之子。泰,宣帝弟。执诸胡于山东卖充军实。腾使将军郭阳、张隆虏群胡将诣冀州,两胡一枷。勒时年二十余,亦在其中。数为隆所欧辱。敬先以勒属阳及兄子时。阳,敬族兄也,是以阳、时每为解请。道路饥病,赖阳、时而济。既而卖与茌平人师欢为奴。茌平,今山东茌平县。每耕作于野,常闻鼓角之声。勒以告诸奴,诸奴归以告欢,欢亦奇其状貌而免之。欢家邻于马牧,与牧帅魏郡汲桑往来。勒以能相马,自托于桑,后遂相结为群盗。案勒之见卖,固为乱时事,然必平时先有卖胡为奴之习,乱时乃思借以赡军。《外戚传》言大原诸部,以匈奴、胡人为田客,多者数千,石勒为郭敬、宁驱力耕,亦田客也。其中盖亦未尝无酋率之流如勒者,安得不怨而思叛也?郭敬、宁驱,盖亦所谓豪桀,非独汲桑。当风尘洞之时,而听群胡散居内地,与之相结,安得不有横逆之事?江统又言:“关中之人,百余万口,率其少多,戎狄居半”,17此言似失其实。殊不知历代户口,著籍之数,皆与实在生齿迥殊。统之言,盖据当时著籍者言之也。以关中之土沃物丰,而其著籍之数,不过如此,郡县之寡弱,可以概见,安能御方张之寇?况又益之以怠弛无备,如阮种所云者乎?刘卫辰降于苻坚,请田内地,坚许之。乌丸独孤、鲜卑没奕干又降。坚初欲处之塞内。苻融以方当窥兵郡县,为北边之害,不如徙之塞外。其后勃勃卒为北边之害,未始非坚之处置不善,有以启之也。移中国之民于塞外,以启穷荒;迁四夷降者于域中,以资驾驭;自为远大之规。然远图不易速成,迂远而阔于事情,或转以招目前之患。以一时之务论,徙戎自为良策,而惜乎因循玩愒者不能行也。

试读结束[说明:试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书


相关推荐

最新文章


© 2020 txtepub下载