2010MBA联考备考教程.写作分册(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)


发布时间:2020-08-10 15:28:02

点击下载

作者:MBA入学考试命题研究组

出版社:清华大学出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

2010MBA联考备考教程.写作分册

2010MBA联考备考教程.写作分册试读:

前言

写作是一个人整体文化素养的集中体现。正因为如此,MBA、MPA以及社会各类考试才不约而同地将写作列入考试科目。

考察经济发达国家的MBA教育,可以看出,发达国家都十分重视写作能力的培养。在西欧和日本,写作是不少职业录取考试的重要项目。在美国,各类大学的写作教学比较符合实际需要,相对于我国重视系统全面的写作理论知识传授来说十分简要。我们急需转变写作教学观念,分清研究和实用各自的效用,把包罗无遗的写作教学内容转移到写作技能与结合社会实践的轨道上来。对于写作技巧的认识及本书的编写都基于写作教学符合现代化建设的实际需要,尤其是培养职业经理人的需要。

MBA入学考试中的写作考试,重点是考查考生的语言驾驭能力和分析问题、解决问题的能力。为了满足广大考生的迫切需要,为2010年的写作考试打好坚实的基础,我们推出这本写作辅导教材,为MBA考生在紧张的复习中引领写作航程。

这本书的写作架构和特色如下。一、第1章为论证有效性分析的写作

(一)全面解惑,匡正错误概念,澄清问题本质

我们发现大部分考生没有弄懂什么是“论证有效性分析”,脑海中对此没有一个清晰的概念,将论证有效性分析与高中的评论文混为一谈。大部分考生把自己的文章写成了传统的驳论文,只是对原材料的观点和思想进行评论,而对原材料的论证有效性未加任何分析,与考试的要求相差较大。本章第一节深入分析了什么是论证有效性分析;阐明了近年来写作成绩不理想的原因;讨论了论证有效性分析与评论性文章的标志性区别;叙述了大纲中规定的论证有效性分析的写作要求,提出了写作的具体对策与建议。

(二)规范操作,概括了12种论证推理错误

本书概括了论证有效性分析中的12种常见的逻辑推理错误,记住这些错误,对考生的写作会有很大的帮助。这些逻辑推理错误也经常在MBA联考的逻辑题中出现,熟悉这些常见错误对考生做好逻辑题也有帮助。

(三)彻底释疑,强烈对比高分低分个中奥妙

为了帮助广大考生能快速掌握论证有效性分析的写法和得分技巧,我们介绍了典型样题及其写作和评分说明,每道样题都提供6篇例文,从高分到低分揭示考试奥妙,考生也可以借此明白为什么自己的作文是如此“有理有据”,而最后的得分却不尽如人意。希望考生仔细研读,从中悟出论证有效性分析这类文章的写法。

(四)病文修改,找出其中差距,不断完善提高

提供3篇学生习作,对每一篇习作都进行了修改,考生可以从学生原文和修改后的文章中领会论证有效性分析的写作方法和要领。考生也可以就试题自己进行习作练习,与修改后的文章进行对比,找出差距,不断完善自己的写作。

(五)注重实战,精编50套试题精讲精练精析

明示考试要点,提供大量模拟实战机会并且提供精练范文以供借鉴。这50套精编试题均有参考答案,便于考生模拟实战。二、第2章为论说文的写作

(一)解读大纲的有关规定,明确写作要求。

(二)提出论说文的写作对策,从审题、立意与构思、论证方法到论证结构,分别进行了详细的介绍,尤其是针对MBA论说文写作试题一般为材料作文的特点,给出了相当数量的材料作文及其分析,供考生进行训练。三、第3章为历年MBA写作试题解析

考生可以通过历年试题的分析,明确出题思路,把握考试脉搏。四、第4章为管理知识在MBA写作中的应用

(一)介绍管理知识的重要性。

(二)介绍基本管理常识。这里介绍了MBA写作中容易考查到的相关管理知识,让考生能迅速强化管理知识的积累,不至于在考场上对所考查到的管理常识感到茫然。

(三)典型管理案例分析。通过具体的案例分析,使考生能熟悉管理案例分析的特点,培养考生提出问题、分析问题和解决问题的综合能力。

考生应该花一部分时间仔细阅读这部分内容。MBA写作考试,特别是论证有效性分析的题干内容大都涉及企业或者组织的管理问题,需要考生对企业管理方面的问题进行诊断,纠正题干中错误的观点、方法,并且阐明理由。所以考生应该阅读一些企业管理的案例和基本的管理知识,这非常有助于考生迅速发现题干中存在的问题,提高解题的速度和准确性,以取得写作的高分。

MBA联考的竞争纵然非常激烈,但只要按照考试的要求,有针对性地进行复习,消化理解考试的基本原理,保证一定量的写作训练,一定能收获成功。

参加本书编著的除主编李智忠外,还有:李铁红、刘爽、赵晓敏、谭莉、王新会、张晓燕、刘仕文、江海波等,以及在国外的朋友Mary Wan、Tom Hung等,清华大学和北京大学的部分专家和教授也给予了大力支持,在此一并表示感谢。由于时间仓促,编者的经验和水平有限,不当之处在所难免,欢迎广大读者和专家批评指正。编 者2009年4月第1章 论证有效性分析第一节 答疑解惑及写作对策

一、答疑解惑

1.问:什么是“论证有效性分析”?

答:其实,“论证有效性分析”是GMAT写作题型“analysis of issue(问题分析)”和 “analysis of argument(论证有效性分析)”中的后者。论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证,要求考生对此作出分析与评论。所谓分析,就是要找出这段论证的缺陷。什么叫论证呢?论证是用某些理由去支持或反驳某个观点的过程或语言形式。论证通常是由论题、论点、论据和论证方式构成的。论点即主张、观点,是要在论证过程中加以证明的对象。论点可以成为论题,论题是论辩双方所讨论的对象。论据是论证者用来支持和反驳某个论点的理由,如一般性原理、某个事实性断言等。论证要使用推理,一个论证就是一个推理。这里,论据相当于推理的前提,论点相当于推理的结论,从论据导出论点的过程(即论证方式)相当于推理的形式。一个复杂的论证则是由一连串推理构成的。但论证和推理有实质性的区别,正确的论证其论据必须真实,正确的推理其前提可以虚假。

论证有效性分析题,要求对题干的论证作出分析与评论。怎样分析与评论呢? 一般在考题中有明确要求,是要分析这段论证在概念、论证方法、论证过程及结论等方面的有效性。论证有效性分析题还要求我们写评论型文章。但应注意,它和一般的评论型文章是有区别的,其分析与评论的范围有明确的限制和规定,是有条件的。

2.问:论证有效性分析与评论性文章的标志性区别在哪里?

答:论证有效性分析是就题干本身论证的有效性和推理的合理性进行分析,找出错误。题干的论证肯定存在严重的错误,需要考生加以识别,并且写作的口吻和语气都应当是对题干的论证有效性的否定。

评论性文章要求我们对原材料的观点和思想进行评论,并不强调对题干的论证有效性进行分析,也不要求找出题干的推理错误,评论的口吻和语气可以是肯定的,也可以是否定的。

论证有效性分析是一种明显区别于高中立论文和评论文的全新作文题型,它源自美国GMAT考试,而不是源自高中的评论文。高中评论文的范畴很宽泛,有文学评论、新闻评论、杂文、书评、思想评论、影评等,重点在“评”,对某一观点和事物发表自己的看法,评论其是非好坏; 而论证有效性分析的重点在“分析”,虽然也对某些观点和看法发表评论,但是这些评论都是为分析整个题干论证的“有效性”服务的,一般都是对题干的结论提出质疑,指出从论据到结论的推理缺陷,阐明自己的理由。如果考生找不出题干推理论证的缺陷,只是就题干的某个观点大加评论的话,那么考生的写作肯定不能获得高分; 而考生对题干的推理缺陷加以批判,并且阐明诸多理由,只要言之成理,获得高分就不是难事。

3.问:考试大纲中规定的论证有效性分析的写作要求是什么?

答:考试中对论证有效性分析的总体要求是:仔细阅读试题所陈述的论证,把握论题、论据和论证方式,分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞,选择几个要点,运用规范的文字,对论证的有效性作出有说服力的分析。在构思和写作论证有效性分析时,考生应该注意以下问题。

该论证的论题、论据和论证方式各是什么?论证在概念(特别是核心概念)的界定和使用上是否清楚、正确,并前后一致?论据是否真实?如果证据是虚假的,如何证明这一点?虽然难以证明论据的虚假,但其真实性是否可从某种角度、某种程度加以质疑?例如,论据的真实性是否依赖其他因素?如果有的话,这些因素是否具有必然的合理性?假设论据是真实的,它是否足以支持论题?如果论证所证明的是事件之间的因果关系,导致结果的是否还有论证没有提及的其他原因?从前提推出结论,除了依据已经表述的论据以外,是否需要假设其他条件?这些条件是否成立?论证所使用的推理和方法,是否有逻辑漏洞?是否存在被忽视的更有力的论据?对该论证作何种修改可增强其说服力?论证对所证明的结论是否作了不恰当的引申和推广?

4.问:论证有效性分析写作有哪些对策?

答:在论证有效性分析写作中,必须评价题干的推理,找出不令人信服之处,解析为什么不令人信服。指出推理的弱点并对其作适当的修改以强化推理。抨击推理而非发表观点。

论证有效性分析的题干部分都包含一些作者故意插入的错误(谬论),考生必须识别和评述这些错误。如果没有发现较重要的推理错误(问题),就拿不到高分。论证有效性分析的出题目的是为了评价推理的逻辑是否合理,而不是发表自己的观点,也就是说所写的作文应该聚焦在这些错误的识别与评述上。

在具体的写作过程中,考生应该通过识别推理的薄弱环节找出错误,并明确下面的一些问题:

这个推理的假设(肯定有好几个)是什么?

这个推理的问题和结论是什么?

这个推理的理由和论据是什么?

这个推理的理由或论据是否充分?

既定的条件变化后,情况是否会随之发生变化?

题干中的哪些假设过于偏颇,值得商榷,或者根本就不成立?

推理过程中是否存在错误?

如果把作者的观点或建议付诸行动,会产生哪些消极的后果?

对于题干中陈述的问题是否有更好的解释或解决办法?

统计推理是否有误?样本选择是否有代表性?

类比是否贴切中肯?

哪些关键词句的意义模糊不清?等等。

在对材料的论证有效性进行分析时,考生应该用上面的这些“批判性的问题”来审视题干材料可能犯的逻辑性错误。只要能认真按照这些问题来审视题干的论证,并且找出题干的论证错误,说明错误的原因,言之成理,就能取得高分。

二、写作对策

下面从审题、立意与构思、行文结构和语言与写作分析手法等方面具体讨论写作对策。

(一)审题

对于论证有效性分析的写作来说,关键的一步是审题。审题就是认真阅读题干,发现论证中存在的问题,这是写作最关键的一环。如果不能准确发现题干中存在的问题,后面的写作就会陷入僵局; 如果判断失误,分析混乱,那么文章的语言和结构再好也无济于事。

从题干中经常出现的问题特点看,论证有效性分析的题干错误类型可以归纳为以下12种,对这12种题干错误的了解有助于考生快速进入写作和构思阶段。而且,这些逻辑推理错误也经常在MBA联考的逻辑题中出现,熟悉这些常见错误对考生做好逻辑题也有帮助。

阅卷人在给文章评分时,主要依据也是考生是否发现了这些逻辑错误。记住,题干所给的每个推理都有严重的逻辑推理错误,考生一定要发现这些错误并指出错误所在,且能自圆其说。

1.机械类比

这种错误表现在类比两个相似的人、物或事情上,只是根据两个事物的表面相似和事物的一些偶然属性,牵强附会地进行类比。其逻辑是:由于他们在某些方面(甚至是很多方面)很相似,所以在别的方面也应该相似或相同。

看下面这个例子:

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业,哪怕只预测几个月后的技术趋势都是浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们,在充满不确定性的经营环境中,企业需要的不是朝着既定方向的执著努力,而是在随机试验的过程中寻求生路,不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。 (2003年试题第二段)

实验涉及的是生物行为,而企业经营涉及的是人的社会行为,有本质的区别和界限。上述论证把某个生物实验的结果,一般化为企业应对不确定性的普遍性原则,犯了“机械类比”的错误。

再看下面的一个例子:

北京某公司打算推出自己的笔记本电脑。由于笔记本电脑是较昂贵的产品,而且现在中关村市场上已经有了许多知名的笔记本电脑品牌,这一不知名的小公司如何才能赢得顾客和市场呢?很显然,它可以借鉴康柏公司在北京的做法。后者在推出自己的新产品时,都开展了短期的促销活动:提供免费的上门服务,价格优惠,或者赠送一些附加产品。

一个是准备进入全新市场的不知名小公司,一个是世界知名的老品牌,两个公司的性质和情况大不一样,完全不具可比性,所以根本无法证明某公司采用康柏公司在北京的做法就能够赢得顾客和市场。题干的论证犯了类比不当的错误。

2.强加观点

作者将一个根本不属于对方的观点强加在对方的身上。比如说,一位园林看管人坚持认为汤姆当时正在采摘一朵玫瑰花,而事实上他是在用手拿掉花上的虫子。园林看管人将自己的观点强加到了汤姆身上。

看下面一个例子:

出租车司机:我每天回家时,老婆总要对我唠叨个没完没了。我紧张工作了一天,还得不到她的安慰,这令我心烦意乱。

警察:谁叫你整天实施家庭暴力,让她对你的感情一天不如一天呢?你以后改不改这个毛病?

出租车司机不一定对自己的妻子实施了家庭暴力,而警察在没有调查的情况下,断定出租车司机对其妻子实施了家庭暴力。很明显,警察将自己的观点强加给了出租车司机。

3.时间因果论

将原本只有时间前后关系的两件事情连接起来,归为因果关系。

下面是这种谬论的两个例子:

(1)走进礼堂10分钟之后,我开始感觉到胃疼。所以,一定是礼堂中的空气导致了我的恶心。

(2)总统大选刚过,股市就开始下跌。这表明了商业社会对新一届政府缺乏信心。

在第一个例子中,作者将先后发生的两件事用因果关系连接起来,但事物发生的时间顺序仅仅是事物间存在因果关系的必要条件之一,不是充分条件。

第二个例子是典型的现代新闻报道。推理(新总统使股市下跌)中唯一的证据是新政府在股市下跌之前选举产生。这种推理好像很有道理,但它同样犯了时间因果论的错误。

4.非白即黑

一个典型的非白即黑的例子是:

如果你不相信我所说的话,那么你就一定是相信我的对手说的话。

这个推理假设我们面前的所有事情只有两种选择,非白即黑,而没有折中的空间。

5.时光停留

假设事物在不同的时间和地点都会保持不变。这种假设通常是不能成立的,因为事物总是发展变化的,特别是在不同的地点,差异会更大。例如:

去年他当选了学校的外语协会主席,所以今年他照样能当选学校的外语协会主席。

这个推理必要的假设是自上次选举以来什么事情都没变化,但作者并没有用相关的证据来证明这一点。

再如:

某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况的分析报告,对洋快餐在中国的发展趋势给出了相当乐观的预测。

该报告指出,过去5年中,洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长,而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间;照此速度发展下去,估计未来10年,洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20%,成为中国百姓饮食的重要选择。 (2005年GRK试题第一、二段)

以过去5年洋快餐在大城市的发展速度来推断未来10年的发展速度,以洋快餐在大城市的发展速度,来推断在中国广大中小城市和乡镇的发展速度,不考虑事物是在不断变化发展的规律,这里犯了“时光停留”的推理错误。

6.意识决定物质

一群幼儿园的小孩在研究青蛙,想知道它到底是公还是母。其中一个小孩说:“我想出了一个办法。”老师问:“什么办法?说给大家听听。”这个小孩回答说:“我们大家可以投票得出。”

听起来很荒谬,这就是“意识决定物质”谬论——真理可以由投票得出。民主是件好事,但它不能影响真理。也就是说,投票选举可以告诉你人们在想什么,但不能告诉你他们的想法是否正确。

7.诉诸常理和权威

这种逻辑要我们接受那些没有经过推理论证的结论或者假设。典型的例子如:“这一点你根本不用考虑,因为它是正确的,不可能有错误。”“这是某某专家说的,难道还有错误吗?”事实上,这种“推理”并不合理,在纯逻辑中它是谬论。

请再看下面的一个例子:

王教授说:“凡是经过了我的考核,合格的学生都能考上清华北大,以后都有很好的发展前途。所以大家一定要报我的辅导班。”既然王教授都这么说了,为了我们的美好前程,我们应该立即参加王教授的辅导班。

能否考上清华北大,必须经过全国的高考,而不是通过了王教授的考核就一定能考上。题干中作者相信了王教授这样的“权威”,犯了“诉诸权威”的错误。

8.数字决定论

这类题仅仅从数字的角度来说明问题,往往忽略了事物的性质和事物的内部特征,是单方面的数字决定论。例如:

人们认为,新华医院比加东医院要好,但这是错误的看法。新华与加东医院相比,医生人数少20人,治愈率低30%,总利润少得多,医务人员收入也少很多; 另外,新华医院里的医生大多身兼数职。 因此,新华医院的医疗质量显然要比加东医院低。

题干的陈述仅仅从数字的角度来进行论证。列举几个数据后就下了结论,没有全面考虑事物的其他方面。虽然医生的人数少20人,但是如果这些医生都是国内顶尖的医生和专家,能够以一当十; 虽然治愈率低30%,但是新华医院治疗的都是不治之症; 虽然总利润少得多,医务人员收入也少很多,但这是由于医院的收费标准很低,倾向于社会福利性质……从这些推理可以看出,题干的论证是站不住脚的,仅仅从几个数字就妄下断言,显然犯了数字决定论的错误。

9.因果倒置

一个论证,如果将某一结果产生的原因作为结果,又将该结果作为原因来论证,就犯了因果倒置的逻辑错误。例如:

对夫妻一方的睡眠和清醒周期与另一方不同的夫妻间婚姻关系的一项研究表明,这些夫妻与那些有相同的睡眠和清醒周期的夫妻相比,共同参与的活动要少,并且有更多的暴力和争吵。生活在不快乐婚姻中的人,已被发现他们采用与其配偶不同的睡眠和清醒周期来表达敌意。所以,夫妻间不协调的睡眠和清醒周期会严重威胁到婚姻。

很明显,题干的论证犯了因果倒置的错误。是不快乐的婚姻导致了夫妻间不协调的睡眠和清醒周期; 而不是夫妻间不协调的睡眠和清醒周期影响到了婚姻。

又如:

为了加快我国的发展,必须大力发展私人轿车工业。因为在发达国家中,大部分人都有私人轿车。

上面这个论证也将因果倒置了。应该说私人拥有轿车是发达国家的结果,而不是原因。

10.循环推理论证

这种错误的主要表现就是:一个未被证实的论述被用来证明另外一个论述,而后者又被用来证明前一个论述。例如:

在一个需要担保的贷款中,迈克和他的朋友汤姆一同到银行。当信贷主任问迈克谁能为他担保时,汤姆说“我为迈克担保”。而当信贷主任问汤姆谁能为他担保时,迈克却说“我为汤姆担保”。

再看下面的一个例子。

甲:什么是生命?

乙:生命是有机体的新陈代谢。

甲:什么是有机体?

乙:有机体是有生命的个体。

题干中将最初的被定义项“生命”又包含在了后面的定义项中,犯了循环推理论证的错误。

11.样本数据不具代表性

样本是统计学上的术语。由于时间、成本以及其他因素的影响,我们要对一大群对象(个人、股票、投票人、家庭、产品、消费者等)进行探索和研究时,只能从大群对象中的一小部分里收集资料。这里,大群对象称为总体,其中的小部分称为样本。但样本必须是随机抽取的,具有代表性的数据,只有这样才能叫统计推断。

下面是一个利用非随机抽取的、不具代表性的样本数据来推断总体的例子。

最近,对《华尔街周刊》的读者进行的调查中,80%的被调查者都对资本收益税的增加表示强烈的不满。这项调查显示了全体选民将反对资本收益税的增加。

在这个例子中,总体是全体选民,样本却仅是《华尔街周刊》的读者,非读者的选民就没包括进去(非随机抽取)。事实上,订阅金融类报刊(《华尔街周刊》)的选民比其他的一般选民更可能对投资征税这件事情有看法(对于一般的选民来说,可能远远没有80%的人对投资征税发表意见)。

12.以偏概全

以偏概全具体表现为用来证明结论的样本不充分,作者只从极少的样本得出结论。

从下面这个例子就能看出以偏概全的荒谬。

我在北京大学的三位同学学习都很用功,数学功底相当深厚,而且文笔也特别优美。所以,很明显,北京大学的学生的数学功底都相当好,而且文笔也很优美。

只对三个人的观察怎么能支持关于几万人的共性的结论呢?

再如:

每年当诺贝尔奖颁发的时候,尤其是当诺贝尔经济学奖颁发的时候,全球人都为获奖者激动。诺贝尔经济学奖获得者确实代表着一流经济学家,因为他们的奖项蕴涵着对人类社会实践的研究,对社会进步和经济发展都起着很大的推动作用。在中国人羡慕诺贝尔经济学奖被西方人包揽之余,往往许多人期盼着中国的经济学家有朝一日能获得诺贝尔经济学奖。

然而,我们必须面对的事实是,中国的经济学还远没有走到经济科学的门口,中国能称得上是经济学家的人至多五人。经济学作为经济科学,经济学家应该具有理性化的思维。马克思·韦伯说:现代化的核心是理性化。理性化是现代科学的标致,如果没有理性化,就没有现代科学。但是,在中国经济学界,却是另外一番热闹景象,谁都可以成为经济学家,有的经济学家可以开口谈股市,有的经济学家可以谈汇率,争论不休,莫衷一是。真正的经济学家应做严肃的经济学研讨。(2007年试题第一、二段)“诺贝尔经济学奖获得者确实代表着一流经济学家,因为他们的奖项蕴涵着对人类社会实践的研究。”因为外国的个别经济学家的成功现象而否定中国的整体经济学界,犯了“以偏概全”的错误。

(二)立意与构思

审题之后就进入了立意和构思阶段。立意与构思要以审题中发现的问题为基点,展开分析。题干中的问题可能是多方面的,分析的内容也可能较多,我们不可能不分轻重地全部进行详细的分析,而要突出重点、详略得当,这样才能做到主旨突出。

请看下面的一个例子。

以下资料摘自Electro Wares公司市场部门的一份备忘录。“自从六个月以前,我公司开始大规模生产和销售一种高级电灯泡。虽然高级电灯泡的销量比经济型的多了50%,而且它的使用寿命也是后者的两倍,但是我们公司经济型电灯泡的销量以及公司的总利润已经明显下滑了。因此,为了增加销量进而使得收益最大化,我们公司应该停止高级电灯泡的生产销售。”

讨论上面论证的有效性。在讨论中,分析题干的推理线索和论据的使用。

例如,你可能需要考虑上面的论证基于哪些有问题的假设,举例说明能削弱上面论证的反例。你也可以讨论什么样的论据将加强或者削弱题干的论证,作何改正将使题干的论证更加符合逻辑,或者能帮助你更好地分析和评价题干的结论。

参考答案

在这份备忘录中,Electro Wares公司的市场部门认为公司应该停止生产和销售高级电灯泡。他们作出这个决定的最主要原因是:在推出了高级电灯泡后六个月的时间里,公司经济型电灯泡的销量明显下降,而且公司的整体利润也下滑。他们的推理思路是:高级电灯泡的推出是产生这些不好结果的直接原因。但是市场部门的推理在以下几个方面存在问题。

首先,市场部门热衷于使用“之所以这样,仅因为……在此之前”的推理。他们认为高级电灯泡的推出直接导致了经济型电灯泡的销量减少以及公司利润的下滑。所给出的唯一理由是前者发生在后者之前,而没有提供与此有关的其他证据,因而我们只能认为两者或许有关联,但并不一定是因果关系。另外,也可能存在其他原因导致了经济型电灯泡销量下降以及公司利润的下滑。

其次,备忘录里没有明确指出经济型电灯泡的销量到底下降了多少以及公司的利润到底损失了多少。有两种可能:一种是公司利润的下滑是经济型电灯泡销量下降的直接结果。另一种是有其他一些因素,例如高级电灯泡市场的低效率或者是推出高级电灯泡所需的费用导致了公司利润的下滑。如果没有完全明确经济型电灯泡的销量与公司利益的关系就接受市场部门的建议是不明智的。

总之,市场部门没有提供充分的论据支持它的结论。尤其是论证并没有建立起高级电灯泡的推出导致经济型电灯泡销量下降、公司利润下滑这一因果关系。虽然高级电灯泡的推出可能是后来利润下降的一个原因,但是为了加强论证的说服力,必须考虑其他各种可能引起公司利润下降的因素。

评析

文章重点分析了两个主要的方面,首先指出了市场部门热衷于使用“之所以这样,仅因为……在此之前”的错误推理形式。文章第三段指出了备忘录里没有明确指出经济型电灯泡的销量究竟下降了多少,以及公司的利润到底损失了多少,没有完全明确两者之间的关系。全文立意与构思都不错,思路清楚,层次分明。

(三)行文结构

鉴于考试时间短,考生的行文宜采用三段式,即采用“总—分—总”的结构模式。有些参考书建议使用“三段八股式”结构,到底是“八股”还是“九股”关系不大,大可不必拘泥于这种严格的模式,只要把握总体的格局和框架,按照提出问题、分析问题和解决问题的三段模式就不会有问题。

1.提出问题,先总说

第一段应该提出问题,总结题干的论证中存在的问题。文章开始可以简要地总结一下题干的论述,然后提出题干的论证中存在的问题,可以用下面的语言模式进行表述:“……这种观点存在一定的缺陷/这种看法存在以下几方面的漏洞”等。

2.分析问题,后分说

第二段对问题分别进行分析和评论,具体分析错误的原因,一般以两个自然段为宜。

3.解决问题,再总说

总结上面的分析和评论,得出结论,总结观点,常用“总之”、“因此”、“综上所述”等词汇。

(四)语言与写作分析手法

论证有效性分析一般是就事论事,对题干中存在的问题进行直接分析,一般不必用华丽的辞藻进行修饰,但是我们也可以在务实的基础上展现自己的语言风格,适当运用一些比喻和夸张等修辞手法,也可以运用幽默、讽刺等语言表现手法来增强文章的写作效果。

写作分析的手法可以采取对比分析法、归谬法、反证法,也可以采用直接驳斥法。

对比分析法:从正反两方面进行对比分析,将问题的错误和正确的两个方面分别指出来进行分析,这样可以使观点更加鲜明。

归谬法:首先假定对方的论点是正确的,然后以之为前提,进行合乎逻辑的引申,最后得出一个十分明显而荒谬的结论,从而驳倒对方的观点。

反证法:揭露和批驳对方的谬误叫反驳,也叫驳论。反驳也是一种证明,就是证明对方的观点是错误的,从而树立起自己的正确观点。

直接驳斥法:指直接驳斥对方的论点,抓住对方论述中的最主要的观点和最本质的问题,运用事理驳斥,或者运用事实进行批驳,达到充分暴露对方论点之荒谬的目的。

其实这些方法在论说文的写作中经常用到,在后面的章节中将要讲到论说文写作的常用方法,考生可以借鉴。第二节 典型题写作与评析

论证有效性分析题的题干为一段论证,要求考生对题干所陈述的论证作出分析和评论,其分析的角度和内容由考生根据试题自己决定。分析与评论的范围涉及论证的概念,论证的方法,论据、论证成立的条件等诸多方面。为了帮助广大考生快速掌握论证有效性分析的写法和得分技巧,下面我们介绍几道典型样题及其写作和评分说明,希望考生仔细研读,从中悟出论证有效性分析这类文章的写法。

写作要求与提示:讨论题干论证的有效性。讨论中,分析题干的推理线索和论据的使用。例如,你可能需要考虑的论证基于哪些有问题的假设,举例说明能削弱题干论证的反例。你也可以讨论什么样的论据将加强或者削弱题干的论证,作何改正将使题干的论证更加符合逻辑,或者能帮助你更好地分析和评价题干的结论。【试题1】

下面的文字摘自某日报的一篇文章:“装载到商业飞机上的计算机预警系统能避免空中撞机事件的发生。飞机预警系统能从另一架飞机的雷达收发机收到信号,雷达收发机——一种发信号给飞机告知飞行路线的无线电设备——能确定撞机的可能性并且提出应对措施。”

例文1

撞机事件不一定能避免

题干中关于预警系统能切实解决飞机空中相撞问题的论证忽略了一些能加强论证的要点。其原因是:论证过于简单地描述了这种系统和它的工作原理,不能构成预警系统能避免撞机事件这一结论的逻辑论证。

最明显的是,论证并未提供引起飞机相撞的起因,飞机驾驶员、专家或撞机事件中的当事人对这个系统的使用说明。首先,论证假设是由于飞机的航线问题引起了撞机事件的发生,并且撞机的可能性和避免撞机的措施是未知的。

其次,文章未提到飞行员与预警系统的交互问题。如果飞行员或飞行专家不能和预警系统的建议相配合,那么撞机事件也不能避免。

最后,如果与非商用飞机相撞,由于预警系统没有装在这种飞机上,相撞问题就不能避免了。论证也未考虑当预警系统不能正常工作时发生撞机的情况。

因为论证遗漏了几个重要的问题,所以它的有效性值得商榷,而且也缺乏说服力。如果以上所讨论的诸项不是仅仅停留在系统应该怎样工作的层面上,还能讨论其他的相关原因,那么论证将更完整,更有说服力。

评析

综观全文,文章结构完整,布局合理。开头段一针见血地指出,原题的根本逻辑错误在于用对预警系统的描述取代了实质性的论证。正文部分紧紧围绕这一点展开详尽的分析,并自然过渡到结论,暗示应从上文探讨的几个方面来充实原论证。

逻辑问题分析作文也应该遵从议论文的基本写作规律,也就是作者必须在正文部分展开分析,强有力地支持自己在第一段提出的中心观点。该文从三个方面分析了原论证所忽略的重要问题:第一,原论证没有考虑造成空中飞机相撞事故的多种原因; 第二,原论证没有考虑飞行员如何使用这种新的预警系统; 第三,原论证忽略了商用飞机与其他类型飞机相撞的可能性。鉴于此,如果30分为满分,可以给27分。

例文2

预警系统不是万能的

题干的论证基于不合理的假设,即装载到商业飞机上的计算机预警系统能避免空中撞机事件的发生。这篇论证逻辑关系不明确,并且缺乏有力的证据支持。

一方面,对飞机发生空中撞机事件的原因未作说明,撞机事件的发生可以有很多的原因,例如飞行员的操作、天气、意外事件如恐怖主义等。装载预警系统并不能消除所有原因引起的撞机事件。另一方面,论证没有阐述装载到商业飞机上的预警系统与其他不同种类、型号的飞机预警系统是否兼容。如果商业飞机与其他种类的预警系统不一致,那么空中撞机事件的发生有可能在所难免。我认为,在实际用途中,商业飞机作用很大,其数量会远远多于其他种类的飞机,那么就只有商业飞机才会装载预警系统。

而且,题干的论证也并未提供关于飞机预警系统的使用说明。如果飞行员不能有效地按照预警系统的提示说明操作,那么再好的预警系统也可能无法避免撞机事件的发生。并且,论证也没有说明如果预警系统发生故障,飞机如何避免撞机事件的发生。

最后,论证也没有提供证据说明雷达收发机收发信号时两架飞机的距离间隔是多少,所用时间是多少以及这些与避免撞机所花费的时间是否足够等。

总之,这份论证存在诸多逻辑问题,论证也缺乏说服力。

评析

这篇文章结构清晰,层次比较清楚,这位考生有一定的分析能力。本文开篇就点出了题干论证的逻辑错误,并且用了比较标准的“论证基于不合理的假设”这一套用语,这一点我们可以借鉴。在分析论证中,考生进行了有层次的论证分析,并且比较深刻。这篇文章的一大败笔是文中的第二段“我认为,在实际用途中,商业飞机作用很大,其数量会远远多于其他种类的飞机,那么就只有商业飞机才会装载预警系统。”作者加入了自己的观点,犯了论证分析文的大忌,在加入这样的信息时要慎重考虑自己是否也犯了逻辑错误,并且最好用“可能”、“也许”这样避免过于绝对的词语。尽管这篇文章犯了一处主观错误,但整篇文章还是有可取之处的。鉴于此,给23分。

例文3

信号的接收是个大问题

这篇论证在逻辑上不具有可信性。它没有说明是否所有的飞机都能在彼此之间接收到信号以及是否能一直不间断地接收到信号。如果飞机只能在某一特定的时间间隔接收到信号,那么飞机之间的相撞就不能完全避免。另外,如果飞机是在即将相撞之前接收到信号,那相撞也是无法避免的了。

这篇论证的主要缺陷是它假设两架飞机只要接收到了彼此的信号,就知道采取避免相撞的措施。例如,两架飞机即将相撞,这时它们接收到了彼此的信息,如果此时一架飞机向左转弯而另一架飞机向右转弯,那么它们仍将相撞。即使它们接收到的是最先进的信号,也没有时间来采取措施避免相撞了。

下面的论证也许更系统、更具有说服力:新的预警系统将解决空中飞机相撞的问题。每架飞机都会接收到来自彼此的稳定的、持续的信号,如果两架飞机迎面而飞将要相撞,系统将自动处理信号并通知一架飞机向某一个方向飞而另一架飞机向不同的方向飞,这样就避免了可能出现的相撞事故。此外,此预警系统还装备了一个电脑屏幕,飞机可以在上面看见自己以及其他飞机的位置。

评析

该文从结构上看大体合理,有一个清楚的开头—正文—结尾的布局谋篇。但开头太突然,一下子就展开了,没有一个从总体到局部的过渡。一般来说,开头段应是归纳原论证的逻辑关系,并从总体上指出其基本错误。

本文讨论了原论证所忽略的几种特殊情况,如是否所有飞机都能接收到信号,信号的发出是否及时,预警系统所提供的躲避指令是否明确无误,等等。作这样的推测不是完全没有道理,但让人有“欲加之罪”之感,似乎是有意要把对方的观点推到荒谬的极端。此外,作者提出了一个替代性的预警系统,虽然说比原来的考虑要更周全,但作者同样也忽略了一些问题,如人与机器的配合问题。从策略上看,试图在短时间内设计出一个替代性的方案很危险,往往顾此失彼,费力不讨好。因此,考生应集中“火力”攻击对方的弱点,而不是试图彻底推翻原论证。鉴于此,给18分。

例文4

撞机事件不一定能避免

装载到商业飞机上的计算机预警系统能避免空中撞机事件的发生。飞机预警系统能从另一架飞机的雷达收发机收到信号,雷达收发机——一种发信号给飞机告知飞行路线的无线电设备——能确定撞机的可能性并且提出应对措施。

首先,论证依据的是令人怀疑的假设,即装载到商业飞机上的计算机预警系统能避免空中撞机事件的发生。此外,论证也没有任何证据证明装载了预警系统就一定可以避免撞机事件的发生。

其次,文中只提到在商业飞机上装载预警系统,而与其他飞机上装载的预警系统是否能相互识别也没有在论证中提到。

再次,在对飞机预警系统工作原理的介绍中并没有论证两架飞机之间的间距必须是在什么范围才可以收到信号。

最后,论证也没有提供关于飞机预警系统在操作中工作失误或发生错误时应采取什么措施。

总之,题干材料的论证存在了许多逻辑问题,如对飞机型号的要求、撞机发生的可能性、有哪些撞机情况及具体的应对措施等。

评析

这篇论证在开头就进行了论证分析,一般来说,在作这种论证分析时最好一开始就提出所给材料在整体上有逻辑问题,然后再逐一找出题干材料中的问题进行论证分析。此篇文章虽然找出了材料中的问题,但论证过于肤浅,犹如蜻蜓点水,分析不够深刻。鉴于此,可以考虑给15分。

例文5

(无标题)“装载到商业飞机上的计算机预警系统能避免空中撞机事件的发生。”这不禁让人产生疑问。另外题干只对飞机预警系统的工作原理作了简单的介绍,至于怎么使用、如何使用未作说明。

看来,题干的论证存在一些漏洞。其实,并不是飞机装载了预警系统就可以避免撞机事件的发生。我认为,关键还是要靠飞行员的飞行技术和敬业精神,这样才能真正地避免或减少事故的发生。事实上,生活中很多的事情都需要我们认真地对待,空难总是发生得很少,飞行员一生没有发生事故的有很多,这主要归功于他们对飞行业务的熟练和刻苦的训练。如果没有飞行员的飞行技术和敬业精神,那么再好的飞机预警系统恐怕也是徒劳无用了。

评析

这篇文章结构安排不合理,文章仅在第一段说明了题干材料的一些漏洞但并未展开论证。第二段则是传统的驳论文,对原文的观点进行了驳论,并提出了自己的观点。显然作者对论证有效性分析这一文体没有完全掌握。另外,全文篇幅较短,远远不够字数的要求。可以考虑给6分。

例文6

(无标题)

这篇论证没有包含有关航空相撞事件的具体说明。大多数的事故发生在新建的飞机场,而且事故都很严重,这样看来健全的机场管理可以解决这个问题。

我认为这篇论证在逻辑上是有道理的。它假设飞机相撞的原因是因为它们不知道彼此所处的位置,飞行员也无能为力,如果他们通过系统知道了彼此的位置的话,问题就解决了。如果论证能够提供证据说明问题确实是因为飞机不知道彼此的位置,那么它将更加可信。

如果能提供更多有关航空相撞事故的资料,将会对题干的论证大有帮助。

评析

该文结构不完整,论证没有展开,字数太少。该考生认为这篇论证在逻辑上有道理,首先就违背了论证有效性分析这一文体的基本要求。论证有效性分析就是要我们找出题干材料的逻辑问题进而进行论证。第一段断定飞机失事大多在新机场,这本身就是一个逻辑错误。只有第二段有点相关的议论,而第三段已没有时间完成了。相信你不会如此草草收兵。

论证有效性分析问题总结

综合各个方面的因素,题干材料中存在以下若干漏洞。

非商业飞机是否也装载了这样的预警系统,非商业飞机与商业飞机装载的预警系统是否相互识别。

忽视了飞行员和飞行专家同预警系统之间的交流。

飞机预警系统具体的使用说明未作详细解释。

雷达收发机在飞机预警系统中所起的作用。

可能发生的撞机事件的具体原因未作详细说明,有可能原因是多方面的。“提出应对措施”也未说明在何种情况下应采取何种措施。

题干材料中没有考虑这个系统有时也会出现问题。【试题2】

下文摘录于某投资公司的一份商业计划:“研究显示,一般人随着年龄的增长,用于运动的时间将逐渐减少,而用于看电视的时间将逐渐增多。在今后20年,城市人口中老年人的比例将有明显增长。因此本公司应当及时售出‘达达运动鞋’公司的股份,并增加‘全球电视’公司中的投资。”

例文1

商业计划漏洞百出

这份商业计划漏洞百出,存在概念不清、论据不充分、逻辑推理错误等问题,是一份草率、不成功的计划。

第一,概念不清。题干提到“一般人”,但没有说明“一般人”占总人口的比例。“逐渐”也是一个定性的描述,含义很不明确。全球电视公司是一家传媒公司还是一家电视机制造企业?这些概念的不准确就已经构成逻辑错误了。

第二,“运动时间”与“运动鞋”的逻辑关系有误。运动时间的减少并不代表穿运动鞋的时间减少,不运动也可以穿运动鞋。所以,“运动时间”与“穿运动鞋的时间”不成正比,文中的结论“运动时间减少就会影响运动鞋的销量”的推理是不严谨的。

第三,“城市人口”与“一般人”的逻辑关系有误。文中并未说明城市人口占一般人口的比例是多少,而且还忽略了农村人口的比例。综合各年龄人口比例的变化,整个市场对于运动鞋的需求不一定发生很大的变化。

第四,对两个行业中单个公司的发展动向的推理也不严密。仅凭城市人口中老年人的比例增加,而老年人又都不喜欢运动,而只喜欢看电视就预测投资电视将比投资运动鞋更有价值,显得过于牵强。文中对全球电视公司本身的市场前景并未作详细的报告分析,盲目投资是有很大风险的。

第五,增加电视公司投资,那就应有一个具体的投资计划,如投资多少、以哪种方式投资、投资的方向等,这些重要的计划在这份投资计划中完全没有论证。

因此,这份商业计划很不成功,不具有可行性。

评析

这篇文章首尾呼应,结构严谨,分析具体、深入全面,把文中的逻辑问题几乎都找了出来,并且分析有理有力,显示出考生的分析能力很强。此类作文应是一类卷,如果满分是30分,可以考虑给27分。

例文2

老年人就不穿运动鞋吗

该投资公司认为“一般人随着年龄的增长,用于运动的时间将逐渐减少”,并且“在今后20年,城市人口中老年人的比例将有明显增长”,所以决定售出达达运动鞋公司的股份,并增加全球电视公司中的投资。初看此论证似乎很严密,但是经过认真、仔细的分析之后,就会发现其中的逻辑错误。

首先,论据“一般人随着年龄的增长,用于运动的时间将逐渐减少”中的“逐渐减少”是一个什么程度不得而知。随着社会的发展,现在和今后的减少程度肯定不同。现在和今后的运动趋势是室内的健身器械的运动,那么运动减少的时间就不会影响到运动鞋的销售。并且,运动健康正受到人们的青睐,随着年龄的增长,并不见得就不运动了。

其次,文中仅仅提到“城市人口中的老年人”,而忽略了农村人口。城市人口在一般人口中的比例是多少也决定了运动鞋的消费需求的多少。对运动鞋消费市场的定位应考虑到所有的人群。运动鞋就其本身的销售对象来讲,也可面向更多的休闲旅游群体。在当今快节奏的生活方式下,户外娱乐、散步、游园等运动成为了人们休闲、放松的追求,那么休闲运动鞋肯定会有它的市场。

最后,文中“全球电视”公司这一概念解释不清,全球电视公司是一家传媒公司还是一家电视机制造公司呢?如果是电视机制造公司,那么耐用品——电视机的淘汰率比运动鞋的淘汰率要小得多。况且,全球电视公司现在的经营情况并不十分清楚,就贸然进行投资是有风险的。

总之,这份商业计划漏洞百出,缺乏有效性,因此不可行。

评析

整篇文章结构完整、层次比较清楚、分析具体,但在分析时出现了几处主观性错误。我们在论证时要注意自己的观点是否带有主观偏见性,要尽量避免加入自己的观点,使用“可能”、“如果”等缓和语气。此类作文是二类卷,可以考虑给24分。

例文3

如此武断的商业计划

这份商业计划根据某一研究机构的研究调查,认为由于老年人的比例将明显增长,并且用于运动的时间会减少,武断地决定将售出达达运动鞋公司的股份,同时转投电视股份。

我认为,首先该计划有多个概念不明确。如:逐渐减少、中老年人的比例、看电视等,其次论证方法并不清晰有效。运动时间逐渐减少,并不代表不运动,不穿运动鞋。对运动鞋销售市场的定位也不明确,可以是运动员,也可以是普通大众。老年人比例将有明显增长,所以看电视的时间增加,这也不能证明今后看电视与增加电视公司的利润有直接关系,并且转移投资的方向也未具体说明。还有,该商业计划调查也不全面,真实性的问题还有必要探讨。

因此,最后得出的结论是武断的、盲目的、无法令人信服的。

评析

这篇文章结构清晰,语言流畅,但是文章篇幅太短,分析过程只是蜻蜓点水,没有进行细致、深入的分析,使文章显得没有深度。此类作文是三类卷,可以考虑给18分。

例文4

(无标题)

从这份商业计划可以看出有两个概念不清,混淆了“老年人”和“城市人口中的老年人”的含义。而且,论证方法也不严密,论据只采用了这一个研究的数据,因此这样得出的结论缺乏有效性。

文章中“城市人口中老年人的比例将有明显增长”,因此,爱运动的年轻人将会减少。只根据这一说法,并不能得出公司应转移投资全球电视公司的结论。只说明城市人口中老年人的比例将有明显增长,那么,公司也有可能向农村市场开展达达运动鞋公司的业务了,这就证明了此计划并不严谨,并且,得出的结论不是有效的。

评析

这篇文章篇幅太短,缺乏深入的分析,只是从一个方面进行有效性分析,分析能力欠缺。此类作文算作四类卷,可以考虑给9分。

例文5

(无标题)

本文论证的概念不准确,论证方法不符合逻辑,论据不充分,无法准确分析出正确结论,结论不足以令人信服。并且,如要增加电视的投资,那么投资什么、怎么投资,文中都没有给一个明确的答案。本商业计划的论证缺乏有效性,论证不可信。

评析

这篇文章的篇幅太短,远远不够字数的要求。文章虽然挑出了题干材料的论证缺陷,但是并没有具体分析,使文章显得空洞无物。此类作文只能算作是五类卷,可以考虑给1~2分。

例文6

(无标题)

本文是一份准确、合理的商业计划。由本文的论据“研究显示,一般人随着年龄的增长,用于运动的时间将逐渐减少,而用于看电视的时间将逐渐增多”和“在今后20年,城市人口中老年人的比例将有明显增长”,这两个论据可证明:虽然年轻人爱运动,而今后20年老年人的比例有明显增长,那么爱运动的年轻人就会减少,老年人看电视的时间将会逐渐增多。由此,便得出了这样的结论:“公司应当及时售出‘达达运动鞋’公司的股份,并增加‘全球电视’公司中的投资。”

综上所述,本文在论证的概念方面把握准确,论据充分,论证严密,结论正确。可谓是一份论证有效的商业计划。

评析

这篇文章的基本观点就是错误的。写这样文章的同学,逻辑分析能力极差,甚至认为文中的观点是正确的。此类作文只能算作五类卷,可考虑给0分。

论证有效性分析问题总结

下面是我们对这份材料的逻辑问题的分析,也就是材料中的漏洞。

研究的对象是所有的人还是某一区域、某一年龄段的人?“一般人”的具体解释是什么?在所有人中,所占的比例是多少?“随着年龄的增长”,是从什么年龄段开始的呢?“逐渐减少”、“逐渐增多”中的“逐渐”表示速度的程度是多少呢?

单说“城市人口”而忽略了农村人口。

20年后,城市人口总的发展趋势如何?

20年后,老年人比例有何变化?

全球电视公司是一家传媒公司,还是一家电视机制造公司呢?“及时”究竟应是什么程度呢?

该“研究”的结果与将来20年的客观事实之间的关系如何?

人们是不是只有在运动的时间里才穿运动鞋?“运动时间”与“穿运动鞋”之间的关系是怎样的?

看电视人口的总人数与全球电视公司赢利情况之间的联系如何?

达达运动鞋公司目前的市场前景如何?

全球电视公司目前的市场前景如何?

售出达达运动鞋公司股份的数量、价格又分别是多少?

增加在全球电视公司中的投资,要以何种方式增加?增加多少呢?【试题3】

请分析下面论证的有效性。

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶,使瓶底对着光亮处,瓶口对着暗处。结果,有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂?是它对既定方向的执著,是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业,哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们,在充满不确定性的经营环境中,企业需要的不是朝着既定方向的执著努力,而是在随机试错的过程中寻求生路; 不是对规则的遵循,而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。

例文1

不可如此比拟

这篇文章是用蜜蜂和苍蝇逃生这样一个生物行为的实验,类推到企业行为,并得出 “在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多”的结论。仔细推敲这样的引申和推出的结论,可以发现存在许多漏洞和逻辑问题。

第一,这种简单的生物行为的实验与现实生活中的人类或企业的行为不能相提并论,人类或企业行为比昆虫的行为复杂得多,当然就更不可能把实验的结果机械照搬到企业的经营中去了。

第二,企业在充满不确定性的经营环境中如果用随机试错的方法经营有可能取得成功,但是这样做,成功的概率会极低,更需要承担巨大的风险,而向着企业经营方向作出的理性决策成功的概率要大很多。

第三,蜜蜂和苍蝇所处的环境是确定的,一成不变的,这与“不可思议的环境”存在矛盾。

第四,在高科技企业,技术的预测是很难的,我们无法准确预测出一种技术产生的时间;然而,预测技术趋势很可能是有必要的,这关系到企业产品在今后市场上的销售情况以及为企业经营决策提供依据。

第五,企业在充满不确定性的经营环境中,固然不能机械地遵循规则; 而是当经营环境发生了变化的时候,要把原来遵循的规则改变成适应新环境的规则,当然也不是不遵循规则。

第六,文中的结论“混乱的行动比有序的衰亡好得多”也存在问题。整篇文章虽然反对有序的衰亡,但也并没有提倡混乱的行动,文中还提到“对规则的突破”的行为,这就证明整篇文章不只有“混乱的行动”和“有序的衰亡”这两种行为的选择了。

综上所述,整篇文章存在概念界定不清、论据不充分、逻辑推理不严密等问题。试想,如果把这样一篇文中观点运用到实践中去,那么后果将不堪设想。

评析

这篇文章结构严谨,层次清晰,分析全面深刻,材料中的逻辑问题几乎都找出来了,显示出了考生的分析能力。此类作文属于一类卷,如果满分是30分,可考虑给27分。

例文2

对趋势的预测并非徒劳

这篇材料引用蜜蜂和苍蝇在一只特定的玻璃瓶中逃生的实验,总结出“在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多”的结论。

这个结论的前提条件是在一个经常变化的世界里,而材料中这个实验却是在预先确定好位置的一个玻璃瓶中进行,而瓶子的位置和环境是一成不变的。很显然,得出的这个结论与前面的实验没有必然的逻辑联系。

实验中玻璃瓶确定的位置是出口对着暗处,而亮处却是没有出路的死路。像这样的假设在实际市场中不一定会成立,因为市场的运行总是在一定规则下进行的。仅仅假设实际市场就像玻璃瓶确定的位置那样显然是不妥当的。

另外,这个实验中的蜜蜂由于遵循了趋光性这一规则而最终衰竭而亡,并不能就此认定要排斥对一般规则的遵循。

在高科技企业中,一般是无法预测技术的,但预测技术趋势,哪怕仅仅是几个月之后的技术趋势还是有可能的。并且,预测技术趋势对于企业作出今后发展重点的决策是有很大帮助的。所以,预测技术趋势并不是徒劳的。

总之,这篇文章在论证其结论时,有论据不充分、概念界定不清楚、逻辑关系混乱等问题,并且文章用蜜蜂类推企业也不恰当。

评析

这篇文章结构比较完整,层次比较清楚,显示了考生一定的分析能力。但字数略微不足,分析还不够全面。此类作文属于二类卷,可考虑给21分。

例文3

荒谬的逻辑

这篇文章由一个实验告诉我们这样一个结论:“在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。”其实,经过仔细推敲,就不难发现所给材料在许多地方存在逻辑推理不够严密,论据不充分等问题。

首先,就环境问题而言。蜜蜂和苍蝇实验的环境是不变的,即玻璃瓶放置的方向不变,而企业经营环境的模糊性与不确定性与实验的环境之间没有任何可比性,两者之间也不存在逻辑关系。

其次,实验中蜜蜂由于遵守了它的规则——趋光性才衰竭而亡,由此引申企业应在随机试错的过程中寻求生路。蜜蜂的趋光性是蜜蜂这种动物的生存本能,给它固定在一个违背了生存环境的范围内当然会死亡。相对于企业而言,这种特定的、有不可抗因素的环境几乎是没有的。企业的成功与否主要是受管理者的素质和成本控制等一些主观因素的影响,“企业应在随机试错的过程中寻求生路”的这一结论就不可能成立了。拿苍蝇乱窜侥幸逃生这一实验就要求企业在靠运气赚钱、盲目决策中寻求生路岂不荒唐至极吗?企业的生存发展是多方面因素共同影响的结果。

另外,文章中还说:“在高科技企业,哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。”预测技术趋势还是有必要的,企业的长足发展是靠对未来的预测来进行经营决策的,哪怕是几个月后的技术趋势也会对企业的战略管理有积极作用。所以,预测并不是徒劳之举。

因此,这篇文章通过实验得出的结论无法令人信服。蜜蜂和苍蝇的实验无法类比企业的发展与经营。

评析

整篇文章在进行论证和逻辑分析的同时,加入了自己的主观思想。在做“论证有效性分析”的时候要避免犯一些主观性的错误。此类作文属于三类卷,可考虑给18分。

例文4

无序与有序

上述材料通过蜜蜂和苍蝇逃生的实验最后得出了“混乱的行动比有序的衰亡好得多”的结论。

首先,材料中蜜蜂和苍蝇这两个不同的生物是在一个不发生变化的环境里进行实验的。“遵循规则”和“突破规则”是从蜜蜂的趋光性和苍蝇的无目的的乱窜中得出:要突破规则,不要遵循规则。如果经过认真分析就不难发现,蜜蜂的趋光性是它与生俱来的本能,是一成不变的,遵循这种规则是必然的,可企业经营的规则是随着市场的变化而变化的。把企业和生物实验相类推是不正确的。所以,两者之间并不存在逻辑联系。

其次,文中的结论“在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多”也就不能成立了。有些时候,我们坚持遵循一定的规则做事是对的,因为这些规则是我们的前人或有经验的人总结出来的; 而他们在获得这样那样的真理时,作出了很大的牺牲也付出了相当大的代价,而一定的规则正是在混乱的无目的行动中探索、总结出来的。我们的企业大多数的经营规则是相同的。所以,遵循一定的规则是社会进步的表现。

最后,文中提到“企业需要的是在随机试错的过程中寻求生路”,这种观点也是错误的。首先,企业在随机试错的过程中是要承担很大风险的,很可能还没有寻求到生路就命丧黄泉了,如果把这种观点引用到企业的经营中,那就是在选择自杀。所以,企业只有朝着预定的方向努力才有可能成功。

总之,这篇材料有多处语句是不严密的,从实验到推出的结论也是没有根据的。逻辑关系并不清楚。

评析

从这篇文章可以看出,考生并没有真正理解“论证有效性分析”这一文体,没有真正地掌握传统的驳论文与论证有效性分析的区别。这篇文章在前半部分和最后进行了逻辑分析和论证,但有更多的篇幅属于驳论文,反驳了原文中观点,认为其不正确。这与论证有效性分析文体中要求找出原题干材料的观点是否符合逻辑规律是有区别的。此类作文属于四类卷,可考虑给13分。例文5

岂能如此相提并论

仅从这篇文章中的实验得出这样一个结论,其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性不完整也不充分。文中“模糊性”与“不确定性”这两个概念没有解释清楚。经营环境的“模糊性”可以有很多的解释,那么文中的“模糊性”又是指什么意思呢?是怎么样的一种模糊环境?这样的写法只能让读到的人一头雾水。之后“就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境”中,“不可思议的环境”也没有解释出是什么样的环境,是像蜜蜂或苍蝇一样的玻璃瓶一样的环境,这个环境又是怎样的不可思议呢?读者确实理解不了。

本文论证的证据并不充分。仅凭把蜜蜂和苍蝇放在一个瓶子里逃生这样一个简单的实验就推出“在充满不确定性的经营环境中,企业应在随机试错的过程中寻求生路。在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。”这就是论据的不充足性。

还有,仅就蜜蜂和苍蝇而言,它们是两种不同的生物,它们有各自的生活习性和生存方式,这就更跟企业的经营方式和生存方式没有任何的联系了。文中把他们联系在一起就是不正确的论证了。

最后结论本身就有问题。“在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。”“混乱的行动”这样的行动倒成了提倡的了,简直是颠倒是非,不知所云。

所以,文中的论证是不正确的。

评析

读了这篇文章让人感到作者在强词夺理,对题干材料未作实质性的分析,作者本身的思维就很空洞。并且,文中有的地方语言不畅,有病句存在。所以,这是一篇五类卷,只能得5分。

例文6

(无标题)

该篇文章根据蜜蜂和苍蝇在玻璃瓶中逃生的实验,得出了这样的结论:“在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。”

在实验中,玻璃瓶的瓶底对着光亮处,瓶口对着暗处,结果,有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。那么在这个实验中,玻璃瓶是一个始终不变的环境,苍蝇的混乱的行动使它侥幸逃生,但如果让玻璃瓶变一个位置,那么蜜蜂也就有可能在它遵循的规则下逃生了。所以,我不同意上面的结论。

我认为,如延伸到企业里,在经营环境的模糊性与不确定性的环境里既要遵循一定的规则又要有随机应变的能力。也只有这样才能让我们的企业在竞争中生存下去。如果,只像蜜蜂那样一成不变地遵循同一规则,当所处的环境发生了变化,蜜蜂必然不适应会衰竭而死,那么企业也一样,如果市场发生了变化而没有作出反应,结局也会像蜜蜂一样会破产、崩溃。企业只有在发现或预测到了“环境”的改变,迅速地改变经营战略、突破原有规则才有可能免遭厄运。这样的例子有很多,如河南一家电冰箱制造企业一直在生产制造同一型号同一外形的冰箱,可是现在市场中消费者开始青睐无氟环保、外形多样化的冰箱了,于是企业在洞察之后转向无氟环保冰箱的制造,这样在变化多端的、竞争激烈的市场环境中健康地发展下去了。像苍蝇无目的地乱窜而侥幸逃生那样,如果企业也盲目决策的话,就算是可以有侥幸正确那也是有巨大的风险的。

所以,这是绝对不可取的。

评析

这篇文章的写作方法背离了论证有效性分析这一文体。文章没有对题干材料的有效性进行逻辑分析,而是加入了自己的观点,对原有的论点进行驳论。作者混淆了写驳论文与论证有效性分析文的写作方法,这也是在改革后考生初学论证有效性分析时常犯的错误。另外,此作者的论证也不深刻。只能得3分。

论证有效性分析问题总结

综合各个方面的因素,题干材料中存在以下漏洞。

蜜蜂和苍蝇的实验只是一个生物行为实验,不能简单地将生物行为类推到企业行为。生物行为实验的结果与企业经营之间不存在逻辑联系。

在具有模糊性与不确定性的经营环境中,虽然企业用随机试错的方法可能取得成功,但是企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。

实验中玻璃瓶的位置是预先确定的,不发生变化。这与“不可思议的环境”相互矛盾。

实验环境和市场环境二者之间并没有联系。用这样的类比推理是没有任何根据的。

技术趋势的预测还是有必要的,未来的预测是企业经营决策的重要依据。预测的时间长短也不能作为否定预测必要性的根据。

不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。对规则的突破不意味着不遵循任何规则,而意味着突破或修改旧规则,创建并遵循新规则。

企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则,而不是要求不遵循任何规则。

在一个经常变化的世界里,混乱的行为和有序的衰亡并不是两种仅有的选择,没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。另外,得出这个结论的论据也并不充分。

企业经营需要明确方向。

蜜蜂和苍蝇的行为和人的行为相比较不符合逻辑。蜜蜂和苍蝇逃生的行动是自身的本能,而人的行为主要是由理性决定。

如果把题干作者的想法应用到实践之中,只能是加速企业的衰亡。【试题4】

下面是2004年1月份写作考试中的作文题,考生可自行写作练习。

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性,600字左右。“目前,国内约有1000家专门的公关公司。去年,规模最大的10家本土公关公司的年营业收入平均增长30%,而规模最大的10家外资公关公司的年营业收入平均增长15%; 本土公关公司的利润率平均为20%,外资公司为15%。十大本土公关公司的平均员工人数是十大外资公关公司的10%。可见,本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高,具有明显的优势。

中国公关协会最近的调查显示,去年中国公关市场营业额比前年增长25%,达到了25亿元; 而日本约为5亿美元,人均公关费用是中国的10多倍。由此推算,在不远的将来,若中国的人均公关费用达到日本的水平,中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元,平均每家公关公司就有3000万元的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司,成为世界级的公关公司。”

(提示:论证有效性分析的一般要点是概念,特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,该论证的论据是否支持结论,论据成立的条件是否充分。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)

分析参考

题干的论证存在以下漏洞。

题干的论证混淆了公司的利润水平与平均利润率的概念。我们不能根据本土公司的平均利润率比外资公司高,就直接推断出本土公司的利润水平比外资公司高。完全有可能存在这种情况:本土公司的平均利润率高,但是总体利润水平仍低于外资公司。

题干的论证混淆了“公司规模”和“员工工作效率”之间的关系。员工的工作效率取决于员工的数量和员工在单位时间所完成的有效工作量这两个因素。十大本土公司的平均员工人数是十大外资公关公司的10%,只能说明本土公司规模小,而不能得出结论 “前者员工的工作效率比后者高”。

假设不当。题干论证根据中国公关市场的营业额将增长到300亿元,计算出平均每家公司有3000万元的营业收入,这里公关公司的数量基本不变这个假设是很难成立的。

诉诸平均数,推理有误。当我们讨论本土公关公司中是否会诞生一批世界级公司时,采取平均的方法所推算出的每个公司的平均营业收入缺乏说服力。在某个行业中,常常是20%的企业创造80%的市场营业收入,题干的论证犯了诉诸平均数的错误。

题干存在着两处错误类比的问题。第一,简单地将日本的人均公关费用推广到中国,是错误的类比。要知道,中国与日本的人口结构存在着相当大的差异,对于公关这样的城市化程度要求很高的行业而言,这种差异尤其不能忽视。第二,把对未来市场总额的估计,与现在市场中企业的总量进行平均,即使是同一时点的数据(前者是预测值,后者是统计值)也不具有可比性。公关市场营业额的增长,极可能伴随着公关公司数量的增长。

题干混淆了收入增长速度与收入能力或收入水平的概念。营业收入增长率只有在增长基数相同的情况下才能说明收益能力的差异。我们并不能因为本土公司的年营业收入平均增长率高于外资公关公司就得出“前者的收益能力比后者强”的结论。第三节 学生习作修改

以下是3篇学生习作,对每一篇习作都进行了修改,考生可以从学生原文和修改后的文章中领会论证有效性分析的写作方法和要领。考生也可以就试题自己进行习作练习,与修改后的文章进行对比,找出差距,不断完善自己的写作。

写作要求与提示:讨论题干论证的有效性。在讨论中,分析题干的推理线索和论据的使用。例如,你可能需要考虑题干的论证基于哪些有问题的假设,举例说明能削弱题干论证的反例。你也可以讨论什么样的论据将加强或者削弱题干的论证,作何改正将使题干的论证更加符合逻辑,或者能帮助你更好地分析和评价题干的结论。【试题1】

以下资料摘自Avia航空公司备忘录的一部分。“平均来看,1993年每1000名乘坐Avia航空公司飞机的乘客有9人曾投诉我们的行李托运服务。也就是说,虽然有约1%的乘客不满意我们的行李托运服务,但是大多数乘客对此还是很满意的。因此,这类投诉不会对实现我们的目标有很大影响。”

学生习作

致命的1%

据一份Avia航空公司的调查报告显示,将近1%的乘客对公司的行李托运服务不满意。这个结果看起来还不错,但是在所有调查的乘客中只有很少的一部分给出了回答,对于行李托运服务的不满意,以及原因都会使调查的结果变得不那么乐观,也许会得到相反的结论。

Avia航空公司只有依靠每年运送成百上千的乘客才能生存。一些不满意公司行李托运服务的乘客可能没有投诉。假设不满意行李托运服务的乘客中只有1%投诉,那么,9人投诉就意味着不满意服务的人数是900。这是一个很可怕的数字。Avia航空公司很可能会因为余下的891名对其服务不满的乘客而倒闭。

与1000相比,9似乎是一个很小的数字。但是如果最初不满意于服务的乘客是克林顿总统,那么故事就会吸引大多数的读者了。在一些时候或者一段日子里,Avia航空公司的名字会出现在报纸、杂志、电视报道以及网络上。这种大范围的免费宣传会使得Avia航空公司输得很惨。

在美国和其他一些国家,Avia航空公司有很多竞争对手,例如新加坡航空公司和日本航空公司,它们也许没有关于行李托运服务的投诉。Avia航空公司可能会逐渐丧失越来越多的客源,最后倒闭。

通过推理可知,题干中关于Avia航空公司的结论是不合理的。那些没有投诉但对服务不满意的乘客、知名人士以及没有此类投诉的竞争对手都会给Avia航空公司带来毁灭性的后果。

所以,为了保持并且扩大公司的客源,对行李托运服务的检查更新是非常重要的。

修改后的文章

致命的1%

在题干的论证中,作者的结论是:检查Avia航空公司的行李托运服务对保持并且扩大公司的客源没有很大的影响。去年,只有1%的乘客对行李托运服务提出了不满,作者以此作为结论的依据; 另外,作者认为大多数的乘客都很满意公司的行李托运服务。由此可知,题干的论证有两个明显的缺陷。

第一,题干的论证基于这样的假设,即99%的乘客对行李托运服务没有不满意。然而,论证并没有提供证据来支持这种假设。事实上,平均而言,1000名乘客中有9人花费时间和精力来投诉对服务的不满,这并不能代表另外991人的态度。很有可能一些对服务不满意的乘客没有时间来投诉,或者有些乘客的态度就是无所谓。由于缺少关于乘客态度的相关说明,我们不能认为大多数乘客对服务很满意。

第二,由于缺少每次飞行乘客数量的数据以及有关竞争对手投诉率的数据,备忘录中的统计数据可能会曲解问题的严重性。假设大多数的新式飞机能运送300~500人,可能Avia航空公司每次飞行就会有4~5人投诉,论证的作者忽略了这种情况。另外,作者没有把Avia航空公司的投诉记录与其竞争对手相比较,很有可能有的竞争对手在去年没有受到有关行李托运问题的投诉。如果情况如此,Avia航空公司1%的投诉率就很高了,它足以使乘客选择其他的航空公司。

总之,作者没有很充分地论证他的结论,即检查和改进Avia航空公司的行李托运服务对于保持和扩大公司的客源来说没有什么必要。为了加强他的论证,作者必须提供证据说明在去年大多数的乘客确实都很满意公司的行李托运服务,并提供更多有关去年Avia航空公司每次飞行的人数及其竞争对手在去年的投诉率的数据。【试题2】

以下资料摘自一篇报纸上的社论部分。“最近公众对滥用药品的关注有所上升,权威机构也对进入国内的违法药品产生了警觉。一些贩卖非法药品的人也因此不再做一些不易销售的大麻和海洛因生意,因为在严格的管理惩罚制度下,这些商品的市场非常小。因此,强硬的管理措施反而导致了非法使用可卡因的上升趋势。”

学生习作

并非“非彼即此”

题干的论证是说:由于最近公众对滥用药物的关注有所上升,因此使得权威机构决定加强对非法药品交易的惩罚力度,结果导致了非法使用可卡因呈上升趋势。事实上,禁止滥用麻醉药是全人类的一次运动,也是所有政府的责任,其他原因都会削弱运动的成果,也可能会导致相反的结果。

滥用麻醉药带给人类的只有灾难、精神失常、身体虚弱、事业荒废、家庭破裂,使人的全部生活都脱离正常轨道。无疑,滥用麻醉药所带来的后果是多么的可怕,每个政府都应该采取措施来使人们脱离滥用麻醉药,建立一个稳定健康的社会。

所有的非法麻醉药,不仅仅是可卡因,都会破坏我们的生活。就目前有关惩罚滥用麻醉药的措施来说,我们应该更多地注意大麻、海洛因、可卡因以及其他非法麻醉药的总数量。由于政府的管制措施,一些贩卖麻醉药的商人也从贩卖大麻和海洛因转为贩卖可卡因。我们没有办法知道贩卖总数的变化。随着大麻和海洛因数量的急剧减少,麻醉药的总量也在减少。我们可以确定,与论证所认为的相反,惩罚措施确实震慑了那些贩卖非法药品的人。

题干的论证还认为,政府制定的阻止非法药品进入国内的措施使得药品贩卖商从贩卖大麻和海洛因转为贩卖可卡因,这也就意味着随着大麻和海洛因数量的减少,政府可以集中力量打击贩卖可卡因的活动。由此我们可以预见:权威机构能有效地打击贩卖可卡因的活动,并且将如打击贩卖大麻和海洛因一样卓有成效。

因此,通过推理我们认为论证的结论是荒谬的。权威机构的措施确实在打击贩卖非法药品的活动中起了很大的作用,应该继续加强对贩卖非法药品的打击力度。

修改后的文章

并非“非彼即此”

在题干的论证中,作者的结论是政府制定的防止非法药品进入国内的措施导致了非法使用可卡因的明显上升。为了支持他的结论,作者指出权威机构对非法贩卖药品的警觉使得贩卖药品的商人从贩卖大麻和海洛因转为贩卖可卡因。另外,作者认为可卡因供应量的增加必然会导致其使用的增加。题干的论证有两个明显的错误。

首先,这个论证犯了一个将原因过分简单化的错误。作者假设可卡因供应数量的增加必然会导致其使用的增加。可卡因的可得性虽然是导致人们使用的一个原因,但并不是充分条件。要证明题干的观点,作者必须确定药品的使用者不固定使用哪种麻醉药。如果不能再使用大麻和海洛因,他们会转向使用其他药品,当然包括使用可卡因。题干中这个假设是不成立的。虽然大麻、海洛因以及可卡因都会使人上瘾而且使用方法是很相似的,但是对使用者产生的效果是不一样的。作者认为麻醉药使用者的选择只是简单地看药品的供应情况,这种观点忽略了药品之间的一些重要的差异。除此之外,题干的论证还是自相矛盾的。如果真的如作者所说,贩卖可卡因要比贩卖不易处理的大麻安全得多,同时也比市场较小的海洛因利润更大,这样的事实将促使贩卖药品的商人转而贩卖可卡因。这样的话,政府的措施将不利于控制可卡因使用数量的上升。

其次,作者没有提供证据让我们了解政府措施的普遍性。现在与以往相比,滥用药物已经成为了一个严重的社会问题,这也促使政府采取措施打击非法药品的贩卖。因此,我们有理由假设,在政府采取措施之前大量流行的麻醉药的滥用已经呈上升趋势,包括使用可卡因。然而,题干只提到了滥用可卡因的明显上升,而没有说明目前上升的具体情况以及政府加强惩罚力度之前的情况,因此我们无法对比政府在采取措施前后的情况,也就不能得出任何有关政府措施在打击滥用可卡因方面有效性的结论。如果滥用可卡因的上升趋势慢慢减弱,或者如果市场上非法药品的数量明显减少,那么即使使用可卡因的数量仍在上升,我们都可以认为政府的措施在打击贩卖非法药品方面有一定的成效。

总之,作者将政府加大打击力度与滥用可卡因明显上升之间的关系过分简单化了。为了加强论证的可信度,作者必须提供证据说明政府的措施直接导致了贩卖和滥用可卡因的上升。为了更好地评价这篇论证,我们需要知道更多有关在政府采取措施前后,滥用可卡因及其他麻醉药品的相关情况。【试题3】

下面的文字来自于某公司时事通讯的社论部分。“大家认为,员工一般对管理问题不感兴趣,这种观点是错误的,或者说,这种观点已经不合时宜了。最近发布的一项调查表明:调查的1200人中,79%的人都对调查表中关于公司重组和利益的重新分配等问题有浓厚的兴趣。”

学生习作

样本不能取代整体

第一,论证并没有说明近1200名工人是如何被调查的,所以抽样的代表性是令人怀疑的。如果工人是自愿参加抽样调查的,那么有可能这些工人往往更关心管理问题。

第二,论证并没有证明工人答卷的可靠性,有可能这些被调查的工人本来并不关心管理问题,但是在这次调查中给出了肯定的答案。

第三,论证仅限于管理的问题,如公司的重组和利润计划的修改,这些对工人都有直接而且重要的影响。

修改后的文章

样本不能取代整体

基于“调查的1200人中,79%的员工都对调查表中关于公司重组和利益的重新分配等问题有浓厚的兴趣”,作者认为员工对于公司的管理问题并非不感兴趣。尤其是作者认为79%的人都对调查表中关于公司重组和利益的重新分配等问题有浓厚的兴趣,从而肯定员工对公司的管理问题漠不关心是错误的。这种推理至少存在以下几个方面的问题:

第一个问题是,在社论中引用的统计数据可能存在误导,因为并没有说明公司工作的员工总数。例如,如果员工有2000人,那么调查的1200名员工中有79%的员工对管理问题有浓厚的兴趣的话,对题干的结论是支持的。然而,如果公司的员工总数是200000呢?这样就大大削弱了题干的结论。

题干的论证中存在的另一个问题就是所调查的员工的观点并不能代表所有员工的观点。例如,因为调查与员工的“不感兴趣”有关,所以只有对管理问题感兴趣的人才会去填写调查表,这样整个情况就被扭曲了。如果不知道这个调查是如何进行的话,就不可能对这个问题的实际情况作出正确的评估。

题干的论证中存在的第三个问题是题干的论证对于员工感兴趣的问题类型所作的概括过于草率。由常理可以想到,员工对公司的重组和利润重新分配问题当然感兴趣,因为这影响到员工的切身利益。然而,由此作出假设,认为员工也对其他的管理问题(这些管理问题并非直接对他们产生影响)也感兴趣是不正确的。

总之,题干的论证是缺乏说服力的。要想加强题干的论证,作者应该表明,对调查作出反应的人在全部员工中具有代表性,是全部员工的代表。此外,作者必须提供证据证明员工也对其他的管理问题感兴趣,而不仅仅是对那些直接影响到他们切身利益的管理问题感兴趣。第四节 精编试题与参考答案

本节给出了50道论证有效性分析试题与参考答案,目的就是让考生熟悉各种类型的写作材料。考生应该对这些写作材料进行仔细认真的分析,或者将这些试题作为模拟题进行训练,将自己的写作与给出的参考文章进行对比分析,从中找出差距,发现自己的文章的不足之处。其实,给出的参考文章也限于篇幅,只是对有限的几个要点进行分析,肯定不够全面。考生也可以别出心裁,从其他角度入手,找出存在的其他问题,并对此进行分析,有意识地锻炼自己的分析问题和解决问题的能力。要言之成理,自圆其说,注意遣词造句。

写作要求与提示:讨论题干论证的有效性。在讨论中,分析题干的推理线索和论据的使用。例如,你可能需要考虑题干的论证基于哪些有问题的假设,举例说明能削弱题干论证的反例。你也可以讨论什么样的论据将加强或者削弱题干的论证,作何改正将使题干的论证更加符合逻辑,或者能帮助你更好地分析和评价题干的结论。【试题1】

以下资料摘自《卫生与健康》杂志中的一篇文章。“实验研究表明:Saluda天然矿泉水含有一些人体健康必需的微量元素,并且完全没有细菌。Saluda这个出产矿泉水的小镇,它的居民住院率低于全国的平均值。即使Saluda天然矿泉水价格有些高,但用它来代替自来水对于健康来说仍是一个明智的投资选择。”

参考答案1

仅仅是因为Saluda天然矿泉水吗

题干的论证认为用Saluda天然矿泉水代替自来水对于健康来说是一个明智的选择。由于它缺少必需的支撑要素,在逻辑上并不能完全令人信服。

首先,作者认为Saluda的天然矿泉水是此地居民住院率低于全国平均值的主要原因。然而,没有证据证明这里的水是与其他地方唯一不同之处。并且,其他地方的人住院率高的原因可能是多种多样的。有很多其他的因素会使得其他地方的人住院,例如意外事故、食物污染、疾病等。

其次,论证假设Saluda天然矿泉水中的微量元素是使得此地居民非常健康的主要因素。然而,事实也可能不是如此。我们不仅仅需要微量元素来保证健康,还需要维他命等。此外,我们身体所需的微量元素比Saluda天然矿泉水中所含有的多得多。

最后,即使Saluda的水是使得此地居民很少住院的主要原因,论证也忽略了一个事实,即还有很多方法使得我们的饮用水没有细菌。例如,最普遍的方法就是把水煮到100摄氏度并且保持5分钟。因此,Saluda矿泉水并不是保证健康的唯一选择。

因此,论证并不是完全合理的。题干所提供的用来支持结论的理由,即Saluda的居民很少住院也不能够证明饮用Saluda天然矿泉水对健康来说是一个明智的投资,因为它忽略了我们上面提到的几个假设。如果能提供证据说明,Saluda天然矿泉水是此地居民很少住院的主要原因,矿泉水中含有人体所必需的所有微量元素并且没有其他的方法使自来水脱离细菌,那么论证可能会更可信。

参考答案2

自来水也可无菌

在题干的论证中,作者的结论是Saluda天然矿泉水比自来水更适合饮用。为了支持结论,作者给出了三个理由:Saluda矿泉水含有一些身体健康所必需的微量元素,它完全没有细菌,以及Saluda——矿泉水出产的地方的居民住院率低于全国的平均值。这篇论证由于依赖多种不确定的假设而不能让人完全信服。

论证所依赖的第一个有问题的假设是,自来水不含有文中所说的微量元素并且不能完全没有细菌。这个假设不能完全成立。如果发现某个地方的自来水含有和Saluda天然矿泉水一样的微量元素并且也可以完全没有细菌,那么作者的结论就被完全破坏了。

第二,论证假设Saluda的居民住院率低于全国平均值是因为他们饮用了Saluda矿泉水。同样,论证没有提供证据支持这一假设。也可能此地居民住院率低是因为他们都是素食主义者,或者因为他们每天锻炼身体。也就是说,可能有其他原因导致这种低住院率。

总之,论证是不足以令人信服的。为了更好地证明Saluda矿泉水比自来水更适合饮用,作者必须提供证据证明自来水中含有Saluda矿泉水中没有的有害细菌。【试题2】

以下资料摘自一位市议会成员的演讲稿。“20年前,只有一半的毕业于爱因斯坦高中的学生进入了大学或者学院。今天,2/3的爱因斯坦高中毕业生进入了大学或者学院。在这20年里,爱因斯坦高中并没有增加学校的资金供应。但是很明显,爱因斯坦高中在过去的20年里教学质量提高了很多。从学校过去的情况来看,为了学校的进一步发展,现在我们无须增加学校的资金。”

参考答案“升学率”岂能等同于“教学质量”

题干的结论是,无须增加爱因斯坦高中的教学资金。为了支持题干的结论,作者指出在过去的20年里,爱因斯坦高中的教学质量有了明显提高,尽管教学资金依然保持相对稳定。他的证据是现在有2/3的毕业生进入了大学,而20年前只有一半的学生做到了这一点。这篇论证存在以下几个重要的问题。

首先,我们必须明确“教学质量”的含义。如果它是与毕业生考入大学的比率是同一个含义,那么论证给出的统计数据将能有力地支持他的结论。但是,通常我们所考虑的不仅仅是升入大学的学生的数量,我们还要知道学校如何培养学生度过一个成功的校园生活,也就是说,学校是否提供了一个很好的中学教育。然而,在作者看来,“升学率”与 “教学质量”是同一个含义。

作者的另一个假设是,升学率的提高是因为爱因斯坦高中对学生进行了更好的教育。然而,也许比较多的爱因斯坦高中毕业生进入大学只是反映了一个普遍的趋势,并且这个普遍的趋势也许更多的是为了找到一个好的工作而并非代表能获得更好的中学教育。

即使爱因斯坦高中的教学质量确有提高,这难道就是否定增加爱因斯坦高中教学资金的理由吗?我认为不是这样。也许,学校曾经在资金短缺的情况下仍尽力提高教学质量,老师也许曾拿自己的钱来买一些教学的必需品。如果有更多的经济支持,爱因斯坦高中的教学质量可能会有更大的提高。

总之,论证没有很好地证明结论,即无须为爱因斯坦高中提供更多的教学资金。为了证明他的结论,作者必须提供证据说明爱因斯坦高中的教学质量确实提高了。可以通过检查学生的评定成绩或者跟踪测试学生的大学生活看看有多少毕业生成功地找到了工作。此外,作者还必须证明爱因斯坦高中在有足够教学资金的情况下会做好工作,在资金不足的情况下也一样。【试题3】

以下资料摘自一份财富银行顾客服务部经理的备忘录。“我们一直相信提高我们的服务质量是把我们同竞争对手区别开来并且吸引更多顾客的最好方法。我们可以使顾客的等待时间缩短,从平均六分钟减少到三分钟。提前开门营业的时间,从早上的九点改为八点半,并且延长一个小时的营业时间,这样我们可以为那些工作很忙的顾客提供更好的服务。这些改变会使得我们成为给顾客印象最好的公司,进而在竞争中获胜。”

参考答案“更好”的服务

财富银行的顾客服务部提出建议,银行吸引新的顾客并且把自己与竞争对手区分开来的最好方法就是提高自己的具体服务质量,例如减少顾客的等待时间,提前半个小时开门,延长一个小时的营业时间。所提出的这些改进意见将使得财富银行获得比竞争对手更多的利益,而且成为顾客更加喜欢的银行。这个建议存在以下几方面的问题。

首先,作者假设财富银行的竞争对手的情况在除了列出的几个方面外和它都是一样的。事实上,财富银行的竞争对手很可能为顾客提供了更加便利的服务,他们的服务和产品可能比财富银行的更加吸引顾客。如果是这样,财富银行仅仅通过加强某些服务也许并不能获得比对手更多的利益。

其次,作者假设这些改进将有效地把财富银行同它的竞争对手区分开来,而这并不一定可行。财富银行的竞争对手也许已经提供或者也正准备提供和财富银行所设想的服务。如果是这样,财富银行很难仅仅通过加强这些服务而赢得比对手更多的利益。

最后,作者假设财富银行在提高这些服务的同时不会牺牲其他一些吸引顾客的服务。事实上,财富银行可能不得不裁减其他一些服务或者减少不太吸引人的服务,以弥补这些服务的花费。因为减少了其他一些不是很吸引人的服务,财富银行可能不会达到它所设想的综合竞争实力。

总之,财富银行用来吸引新的顾客并把自己与竞争对手区分开来的计划不是很有说服力。一般来说,提高服务质量会增强竞争力,但是备忘录中所提到的特定改进是否真的有效还存在疑问。【试题4】

以下资料摘自一本关于生活方式的杂志上的一篇文章。“两年前,在一年一度的以城市居民生活质量和标准进行的城市排名中,L城排名第14位。这个消息将使得正在搬往L城所在州的人更有信心认同这个地方。至少,这里教育条件好,住房费用承担得起,人民友好,环境优美并且艺术繁荣。”

参考答案

排名的标准是什么

作者认为,L城教育条件良好,住房费用适中,人民友好,艺术繁荣以及环境优美。为了支持他的结论,作者引用了一个一年一度的根据城市居民生活质量所作的城市排名。两年前,L城在这个排名中名列第14位。这个结论是不能完全令人信服的。

首先,作者没有说明城市的哪些具体特征被用作排名的准则。如果排名的准则与作者所列出的城市的特点是一样的,那么结论也许是可信的。但是,如果排名的根据与作者列出的特点完全不同,例如,户外娱乐的机会或者城镇居民教育达到的水平,那么作者的结论将完全不可信。

其次,作者没有说明在排名过程中,每一个特征是怎样被衡量的。例如,在所有参与排名的城市中,L城也许拥有最繁荣的艺术,但是它的教育条件也许不好,人民不够友好,环境不好。在这种情况下,排名如果能真实地反映出L城的生活质量,必须是艺术作为一种相对重要的因素影响着人们的生活。

再次,作者没有说明在这次排名中包含了多少城市。包含的城市越多,结论越具有说服力,反之亦然。例如,如果排名包含了2000个城市,那么L城的居民生活质量排在前面; 如果排名只包含了14个城市,那么L城排在最后。

最后,作者的结论是依据一个有争议的假设,既然排名是两年前的,那么作者所列举的特点就还没有被确定。一般来说,10年过去了,论证就没有说服力了。虽然只有两年时间,却足以使L城的整个经济发生变化,包括城市的财政政策、经济形势、政治氛围。任何一个因素都会影响教育的质量、艺术的繁荣程度或者购房的花费。

总之,作者没能很好地支持他的结论。为了加强论证的说服力,作者必须提供证据说明,排名所依据的准则与结论所列举的特点是一样的,并且各个准则所占的比例不会影响L城的排名。为了更好地评价这个论证,我们需要更多的有关排名的依据、所包含的城市数量以及在过去的两年里L城所发生的变化的说明。【试题5】

以下资料摘自一家金融管理和咨询公司职员的备忘录。“我们从Windfall公司的一位员工那里了解到,该公司的会计部门通过核查上个月10%的进货发票,发现了其中的错误和不合理的地方,为公司挽回了100000美元的损失。为了帮助我们的委托人增加他们的净收入,我们应该建议他们每一家都设立一种检查制度来检查所有进货发票的错误。并且通过向Windfall公司演示我们的方法的严密性,也会使我们赢得Windfall公司这个客户。”

参考答案1

检查制度并非能杜绝所有错误

题干的论证认为,检查所有进货发票以便杜绝错误,不仅可以增加其客户的净收入,还可以赢得Windfall这个客户。由于论证忽略了一些非常重要的假设,因而这个结论在逻辑上不能完全令人信服。

首先,论证假设设立一种制度,检查所有进货发票能找出其中的错误和疏漏。有很多原因可以说明这不一定符合事实。例如,检查账目的人很可能会像其他人一样有意或者无意地出错。如果是这样,那么检查进货发票将不会避免错误和疏漏。

其次,即使检查有助于避免错误和疏漏,也不是必然会挽回公司的损失,因为也可能账目根本就没有错误。如果它没有错误,又如何通过检查来挽回公司的损失呢?

最后,即使通过检查确实挽回了公司的损失,论证也忽略了一个事实,即检查本身也必须付出一定的成本。如果检查的花费比挽回的损失要多,那么公司还是会遭受损失。

综上所述,题干论证不是完全可信的。由于支撑论证的证据,即上个月通过检查进货的账目为一家公司挽回了100000美元的损失并没有证明上面所提到的假设,因此它不足以证明论证的结论。如果可以证明,检查所有的发票确实有助于发现我们的错误,所有的发票与错误都是有必然联系的,并且检查本身的花费不多,那么将能加强论证的可信性。

参考答案2

检查制度并非能杜绝所有错误

在题干的论证中,一家金融管理和咨询公司的成员建议公司的客户应该设立一种制度,即检查所有的进货发票来发现其中的错误,他所给出的理由是Windfall公司上个月通过检查10%的进货发票增加了它的净收入。作者为他的建议预设了两个潜在的益处:它能帮助公司的客户增加其净收入,还可以帮助公司赢得Windfall公司这个客户。作者的结论由于以下两个原因而不完全可信。

首先,题干论证的主要问题是证据不充足。事实上,也许Windfall公司的进货发票上所包含的错误仅仅是导致了公司供应商账目的一些混乱。因此,发票的错误也许仅仅说明了Windfall公司的一个特定问题,而不是一个具有一般性的问题。换句话说,从Windfall公司的经历所得到的证据不足以证明作者的结论,即所有的进货发票都有相似的错误。

其次,论证所给的证据假设与Windfall公司拥有相同进货途径的公司很可能遇到同样的问题。如果公司的客户不是从Windfall的进货途径进货,检查发票的错误将是一件非常浪费时间的事。

总之,作者的论证没有提供证据说明,有必要建立一种日常的制度检查进货发票的错误。为了加强其结论的可信度,作者必须证明这是一个很普遍的问题。另外,还要有证据说明大多数公司的进货发票都有错误。【试题6】

以下资料摘自某报纸的一篇社论。“随着电影中暴力情节的增加,我们城市的犯罪率也随之上升。为了解决这个问题,我们必须建立一种制度来审查某些电影,或者我们必须限制年龄不到21岁的人观看这些电影。很明显,我们的立法者没有注意到这个情况,因为最近提出的一项关于这个问题的措施没有得到大多数立法者的认同。”

参考答案

不能草率立法

基于电影中暴力情节的增多与城市犯罪率升高之间的关系,作者认为为了降低城市的犯罪率,我们必须要么审查那些有暴力情节的电影,要么禁止年龄在21岁以下的人观看这些电影。作者还认为,立法者没有关注城市中犯罪率上升的问题,以至于没有通过一份有关的立法建议。由于以下几个问题,作者的推理是不完全可信的。

首先,作者提出的解决问题的办法是基于一种假设,即电影中暴力情节的描写是导致城市犯罪的原因。然而,作者所提供的证据不足以证明这一假设。电影中的暴力情节与城市犯罪率之间的联系不能证明二者之间有必然的因果关系。此外,还有其他一些导致城市犯罪的原因,例如贫困或者失业等因素都必须考虑。因此,作者提出的解决问题的办法是基于对问题过于简单的分析。

论证的另一个问题是,作者提出的解决问题的方法还基于另一种假设,即只有年龄在21岁以下的人才会受暴力电影的影响。

最后,论证显示出作者认为城市犯罪的绝大多数都是年龄在21岁以下的未成年人。由于没有证据证明这一观点,因此作者提出的解决问题的方法很难被认真对待。

总之,关于论证中所提到的问题的立法提议没有被通过,最好的解释可能是大多数立法者认识到了提议所依据的是对问题过于简单的分析。立法者的决定不代表他们没有注意到城市犯罪的严重性,而是反映了他们对这个问题复杂性的理解以及不想接受一个过于简单的解决办法。【试题7】

下文摘自Easy信托公司的一个主管给董事长的计划书。“如果我们公司从收入中拿出一部分,捐给一家知名的环保机构,换取该公司徽标的使用权,并将它印在我们的信用卡上,我们在信用卡业务上就能胜过竞争对手。因为最近一次民意测验显示,大部分群众对环保问题都比较关注。上述做法还能够吸引新顾客,增加现有顾客的信用卡使用率,并有助于我们收取高于最低利率的利息。”

参考答案

组织与个人的目标一致吗

在这个建议中,作者得出Easy信托公司会比它的竞争对手更有优势的结论,因为他们捐赠一部分收入给知名的环保组织,作为交换条件在该信托公司的信用卡上使用环保机构的徽标。作者得出这个结论是基于最近的一次民意测验,该民意测验表明大多数的人很关心环境问题。在这种情况下,作者预言使用信用卡的客户将会增加,信托公司有能力获得更高的利息,也有能力吸引新的客户。然而作者的观点存在如下两个重要的问题。

首先,作者假设被使用徽标的环保组织所关心的环境问题,同民众广泛关注的问题是一回事。然而,作者没有提供这方面的证据。如果只有少量的信用卡使用者关心环保组织所关心的问题,那么环保组织的徽标会给Easy信托公司带来很多的生意是不太可能的。

其次,作者假设关注环境问题的民众将会采取进一步的行动,比如使用Easy信托公司的信用卡。这个假定是站不住脚的,很可能与实际恰好相反。同时,它过于理想化地认为,关心特殊事件的人们一定会采取实际行动来表达他们的关心。

总之,作者所说的观点是值得怀疑的。为了加强作者的论证,作者必须说明民众所关心的问题和环保组织所关心的问题之间有必然的关联。除此之外,作者必须提供证据证明人们关心某一问题就会为之采取行动的假设是正确的。【试题8】

下文摘自一本关于教育的杂志中的一篇社论。“在我们的国家中,高中学历的人的实际收入在过去15年里有大幅的下降。但在这些人中,男性的大学毕业生还保持着相同的收入水平。因此,下一代工人提高工资的关键在于培养所有的学生去上大学。那么,我们的国家最重要的教育目标是要建立足够的学院和大学来接纳所有的中学毕业生。”

参考答案

不能小看另半边天

题干的论证主张,大学教育是提高下一代所有工人工资的方法。为了支持这一结论,作者指出,在过去15年里高中毕业生的实际收入下降,而大学毕业生的收入在同时期则保持了稳定。因此,作者认为应该建立大量的学院和大学来实现这个目标。由于以下原因,作者的论证很难令人信服。

首先,作者引用的证据仅仅包括高中和大学的男性毕业生。没有对女性工人的工资进行比较,因此作者主张送所有的学生上大学是不能令人信服的。如果被证明在同一时期的高中毕业女生的实际收入和大学毕业女生的实际收入没有差距的话,那么作者的结论将会受到严重影响。

其次,作者假设影响工人收入的主要因素是他们的教育水平。尽管这可能是一项合理的假定,但绝不是确定的。举例来说,在国家遭受某些政治骚动和变革时,受过教育的市民可能会受到歧视,不能够找工作。在这样的情况下,缺少教育可能变成一个明显的经济优点。

最后,15年中工人的收入比较,对于证明作者的结论在证据上是不够充分的。除了工人的教育水平,其他的因素也可以解释他们收入上的偏差。举例来说,对于大学毕业生的需求在那段时期可能超过了对高中毕业生的需求,从而导致了他们的收入不成比例的增长。

总的来说,作者的论证是不能令人信服的。要支持题干的论证,作者必须提供信息表明女性工人的收入相对于聘用的男性工人也有相同的趋势。此外,必须有证据表明教育水平是影响工人收入的主要因素。【试题9】

下文摘自某健身中心企业策划书的一部分。“去年初夏开放新的游泳池后,健身中心会员的使用率提高了12%。因此,为了增加我们的会员数量和收入,我们应该在今后几年里继续添加新的娱乐设施。举例来说,一个多功能的游戏室、一个网球场和一个小规模的高尔夫球场。作为本区域唯一提供这一系列健身和娱乐的场所,我们将拥有极富竞争力的优势。”

参考答案

计划应该综合统筹

因为健身中心去年夏天开放一个新的游泳池,会员使用率有12%的提高,作者认为在接下来的几年里添加新的娱乐设施是增加健身中心会员的方法。作者的论断在以下方面存在问题。

首先,作者假设会员使用率的提高是会员数量提高的一个预兆。这个假定在某些情况下可能是真的,但不可能保证它在任何情况下都是正确的。会员来这里可能只是好奇并想试试新游泳池,这也可以解释使用率的增加。然而,由于作者没有提供证据证明这种增长率是稳定的而且长期有效,使用率的突然提高也就不能确定是由于新增的设施,例如游泳池,吸引了新的顾客。

其次,作者假设新添加的游泳池是使用率提高的主要因素。然而,作者并没有排除去年天气酷热等因素,新建的游泳池很可能与作者所提到的使用率的提高无关。

最后,即使新开的游泳池的确能增加会员数和收入,并不能保证新开别的健身设施也能达到这个效果,除非题干给出了相关证据。此外,目前只有一家提供系列服务的健身、娱乐场所,不能保证在将来没有新的进入者。

总的说来,作者认为增加娱乐设施将会增加健身中心的会员数量是令人怀疑的。要增强论证的说服力,作者就必须证明使用率的提高是新会员数量的有效指标。此外,必须说明使用人数的增加是由于新游泳池的开放引起的。【试题10】

下文摘自给Argent大学招生办公室的一封信。“最近一项全国性的调查表明,大学生选择工作领域主要基于在那个领域中他们的工作前景。在我们的大学里,经济学现在是最流行的专业,因此学生一定认为这个领域里拥有最好的工作前景。因此,我们应该利用我们最有名的经济学教授的成果和我们经济学专业毕业生在求职上的成功,集中精力来宣传我们学校并招收新生。”

参考答案

岂能如此招生

为了增加Argent大学的招生数量,招生办公室认为,应该公开宣传它的经济学教授在经济学方面的成就和经济学毕业生的成功就业。这个结论存在许多问题。

首先,作者假设学生将会继续认为学经济学专业是就业的一个有效途径。然而,论证没有提供证据支持这一假设。事实可能是,在Argent大学,只有学生们在报名时认为经济学有最好的工作前景时,它才被认为是当前最热门的专业。它并不确保所收的学生对这一专业领域有相同的看法和预期。

其次,具体阐明这些调查是如何进行的,是恰当评估结论所必需的。必须证明参与调查的学生足以代表绝大多数学生,并且有大量的学生来参与调查,以保证由学生们认定的职业前景是选择专业的主要依据。不知道这些调查是如何进行的,也就不能确定这些调查是否可靠,随之而来的基于调查结果所下的结论是否正确也就无从确定。

最后,即使我们认可调查结果,也有可能经济学在Argent大学成为最热门的专业是其他的原因所造成的。举例来说,也许经济学是最实惠的,因为较之其他专业,它可以得到更多的奖学金,并且提供给学生更大范围的课程。

总的来说,Argent大学的宣传计划存在严重的缺点。要支持这一提议,就必须说明经济学专业现在是被所有学生认为有最好工作前景的专业。此外,调查的可信度和报考Argent大学的学生是因为工作前景才选择经济学专业的证据是必需的。【试题11】

下列内容摘自一份地方性的报纸。“Bayview中学正在考虑,是否需要全部学生在校时穿校服。因为Acorn Valley学院是城镇中的一所私立学校,学生一般都能获得比Bayview学生更高的分数,从而更有可能继续到大学深造。而且,Acorn Valley中学报告很少有人迟到、缺席或违纪。既然Acorn Valley要求它的学生穿校服,Bayview中学的学生也应该穿校服。”

参考答案

要透过现象看本质

作者认为Bayview中学应该效仿Acorn Valley学院,要求它的学生穿校服去上学。为了支持作者的结论,他指出了Acorn Valley学院的低缺席率和较少的违纪问题以及学生的优异成绩。作者的结论有许多方面都是值得怀疑的。

首先,作者假定所有列举的优点都是Acorn Valley要求它的学生穿校服的结果。从表面上看,这是一个过分简单的假定。人们很难相信Acorn Valley的学生总体上能够获得较高的分数并且更有可能继续到大学深造的主要原因是他们穿校服。同样地,作者认为Acorn Valley的低缺席率和较少的违纪问题都是学生的着装形式所导致的,这一点似乎和常理不一致。

其次,作者假定Bayview和Acorn Valley之间唯一不同的地方就在于是否穿校服。这个假定在题干的论证中没有得到支持。事实上可能是由于Acorn Valley的学生有天分和极高的学习兴趣,而Bayview的学生智力一般而且缺乏学习动机和兴趣,这样的话Acorn Valley的学生比起Bayview的学生有更出色的表现是很正常的事情,而且也不是什么着装问题所引起的。

最后,我们并不清楚Bayview是否会从作者的建议中受益。举例来说,作者认为Acorn Valley的学生基本上获得较高的成绩,并且更有可能继续到大学深造,但是我们并不清楚这是与Bayview的学生相比还是同其他学校的学生相比,这是很难让人接受的结论。

总的来说,作者对于“Bayview学生应该穿校服”的结论没有提供令人信服的理由。要使论证有说服力,作者必须为Acorn Valley学生穿校服与上面所提到的各种优点相关联这个假设提供证据。此外,作者还必须明确Bayview在其他相关的方面与Acorn Valley是相同的,唯一的区别就是是否穿校服而已。【试题12】

下文摘自Saluda城镇委员会的商业主管的一份备忘录。“调查研究显示:那些经常锻炼的人比不锻炼的人住院治疗的时间少一半。通过为Saluda市政职员提供一个设施完备的体育馆,我们可以大约减少团体医疗保险费用的50%,并且可以借此来平衡我们的财政预算。”

参考答案

如果市政职员不锻炼怎么办

在这份备忘录中,Saluda城镇委员会的商业主管认为可以通过为其职员建立一个健身馆来平衡小镇的财政收入。他们认为,调查显示经常锻炼的人住院治疗的时间是不锻炼的人住院治疗时间的一半,Saluda就应该建立一个设施完备的健身馆来节省大概50%的团体医疗保险费用,节省下来的医疗保险费用可以平衡小镇的财政预算。这个结论是不能令人信服的,因为它是建立在一些值得怀疑的假设基础之上的。

首先,他们假设如果提供给职员们一个设施完备的健身馆后,他们会经常锻炼。这个假设是值得怀疑的。因为虽然这个健身馆是给职员们使用的,并不能保证他们会经常使用它。

其次,他们假设Saluda的市政职员不经常参加锻炼。但是没有提供证据来证明这个假设。很明显,如果市政职员一直勤于锻炼,住院治疗率将不会因建立健身馆而受影响,同样也不会节省团体医疗费用。

第三,他们假设住院治疗率与他们的团体医疗费用存在着直接的关系,因此住院治疗率的下降将直接导致保险费用的下降。尽管这可能是正确的,但是没有提供任何证据来证明这一结论。

最后,他们假设建设健身馆的费用将不会抵消节省的团体医疗保险费用。除非有证据来证明这一点,否则此计划是不能让人接受的。

总的来说,商业主管提出的通过提供锻炼器械来平衡Saluda的财政预算的建议是不能令人信服的。要支持这个论证,作者必须对每一个假设提供进一步的分析。【试题13】

下文摘自一个出售各个国家美味食品的商店服务经理的备忘录。“当地的酒吧在上个月奇怪地发现,连续几天,当它在播放法国手风琴音乐时,卖出的法国酒比意大利酒多。同样,在播放意大利音乐时,卖出的意大利酒比法国酒多。因此,我认为我们集中一周来卖来自一个特定国家的东西时,只播放来自那个国家的音乐。通过这种方法我们会像酒吧那样提高我们的利润,并且我们可以更加准确地预知我们在何种情况下应该库存什么。”

参考答案

要追求总量增加

为了增加利润,并更加准确地预计应该库存什么商品,美食店的服务经理提议:出售某个国家的食品时,只播放那个国家的音乐。这个提议是基于当地酒吧的发现。这个经理的提议在以下这些方面是存在问题的。

第一,经理假设酒吧的销售经验反映了一个普遍的经营模式。但是,几乎没有证据来支持这个假设。即使有这样的模式,酒吧的销售仅仅反映了卖酒和播放那个国家的音乐之间的一种联系。要确立二者之间的因果关系,还必须仔细调查并排除其他有关因素。在任何情况下,一个月收集起来的证据是否足以说明上述问题都是很值得怀疑的。

第二,经理假设,酒吧通过播放恰当的音乐增加了它的收入。但是,实际并不一定如此。当它在播放法国音乐时,卖出的法国酒比意大利酒多; 相反,在播放意大利音乐时,卖出的意大利酒比法国酒多。这一点可能是真的,但是不一定纯销售利润有所增加,例如,在播放法国音乐的那几天里,卖了7瓶法国酒和3瓶意大利酒,在播放意大利歌曲时得到了截然相反的结果。两种情况下都只卖了10瓶酒。

总的来说,经理的结论是建立在两个有问题的假设基础之上的。要支持这一论证,就必须提供其他的证据来证明物品的销售受物品原产地音乐的影响。此外,经理还必须提供证据证明酒吧通过播放恰当的音乐提高了利润。【试题14】

下文摘自Ready-to-Ware软件公司的一个研发负责人的备忘录。“Ready-to-Ware软件公司提供给职员的薪水以及福利太多了。自从两年前我们合并并引进这种做法之后,我们的季度利润下降了。此外,这种做法没有多少积极意义,因为我们不太可能招聘并训练高素质的专业员工。要想获得更多的利润,Ready-to-Ware软件公司应该减少两年来那种使利润下降的做法,利用节省的资金来确保我们当前研究和发展的优先权。”

参考答案

公司岂能如此打算

在Ready-to-Ware软件公司的研发部门负责人的备忘录中,他认为减少员工的分红是增加利润和确保他们当前研究和发展的好办法。这位负责人给出的理由是,由于分红使季度的利润下降,因此可以通过减少分红来增加利润。此外,这位负责人认为分红对于招募和培训高素质的员工作用不大。这位负责人的结论在某些方面是错误的。

首先,这位负责人的论证是典型的“因为什么,所以就什么”的例子。为了支持结论,认为分红的引进与季度利润的下降有关,作者给出的唯一证据是在分红制度引进之后季度利润下降了。但是,这个证据不足以说明他们之间有因果关系。其他许多因素也能产生相同的结果,例如,公司没有跟上竞争者的步伐,引进新产品,或者没有提供足够的技术服务来满足顾客的需要。在这些因素被排除之前,得出分红的引进是利润下降的原因这一结论是不成熟的。

其次,这位负责人假定现在提供的分红制度与Ready-to-Ware软件公司很难招募并训练高素质的专业员工有关。但是,没有证据支持这一论断。作者没有考虑Ready-to-Ware软件公司对于高素质的员工没有吸引力的其他原因。例如,很可能Ready-to-Ware软件公司是一个微不足道的公司或者存在落后的管理体制。

总的来说,这位负责人没有提供确切的理由来支持Ready-to-Ware软件公司应减少其职员分红的建议。要进一步支持这一建议,这位负责人必须考虑并排除其他引起Ready-to-Ware软件公司季度利润下降,以及在吸引高素质员工上失败的可能原因。【试题15】

下文摘自某大学的时事通讯。“Jones大学的泰勒教授正在提倡一种外语教学模式:让学生接受10周的集中训练,然后去国外居民家庭中生活10周。泰勒教授认为,这种模式的优越性由下述研究结果证实:对25所其他大学的学生进行外语测试发现,Jones大学的一年级外语学生在接受10~20周的项目训练后,比90%的其他大学即将毕业的英语专业学生说得更流利。”

参考答案

这篇时事通讯文章宣称,Jones大学的泰勒教授的外语计划是外语教学的有效模式。这个结论是建立在一项对25所其他大学的学生的外语测试基础之上的。研究表明,在Jones大学学一年外语,并在计划中受训10~20个星期的学生,比90%的主修外语的毕业生说得更流利。虽然这些统计数字给人留下深刻的印象,但仍然有两个理由使我不能相信这种观点。

首先,题干假定泰勒教授计划里的学生比在其他的大学学外语的学生学的知识还要多,讲外语更加流利。然而,我们没有足够的信息来证明这项研究的可靠性。举例来说,文章没有告诉我们Jones大学学外语的学生是否参加了测试; 它只是提到有争议的测试是“25所其他大学的学生参加测试”。如果Jones大学的学生不参加测试,那么他们和其他大学的学生不存在可比性。

此外,我们不能够从题干看出,所研究的大学或是它们的学生在其他方面的条件是相同的。举例来说,Jones大学可能是较有声望的大学,其录取的是成绩优秀的毕业生,而另一个大学是较差的,它的入学标准更宽松一些。在这个案例中,研究没有告诉我们更多有关泰勒教授的调查结果,因为他的学生出色的原因可能是学生的天赋和智商。

总之,统计数据并没有为泰勒教授的结论提供任何证据。为了支持其结论,作者必须说明所有的大学在其他方面也具有可比性,他们的外语测试是相同的。【试题16】

下文摘自某地方性报纸的一篇文章。“某摩托车在美国生产长达70多年。虽然一家外国的公司在仿造该摩托车,并且更便宜,但是该公司仍无法吸引该摩托车的客户——据说是因为它的产品缺乏该摩托车的格外大的噪音,但是一定存在其他的原因。毕竟,外国的汽车往往比同型号的美国人制造的汽车更安静,但是它们仍然畅销。还有,电视广告为该摩托车宣扬它的耐久性和流线型的线条,而不是它的噪声,并且广告明显有背景音乐或摇滚音乐,而并非引擎声音。”

参考答案

要抓住顾客的心理

作者否定了美国制造的某摩托车的高引擎噪音是投合客户的心意,从而使顾客不被外国的仿制品吸引的原因。作者的理由是:外国的汽车往往比同类型的至今畅销的美国汽车噪音小; 某摩托车的广告中并没有强调它的引擎噪声大,相反,强调它的耐久性和流线型,而且用摇滚音乐而不是引擎声音作背景音乐。我认为,这些理由不能说明外国仿制品的噪音小的引擎不是使它们缺乏吸引力的原因。

第一,题干假定汽车客户的喜好类似于摩托车客户。这项假定很勉强。因为尽管在汽车和摩托车之间存在一定可比性,但也有许多不同。举例来说,汽车的高度、舒适的座位和低噪音的引擎通常是一辆汽车的理想质量。汽车和摩托车的使用目的有时也不一样,将两者强加类比是不恰当的。

第二,虽然某摩托车的引擎噪音在广告中没有明确地招揽顾客,但这也不能说明引擎噪音不是一个重要的卖点。因为某摩托车在美国制造长达70多年,它的引擎噪音或许已经广为人知,不需要做广告。并且在某摩托车广告中使用摇滚音乐,可能是出于模拟它的大引擎噪音这一特殊意图的。

总之,作者没有提供使人信服的理由就否定低噪音的引擎使外国的摩托车不畅销。作者还分析了外国汽车的滞销,而且可能误解了某摩托车在广告中的摇滚音乐,这些都是作者应该认真考虑的因素。【试题17】

下文摘自某校园报纸的一篇文章。“校园的居住率和住房收入在上一个学年有所下降。为了解决这一问题,校园住房管理者应该减少可住房屋的数目来增加入住率。还有,为避免学生居住在校园外,宿舍管理当局应该降低租金,以刺激需求。”

参考答案

减少租金岂是万全之策

题干指出,为了扭转校园房屋出租率的下降趋势,校园住房管理者应该减少可住房间的数目并且减少住房的租金。作者推理的思路是可用住房数量的减少将会限制供应,而较低的租金将会增加需求,以此来提高入住率,而且入住率将会显著提高,结果为校园增加收入。这个推论是不能使人信服的。

第一,作者假设入住率的提高会增加收入,而其他因素都不会变化。然而,作者建议减少住房的供应,降低它们的出租价格,这样的结果可能会减少收入。作者没有证明高入住率必然会提高收入。没有相关证据,这种观点是不可信的。

第二,作者假设低租金将会通过提高需求而使收入增加。但是,需求量可能会下降,因为租金减少的程度与其他因素也有关系。例如,总的登记人数和房屋供应量,还有校外居住的费用。此外,即使需求因低房租而增长,收入的增加也不是必然的结果。维护费和其他校园居住房屋的费用,还有租借单位的减少,都可能减少净收入。

第三,低租金会增加需求是毋庸置疑的,作者假设现在的出租率是由于低需求引起的。然而,学生对房屋的低需求可能是其他因素造成的。举例来说,学生居住的房屋可能又老又旧; 或者学生发现在校园居住受压抑,因此较喜欢在校外居住; 也可能是登记人数的总体下降,影响了房屋的入住率。

总之,作者没能有效地支持自己的观点。为了加强自己的观点,作者必须证明租金减少将会增加需求,而且更多的需求带来的收入提高的程度要超过小供应量和低租金带来的收入减少的程度。【试题18】

以下资料摘自一份报纸的旅游专栏。“在过去的十年里,Spiessa 的饭店行业经历了空前的发展。预计这种增长的势头在未来的几年里将会继续保持,理由是最近几年社会的变化:人们收入的增加,更多可以自由利用的休闲时间,单身贵族越来越普遍以及人们对美食有了更大的兴趣,这些变化可以通过公布的资料得到证实。”

参考答案

情况总是变化发展的

Spiessa 最近的社会变化使得作者预测该国的饭店行业将保持强劲的增长势头。人们收入的增加,额外的休闲时间,单身贵族的越来越普遍以及人们对美食兴趣的增大都被作为了理由来支持这个乐观的展望。所有这些因素确实与饭店行业的发展有关系,因此这个预测表面上看起来似乎是合理的。然而,在这篇论证中还有三个存在问题的假设需要证据。

第一个不确定的假设是,Spiessa 的饭店行业将继续保持和以前一样的增长速度。然而,即使在最有利的条件以及最好的经济情况下,人口的增长也只能适应和支持一些饭店的生意。可能在过去的十年里,饭店的需求量经历了空前的增长,在这种情况下,最近几年社会的变化对饭店行业的发展不会有太大的影响。

第二个假设是,作者所列举的经济和社会环境确实会使得更多的人到饭店吃饭。然而,这个假设是没有理由的。例如,空闲时间的增加可能会使得人们花费更多的时间在家里做美食。而且,单身人士可能比结了婚的人更喜欢一个人在家里吃饭。最后,人们也可能选择其他的方式来使用他们的额外收入——买车、旅游或者买更大的房子。

第三个不太可信的假设是,Spiessa 的人们会选择花费更多的时间和金钱来饭店吃饭,没有其他的因素会阻止这一需求。这个假设是无根据的。一些其他的因素——例如经济的普遍下滑或者Spiessa 最大的企业有大幅度的裁员——将使得近期的饭店行业增长势头降低。此外,论证没有具体指明引起近期经济繁荣的“社会变化”是什么。如果证实这些变化是政治原因引起的,那么如果政治发生变化的话,这种增长的势头也会变化。

总之,这篇论证没有提供一个关于饭店供求情况的确实可信的预测。为了加强这篇论证的可信度,作者至少要提供证据说明对新饭店的需求还没有完结,这样Spiessa 将建新的饭店适应未来的需求,并且Spiessa 的人也确实更愿意到饭店吃饭。【试题19】

下文摘自某杂志中的一篇文章。“Sacchar通过降低主要输出品——糖的价格来很好地解决它的贸易赤字问题。这样的措施会使Sacchar在同其他输出糖的国家竞争时更具优势。Sacchar的糖在国外的销售会增加,因而大大减少Sacchar的贸易赤字。”

参考答案

降价未必增收

作者建议Sacchar通过降低主要输出品——糖的价格来更好地解决它现在的贸易赤字问题。作者推理的思路是:这个行动会使Sacchar在与其他糖输出国相比时更具竞争力,从而增加Sacchar的糖在国外的销售,减少贸易赤字。作者的推理不能让人信服。

首先,这个论证是以过分简单地分析Sacchar现在所面对的贸易赤字问题为基础的。当一个国家进口额比出口额多时,贸易赤字就会发生。作者的论证依据来自进口额将会保持常数的假定。然而,作者没有提供相关证据。进口额可能会在不久的将来大大地增加,如果如此,作者所提出的方案不一定能解决Sacchar贸易赤字的问题。相反,出口的收入有可能在不久的将来突然地减少。如果这种情形发展到某种程度,降低糖价格的补偿效果可能是微不足道的。

其次,通过降低糖的价格将不会增加收入,除非增加的销售额足够弥补由较低的价格导致的损失。作者并没有解释下面的三个问题:第一,价格减少的确会刺激需求吗?第二,需求的扩大足够吗?第三,Sacchar增加糖的生产足以弥补赤字吗?作者没有回答这些问题,我们不能认定作者的提议可行。

总之,作者对问题的分析是不完全的,提供了一个有待商榷的解决方法。为了更好地评价这个提议,我们需要知道进口的收入在未来是如何改变的。为了加强论证,作者务必提供证据证明,对供应的增加有足够的市场需求,而且Sacchar有充分的资源来适应这种增加。【试题20】

下文摘自某杂志的一篇文章。“为了改变邮政服务状况的恶化,政府应该提高邮资的价格。这种解决方法毫无疑问是有效的,因为价格增加以后将会带来大量的收入,同时邮件数量会相应地减少。这样可消除现有邮政体制的束缚,同时收入的增加有助于鼓舞员工的士气。”

参考答案

价格增加未必收入看涨

作者得出结论:缓解邮政的服务恶化需要增加邮资价格。作者认为,提高邮票的价格将会带来大量的收入,并因此消除邮政系统的束缚。作者进一步推理价格增加也将会减少邮件数量,因此鼓舞邮政工人的士气。这个论证存在以下三方面的问题。

第一,题干的论证认为消除邮政系统的束缚和鼓舞职员士气会通过提高邮票价格来实现,如果邮件的数量保持不变或增加,价格增加将会带来大量的收入。但是,如果邮件的数量增加或保持不变,工人士气将不会受到鼓舞。另一方面,如果价格增加会减小邮件的数量,那么收入可能减少。结果,消除邮政系统的束缚和鼓舞工人的士气,两者不能只是简单地通过邮资价格的提升而同时实现。

第二,作者提出的提价有利于阻止邮政服务恶化的结论,是假定没有其他的措施能达到相同的结果。然而,其他不挫伤职工士气而增加收入的措施也可能是有效的。

第三,作者不合理地假定减小邮件数和逐渐增加的收入将会鼓舞职工的士气,这并非必然的。实质上职工士气可能被其他的方法所鼓舞,而且在鼓舞士气上没有采用额外收入的方法。邮件量的减少可能会造成劳动量的减小,如果不考虑收入因素,反倒可能会挫伤职工的士气。

总之,作者提出的对邮政服务恶化问题的解决办法是无效的。作者必须修正其建议并提供有关职工士气和邮件数量两者之间关系的更多证据。【试题21】

下文摘自Perks公司在董事会会议上所讨论的商业计划。“我们将不再继续为职员提供大量的救济金和奖金。在国家失业率低的时候,公司可能需要提供这样的政策吸引并且挽留好职员,但是国家的失业率现在是高的,Perks公司不需要提供同样的救济金和奖金,如此省下来的钱可以购买高科技的仪器代替现有的简陋机器,甚至建立另外一个工厂。”

参考答案

激励机制不能丢

Perks公司的商业计划建议,将花在职员身上的资金用来改进设备或建立另外一个工厂。理由是在现在高失业率的情况下,继续为职员提供救济金将不利于降低成本,而且没有救济金和奖金Perks公司也能吸引并且挽留好职员。尽管这个建议有一些价值,但仍需要进一步检验。

首先,作者认为,在高失业率期间,不必支付相对高的薪水,因为市场将提供很多低薪的好职员。尽管这个观点在一般情况下可能是成立的,但是,如果从事的是特殊行业的话,涉及的可能不仅是失业率的问题。如果只有很少的失业者有资格从事Perks公司需要的工作,那么题干的观点是不合理的。

其次,题干忽视了减少或免除救济金的辅助作用。举例来说,如果Perks公司免除救济金,职员的干劲有可能受挫,一些职员的效率会变得很低,甚至会有人离职。即使Perks公司会及时地替换那些职员,但是生产效率可能比设备更新与工厂的建立更重要。

再次,在经济不景气时更新设备和新建工厂的必要性需要单独的论证,不要与公司是否应削减救济金和奖金混为一谈。

总之,这篇论证不能完全令人信服,因为它假设一个简单的普遍的行业统计数据适用于某个特定行业,并且忽略了实行这个计划可能产生的消极影响。因此,除非作者能够说明Perks公司所在行业的失业率很高,而且能提供有关这个计划的成本/收益的准确分析,否则我们很难确定作者论证的可信性。【试题22】

以下资料是关于在电台的广告时间为本地商家做广告的宣传。“Cumquat咖啡馆今年开始在我们本地的广播电台播出广告,并很高兴地看到它的营业额比去年总体上提高了10个百分点。他们的成功向你展示了怎样运用广播广告来提高自己的营业收入。”

参考答案

岂能全是广告的功劳

为了推销电台的广告时间,这则广告声称,电台广告能够使公司的收益更多。所给的证据是Cumquat咖啡馆今年在电台播出广告期间,它的营业额比去年同期增长了10%。

这个论证依据的是两个存在疑问的假设,因而难以令人信服。第一个假设是将Cumquat咖啡馆利润的增加完全归功于电台广告。这个假设是可疑的,因为它忽视了其他可能对Cumquat咖啡馆成功有帮助的因素。例如,Cumquat咖啡馆可能换了所有者或管理者; 可能在当地的印刷媒体上发起了一次广告优惠券活动; 或者是改变甚至是更新了它的菜单; 也可能是因为当地的竞争者倒闭了。有很多的原因可以解释Cumquat咖啡馆的繁荣。因为作者没有排除这些可能,那么这个假设就不一定成立。

此外,即使该咖啡馆的成功是得益于电台广告,在得出电台广告一般可以增加收入的结论之前,我们必须先作另一个假设。我们必须假定Cumquat咖啡馆的经营之道与其他大多数企业有相似之处。但在广告对听众的影响上,Cumquat咖啡馆同其他的企业有很多重大的区别。我们不能由于一个小咖啡馆从电台广告中取得成功就假定所有的

试读结束[说明:试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书


相关推荐

最新文章


© 2020 txtepub下载