作者：范佳佳
出版社：上海社会科学院出版社有限公司
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
科技网站信息质量评价模型与实证研究试读：
前言
近年，我国相继建设了一定规模的科技网站，形成了各具特点与优势的信息资源群，为产业发展提供了较好的信息保障。但由于资源建设单位各自为政，缺乏协调，重复建设在所难免。这些网站信息或新闻大多相互转载，网站信息质量难以判断。它们共同面临用户利用率低、信息服务满意度有待提高等问题。由此，网站评价显得尤为重要。
本书专门研究科技主题网站学术资源，构建评价模型，其评价结果可为科技研究提供更具针对性的信息服务。实证研究以医药生物技术网站作为评价实例，涉及生物技术、医学、药学等学科。医药生物技术产业属于国家战略性新兴产业，其研究成果能够为产业研发提供资源保障服务。将“全评价”体系框架首次运用于科技网站的评价研究，依据文献计量学原理并结合顾客满意理论构建“全评价”模型，使网站评价不再拘泥于易获取的定量指标，同时又防止了单纯问卷调查过于主观的倾向。运用效用评价方法检验网站的历史效用，使评价更为科学。从用户角度评价的创新点不仅在于选择了从信息内容感知和信息效用感知两个维度评价，还设计并论证运用了科技前沿性、科技创新效用、知识或技能效用三个创新性评价指标。在总体的评价指标设计思路上，力求评价指标明了和全面，达到简化评价体系的目的。文章的科技网站“全评价”运算界面实现了评价模型自动化，提高了评价效率。利用结构方程方法，通过模型拟合指标验证了构建的“基于结构方程的科技网站信息质量评价理论全模型”的科学性。模型阐述了“全评价”中内容评价与效用评价之间的关系，并证明了科技网站利用全评价体系框架方法的可能性，运用模型深化并丰富了“全评价”的内容和应用领域。
本书的主要研究包括：根据科技网站的特点，依据顾客满意理论，利用结构方程研究方法构建了“基于结构方程的科技网站信息质量评价理论全模型”。以文献计量学为理论基础，以结构方程内容评价指标为评价标准，采用灰色关联度和层次分析法构建“科技网站信息质量形式评价理论模型”。将两个模型综合，同样利用层次法确定权重，构建科技网站信息质量“全评价”模型。此模型包括两个部分：从内容与效用角度建立基于用户的结构方程评价模型；从形式角度构建的评价模型。实证部分以医药生物技术网站为例，对精选出的8家医药生物技术网站的信息质量进行实证评价：筛选所学专业或从事领域为医学、药学和生物技术的样本对8家网站进行内容与效用评价。按照形式评价指标体系，获得8家网站文献计量学指标数据，完成形式评价。将两项评价结果加权综合，得到最终8家网站的“全评价”结果。根据评价模型设计“科技网站信息质量‘全评价’运算界面”，并尝试使用，达到了评价直观化和简化评价流程的目的。利用权威网站评价排名验证评价结果，并分析了8家网站排名的缘由，为科技网站信息量建设提出对策建议。
本书对全评价体系框架进行了深入研究，通过模型深化、丰富了“全评价”这一准理论，丰富了网站评价研究的理论支撑，构建了特色化与普适性并存的科技网站信息质量“全评价”模型。利用文献计量学理论、层次分析法和灰色关联度分析方法构建科技网站信息质量形式评价模型。引入顾客满意理论，从用户角度构建科技网站信息质量内容与效用评价模型。最终模型综合，建立一个基于全评价体系框架的科技网站信息质量评价模型。文章简化了评价指标层次，降低了指标获取难度，同时保障了评价体系的科学性，具有一定的指导意义。为科技网站信息质量提高提供策略与建议。为医药生物技术企业及生物医药产业集群所需科技信息提供参考。科技网站信息质量“全评价”运算界面使网站评价更加简单。第一章引言1.1研究背景
网站评价不仅是一项科学研究，其更重要的价值还在于能够解决棘手的网站建设问题，如：通过评价可以发现高质量与低质量网站群；通过优胜劣汰，避免同类网站重复建设，节约网络空间和社会资本。中等质量网站建设者可以借鉴高质量网站建设经验，吸取低质量网站的教训，对网站加以完善；网站用户结合评价结果选择能满足自身需要的网站。从少数精选网站便可获取所需信息，是所有网站用户的共同追求；搜索引擎作为专业且大型的网络抓取器一直是信息用户元搜索的主要工具。除了趋于成熟的数据相关性匹配算法保障检全率与检准率外，网站信息的权威性、准确性等隐性用户需求，同样对检索效率至关重要。通过网站评价，搜索引擎可以将主题相关度、权威性、准确性、时效性等内容特征用逻辑“且”相连，作为抓取网页的算法，其返回的检索结果按递减顺序排列。这样，网站用户便可获得信息质量更高的首选网页。可见，网站评价研究和工作具有相当重要的社会价值和意义。1.1.1 网点评价研究成果总量不断攀升，研究水平不断提高
自2000年起，网站评价研究逐渐成为图书情报学研究的热点，网站评价研究成果总量呈现逐年攀升的态势。从国内看，笔者将“网站”与“评价”两个检索词在CNKI总库按题名进行组配检索，结果显示，2000—2013年相关文献数量依次为：6篇、7篇、7篇、15篇、37篇、48篇、59篇、72篇、96篇、92篇、109篇、102篇、110篇、71篇，基本呈逐年上升趋势。利用相同检索策略在Web of Science检索得到每年出版的文献数量如图1-1所示，可见，整体趋势是上升的。图1-1 Web of Science中网站评价相关文献2000—2013年出版数量
从世界范围内研究成果被引数量可看出网站评价研究整体水平的提高，如图1-2所示，2000—2014年网站评价研究成果被引数量明显呈直线上升趋势。
在方法论方面，全球学者穷尽各种理论与方法评价网站：如以定量方法为主的层次分析法、文献计量学方法、经济管理学方法、数学分析法、利用辅助工具方法等，以定性方法为主的专家访谈法和用户调查法等。近年来，将定量与定性方法结合使用的综合法成为主流。人们在不断探索网站评价研究科学之路的过程中，成就了该领域科研水平的提高。图1-2 Web of Science中网站评价相关文献2000—2014年被引次数1.1.2 网点评价的社会功能没有被充分挖掘和利用
从当前情况来看，网站评价的社会功能没有被充分挖掘和利用，主要表现在：（1）网站重复建设严重
从我国网站发展各个历史时期的新闻报道便可初见端倪。《2003年中国互联网络信息资源数量调查报告》显示，截至2003年12月31日，全国网站接近60万个，与2002年同期相比涨幅达60.3%。虽然网站数量众多，但低水平重复建设现象严重，亟须提高信息内容质量。2007年1月6日，由中国互联网新闻中心、济南市信息产业局、山东新丞华展览公司共同举办的互联网中国（济南）网站盈利运营论坛召开。与会者反映：虽然山东省网站数量多，但很多运营不善，95%以上的门户网站亏损。其中，盲目低水平重复建设是造成亏损局面的原因之一。2010年，河南省政府门户网站负责人指出：当前，政府网站发展十分不平衡，信息不能有效共享，信息孤岛状况严重。在网站建设和运营上长期存在重新建、轻整合现象。
科技网站同样存在重复建设问题。近年，我国陆续建成了一定数量，且各具特点与优势的科技网站信息资源群，成为产业发展的信息保障。但另一方面，由于有的资源建设单位之间缺乏协调，产生各自为政，重复建设现象。仅拿医药生物技术网站举例，通过主题检索，将网页按主题相关度排序，仅粗略估计，主题相关性排在前列，且功能与信息相似的商业性门户网站就有5个，相似的主题学术论坛有4个，各种协会、研究中心、研究所网站不计其数。这些网站信息或新闻大多相互转载，网站信息质量难以判断。共同面临用户利用率低、信息服务满意度有待提高等问题。（2）网站建设缺乏优胜劣汰，高质量网站的标杆作用架空
网站评价机制没有带动网站的优胜劣汰，高质量、高访问量的网站与功能相似、属性相同的低质量网站长期共存，甚至有的网站半年不更新，依然矗立。这极大浪费了网络空间、人力与物力资源和用户浏览时间。中间质量的网站在探寻自身发展的道路上，由于缺乏权威而准确的网站排名，寻找标杆显得尤为困难，有的只得放弃，于是在一番摸爬滚打后，回到原点也为数不少。（3）用户满意度不高，网站利用效率低下
由于部分网站建设过于求快，盲目上马，网站信息缺乏原创性、准确性、时效性和权威性，有的网站更缺少必要的调研，不了解用户需求，信息质量难以保证，造成用户满意度不高，网站访问率低的结果。仅从政府网站来看，由于部分政府网站信息内容与网民需求脱节，83.7%的网民表示对政府网站“很不满意”。这是2009年中国软件评测中心与人民网合办的“2009年中国政府网站用户满意度调查”的统计结论。（4）用户对搜索引擎检索效率仍不满足
当下中国用户广泛使用的搜索引擎算法基本来源于PageRank算法思想。此算法使检全率和检准率已经达到了比较高的水平。但该算法并没有考虑用户对检索结果页面时效性、权威性、准确性的满意度等问题。使得在同等的主题相关性前提下，高质量网页无法排在检索结果序列的前列，用户很难找到最为满意的结果，对检索效率仍不满足。
当然，用户偏好、利益驱动、政治需要、技术壁垒和社会意识等因素也是造成上述现象的原因，但若网站评价方法科学、过程易于操作、结果高效，就会直接影响人们的行为，改变网站建设现状。因而，寻求科学、高效的网站评价指导思想是人们一直追求的目标。1.1.3 全评价体系框架为评价研究与实践另辟蹊径
虽然目前新媒体和网络社交工具迅速发展，势头猛进，但对于学术信息的需求，较之碎片化的海量信息，用户依旧偏好于传统的网站资源，网站始终没有被微博、微信等取代。时至今日，网站评价依然是学术界热议的话题。诚然，网站评价在降低网站重复建设、提高用户检索和搜索引擎爬取效率等方面的社会功能没有被充分挖掘和利用。但人们依然在网站评价研究这条道路上不断探索和前进。我们应该看到，之所以网站评价研究的作用没有充分发挥，原因之一即是人们对“评价”本身的科学性略有迟疑。由于“评价”主体多为人，天然的主观色彩让一向依靠数据和事实说话的自然与工程学科的学者们戴着有色眼镜不断审视它；尽管近年来评价实践更多采用定量方法，取得一些成绩，在全国范围内先后成立多家评价研究中心等评价机构，造就出大学排行榜、CSSCI等颇有影响力的评价研究成果。但部分评价又出现一边倒的态势：有的过分依赖定量评价；有的彻底抛弃定量评价，只依靠定性的专家评审机制；有的虽然将两者综合，但由于不能掌握其在整个评价体系中的比例，最终并没有达成科学、高效评价的初衷。究其原因，本书认为在具体评价实践中，没有明确评价目的是问题的关键。叶继元说：“简单的问题当然应简明高效处理，而复杂问题则一定要精细化。”①这里所说的“简单的问题”和“复杂问题”就是全评价体系框架中的龙头——评价目的。“全评价”要求，如果评价的目的是对评价客体一般性非精确的宏观、中观评价，可以采取形式评价方法；但如果评价目的要求较高，则形式评价只作为评价实践的基础或参考；关系到评价客体重大利益问题时，则使用内容和效用评价为主的评价方法。评价目的是评价的龙头，分类评价的动因，若上文所提到的“部分评价活动”能够明确评价实践的目的，以评价目的统领整个评价过程，便能成为科学、高效的评价。“全评价”是南京大学叶继元教授2010年提出的人文社会科学评价体系框架。除了评价目的外，“全评价”六位一体的评价理念还包括：评价主体、评价客体、评价方法、评价标准和评价指标、评价制度。其中，“三位一体”的评价方法是“全评价”的核心内容，即上文提到的形式评价、内容评价和效用评价。效用评价将“评价”过程无限延伸，更能体现评价客体真实的社会价值，在评价研究与实践中具有开创性的里程碑意义。评价目的决定评价方法，而评价方法又决定着评价标准和评价指标的选择。从某种角度说，评价方法与评价标准、评价指标是相通的。“全评价”强调评价主体应为学术共同体，评价实践应明确评价客体的社会属性，重视评价制度在评价活动中的保障作用。“全评价”自诞生之日便掀起学界热议，相继出现讨论性和应用性文章。从现有文献看，“全评价”对人文社会科学评价活动起到较大推动作用，为评价研究与实践点亮明灯，另辟蹊径。
本书研究科技网站信息质量评价问题。在评价研究的社会功能与其热闹繁荣、成果辈出的研究现状不相称的大背景下，这一主题显得既平淡无味又让人期待。其实，主题学术网站信息质量评价研究相对较少，为本书留有余地。但真正的问题是，“年轻有为”的“全评价”能否成为本研究的生命线，能否有条件为本书注入活力？若能，本书能否根据评价目的构建既体现“三位一体”的评价关系，且科学、高效的评价模型，又能用实践进一步证明“全评价”的正确性和应用性？得出的评价结论对当今科技网站建设有何作用，如何体现本书评价实践的社会功能？值得期待的问题很多，看似较难实现。不如站在巨人的肩膀上，从文献述评开始。1.2国内外研究述评1.2.1 网点评价相关研究
网站评价（website evaluation）是评价主体根据既定的评价目标，依据科学的评价原理，运用有效的评价方法，在完善的评价制度保障下制定合理的评价标准，构建切实可行的评价指标体系，对网站进行选择和评估，以确定其特征、质量和价值。根本目的是更好地满足用户的信息需求，以实现对网站的开发与利用。目前，网站每年以指数速度增长，形成各具特点与优势的信息资源群，为用户提供了丰富的信息来源。但由于资源建设较为分散、缺乏协调，存在网站重复建设、信息利用率低、信息服务满意度有待提高等问题。网站评价不仅可以指导用户利用核心资源，更好地满足用户需求，提高资源利用效率，为网络工程师开发网站提供参考和启示，还可以节约社会成本与网络空间。鉴于网站评价的重要性，根据网站功能特性建立一套科学实用的评价指标和评价方法成为网站管理工作的迫切要求。国外早在20世纪五六十年代就开始了网站评价研究工作，此后这一课题成为国内外关注的热点。“全评价”体系框架较为深刻和全面地概括了评价研究与实践，主张评价体系应由评价主体、评价客体、评价目的、评价标准及指标、评价方法和评价制度六大要素组成。为探讨网站评价发展现状、问题和趋势提供了新的视角。本章以网站评价为主线，按“全评价”六要素组织文献综述。由于21世纪以后网站评价研究开始兴盛，所以本章研究的历史文献基本集中在近十几年内。笔者利用检索式TI=（website evaluation OR core website*OR web site appraisal OR web site evaluation OR website appraisal OR Site selection）在Web of Science检索得到英文文献3 552篇，经过学科精选、主题分析，得出2000年以后发表的图书馆学、情报学和计算机学科关于网站评价的英文文献68篇。后补充重要文章的相关参考文献，在Web of Science搜集英文文献共计80余篇。用相同检索词和检索策略在PQDT检索得到2000年以后的学位论文20余篇。同时，笔者选择CNKI、维普和万方等数据库，采用“网站”、“评价”等检索词进行组配检索，得到2000年以后发表的相关文献近900篇。经学科精选、主题分析、补充重要参考文献后，最终得到中文相关文献近70篇。依据“全评价”体系对文献进行系统梳理，比较以往研究成果，评述成果特点、贡献及不足，展望未来发展趋势，以期为本研究提供参考和借鉴。1.2.1.1 网站评价主体
评价主体是评价的实施者。笔者以发文数量为统计源，将全世界作者区域分布情况进行统计，排在前10位的依次是：美国、中国、加拿大、英国、荷兰、新西兰、伊朗、西班牙、土耳其、比利时。从实际参与者看，一般以学院研究者为主，也有研究所、图书馆、其他学术组织和企业参与。表1-1列举了主要评价主体类型。表1-1 主要评价主体1.2.1.2 网站评价客体（1）国外研究情况
网站评价客体是“网站（website）”。根据信息内容和用户对象不同，国外网站评价客体可分为6大类：商业网站、图书馆网站、大学网站、政府网站、政党网站、健康网站。目前学者们关注较多的是商业、政府和公共事业网站，而对学术网站和产业网站的评价研究很少。
● 商业网站评价。商业网站评价实践的对象可分为商务网站、公司网站和电子商务网站。如Espadas等（2008）评价了网站界面设计质量; De Angeli等（2009）对商务网站的可信度和可用性进行评价。此外，利用具体实证对象评价公司网站的还有：Miranda González等（2004）评价西班牙大型公司网站的易访问性。Durova等（2009）对俄罗斯三种化妆品公司网站进行评价；另外，评价电子商务网站的文献比较集中在2006到2011年之间。其中，Kumar等（2006）通过过滤www.Amazon.com网站的实时内容，证明了商业网站评价可采用推荐和用户评价两个方法。
● 图书馆网站评价。选择图书馆网站作为评价研究客体的并不多见，但年代跨度广，2000—2013年不断有学者关注这一问题。如Zimmerman等（2009）用问卷方法研究美国科罗拉多州立大学西海域数字图书网站。Ziaei等（2012）研究68所伊朗大学中心图书馆网站营销性能，采用SPSS软件对调查结果进行分析，结果显示，被调查网站应用营销组件的整体水平不高。Manzari等（2013）运用启发式研究方法评价专为图书馆学、情报学研究生服务的图书馆网站，并提出此类网站的设计方法。
● 大学网站评价。以大学网站作为评价研究客体的并不多。Thelwall（2002）采用链接分析法比较不同域名的英国大学网站网络影响因子。结果表明，域名含有．edu.、.ac.uk、.uk的大学网站网络影响因子与其所在域名等级高度相关。M.Meola（2004）研究大学网站的评价方法，他批评清单模型方法是建立在对学生评价技能的错误认识，夸大专业图书馆员评估信息能力的错误假设基础上，在实践中难以实现。他提倡采用同行和编辑审查信息，比较和佐证信息质量的方法进行评价。
● 政府网站评价。政府网站评价研究一直备受关注。Smith（2001）借鉴Eschenfelder等（1997）提出的评价标准，评价5个新西兰政府网站，文章检验了此评价标准的科学性，并讨论政府网站设计的经验教训。Abdel-Fattah等（2008）从政府、使用者和设计者三个角度勾画政府网站可用性评价框架。Baowaly等（2012）评价孟加拉国电子政务网站的易访问性，提出改善网站的建议。
● 政党网站评价。国外只有少数多党制国家学者研究政党网站评价。如Conway等（2004）采用定量方法评价新西兰政党网站效用。Bakar（2008）评价代表马来西亚政治格局的三家主要政党网站，并将它们进行比较。研究发现，三家网站都具有信息服务功能。从网络流量来看，“巫统”网站访问率较高。
● 健康网站评价。健康网站评价研究主要集中在医学网站。Doyle（2000）认为可以采用投诉委员会或网络认证体系筛选可靠的医学信息，发布临床信息和新药物疗法，利用新闻组网络发布真实医学信息等手段保证医学网站信息的可信度。Whitten等（2008）认为可以运用用户调查法评价乳腺癌网站，以激发乳腺癌网站用户的健康行为。
● 除此之外，评价客体还有妇女网站、档案网站、网站应用程序、网站隐私政策等。
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]