孙过庭书谱笺证(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：朱剑心 著,

出版社：浙江人民美术出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

孙过庭书谱笺证试读：

出版说明

朱剑心（1905—1967），名建新，以字行，浙江海宁人。朱氏幼承庭训，博览群书，善诗词书法，精于篆刻金石之学。1925年，毕业于上海国民大学。1926年，奉公赴日本、朝鲜考察，次年因时局变动提前回国。1928年至1935年间，辗转任教于台州、杭州、衢州等地。1936年，经张元济引荐，入上海商务印书馆任编辑，抗日战争爆发后随馆南迁香港，后因香港沦陷返回上海。1944年任教南京中央大学。1945年起，先后执教于上海市敬业中学、上海市民立女中、上海电力专科学校，直至病逝。

孙过庭（646—691），唐代书法家、书论家。字虔礼，富阳人，官至右卫胄参军。一说名虔礼，字过庭，陈留人，官至率府录事参军。好古博雅，工文辞，得名翰墨间，擅正、行、草书，尤以草书见长。其草书宪章二王，风神潇洒，俊逸遒美，甚得右军法度。善临摹，往往令人真赝莫辨，有“唐草得二王法者，无出其右”之誉。有草书墨迹《书谱》传世。《书谱》结体疏密有致，书风飘逸沉静，文辞宏美，议论精辟，被誉为“有唐第一妙腕”，历代学书者奉之为圭臬。

朱剑心自幼临池，深得书法三昧，擅长行草及篆籀，对《书谱》极为推崇，“酷爱其书，尤重其文，临摹钻研，垂三十年”。1942年，朱氏讲学金陵之际，泛览历代论书之作，写就《孙过庭书谱笺证》；并“摭拾众说，参以己见”，撰成《

孙过庭书谱评考

朱氏《笺证》（附《评考》）成稿之后，经长期删润修改，于1963年由中华书局出版，随即引起学界重视。启功于次年撰《孙过庭书谱考》一文，发表于《文物》杂志，即对朱文部分观点进行商榷。两家之说各有侧重，互有异同，足资参考，故本次出版将《孙过庭书谱考》一并收录。另附朱氏所释原文于末（启功所释异同者，亦于该字后标出），以便读者。

本书的出版，得到了朱剑心家属的支持和帮助，在此深致谢忱！浙江人民美术出版社2015年11月

孙过庭书谱笺证序例

唐孙过庭《书谱》，为历代论书名作之一，不特其笔法精妙，风神洒落已也。余酷爱其书，尤重其文，临摹钻研，垂三十年。壬午之岁，讲学金陵，课务多暇，书窗无事，乃竭数月之力，泛览历代论书之作，爬梳考索，为之笺证；更摭拾众说，参以己见，为之评考；稿成之后，于兹十有五年。藏弆敝箧，几饱蠹鱼。兹者朋辈怂恿，以为两稿既竭心力，未可遽弃；因重加厘订，公诸同好。惜乎见闻有限，思虑不周，虽竭驽骀，犹多未慊；尚冀海内同文，匡其不逮。

夫《书谱》词简意赅，不易窥测，领会之浅深不一，收获之大小自殊，故历来解说纷纭，难期一概。本书但录旧说，疏其名理，不加论断，以免唐突。然采辑群书，不下百种，凡古来论书粹语，大率系此，故手此一编，略可综揽众说。笺证之体，其例有七：一曰溯源，二曰证古，三曰征异，四曰辨误，五曰释义，六曰疏故，七曰提要。兹请分述如次：

一、溯源　《书谱》虽专论隶、草，然六书八体，亦偶及之，文字源流，应有注明。本书于“六文”“八体”句下，即录汉许慎《说文解字序》以明之。他若右军名迹：《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太师箴》《兰亭集序》《告誓文》等等，亦皆引证旧说，穷其源委，辨其真伪。此之谓溯源，一也。

二、证古　《书谱》析论精义，大抵别出心裁，独抒己见；然称述前人，无不具有来历。本书穷其根源，一一印证，使知过庭叙事述古，极为慎重。如卷首评析锺张、二王之语，悉本梁中书侍郎虞龢《论书》之表，无一杜撰；即清包世臣所认为“污蔑”子敬之语，过庭亦皆有所本。本书亦悉为印证，明非臆说。此之谓证古，二也。

三、征异　《书谱》举世传书论及各种书体，辨别是非，指斥讹误，极有见地。如卫夫人《笔阵图》、王右军《笔势论》，以及“龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨”云云，真伪判然，不烦考证；而本书于卫王之著，怪异之体，仍加引证者，以其文献足征，异闻可采，亦笺注之体应尔也。此之谓征异，三也。

四、辨误　《书谱》于子敬之于谢安、右军，轶事传闻，未加深考，虽有依据，终属讹误。包世臣作《书谱辨误》，诚为可采。本书即分录“谢安素善尺牍，而轻子敬之书”，“安尝问敬，卿书何如右军”，“后羲之往都，临行题壁”各段之后，以判是非，使不以传闻失实而厚诬前人。此之谓辨误，四也。

五、释义　《书谱》时有精辟之论。惟其语极简要，意或涵浑，学者不易索解，尤难领会。本书穷搜远讨，博采旁征，往往浏览百篇，不获一语；偶有所得，复恐未安；冥心比附，仅底于成。有如点画、使转、性情、形质、乖合、优劣、平正、险绝、察精、拟似、方圆、曲直之论，不加诠释，何以索解？此之谓释义，五也。

六、疏故　《书谱》文属骈俪，隶事较多，不予疏解，终为蹇碍。如绛树、青琴，隋珠、和璧，惠侯好伪，叶公惧真，虽极寻常，释之为是。又如“岂惟驻想流波，将贻啴喛之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文”，不作疏解，何能通晓？此之谓疏故，六也。

七、提要　《书谱》原分六篇，界限显然（详见《书谱评考》）。每篇之中，又自有段落起迄，中心要旨，当有转移。清朱履贞《书学捷要》每于段落起迄，或微言奥旨，辄有提示；要言不烦，足资领悟。本书即附注其语于原文之后，以便参考。如自篇首至“子敬之不及逸少，无或疑焉”。朱云：“以上论锺张、二王之书，冠绝古今，而更定其优劣。”于“君子立身”一段，则云：“言书学工用，贤于他艺，贤者不废。”于“慕习之辈，尤宜慎诸”一段，则云：“此乃勉人谦抑力学，慎毋妄自矜能。”此外，昔人亦有片词只语，足发深省者，如明杨慎于“篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便”四语云：“此四诀者，可谓鲸吞海水尽，落出珊瑚枝矣。”清陈子文于“凛之以风神”一段云：“风神、妍润、枯劲、闲雅，四者具而书道备。此于形质、性情之间，加以凛、温、鼓、和四字，须积数十年神悟而后得之。过庭秘诀，泄漏已尽。”凡此剖析，皆有功于领悟。此之谓提要，七也。

例之可举，略尽于此。

夫书法为祖国特殊之艺术，未可以无裨实用而废之也。征之于古，三代无论已。秦汉而下，多有工书而名家者，二千年间，殆难偻指。无论丰碑大碣，尺缣寸纸，其至今流传而为世所宝重者，不特其技艺之精，自成家数，足为楷模，而作者之学养亦有关焉。过庭之论王右军云：“右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存，观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在。”又云：“右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。”夫书岂易言哉！“盖有学而不能，未有不学而能者也。”然则是书之辑，其于服膺《书谱》而有志于书学者，不知庸有当乎？一九五七年丁酉春节，海宁朱建新识于济南。

孙过庭书谱笺证

夫自古之善书者，汉魏有锺张之绝，晋末称二王之妙。

梁中书侍郎虞龢《论书表》云：臣闻爻画既肇，文字载兴，六艺归其善，八体宣其妙。厥后群能间出：洎乎汉魏，锺张擅美；晋末，二王称英。

唐张怀瓘《书断》云：张芝，字伯英，敦煌人。父焕，为太常，徙居弘农华阴。伯英，名臣之子，幼而高操，勤学好古，经明行修，朝廷以有道征，不就，故时称张有道，实避世洁白之士也。好书，凡家之衣帛，皆书而后练。尤善章草书，出诸杜度、崔瑗云。龙骧豹变，青出于蓝。又创为今草，天纵尤异，率意超旷，无惜是非，若清涧长源，流而无限，萦回崖谷，任于造化。至于蛟龙骇兽，奔腾拏攫之势，心手随变，窈冥而不知其所如，是为达节也已。精熟神妙，冠绝古今，则百世不易之法式，不可以知识，不可以勤求，若达士游乎沉默之乡，鸾凤翔乎大荒之野。韦仲将谓之草圣，岂徒言哉！

又云：魏锺繇，字元常，颍川长社人。祖皓，至德高世。父迪，党锢不仕。元常才思通敏，举孝廉，补尚书郎，累迁尚书仆射、东武亭侯。魏国建，迁相国。明帝即位，迁太傅。繇善书，师曹喜、蔡邕、刘德昇。真书绝世，刚柔备焉。点画之间，多有异趣，可谓幽深无际，古雅有余，秦汉以来，一人而已。虽古之善政，遗爱结于人心，未足多也。尚德哉若人！其行书，则羲之、献之之亚，草书则卫、索之下，八分则有魏受禅碑，称此为最。

又云：王羲之，字逸少，琅琊临沂人。祖正，尚书郎。父旷，淮南太守。逸少骨鲠高爽，不顾常流，与王承、王沈为王氏三少。起家秘书郎，累迁右军将军、会稽内史。初渡浙江，便有终焉之志。昇平五年卒，年五十九。赠金紫光禄大夫，加常侍。尤善书，草、隶、八分、飞白、章、行，备精诸体，自成一家法，千变万化，得之神功，自非造化发灵，岂能登峰造极！然割析张公之草，而浓纤折衷，乃愧其精熟；损益锺君之隶，虽运用增华，而古雅不逮。至研精体势，则无所不工，亦犹钟鼓云乎，雅颂得所。观夫开襟应务，若养由之术，百发百中，飞名盖世，独映将来。其后风靡云从，世所不易，可谓冥通合圣者也。

又云：献之，字子敬，逸少第七子。累迁中书舍人，卒。初娶郗昙女，离婚后，尚新安愍公主，无子，唯一女，后立为安僖皇后。后亦善书。以后父，追赠侍中，特进光禄大夫、太宰。尤善草、隶，幼学于父，次习于张；后改变制度，别创其法，率尔私心，冥合天矩，观其逸志，莫之与京。至于行草兴合，如孤峰四绝，迥出天外，其峻峭不可量也。尔其雄武神纵，灵姿秀出，臧武仲之智，卞庄子之勇；或大鹏抟风，长鲸喷浪，悬崖坠石，惊电遗光；察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之飞动，掩锺张之神气。惜其阳秋尚富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。人有求书，罕能得者，虽权贵所逼，了不介怀。偶其兴会，则触遇造笔，皆发于衷，不从于外，亦由或默或语，即铜鞮伯华之行也。初，谢安请为长史。太康中，按太康应作太元。新起太极殿，安欲使子敬题榜，以为万世宝，而难言之，乃说韦仲将题凌云台事。子敬知其指，乃正色曰：“仲将，魏之大臣，宁有此事；使其若此，知魏德之不长。”安遂不之逼。子敬五六岁时学书，右军潜于后掣其笔不脱，乃叹曰：“此儿当有大名。”遂书《乐毅论》与之。学竟，能极小真书，可谓穷微入圣，筋骨紧密，不减于父。如大，则尤直而少态，岂可同年！惟行草之间，逸气过也。及论诸体，多劣于右军。总而言之，季孟差耳。

王羲之云：“顷寻诸名书，锺张信为绝伦，其余不足观。”可谓锺张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之锺张：锺当抗行，或谓过之；张草犹当雁行，然张精熟，池水尽墨。假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈锺之意也。

虞龢《论书表》云：羲之书云：顷寻诸名书，锺张信为绝伦，其余不足存。

唐张彦远《法书要录》：王右军《自论书》云：吾书比之锺张，锺当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。张精熟过人，临池学书，池水尽墨，若吾耽之若此，未必谢之。后达解者，知其评之不虚。吾尽心精作亦久，寻诸旧书，惟锺张故为绝伦；其余为是小佳，不足在意。去此二贤，仆书次之。须得书意转深，点画之间皆有意，自有言所不尽，得其妙者，事事皆然。《法书要录》：齐王僧虔录宋羊欣《采古来能书人名》云：弘农张芝，高尚不仕，善草书，精劲绝伦。家之衣帛，必先书而后练，临池学书，池水尽墨。每书云：匆匆不暇草书。人谓为草圣。

考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝，而今不逮古，古质而今妍。”

梁袁昂《古今书评》云：张芝惊奇，锺繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。四贤共类，洪芳不灭。

虞龢《论书表》云：夫古质而今妍，数之常也；爱妍而薄质，人之情也。锺张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊？且二王暮年，皆胜于少；父子之间，又为古今，子敬穷其妍妙，固其宜也。然优劣既微，而会美俱深，故同为终古之独绝，百代之楷式。

王僧虔录宋羊欣《采古来能书人名》云：王羲之，……博精群法，特善草书。羊欣云：古今莫二。

又云：王献之，……善隶稿，骨势不及父，而媚趣过之。

夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子”，何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！《易·系辞》：上古结绳而治，后世圣人易之以书契。

汉许慎《说文解字序》云：黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。按此是传说云尔，不必尽信。《旧唐书·德宗纪》云：王霸迹殊，醇醨代变，揆时而理，斟酌斯难。《论语》：子曰：文胜质则史，质胜文则野；文质彬彬，然后君子。《易·系辞》：上古穴居而野处。

梁昭明太子《文选序》云：若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质？

按，《书谱》之意，即谓时代不同，不可泥古，要在古不乖时，今不同弊也。

清王澍《论书剩语》云：唐以前书，风骨内敛，宋以后书，精神外拓；岂惟书法淳漓不同……

又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及锺张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。

梁武帝《观锺繇书法十二意》云：世之学者宗二王；元常逸迹，曾不睥睨。羲之有过人之论，后生遂尔雷同。元常谓之古肥，子敬谓之今瘦。今古既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。张芝、锺繇巧趣精细，殆同机神，肥瘦古今，岂易致意？真迹虽少，可得而推。逸少至学锺书，势巧形密；及其独运，意疏字缓。譬犹楚音习夏，不能无楚，过言不悒，未为笃论。又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。

且元常专工于隶书，伯英尤精于草体；彼之二美，而逸少兼之：拟草则余真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优，总其终始，匪无乖互。

梁庾肩吾《书品论》云：张功夫第一，天然次之，衣帛先书，称为草圣。锺天然第一，功夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下之牍。王功夫不及张，天然过之；天然不及锺，功夫过之。羊欣云：贵越群品，古今莫二，兼撮众法，备成一家。若孔门以书，三子入室矣。

宋姚宽《西溪丛话》云：东魏大觉寺碑阴题“银青光禄大夫臣韩毅隶书”，盖今楷字也。庾肩吾曰：“隶书，今之正书也。”张怀瓘《六体书论》亦云：“隶书，程邈造，字皆真正，亦曰真书。”自唐以前，皆谓楷字为隶，欧公《集古录》误以八分为隶书也。

宋王应麟《玉海》云：自唐以前，皆谓楷字为隶书，至欧阳《集古录》误以八分为隶书，自是凡汉石刻，皆目为汉隶。东魏大觉寺碑题曰隶书，盖今楷字也。

明张绅《法书通释》云：古无真书之称，后人谓之正书楷书者，盖即隶书也。

明李贽云：今见古帖隶书，自是今之小楷。孙过庭《书谱》谓“元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之”。过庭所指元常隶书，即今所传《力命》《宣示》二帖，是又以真行为隶矣。故萧子云启：“敕旨以逸少不及元常，子敬不及逸少，因此研思，遂悟隶式。”与过庭之说相同。

谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。

虞龢《论书表》云：谢安善书，不重子敬。每作好书，必谓被赏，安辄题后答之。

清包世臣《艺舟双楫·书谱辨误》云：谢安长于大令二十四岁，大令始仕，系为安卫军长史。太元中建太极殿，安欲大令书其榜为百世光，卒以难言而不敢逼，是其极重大令，又焉得不存录大令佳书，题后答之之事！况安为大令父执，己又系其故吏，即不存录其书，又何致深恨耶？

安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！

虞龢《论书表》云：谢安尝问子敬：“君书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬答曰：“世人那得知！”

包世臣《书谱辨误》云：大令临命时，自言惟念及辞郗氏婚事，深为疚心；则其他行检，无瑕可知。且南朝深重礼教，东山丝竹，尚贻讥议；以灵宝之悖逆，闻呼温酒，遂伏地流涕不可止。况自称胜父，如虔礼所述乎？恣意污蔑，是不可以不辨。

且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。

虞龢《论书表》云：献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，乃欲过之。《孝经》：立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。《史记·邹阳传》：里名胜母，而曾子不入。《索隐》：《淮南子》及《盐铁论》云：里名胜母，曾子不入，盖以名不顺也。《礼·学记》：良弓之子，必学为箕；良冶之子，必学为裘。

况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！

晋王献之《论书表》云：臣献之顿首言：今月十二日辰时，中使宣陛下睿旨，俯询字学之由，仍赐臣玉玺笺，令臣小楷亲疏以入。臣仰承帝命，密露天机，昧死有言，狂率待罪。臣年二十四，隐林下有飞鸟，左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十九字。臣未经一周，形势仿佛。其书文章不续，难以究识。后载周，以兵寇充斥，道路修阻，乞食扬州市上。一老母姓沈，字光姜，惠臣一餐，无以答其意，臣于匙面上作一夜字，令便市债，近观者三，远观者二，未经数日，遂获千金。臣念父羲之字法，为时第一，尝有《白云先生书诀》，进于先帝御府，蒙眷奖过厚，锡予有加。而臣书画不逮臣父，益觉惭愧。所有书诀，谨别录一本，投进宸扆，伏乞机务燕闲，留神披览，不胜万幸。臣献之顿首。

晋王羲之《记白云先生书诀》云：天台紫真谓予曰：子虽至矣，而未善也。书之气，必达乎道，同混元之理，七宝齐贵，万古能名。阳气明则华壁立，阴气大则风神生。把笔抵锋，肇乎本性。力员则润，势疾则涩；紧则劲，险则峻；内贵盈，外贵虚；起不孤，伏不寡；回仰非近，背接非远；望之惟逸，发之惟静：敬兹法也，书妙尽矣。言迄，真隐子遂镌石以为陈迹。惟永和九年三月六日，右将军王羲之记。

唐虞世南《劝学篇》云：羲之于山阴写《黄庭经》，感三台神降。其子献之于会稽山见一异人，披云而下，左手持纸，右手持笔，以遗献之。献之受而问之曰：君何姓氏？复何游处？笔法奚施？答曰：吾象外为宅，不变为姓，常定为字，其笔迹岂殊吾体耶？献之佩服斯言，退而临写，向逾三岁，竟昧其微。以上三则见宋陈思《书苑菁华》

宋《宣和书谱》云：王献之梦神人论书，而字体加妙。卷六“五代王仁裕”条

又云：献之自谓年二十四，游名山间，有授其五百七十九字者。初得此书，日习之，未经一周，形容仿佛。又尝书南郊祭板，其字画入木七分。然语类不经，故学者无传。卷十六《书·周官》：不学墙面。《传》：人而不学，其犹正墙面而立，必无所见。《论语》亦云：人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立也与！

后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也。”敬乃内惭。

唐李嗣真《书品后》云：羲之又曾书壁而去，子敬密拭之，而更别题。右军还观之，曰：吾去时真大醉！子敬乃心服之。然右军终无败累，子敬往往失落。及其不失，则神妙无方，亦可谓之草圣矣。

包世臣《书谱辨误》云：按右军癸亥生，当西晋惠帝太安二年。至甲辰生大令，为东晋康帝建元二年。至穆帝永和九年，大令年十岁，会兰亭，尚不能成诗。永和十一年春，右军辞官誓墓，居会稽。是后断无入都理。是右军入都，至迟亦永和十年，大令年始十一，焉得有拭除父书而别作之事乎？

是知逸少之比锺张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。清朱履贞《书学捷要》云：以上论锺张、二王之书，冠绝古今，而更定其优劣。

梁萧子云《论书启》云：十余年来，始见敕旨《论书》一卷，商略笔势，洞达字体。又以逸少不及元常，犹子敬不及逸少。

张怀瓘《书估》云：子敬年十五六时，尝白逸少云：“古之章草，未能宏逸，颇异诸体；今穷伪略之理，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊，大人宜改体。”逸少笑而不答。及其业成之后，神用独超，天姿特秀，流便简易，志在惊奇，峻险高深，起自此子。然时有败累，不顾疵瑕。……可谓子为神俊，父得灵和，父子真行，固为百代之楷法。

建新按：以上为第一篇，凡五百二十八字，论锺张、二王之书，冠绝古今，而更定其优劣。

余志学之年，留心翰墨，味锺张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，我乡陈子文释文云：原本是“术”字，以愚意论之，觉“微”字于文理为顺。无间临池之志。朱履贞《书学捷要》云：孙公自言书学功夫，一法锺张羲献。《论语》：子曰：吾十有五而志于学。

张怀瓘《书断》云：晋王羲之书祝版，工人削之，笔入木三分。《宣和书谱》云：献之又尝书南郊祭版，其字画入木七分。

观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，按资应作姿。鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天崖，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙有，非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅；翰不虚动，下必有由：朱履贞《书学捷要》云：锺张、二王书法之妙，不可以言语形容，乃假比拟诸奇状，以至天崖、初月、河汉众星以喻之。赞叹之绝，蔑以加矣。一画之间，变起伏于峰杪；一点之内，殊衄挫于豪芒。朱履贞《书学捷要》云：此四句概括无限书学。虽赞颂前贤，实一篇论书关键处，犹禅句中之有眼也。

汉崔瑗《草书势》云：书契之兴，始自颉皇。写彼鸟迹，以定文章。爰暨末叶，典籍弥繁。人之多僻，时之多权。官事荒芜，剿其墨翰。惟作佐隶，旧定是删。草书之法，盖又简略。应时谕指，用于卒迫。兼功并用，爱日省力。纯俭一作绝险。之变，岂必古式！观其法象，俯仰有仪。方不中矩，员不副规。抑左扬右，兀若竦崎。作一望之若崎。兽跂一作鸾企。鸟跱，一作峙。志一作意。在飞移。狡兔一作兽。暴骇，将奔未驰。状似连珠，绝而不离。畜怒怫郁，放逸生奇。或凌遽惴慄，若据槁临危。旁点邪附，似蜩螗挶枝。绝笔收势，余纠结。若杜伯揵毒，看隙缘巇。螣蛇赴穴，头没尾垂。是故远而望之，摧焉若阻岑之崩崖。就而察之，一画不可移。几微要妙，临时从宜。略举大较，仿佛若斯。

晋阳泉《草书赋》云：惟六书之为体，美草法之最奇。杜垂名于古昔，皇著法乎今斯。字要妙而有好，势奇绮而分驰。解隶体之细微，散委曲而得宜。乍杨柳而奋发，似龙凤之腾仪。应神灵之变化，象日月之盈亏。书踪竦而值立，衡平体而均施。或敛束而相抱，或婆娑而四垂。或攒翦而齐整，或上下而参差。或阴岑而高举，或落择而自披。其布好施媚，如明珠之陆离。发翰摅藻，如春华之扬枝。提墨纵体，如美女之长眉。其滑泽肴易，如长溜之分歧。其骨梗强壮，如柱础之不基。断除弓尽，如弓匠之尽规。其芒角吟牙，如严霜之傅枝。众巧百态，无尽不奇。宛转翻覆，如丝相持。唐《艺文类聚》卷七十四

晋索靖《草书状》云：圣王御世，随时制宜。苍颉既工，书契是为。损之草隶，以崇简易。草书之状也：宛若银钩，飘若惊鸾。舒翼未发，若举复安。于是多才之英，笃艺之彦，役心精微，耽思文宪。守道兼权，触类生变。离析八体，靡形不判。骋辞放手，雨行冰散。高音翰厉，溢越流漫。著绝艺于纨素，垂百代之殊观。按此与《艺文类聚》七十四所载文字多异。

张怀瓘《书议》云：然草与真有异：真则字终意亦终，草则行尽势未尽。或烟收雾合，或电激星流。以风骨为体，以变化为用。有类云霞聚散，触遇成形，龙虎威神，飞动增势。岩谷相倾于峻险，山水各务于高深。囊括万殊，裁成一相。或寄以骋纵横之志，或托以散郁结之怀。虽至贵不能抑其高，虽妙算不能量其力。是以无为而用，同自然之功；物类其形，得造化之理。皆不知其然也。可以心契，不可以言宣。观之者似入庙见神，如窥谷无底；拊猛兽之牙爪，逼利剑之锋芒。肃然危然，方知草之微妙也。

朱履贞《书学捷要》云：凡学书，须求工于一笔之内，使一笔之内，棱侧起伏，书法具备，而后逐笔求工，则一字俱工；一字既工，则一行俱工；一行既工，则全篇皆工矣。断不可凑合成字。孙虔礼云：“一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于豪芒。”黄山谷谓书中有笔，如禅句有眼是也。

又云：书有衄挫之法，俗作衂，音肉，挫也。挫，折也。折锋方笔也。法出于指敛其笔，豪用于点，同竖。棱侧紧峭，如摧锋磔石，斩钉截铁，施于字画之间，则风格峻整。加以八面供心，功夫到处，始称遒媚。草书尤重此法，则继续顾盼，转折分明。

况云积其点画，乃成其字；朱履贞云：此言积工夫于点画，波撇之间，凡棱侧起伏，衄挫顿驻，方圆俯仰，三过折笔，无不精妙，而后成字。若点画未工，率凑成字，即不是书。曾不傍窥尺牍，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理：求其研妙，不亦谬哉！《后汉书·班超传》：超家贫，常为官佣书以供养，久劳苦，尝辍业投笔叹曰：大丈夫无他志略，犹当效张骞、傅介子立功异域，以取封侯，安能久事笔研间乎！《史记·项羽本纪》：项梁教籍学书，籍曰：书但记姓名而已，不足学。去而学剑。

唐太宗《论书》云：书学小道，初非急务，时或留心，犹胜弃日。凡诸艺业，未有学而不得者也；病在心力懈怠，不能专精耳。

清宋啬《书法纶贯》云：事无大小，以粗心浮气当之，未有得者，故必先澄神；神定矣，方究执笔与用腕。

然君子立身，务修其本，扬雄谓诗赋小道，壮夫不为；况复溺思豪厘，沦精翰墨者也。《论语》：子曰：君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！

扬雄《法言》：或问：吾子少而好赋？曰：然。童子雕虫篆刻。俄而曰：壮夫不为也。

夫潜神对弈，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。《世说新语·巧艺》：王中郎以围棋是坐隐，支公以围棋为手谈。《颜氏家训》：围棋有手谈坐隐之名，颇为雅趣。《后汉书·仲长统传》云：欲卜居清旷，以乐其志。论之曰云云。

晋潘尼《钓赋》云：抗余志于浮云，乐余身于蓬庐。寻渭滨之远迹，且游钓以自娱。《艺文类聚》卷六十六《论语》：子谓颜渊曰：用之则行，舍之则藏，唯吾与尔有是夫！

讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹挻埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，翫体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与！朱履贞云：自君子立身至此，言书学功用，贤于他艺，贤者不废。

朱履贞云：挻埴，音羶食。挻，揉也；埴，黏土也。揉土令黏而成胚，即陶钧也。

张怀瓘《文字论》云：文也者，其道焕焉：日月星辰，天之文也；五岳四渎，地之文也；城阙朝仪，人之文也。字之与书，理亦归一，因文为用，相须而成。名言诸无，宰制群有，何幽不贯，何远不经，可谓事简而应博。……阐典坟之大猷，成国家之盛业者，莫近乎书。其后能者加之以玄妙，故有翰墨之道光焉。世之贤达，莫不珍贵。

又《书议》云：其道有贵而称圣，其迹有秘而莫传，理不可尽之于词，妙不可穷之于笔，非夫通玄达微，何可致于此乎？

而东晋士人，互相陶淬。至于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。

朱履贞云：草书染淬无别。此释淬者，以上文挻埴工锤，乃陶钧锻淬之事也。然《颜氏家训》云：子弟熏习陶染。《隋纪》：文帝曰：良由仕宦之乡，陶染成俗。陶，化也，染，沾渍也，释陶染者于义亦无背谬。

唐窦臮《述书赋》云：博哉四庾，茂矣六郗，三谢之盛，八王之奇。窦蒙注云：庾亮，字元规，颍川人，晋太尉。庾怿，字叔豫，颍川人，晋卫将军。庾翼，字稚恭，晋车骑将军。怿与翼并是亮弟。庾准，字彦祖，希子亮孙，晋豫州刺史。以上四庾。郗鉴，字道徽，高平人，晋太宰。郗愔，字方回；昙字重熙，并鉴子。愔，晋司空；昙，晋中郎将。郗超，字景兴，愔子，晋临海太守。郗俭，字处约，晋太子率更令。郗恢，字道胤，晋镇军将军。处约、道胤，并是昙子。以上六郗。谢尚，字仁祖，陈郡人，晋散骑常侍。谢奕，字无奕，晋镇西将军。谢安，字安石，尚弟，晋侍中太傅。以上三谢。王导，字茂弘，琅琊人，晋丞相，谥曰文献公。王劭，字敬伦，导子，晋车骑将军。兄即恬、洽。洽子珉，字季琰，晋中书令。王羲之，字逸少，晋右军将军。幼子献之，字子敬，晋中书令。王廞，字伯舆，导孙，荟子，晋司徒左长史。

以上八王。

此外东晋士人，见于《述书赋》者，尚复多人。窦蒙注云：刘琨，字越石，中山人，晋太尉。孔偘，字敬思，会稽人，晋大司农。孔瑜，字敬康，会稽人，晋车骑将军。陶侃，字士衡，秣陵人，晋侍中大将军。熊远，字孝文，豫章人，晋大将军长史。应詹，字思远，汝南人，晋镇南大将军。卞壶，字望之，济阴人，晋侍中骠骑大将军。刘超，字世踰，琅琊人，晋卫尉令，陵忠侯。谢藻，字叔文，会稽人，晋中书侍郎。王濛，字仲祖，太原人，晋金紫光禄大夫。王述，字怀祖，太原人，晋尚书令，蓝田侯。丁潭，字世康，会稽人，固孙，弥子，晋散骑常侍。何克，字次道，庐江人，庾亮舅，晋侍中司空。刘讷，字行仁，琅琊人，晋散骑常侍。刘琰，字真长，沛郡人，晋丹阳尹。张澄，字国明，吴郡人，嘉之子，晋光禄大夫。刘璞，字子成，南阳人，晋光禄勋，即得道南岳魏夫人之子。夫人魏舒女。父义，晋河内修武令。张翼，字君祖，下邳人，晋东海太守，其书足乱右军。桓温，字玄子，谯国人，寻子，晋丞相大司马南郡宣武公。桓玄，字敬道，温子，历晋义兴太守，自署丞相，僭号曰楚。江灌，字道郡，陈留人，晋侍中中护军。沈嘉，字长茂，吴郡人，晋吴兴太守。刘瑰之，字元宝，沛国人，晋御史中丞义城伯。刘廞，字季舒，会稽人，晋光禄大夫。范汪，字玄平，顺阳人，晋安北将军。范宁，字武子，汪子，晋中书侍郎。诸葛长民，琅琊人，晋辅国将军宣城内史。刘穆之，字道和，东莞人，晋侍中司徒。温放之，太原人，峤子，晋黄门侍郎。杨真人，讳羲，弘农人。宋珽，广平人，晋相府参军。

又按张怀瓘《书断》，列举王谢郗庾诸公，行谊较详，复次如下：

王导，字茂弘，琅琊临沂人，祖览，父载。导行草兼妙，然疏柯迥櫂，寡叶危险，虽贤有余，而才不足。元明二帝，并工书，皆推难于茂弘。王愔云：王导行草，见贵当世。咸宁五年卒，年六十四。……有六子，恬、洽书皆知名矣。羊欣云：晋丞相王导善稿行。王僧虔云：导亦甚有楷法，以师钟卫，好爱无厌，丧乱狼狈，犹以锺繇《尚书宣示帖》衣带过江。后在右军处。右军借王敬仁。敬仁死，其母见脩平生所爱，遂以入棺。

王廙，字世将，琅琊临沂人，祖览，父正，尚书郎导从父之弟也。官至平南将军荆州刺史。侍中逸少之叔父。工于草隶飞白，祖述张卫遗法。自过江，右军之前，世将书与荀勗画，为明帝师。其飞白，志气极古，垂雕鹗之翅羽，类旌旗之卷舒。时人云：王廙飞白，右军之亚。永昌元年卒，年四十七。羊欣云：廙能章楷，传锺法。王僧虔云：自过江东，右军之前，惟廙为最。画为晋明帝师，书为右军法。

王羲之。见前。羊欣云：羲之博精群法，特善草隶，古今莫二。

王恬，字敬预，导之子，官至后将军、会稽内史。工于草隶，当世难与为比。永和五年卒，年三十六。羊欣云：恬善隶书。

王洽，字敬和，导第四子，理识明敏，拜驸马都尉，累迁中书令。书兼诸法，于草尤工，落简挥毫，有郢匠乘风之势。虽卓然孤秀，未至运用无方。而右军云：弟书遂不减我，饰之过也。昇平三年卒，年四十四。羊欣云：洽众书通善，尤能隶行。王僧虔云：洽与右军书云俱变古形；不尔，至今犹法锺张。

王献之。见前。羊欣云：献之善隶稿，骨势不及父，而媚趣过之。兄玄之、徽之，兄子淳之，并善草行。

王珉，字季琰，洽之少子，官至中书令。工隶及行草，金剑霜断，嶔崎历落，时谓小王之亚也。自导至珉，三世善书，时人方之杜卫二氏。尝书四匹素，自朝操笔，至暮便竟，首尾如一，又无误字。子敬戏云：弟书如骑骡，骎骎欲度骅骝前，斯可谓弓善矢良，兵利马疾，突围破的，难与争锋。……兄珣，亦善书。羊欣云：珉善隶行。王僧虔云：珉笔力过于子敬。

谢安，字安石，陈郡阳夏人。十八征著作郎，辞疾，寓居会稽，与王羲之、许询、桑门支遁等游处十年，累迁尚书仆射。太元十年卒，赠太傅，谥文靖公，年六十六。人皆比之王导，谓文雅过之。学草正于右军，右军云：卿是解书者，然知解书者尤难。安石尤善行书，亦犹卫洗马风流名士，海内所瞻。王僧虔云：谢安得入能书品录也。……兄尚，字仁祖，弟万，字万石，并工书。羊欣云：安善隶行。王僧虔云：谢安亦入能流，殊亦自重。乃为子敬书嵇中散诗。得子敬书，有时裂作校纸。郗愔，字方回，高平金乡人。父鉴，太尉，草书卓绝，古而且劲。方回官至司空。善众书，虽齐名庾翼，不可同年。其法遵于魏氏，尤长于章草，纤能得中，意态无穷，筋骨亦胜。王僧虔云：郗愔章草，亚于右军。太元六年卒，年七十二。……子超，字景兴，小字嘉宾，亦善书。羊欣云：愔善章草，亦能隶。郗超亦善草。王僧虔云：郗超草书，亚于二王，紧媚过其父，骨力不及也。

庾翼，字稚恭，颍川鄢陵人，明穆皇后弟，安西将军荆州刺史。善草隶，书名亚右军。兄亮，字元规，亦有书名。尝就右军求书，逸少答云：“稚恭在彼，岂复假此？”尝复以章草答亮，示翼，乃大服，因与王书云：“吾昔有伯英章草十纸，因丧乱遗失，尝谓人曰，妙迹永绝；今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”永和九年卒，年四十一。羊欣云：庾亮，晋太尉，善草书。庾翼，晋荆州刺史，善隶行，與羲之齐名。王僧虔云：庾征西翼书，少时与右军齐名。右军后进，庾犹不平，在荆州与都下书云：小儿辈乃贱家鸡，皆学逸少书，须吾还，当比之。

宋欧阳修《集古录》云：余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹，而想前人之高致也。所谓法帖者，其事率皆吊哀候疾，叙暌离，通询问，施于家人朋友之间，不过数行而已。盖其初非用意，而逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生，披卷发函，烂然在目，使人骤见惊绝；徐而视之，其意态愈无穷尽。故使后人得之以为奇翫，而想见其人也。至于高文大册，何尝用之。

宋黄庭坚云：两晋士大夫类能书，右军父子拔其萃耳。观魏晋间人论事，皆语少而意密，大都犹有古人风泽，略可想见。论人物要是韵胜为尤难得。蓄书者能以韵观之，当得仿佛。

宋朱长文《墨池编》云：隶草始于秦，行于汉魏，而特盛于江左。观其君臣所以撰录论议，辨析今古，可谓勤矣。是时名流，皆谓之胜事，以不能为耻，故其盛如此。

明汪珂玉《墨花阁杂志》云：晋人书虽非名法之家，亦有一种风流蕴藉之态。缘当时人士以清简为尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华散藻，自然可观，可以精神解领，未可以言语求觅也。

方复闻疑称疑，得末行末；古今阻绝，无所质问；复一作设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。

晋卫夫人《笔阵图》云：近代以来，殊不师古。而缘情弃道，才记姓名。或学不该赡，闻见又寡，致使成功不就，虚费精神。自非通灵感物，不可与谈斯道矣。

或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。朱履贞云：言东晋以后，书学衰微，悯学者无师，茫然莫知领要，粗疏偏见，窒碍不通。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？朱履贞云：此四句乃探本穷源之论。盖书法在心，运笔在手，虽摹仿古人，而自出性灵，譬犹人具五官，而音容笑貌，无一同者，所谓同源异派，共树分条是也。

宋姜夔《续书谱》云：大抵下笔之际，尽仿古人，则少神气；专务遒劲，则俗病不除。所贵熟习兼通，心手相应，斯为美矣。

清宋啬《书法纶贯》云：潘之淙曰：书，心画也，必先乎心而应乎手；若心手参差，执笔不紧，何以成文？又云：王右军曰：凡书之时，贵乎沉静，令意在笔先，字居心后。又曰：精思熟察，然后下笔。“转用之术”，按即《书谱》“今撰执使转用之由，以祛未悟”一节，详后。

加以趋变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。迴互虽殊，大体相涉。陈子文云：形质、情性四字，分属真草二种。此过庭度世金针，书家所当细参。

张怀瓘《书断》云：案行书者，后汉颍川刘德昇所作也。即正书之小伪，务从简易，相间流行，故谓之行书。王愔云：晋世以来，工书者多以行书著名，昔锺元常善行押书是也。尔后王羲之、献之，并造其极焉。

又《书议》云：夫行书非草非真，离方遁圆，在乎季孟之间。兼真者谓之真行，带草者谓之行草。……挺然秀出，务于简易，情驰优游，临事制宜。从意适便，有若风行雨散，润色开花。笔法体势之中，最为风流者也。

明汤临初《书指》云：古人论书，专言用笔；既知执笔，而又能用之，功过半矣。孙虔礼云：“真以点画为形质，使转为情性；草以使转为形质，点画为情性。”点画使转，皆笔也，成此点画使转，皆用笔也。小而偏旁，大而全体，有顺利以导，有天机流荡，生意蔚然；有反衄以成，而气力委婉，精神横溢。顺之不类蛇蚓，逆之不作生柴；方书而形神俱融，成字而飞动自在。此造化之工，鬼神之秘也。

包世臣《跋删定吴郡书谱序》云：吴郡论真草，以点画使转，分属形质情性，其论至精。盖点画力求平直，易成板刻；板刻则谓之无使转。使转力求姿态，易入偏软；偏软则谓之无点画。其致则殊途同归，其词则互文见意，不必泥别真草也。

又《答熙载九问》，其二云：《书谱》云：“真以点画为形质，使转为情性；草以使转为形质，点画为情性。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火箸画灰，不见起止。然精心探玩，其环转处，悉具起伏顿挫，皆成点画之势。由其笔力精熟，故无垂不缩，无往不收，形质成而性情见，所谓画变起伏，点殊衄挫，导之泉注，顿之山安也。后人作草，心中之部分，既无定则；毫端之转换，又复卤莽；任笔为体，脚忙手乱；形质尚不具备，更何从说到性情乎？盖必点画寓使转之中，即性情发形质之内。望其体势，肆逸飘忽，几不复可辨识；而节节换笔，笔心皆行画中，与真书无异。过庭所为言张不真而点画狼藉，指出楷式，抉破窔奥也。至谓锺不草而使转纵横，此语并传尽真法。按张不真、锺不草二语，见后《书谱》原文。盖端庄平直，真势也。古人一点一画，皆使锋转笔以成之；非至起止掣曳之处，乃用使转。纵横者，无处不达之谓也。盘行跳荡，草势也。古人一牵一连，笔皆旋转，正心着纸，无一黍米倒塌处。狼藉者，触目悉是之谓也。草法不传，实由真法之不传，真草同源，只是运指换笔。真则人人共习，而习焉不察；草则习之者少，故谓草法不传耳。……抑余有更为吴郡进一解者：书之形质，如人之五官四体；书之情性，如人之作止语默。必如相人书所谓五官成，四体称，乃可谓之形质完善；非是则为缺陷。必如《礼经》所谓九容，乃得性情之正；非是则为邪僻。故真书以平和为上，而骏宕次之；草书以简静为上，而雄肆次之。是故有形质而无情性，则不得为人；情性乖戾，又乌得为人乎？明乎此而自力不倦，古人未尝不可企及耳。

清姚配中诗自注云：书之大局，以气为主；使转所以行气，气得则形随之，无不如志，古人之缄秘开矣。又云：字有骨肉筋血，以气充之，精神乃出。不按则血不融，不提则筋不劲，不平则肉不匀，不颇则骨不骏。圆则按提，出以平颇，是为绞转；方则平颇，出以按提，是为翻转。知绞翻则墨自不枯，而毫自不裹矣。此使转之真诠，古人之秘密也。

故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，陈子文云：篇是《爰立》《凡将》，章是章草。石刻是乘字，安刻改篇乘为篇章，尚有乘字之形可见。涵泳飞白。若豪厘不察，则胡越殊风者焉。

卫夫人《笔阵图》云：（上略）又有六种用笔：结构圆备如篆法，飘扬洒落如章草，凶险可畏如八分，窈窕出入如飞白，耿介特立如鹤头，郁拔纵横如古隶。然心存委曲，每为一字，各象其形，斯造妙矣，书道毕矣。

王羲之题后云：（上略）其草书亦复须象篆势、八分、古隶相杂。又云：夫书先须引八分、章草入隶字中，发人意气；若直取俗字，不能先发。羲之少学卫夫人书，将谓大能。及后渡江，北游名山，比见李斯、曹喜等书；又之许下，见锺繇、梁鹄书；又之洛下，见蔡邕石经三体书；又之从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。羲之遂改本师，仍于众碑学习焉，遂成书耳。宋高宗《翰墨志》云：士人作字，有真、行、草、隶、篆五体，往篆隶各成一家，真行草自成一家者，以笔意本不同，每拘于点画，无放意自得之迹，故别为户牖。若通其变，则五者皆在笔端，了无阂塞，惟在得其道而已。非风神颖悟，力学不倦，至有笔冢砚山者，似未易语此。

姜夔《续书谱》云：作字者亦须略考篆文，须知点画来历先后，如左右之不同，刺刻之相异，王之与玉，示之与衣，以至秦奉泰春，形同理殊，得其源本，斯不浮矣。

汤临初《书指》云：姜尧章谓作行草亦须略考篆隶，此不足知书。夫行草不能离真以为体，真不能舍篆隶以成势，习尚不同，精理无二。譬之树木，篆其根也；八分与真，其干也；行草，其花叶也。譬之江河，篆其源也；八分与真，其滥觞也；行草，其委输也。根之不存，华叶安附？源之不浚，委输何从？故学书而不穷篆隶，则必不知用笔之方；用笔而不师古人，则必不臻神理之致。

张绅《法书通释》云：善书者笔迹皆有本原，偏旁俱从篆隶，知者洞察，昧者莫闻。是以法篆则藏锋，折搭则从隶，用笔之向背，结体之方圜，隐显之中，皆存是道；人徒见其规摹乎八法，而不知其从容乎六书。

王澍《论书剩语》云：作一字，须笔笔有原本乃佳，一笔杜撰，便不成字。又云：作书不可不通篆隶。今人作书，别字满纸，只缘未理其本，随俗乱写耳。通篆法则字体无差，通隶法则用笔有则，此入门第一正步。

按张怀瓘《书断》十体：一曰古文，二曰大篆，三曰籀文，四曰小篆，五曰八分，六曰隶书，七曰章草，八曰行书，九曰飞白，十曰草书。其大篆云：案大篆者，周宣王太史史籀所作也。或云柱下史。始变古文，或同或异。谓之为篆，篆者，传也，传其物理，施之无穷。甄丰定六书，三曰篆书；八体书法，一曰大篆。又《汉书·艺文志》云，《史籀》十五篇，并此也。……小篆云：案小篆者，秦始皇丞相李斯所作也。增损大篆，异同籀文，谓之小篆，亦曰秦篆。始皇二十年，始并六国，斯时为廷尉，乃奏罢不合秦文者，于是天下行之。画如铁石，字若飞动，作楷隶之祖，为不易之法。其铭题钟鼎，及作符印，至今用焉。……八分云：案八分者，秦羽人上谷王次仲所作也。王愔云：次仲始以古书方广，少波势，建初中，以隶草作楷法，字方八分，言有楷模。……时人用写篇章，或写法令，亦谓之章程书。……唯蔡伯喈乃造其极也。……章草云：案章草者，汉黄门令史游所作也。……王愔云：汉元帝时，史游作《急就章》，解散隶体粗书之，汉俗简堕，渐以行之是也。此乃存字之梗概，损隶之规矩，纵任奔逸，赴俗急就，因草创之义，谓之草书，惟君长告令臣下则可。……至建初中，杜度善草，见称于章帝，上贵其迹，诏使草书上事。魏文帝亦令刘广通草书上事。盖因章奏，后世谓之章草。惟张伯英造其极焉。……飞白云：案飞白者，后汉左中郎将蔡邕所作也。王隐、王愔并云飞白变楷制也。本是宫殿题署，势既径丈，字宜轻微不满，名曰飞白。……按汉灵帝熹平中，诏蔡邕作《圣皇篇》，篇成，诣鸿都门，上时方修饰鸿都门，伯喈待诏门下，见役人以垩帚成字，心有悦焉，归而为飞白之书。汉末魏初，并以题署宫阁。其体有二，创法于八分，穷微于小篆，自非蔡公设妙，岂能诣此？可谓胜寄冥通，缥眇神仙之事也。

又按，前人论述书体源流，其言多疏，余别撰《书体辨正》一文，刊《金石学研究法·欣赏篇》中，可以参考，此不赘云。

至如锺繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，而原文而字夺。使转纵横。自兹以降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。朱履贞云：书贵专精，真草行书，兼通诸体用笔，功夫至极，方窥秘奥。

梁陶宏景《论书启》云：伯英既称草圣，元常自是隶绝。

姜夔《续书谱》云：古人作草，如今人作真，何尝苟且，其相连处，特是引带。尝考其字，是点画处，皆重；非点画处，偶相引带，其笔皆轻。虽复变化多端，而未尝乱其法度。张颠、怀素最号野逸，而亦不失此法。

包世臣《自跋草书答十二问》云：余自得版本阁帖，笃嗜大令草，乃悟吴郡不真而点画狼藉一语，为无上秘密。按包氏释不真不草二语，已见前形质使转语引《答熙载九问》之二。

又云：后校勘《晋书》，见《卫瓘传》云：“汉兴而有草书，不知作者姓名。后之善者，称杜度、崔瑗、崔实：杜氏杀字甚安，而书体微瘦；崔氏甚得笔势，而结字少疏。张伯英因而转精甚巧，下笔必为楷则，号匆匆不暇草书，至今宝为草圣。”《索靖传》云：“靖与卫瓘俱以草书知名，瓘笔胜靖，然有楷法，远不能及靖。”始知作草如真，乃汉晋相承草法。吴郡传衣未远，非由冥悟。余前读《晋书》，于此章句，视为词藻，心镜不明，目精遂眯。是以释子传法，名曰证盟，法必心悟，非有可传，不得真证，难坚信受。余今日则不啻亲承狮子吼也。欢喜赞叹，并记于后，以告天下后世之同此志者。

虽篆隶草章，工用多变；济成厥美，各有攸宜：篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。明杨慎《墨池琐录》云：此四诀者，可谓鲸吞海水尽，落出珊瑚枝矣。

王澍《论书剩语》云：篆须圆中规，方中矩，直中绳。又云：篆书用笔须如绵裹铁，行笔须如蚕吐丝。又云：篆书有三要：一曰圆，二曰瘦，三曰参差。圆乃劲，瘦乃腴，参差乃整齐。三者失其一，奴书耳。又云：笔不折不圆，神不清不劲。能圆能劲，而出之虚和，不使脉兴血作，然后能离方遁圆，各尽变化。一用智巧，以我意消息之，即安排有迹，而字如算子矣。

张怀瓘《书断》云：案隶书者，秦下邽人程邈所造也。……汉陈遵，字孟公，京兆杜林人，哀帝之世为河南太守，善隶书，与人尺牍，主皆藏弆以为荣。此其创开隶书之善也。尔后锺元常、王逸少各造其极焉。按隶书即谓真书，亦称今隶，以别于古隶，已详前笺。

又云：案草书者，后汉征士张伯英之所造也。……字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不断；及其连者，气候通其隔行。……又云：章草之书，字字区别，张芝变为今草，如其流速，拔茅连茹，上下牵连，或借上字之下而为下字之上，奇形离合，数意兼包，若悬猿饮涧之象，钩锁连环之状，神化自若，变态不穷。……章草即隶书之捷，草亦章草之捷也。

然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也！陈子文云：风神、妍润、枯劲、闲雅，四者具而书道备。此于形质、性情之间，加以凛、温、鼓、和四字，须积数十年神悟而后得之。过庭秘诀，泄漏己尽。

姜夔《续书谱》云：风神者，一须人品高，二须师法古，三须纸笔佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意。自然长者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山泽之癯，肥者如贵游之子，劲者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如贤士。

又云：作书全以风神超迈为主。

明项穆《书法雅言》云：书有三要：第一要清整，清则点画不混杂，整则形体不偏邪；第二要温润，温则性情不骄怒，润则折挫不枯涩；第三要闲雅，闲则运用不矜持，雅则起伏不恣肆。以斯数语，慎思笃行，未必能超入上乘，定可为卓然名家矣。《离钩书诀》：明祝枝山云：情之喜怒哀乐，各有分数：喜则气和而字舒，怒则气粗而字险，哀则气郁而字敛，乐则气平而字丽。情有轻重，则字之敛舒险丽，亦有浅深，变化无穷；气之清和肃壮，奇丽古淡，互有出入。

又一时而书有乖有合，合则流媚，乖则凋疏，略言其由，各有其五：神恬务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。朱履贞云：一人之书，时有乖合优劣之殊。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。朱履贞云：学弗克至，均有偏废寡眛之弊。

汉蔡邕《笔论》云：书者，散也，欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之。若迫于事，虽中山兔毫，不能佳也。夫书，先默坐静思，随意所适，言不出口，气不盈息，沉密神彩，如对至尊，则无不善矣。

唐虞世南《笔髓论》云：欲书之时，当收其视听，绝虑凝神，正心和气，则契于妙。心神不正，书则欹斜；志气不和，书则颠仆。同鲁庙之器，虚则欹，满则覆，中则正。正者，冲和之气也。然字虽有质，迹本无为；禀阴阳而动静，体物象而成形；达性通变，其常不住。故知书道玄妙，必资于神遇，不可以力求也；机巧必须以心悟，不可以目取也。

姜夔《续书谱》云：书以疏为风神，密为老气。……必须下笔劲静，疏密匀停为佳。当疏不疏，反成寒乞；当密不密，必致凋疏。

又云：凡作楷，墨用干，然不可太燥。行草则燥润相杂：润以取妍，燥以取险。墨浓则笔滞，燥则笔枯，亦不可不知也。笔欲锋长劲而圆：长则含墨可以取运动，劲则刚而有力，圆则妍媚。……故长而不劲，不如弗长；劲而不圆，不如弗劲。纸墨笔，皆书法之助也。

宋周密《癸辛杂志·论纸笔》云：王右军少年多用柴纸，中年用麻纸，又用张永义制纸，取其流丽，便于行笔。蔡中郎非流纨丰，不妄下笔。韦诞云：用张芝笔，左伯纸，任及墨，兼此三具，又得臣手，然后可以建方丈之字，方寸千言。韦诞善书而妙于笔，故子敬称为奇绝。……米元章谓笔不可意者，如朽竹篙舟，曲箸哺物，此最善喻。然则古人未尝不留意于此。独率更令临书不择笔，要是古人能事耳。《笔道通会》元赵孟云：书贵纸笔调和，若纸笔不称，虽能书亦不能善也。譬之快马行泥滓中，其能善乎？

明董其昌《画禅室随笔》云：字之巧处在用笔，尤在用墨；然非多见古人真迹，不足与谈此窍也。用墨使其有润，不可使其枯燥；尤忌浓肥，肥则太恶道矣。《翰林禁经》云：书法有九生：一，生笔，纯毫为心，软而复健。二，生纸，新入箧笥，润滑易书，即受其墨；若久露风日，枯燥难用。三，生砚，用则贮水，毕即干之。司马云：研石不可浸润。四，生水，义在新汲，不可久停，停不堪用。五，生墨，随要旋研，凝和墨光为上，多则泥钝。六，生手，适携执劳，腕则无准。七，生神，凝神静思，不可烦躁。八，生目，寝息适寤，光朗分明。九，生景，天清气朗，人心舒悦。备此九者，乃可言书。《翰林粹言》云：行行要有活字，字字须求生动。作字忌游滑，尤不可生疏。如颜如柳，初未尝有生硬之笔也。

包世臣《答熙载九问》之九，问：先生尝云：道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏，章法中事乎？笔法中事乎？汰之避之，从何处着手？

烂漫凋疏，见于章法，而源于笔法。花到十分名烂漫者，菁华内竭而颜色外褪也；草木秋深叶凋而枝疏者，以生意内凝而生气外敝也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之；故烂漫之弊，至幅后尤甚。凋疏由于气怯，笔力尽于画中，结法止于字内，矜心持之；故凋疏之态，在幅首尤甚。汰之避之，唯在练笔，笔中实，则结成字，累成行，缀成幅，而气皆满，气满则二弊去矣。……气满由于中实，中实由于指劲。此诣甚难至，然不可不知也。

又《述书下》云：画法字法，本于笔，成于墨，则墨法尤书艺一大关键已。笔实则墨沉，笔飘则墨浮。凡墨色奕然出于纸上，莹然作紫碧色者，皆不足与言书。必黝然以黑，色平纸面；谛视之，纸墨相接之处，仿佛有毛；画内之墨，中边相等，而幽光若水纹，徐漾于波发之间，乃为得之。盖墨到处皆有笔，笔墨相称；笔锋着纸，水即下注，而笔力足以摄墨，不使旁溢，故墨精皆在纸内。尝见有得笔法而不得墨者矣，未有得墨法而不由于用笔者也。

建新按：以上为第二篇，凡九百九十一字，论书学之要及贯通之道，并辨专精、兼善、乖合、优劣之故。

代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。

按《笔阵图》，世俗所传，卫夫人、王羲之并有之，真伪未详，姑录如下。至中画执笔三手，则后世无闻。

卫夫人《笔阵图》卫夫人名铄，字茂漪，卫恒之从女，汝阴太守李矩妻。

夫三端之妙，莫先乎用笔；六艺之奥，莫匪乎银钩。昔秦丞相李斯见周穆王书，七日兴叹，患其无骨。蔡尚书邕入鸿都观碣，十旬不返，嗟其出群。故知达其源者少，暗其理者多。近代以来，殊不师古，而缘情弃道，才记姓名；或学不该赡，闻见又寡，致使成功不就，虚费精神；自非通灵感物，不可与谈斯道矣。今删李斯笔妙，更加润色，总七条，并作其形容，列事如左，贻诸子孙，永为模范。庶将来君子，时复览焉。

笔要取崇山绝仞中兔毫，八九月收之。其笔，头长一寸，管长五寸，锋齐腰强者。其砚，取煎涸新石，润涩相兼，浮津耀墨者。其墨，取庐山之松烟，代郡之鹿胶，十年以上，强如石者为之。纸取东阳鱼卵，虚柔滑净者。

凡学书字，先学执笔：若真书，去笔头二寸一分；若行草书，去笔头三寸一分。执之下笔、点画、波撇、屈曲，皆须尽一身之力而送之。若初学，先大书，不得从小。善鉴者不写，善写者不鉴。善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者，谓之筋书；多肉微骨者，谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。一一从其消息而用之。

一　如千里阵云，隐隐然其实有形。

、　如高峰坠石，磕磕然如崩也。

丿　如陆断犀象。

ㄧ　如万岁枯藤。

ㄟ　如崩浪雷奔。　如百钧弩发。

ꆡ　如劲弩筋节。

右七条《笔阵出入斩斫图》。执笔有七种：有心急而执笔缓者，有心缓而执笔急者。若执笔近而不能紧者，心手不齐，意后笔前者败。若执笔远而急，意前笔后者胜。又有六种用笔：结构圆备如篆法，飘扬洒落如章草，凶险可畏如八分，窈窕出入如飞白，耿介特立如鹤头，郁拔纵横如古隶。然心存委曲，每为一字，各象其形，斯造妙矣，书

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书