作者:戴立兴(著)
出版社:社会科学文献出版社
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
毛泽东人民观及其当代意义研究试读:
引论 本课题研究概况
“东方红,太阳升,中国出了个毛泽东。”一曲赞歌,唱出了人民对领袖的热爱之情。毛泽东是中国历史上划时代的英雄人物,是中华民族的空前伟人。他的光辉思想、高尚人格和伟大风范,不但令中国人民心生敬仰、心往神追,也令世界众多“粉丝”心悦诚服,敬佩之至。“毛泽东,爱人民,他是人民领路人”,“他为人民谋幸福,他是人民大救星”。一曲赞歌,唱出了领袖对人民的关爱;而人民对毛泽东的热爱,除了毛泽东在诸多领域(如政治、军事、文化和哲学等方面)都具有旁人不可企及的世界性的建树以外,毛泽东深情地爱着自己的祖国和人民,更是根本的原因。这种领袖对人民的热爱,超越了过往的一切“王侯将相”,而人民也发自内心地抒发着对领袖的深厚感情。“俱往矣,数风流人物,还看今朝。”从教书匠到革命家,从农民领袖到军事天才,从“占山为王”到执掌国柄直至步上“神坛”又“坠入凡尘”……毛泽东的一生,承载了太多的历史负荷,对他的评价,自然也伴随着针锋相对的激烈争论:顶礼膜拜者有之,全盘否定者有之,主张遗忘者有之,极力毁损者有之……但是,伟人终究是伟人。正如习近平总书记在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上的讲话中所评价的那样:“毛泽东同志是伟大的马克思主义者,伟大的无产阶级革命家、战略家、理论家,是马克思主义中国化的伟大开拓者,是近代以来中国伟大的爱国者和民族英雄,是党的第一代中央领导集体的核心,是领导中国人民彻底改变自己命运和国家面貌的一代伟[1]人。”这是中国共产党和中国人民所做的郑重结论。一 本课题的研究意义所谓人民观,是指处在社会政治关系中的政治行为主体,在社会实践过程中逐渐形成的、对人民大众的根本观点,主要是对人民的地位、作用等问题的根本看法。其具体包括怎样看待人民的地位,如何保障其地位,怎样看待人民的作用,以及如何发挥并实现其作用等多方面内容。
毛泽东人民观,是毛泽东思想的核心元素和灵魂,也是其最革命和最生动的部分,贯穿于毛泽东思想的各个组成部分,并在实践中指引着中国革命和社会主义建设事业不断取得胜利。(一)理论意义
研究毛泽东人民观,有助于对毛泽东思想有更全面更客观的认识。
一方面,毛泽东人民观创造性地发展了马克思主义群众史观。“为了谁、依靠谁”是判断一个政党政治属性的根本标准。在毛泽东的重要著作中,“人民”“群众”“人民群众”等类似词语出现的频率非常高,是毛泽东思想中最核心的概念,也是其得以确立的政治哲学基础。毛泽东人民观,渗透于毛泽东领导中国革命与建设的整个实践。离开了毛泽东人民观这条思想红线,毛泽东思想将会变成空洞的理论。
中国共产党的历史,就是动员、组织、依靠群众进行革命和社会主义建设并不断取得胜利的历史。毛泽东认为,我们党领导中国革命的经验,最根本的就是“唤起民众”四个字。毛泽东对群众史观的发展主要表现在:在社会历史观上,毛泽东“人民创造历史”的信念十分坚定;在价值观上,毛泽东以“全心全意为人民服务”作为基本的价值追求;在阶级观上,依靠群众史观和阶级分析方法,毛泽东比较早地注意到了革命的“敌与友”的问题,比较深刻地注意到共产党与群众的关系问题;在政权观上,毛泽东发展了马克思恩格斯群众史观的思想,创立了完整的人民民主专政的理论,形成了成熟的“从群众中来,到群众中去”的工作方法,等等。
另一方面,毛泽东人民观是建构毛泽东思想的基础。
毛泽东思想是马克思主义中国化的第一个重大理论成果。毛泽东思想博大精深的科学体系中包括哲学、政治经济学、科学社会主义、政治学、文化学、军事学、党的建设,以及党的路线、方针、政策等一系列丰富的内容。这些内容,都贯穿着毛泽东人民观的基本思想。比如,毛泽东基于人民群众的根本利益,把群众观点运用于理论和政治建设上,形成了新民主主义革命的理论和总路线,以及社会主义革命和建设的理论和路线;把群众观点运用于军队建设和武装斗争中,科学地解决了人民与军队、人民与战争、人与武器、士兵与指挥员的关系问题,形成了一整套关于革命军队建设和军事战略的理论;把群众观点运用于党的建设,培育了党同人民群众紧密联系在一起的优良传统和作风,形成了一整套关于党的建设的理论。毛泽东人民观,把毛泽东思想的各个部分有机联系起来,使其成为一个完整而严密的科学体系。
质言之,毛泽东人民观是毛泽东思想的精华所在、灵魂所在。无论从毛泽东思想的形成发展过程来看,还是从毛泽东思想各个组成部分的内在联系来看,都可以看出毛泽东人民观是毛泽东思想的重要基石,整个毛泽东思想体系正是在这块坚实的基石上构筑起来的。(二)现实意义
从现实来看,研究毛泽东人民观,有助于更好地坚持党的指导思想和性质、宗旨,坚持党的群众路线,解决我们当前在建设中国特色社会主义事业中遇到的诸多问题。
一是,有利于更好地坚持党的指导思想、性质和宗旨。毛泽东思想始终是我们党的重要指导思想。但是,国内外一些别有用心之人总是企图对我们党进行诋毁和攻击。其中,他们的一个意图,就是希望通过攻击、抹黑毛泽东本人以及其他党的领导人,通过攻击、抹黑党的光辉历史,达到诋毁和攻击我们党的目的。事实上,这是敌对势力对世界上所有共产党及社会主义国家进行颠覆的一个重要策略,苏联解体、东欧剧变深刻地揭示了这一点。
革命领袖是人不是神。不能因为革命领袖在领导实践的过程中曾经出现一些失误,就对革命领袖全盘否定,进而抹杀他们的历史功绩。这样做的后果,只能是陷入历史虚无主义的泥潭。客观地说,毛泽东在晚年确实出现了一些失误,并给党和人民的事业造成了损害,这也给一些人否定毛泽东和毛泽东思想提供了“口实”。但是,毛泽东所犯的错误,毕竟是一个伟人在实践探索中所犯的错误。我们正在进行的中国特色社会主义事业是对毛泽东未竟事业的继续探索,科学评价毛泽东人民观,坚持党的宗旨和性质,既是一项迫切的理论任务,也是需要着力解决的一项重大现实课题。
二是,有利于坚持党的群众路线。进一步密切党群干群关系,是坚持党的宗旨、性质,巩固党的执政根基的关键。总结国际上一些大党老党丧失执政地位的教训,可以看出,其症结恰恰在于脱离了其所联系的那部分人民群众。
造成我们党目前还存在诸如“四风”问题、消极腐败等问题的原因,就是党内有些人没能很好地坚持马克思主义人民观。对于我们党来说,加强对毛泽东人民观的学习,有利于与人民群众保持良好的关系,有利于保持党的先进性和纯洁性,对于确保党的健康发展具有重大的意义。
三是,有利于更好地建设中国特色社会主义事业。新的历史形势下,毛泽东人民观仍然是解决现阶段社会发展中出现的一些问题的理论依据,对明确中国特色社会主义的依靠力量,促进社会和谐发展,建设法治国家,都具有重大作用和意义。
总之,本课题对于坚持群众路线,密切党群关系,加强党的先进性和纯洁性建设,正确处理人民内部矛盾,充分调动群众的积极性、创造性,协调各阶层利益,构建社会主义和谐社会,以及加强民主法治建设,建设社会主义法治国家,都具有重大现实意义。二 毛泽东人民观研究现状
研究毛泽东和毛泽东思想是一个世界范围的课题。国内外对于毛泽东人民观的研究,尽管并未像对毛泽东政治、经济、文化以及党建思想等研究得那么广泛,但也有了一定的成果。(一)国外研究现状
现在全世界已经有几十个国家成立了专门的组织机构,来对毛泽东及其思想进行相关的研究,研究人员达几千名。国外有不少学者对毛泽东及其思想进行过严肃认真的研究,并产生了一定影响,如欧美的费正清、施瓦茨、施拉姆、迈斯纳、特里尔、魏斐德等,日本的竹内实、新岛淳良等。总体而言,国外的研究人员主要是针对该思想与马克思主义的区别,以及这种思想对中国的发展所产生的影响进行分析,而对毛泽东人民观进行单独研究的,并不多见。在这些研究中,有一些国外的著作还是比较值得关注的。
比如,竹内实先生在《毛泽东:诗与人生》(1965)、《毛泽东的生涯——调动八亿人民的魅力源泉》(1972)等著作中的相关讨论。他认为,“相信人民”是毛泽东思想的重要内容。抗日战争时期毛泽东所取得的最大的成绩便是进行了整风运动,使得党与人民群众的关系拉近了很多;当群众的学生,是毛泽东对中国共产党党员的最好教导。他主张,一定要首先在政治上做好充分的准备,让人民与党有一个信任关系,在此基础上再进行战争,等等。
1989年由英国剑桥大学出版社出版的The Thought of Mao Tse-tung(《毛泽东的思想》)一书对毛泽东一生的思想历程(包括人民观)进行了较为深入的考察。
美国学者特里尔的《毛泽东传》(1990)一书极具代表性。该书对毛泽东关于全心全意为人民服务的思想进行了相关描述,并借用毛泽东的理论,指出人民是中国共产党能够成功的基础;在提到如何解决战争问题时,特里尔援引毛泽东的观点认为,人民是胜利之本;在人民民主专政方面,特里尔通过借鉴毛泽东理论,认识到将对人民内部的民主与对反动派的专政联系在一起,就构成了人民民主专政;同时,群众路线、人民当家做主等多个方面的思想也均被该书所提及。
美国学者施拉姆的《毛泽东的思想》(1987),迈斯纳的《毛泽东的中国及其发展——中华人民共和国史》(1992),诺曼·莱文的《辩证法内部对话》(1997)等著作,对毛泽东的人民主体思想与中国的传统民本思想之间的关系等进行了研究。
近年来中国人民大学出版社出版了一套国外毛泽东研究丛书(国外毛泽东研究译丛),其中包括史华慈的《中国的共产主义与毛泽东的崛起》、魏斐德的《历史与意志:毛泽东思想的哲学透视》、潘佐夫的《毛泽东传》、施拉姆的《毛泽东的思想》等十部作品。这套丛书尽管没有就毛泽东人民观问题进行专题研究,但也涉及诸如人的意志、对知识分子的态度、阶级斗争、个人崇拜等方面的问题,以及毛泽东在社会发展和人的发展等领域的举措的问题。
纵观国外研究者所进行的研究可以发现:这些研究者对毛泽东人民观的研究较为分散,并且其分析也较为片面;对于毛泽东人民观的起源、内容以及特征等未能形成较为系统的研究;特别是近些年来,国外的一些研究者尽管在研究过程中注意到了毛泽东群众路线思想与中国现代化进程中扩大人民政治参与的关系,并给予了积极的评价,但他们在研究此类问题时往往以考察毛泽东所发动的群众运动为落脚点。此外,还有一部分国外学者要么完全否认毛泽东人民观积极的一面,并将他与过去封建王朝中的君王相提并论,要么就是忽略毛泽东人民观在唯物史观上所体现出的积极意义,而将毛泽东归为农民阶级的领导者,只是一个民粹主义者,并未真正领悟马克思主义的真谛。
西方学者对毛泽东人民观的看法之所以存在这样那样的问题,固然有研究方法的问题,但更主要的是世界观、政治背景以及其他方面的局限性。(二)国内研究现况
我国的一些研究者对毛泽东人民观的产生过程、内容以及作用等多个方面都进行了一定程度的研究,但是不足在于:首先,绝大多数的成果都未能对毛泽东人民观有一个深入系统的研究,而只是在对毛泽东思想的其他内容进行研究时涉及这一点。经检索,1993~2015年国家社科基金涉及党群关系的项目共15个,具体研究毛泽东人民观的只有1个。这个数据印证了这一不足。其次,有一小部分的研究者对毛泽东人民观有一些研究,但是其深入的程度不够,特别是在对群众路线的研究方面,虽然有较深的研究程度,但是侧重于研究群众观点的较少;而在时间上,这些研究主要涉及毛泽东在抗战阶段的相关论述,对于其他阶段的研究却是少之又少。最后,对现阶段毛泽东人民观对于社会的发展和进步能否起到积极作用,以及起到怎样的积极作用等研究不足,因此还应继续进行研究。
其中,值得关注的研究著作主要有:
香港学者金思恺在《毛泽东思想的内容与形式》(1976)中指出,毛泽东对儒家的一些观点进行了批评,强调用阶级的观点来对待社会中的人与事,反对超阶级的爱。
肖铁肩所写的《领袖心中的上帝——毛泽东的人民观》(1993)一书内容深刻,包括引言在内,全书共分为9个部分,虽仅有11.4万字,却对毛泽东人民观进行了全面的梳理和阐释,殊为不易,特别是对毛泽东人民观在应用中所存在的局限性、产生这种局限性的原因以及可能产生的后果进行了详细的描述。同时,因篇幅有限,其不可能对很多问题都进行全面的研究,如对毛泽东的发展实践观的认识还不到位。
李蓉在《人民的领袖——毛泽东的实践与思想》(1997)一书中,对毛泽东所提出的人民民主光辉思想进行了全面的研究。
谷淑英等著的《毛泽东的群众观》(1997)也是对毛泽东人民观进行研究的具有代表性的专著,共有12个部分。对全书进行分析可以看出,在对人民观进行研究方面,作者仅仅是对其做了一个较为系统的、较为全面的阐述,然而对于其历史局限性,以及这种局限性在中国革命和社会主义建设各阶段中所产生的消极影响及其产生的原因等都没有进行过多的研究。
此外,其他的一些作品,比如萧延中编写的《晚年毛泽东》(1988),张志明编写的《从实现人民民主到实现依法治国》(2000),张启华所著的《读懂毛泽东》(2001),逢先知、金冲及主编的《毛泽东传》(2003),熊芳、雍涛合著的《毛泽东眼中的人》(2003),赵云献主编的《毛泽东建党学说论》(2003),石仲泉所著的《我观毛泽东》(2004),李尔重等人所著的《导师毛泽东》(2005),刘海藩等人所著的《毛泽东思想综论》(2006),张忠良撰写的《毛泽东人学思想》(2006),权宗田撰写的《人民观视角下的毛泽东执政思想》(2009),等等,都对人民观做出了分析和研究。
国内普遍存在对毛泽东人民观的局限性以及失误等研究不足之现象,但有些著作对此则有所涉及。其中,王玉国等人编写的《毛泽东人民观与所主张的群众路线》一书中有一章内容,专门针对毛泽东在其晚年所存在的一些错误进行分析,该章对他过于夸大个人的崇拜以及群众所能起到的作用等进行了分析,也对产生这些错误的原因进行了研究;汪洪编写的《毛泽东所主张的民主思想》一书,对毛泽东在其晚年对人民观的错误理解以及对为人民服务宗旨的偏离等做了较为系统的研究;谢斌剑在其论文《毛泽东人民权力本位思想研究》中也曾对毛泽东的人民本位思想所存在的局限以及形成这些局限的原因做了系统分析。整体看来,这些分析还不够系统、不够全面,尤其是在对其错误原因的分析上,仍有待进行较为全面的研究。
根据中国知网的数据,截至2015年底,研究毛泽东思想及涉及毛泽东人民观的论文相当多。但是,直接研究毛泽东人民观(以此为关键词搜索)的硕士学位论文仅有5篇(博士学位论文0篇);学术论文有25篇。这些论文对毛泽东人民观研究的局限主要是,除了极少的作品以外,绝大部分还是将毛泽东人民观作为其思想的组成部分进行分析,没能深入研究毛泽东人民观在毛泽东思想中的基础地位。此外,对毛泽东人民观的历史局限性及其产生原因也着墨不多。三 本课题研究基本思路、主要内容和创新之处(一)基本思路
本课题研究的基本思路是,坚持以马克思主义为指导,在肯定毛泽东人民观伟大贡献的前提下,对毛泽东人民观进行全面客观的研究,总结其对当代中国的影响。一方面,对毛泽东人民观的形成条件、形成过程、基本内容、鲜明特点以及理论意义进行研究;另一方面,研究毛泽东人民观对于建设中国特色社会主义的重大意义,以及如何坚持、运用和发展毛泽东人民观。
本课题主要运用的研究方法是:第一,坚持以历史唯物主义为指导;第二,主要从历史、经济、阶级和利益的角度展开研究,运用历史分析、经济分析、阶级分析和利益分析方法;第三,注重历史与现实的比较研究,做到历史与逻辑的有机统一。(二)主要内容
本课题的研究内容主要包括:分析毛泽东人民观的思想渊源,概括毛泽东人民观的形成、发展、成熟的过程;重点归纳毛泽东人民观的内容及其在理论层面所具备的含义;对其所体现的现实意义进行较为全面的分析。
本课题正文共分为三篇。“
上篇·背景篇
”主要考察毛泽东人民观的理论渊源和发展历程。对毛泽东所提出的人民的定义进行分析;并对毛泽东人民观所形成的背景、实践基础和思想渊源进行分析;研究毛泽东人民观的形成发展历程。“中篇·思想篇”主要阐述毛泽东人民观的思想内容。主要包括:历史动力观——“人民,只有人民,才是创造世界历史的动力”;人民价值观——“全心全意为人民服务”;群众路线观——“一切为了群众,一切依靠群众,从群众中来,到群众中去”;人民民主观——“让人民当家做主”等四个部分。“下篇·意义篇”阐述毛泽东人民观的历史贡献及其当代意义,既探讨毛泽东人民观的当代发展,又重点研究毛泽东人民观对建设中国特色社会主义、加强党的建设的意义。(三)创新之处本课题的难点也就是其创新之处。
一是,从分析毛泽东人民观的定义出发,对其内容进行分析,揭示毛泽东人民观内容体系之间的逻辑关系。
二是,对现阶段执政党建设中所出现的一些问题如腐败现象等进行分析研究,探求继续坚持和发展毛泽东人民观的重大意义,密切党群关系,增强党的凝聚力,加强党的先进性和纯洁性建设。
三是,研究毛泽东人民观与建设中国特色社会主义的关系,包括与社会主义和谐社会建设的关系,探讨关心群众生活和思想对以人为本特别是民生建设的启示与意义,等等。
[1] 习近平:《在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上的讲话》,《人民日报》2013年12月27日。|上篇|背景篇
本篇概要:研究毛泽东人民观无疑要从毛泽东关于人民这个最核心概念的论述谈起,本篇追溯毛泽东人民观所产生的时代背景、思想渊源,并对不同阶段毛泽东人民观所处的环境及所面临的情况等进行了系统、全面的分析,以此构建起毛泽东人民观形成的总体背景。本篇共包括三部分内容:毛泽东关于人民概念的界定;毛泽东人民观形成的条件;毛泽东人民观的形成与发展。第一章毛泽东关于人民概念的界定
概念是理论的基石。在一个理论体系中,没有科学的或者至少是明确的基本概念,尤其是核心概念,这个理论体系必然是混乱不堪的、互相冲突的、前后矛盾的,甚至它根本就建立不起来。因此,概念永远先于理论,当概念模糊时,理论也就不切实际了;在没有概念时,理论自然更是无从谈起。研究毛泽东的思想,尤其是他的人民观,理性思维方面的任务首先就是必须把握毛泽东关于人民的概念。一 中外人民概念的基本演进
关于人民在历史发展中扮演着什么样的角色,不同的国家和不同的执政党在不同的历史时期,都会存在不同的观点。(一)西方政治理论中的人民概念
19世纪末期,西方的一些国家中就已经出现了较为系统的群众理论。西方学者主要从两个方面来理解群众。
一是把群众视为多人组成的集合体,将其阶级性的一面忽略掉了。如莫斯科维奇认为,群众并非指平民、穷人、无产阶级或者公众等,也并不是与一些贵族等敌对的群体,而是指拥有同样的目标,并且为了实现该目标所组合在一起的群体(超越阶级)。因此,在他看来,群众就是“大众社会”(mass society),“大众社会”是指一种既有大量人口,但在其社会结构和经济形态上又相当松散和不定型的社会。
二是在价值评判上,传统的西方政治理论对群众多是采取恐惧、蔑视和贬低的态度。在一些西方学者眼中,群众总是跟无序性、破坏性、素质低下、需要教育和引导联系在一起的。比如,伯克在《论法国革命》一书中,将法国古老传统的崩溃归结为一种新的、革命的民众权力的冲击,对“大众”概念持一种消极态度。
1980年之后,国外的一些学者才开始对群众概念有一个正确的、积极的认识和评价。20世纪末期,一些西方国家开始对这一概念进行客观的思索,但还是未能消除其负面的影响,而且随着工业化、全球化、民主化、信息化浪潮的到来,“群众”概念进一步个性化、世俗化、功能化、组织化。(二)中国语境下的人民概念
在我国漫长的封建社会中,在统治者眼中,人民只不过是一种工具,其主要的功能便是充当劳动工具,即使统治者能够体会人民的疾苦,人民也难以摆脱沦为弱势群体的厄运。对此毛泽东深刻指出:“不论是中国还是外国,古代还是现在,剥削阶级的生活都离不了老百姓。他们讲‘爱民’是为了剥削,为了从老百姓身上榨取东西,这同喂牛差不多。喂牛做什么?牛除耕田之外,还有一种用场,就是能[1]挤奶。剥削阶级的‘爱民’同爱牛差不多。”
1840年前后,西方政治思想开始涌入中国。此后,人民概念在中国社会不断得到丰富。
一方面的变化是,至1919年,民主、自由、宪政等资产阶级思想传入中国。经过清末立宪运动,人民逐渐由具有“平民”的含义过渡为具有宪法内涵的“国民”“公民”的意蕴。
另一方面的变化是,五四运动爆发后,马克思主义在中国得到极大传播,人民概念也发生了根本性的转变。人民不再只是指一国“公民”或“国民”,而是被视作一种历史范畴,指向了穷苦的劳动大众,而这种不同主要由阶级成分和这一时期的革命内容来决定,这就使得一部分人先天地成为与人民相对的敌人,成为革命的反面与阻力。
总之,马克思主义唯物史观产生之前,对人民群众的作用的评价总是唯心的,人民群众往往被看作历史发展的无用的、惰性的因素,是历史发展中被动的没有创造力的部分,最多是伟大人物实现社会理想的工具。二 马克思主义经典作家对人民的认识
马克思与恩格斯以唯物主义为基础,对人民群众在促进社会发展中所起的作用进行了客观的、全面的分析,进而提出了一些具有重要意义的论断。(一)马克思恩格斯对人民的认识
因为革命的需求,马克思恩格斯对于“人民群众”这一定义进行了阶级性的改造。
首先,马克思恩格斯从唯物论观点出发,对“人民群众”进行了客观分析,指出这一概念是一个具有哲学性的概念,并指出只有人民群众才能创造历史。马克思恩格斯比较集中地论述群众观点是在《神圣家族》这一著作中,主要是在批判鲍威尔群众观点的基础上提出了自己的观点。马克思认为,群众是具有两面性的,他们一方面是卑贱的,另一方面是高尚的。但鲍威尔只看到了群众卑贱的一面,即“思想懒惰”、“表面性”和“自满”,他不是去寻找产生这种不平等现象的根源,而是对群众的这种卑贱性加以道义上的指责,鲍威尔的错误在于放大了群众消极的否定的方面,而没有看到群众积极的肯定的方面,因而具有片面性。
其次,“人民群众”概念在所指的对象上有一定的特殊性,这一概念所指的对象往往是那些工人阶级。马克思恩格斯在创建首个无产阶级的政党时,就曾明确指出这个党与工人阶级之间所存在的关系,那就是这个党是推动工人阶级实现其事业的领导者;而工人阶级必须以这个党作为依托,是这个党能够体现其领导性的阶级基础。
最后,马克思恩格斯从革命的需要出发,把人民群众与工人阶级两个概念有机统一起来。一方面,在马克思所处的时代,工人阶级在反抗资产阶级的斗争中未能依靠无组织的力量获得胜利,所以,此时出现的无产阶级政党的主要任务,便是将工人群众集合起来,并为他们指明方向,从而体现出其领导性。另一方面,无产阶级政党必须依靠工人阶级的原因是,在当时的阶段,除了无产阶级以外的其他一切阶级,都将随着社会的发展而逐渐走向衰败,只有无产阶级才是随着工业发展而产生并壮大的,它们是革命的最坚定的阶级。(二)列宁斯大林对人民概念的贡献
在将西方政治理论中的人民概念由贬义转变成褒义的过程中,列宁发挥了重要作用。列宁丰富、发展了人民概念的内涵,使之与无产阶级政党的革命、执政活动联系起来,并使其由哲学的概念变成了现实生活中的社会概念或政治概念,“人民群众”不仅成了工人阶级的代名词,而且成了那个时代“千百万人”的集合体。
列宁在1918年说:“数以千百万计的群众,——哪里有千百万人,哪里才是政治的起点;哪里有千百万人,而不是几千人,哪里才是真[2]正的政治的起点。”列宁还进一步区分了群众、阶级、政党、领袖的关系,并使这四者之间形成一个以党的领导为核心而不断向外延伸的领导和被领导的关系,将“群众”概念的内涵由“工人群众”变成“全体被剥削者”(包括工人、农民以及一部分流浪无产者、小资产阶级等)。此外,他的理论非常突出地直接将群众作为积极的、可以利用的社会力量。他的“布尔什维克党—群众”(工人阶级—其他群众)的模式可以简化为“先锋队—群众”,而在这样的模式中,群众主要是一种具有社会性的集合体,是介于存在敌对势力的队伍与先锋队之间的,而其中的先锋队的任务是“教育和启发群众,代表他们的利益,教他们组织起来,指导群众的全部活动”。
在斯大林时代,这一概念所包含的内容得到扩展,逐渐将社会中尽可能多的劳动人民,也就是绝大部分的劳动者都归为人民群众。斯大林还曾经将群众与无产阶级政党之间的关系用“安泰与大地”的关系来进行比喻,他用安泰来比喻共产党,而将人民群众比作大地母亲,共产党之所以这么强壮,主要就是因为其与人民群众有着密切的联系。这样的比喻,非常恰当地将共产党与人民群众的紧密关系表现了出来,形象地说明人民群众是党的领导的力量源泉。
总之,按照马克思主义经典作家的思想,“群众”是一个动态、发展的概念。狭义上特指工人阶级;一般意义上指全体被剥削者或全体劳动者,包括工人、农民、小资产阶级;广义上则是指作为哲学概念的“人民群众”,指不同历史阶段和社会形态中的劳动者,他们是创造历史的主体,也是推动人类社会发展的决定性力量。三 毛泽东对人民概念的定义
人民,在毛泽东思想中,是一个经常使用的基本概念。人民这两个字,在毛泽东心里有着至高无上的地位,是一个神圣不可侵犯的词。毛泽东在中共七大上曾经旗帜鲜明地指出,中国共产党的“这个上帝[3]不是别人,就是全中国的人民大众”。
在不同的历史时期,毛泽东曾用许多不同的称谓指代人民,如“人民群众”“群众”“民众”“工农大众”“人民大众”“劳苦大众”等。后来,毛泽东常用“普通劳动者”来代表他所指的“工农基本群众”。毛泽东将人民群众的主体理解为“劳动人民”,即处于社会下层的普通民众。在一段时期里,群众还被具体化为特定的阶级,即工人阶级和贫下中农。直至今日,在中国,人民一词仍然是使用频率最高的词。可以说,这是毛泽东人民思想已渗透到中国人的思维结构深层,沉淀为特定的文化心理的一种表现。
所谓人民,指人类或者平民百姓。前者是自然属性,后者是社会属性。就自然属性而言,人民作为人类区别于动物和植物;就社会属性而言,人民作为平民百姓区别于统治者。在马克思主义理论体系中,人民是指以劳动群众为主体的对社会历史发展起推动作用的人们。
在领导中国革命和社会主义建设的实践中,毛泽东对人民概念的认识不断深化,同时也形成了其独特的人民概念。概括起来说,毛泽东关于人民的概念主要包括质和量两个方面的基本标准。
——质的标准:主要根据中国社会发展的不同历史任务、不同阶段的发展方向,毛泽东将人分为人民和敌人。对历史发展起积极促进作用的称为人民;相反,对社会进步起着阻碍和羁绊作用的则为敌人。这种分辨标准主要是根据当时的历史任务而制定的,它决定了毛泽东人民概念的内涵。
——量的标准:与人民概念的内涵相对的是人民概念的外延,即从人口数量层面上进行的一种分类。也就是说,人民在任何时候都是占人口大多数的那部分人。
毛泽东根据不同时期的不同原则来区分不同时期的历史任务,通过具体的历史分析、阶级分析和策略分析,人民概念的内涵与外延在质和量两个方面实现了有机结合,形成了毛泽东人民概念的思想精髓。(一)毛泽东思想中人民概念的内涵
1957年2月,在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中,毛泽东曾这样定义了人民这个概念:“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期,有着不同的内容。拿我国的情况来说,在抗日战争时期,一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围,日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期,美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派,都是人民的敌人;一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团,都属于人民的范围。在现阶段,在建设社会主义的时期,一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团,都属于人民的范围;一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建[4]设的社会势力和社会集团,都是人民的敌人。”
毛泽东的这一定义,揭示了人民概念的本质,表明了人民概念的历史性、阶级性,极大地丰富和发展了马克思列宁主义关于人民概念的界定。从毛泽东这个经典定义可以看出,他主要是从政治态度、社会地位两个层面对人民概念进行界定的。
1.政治态度层面
毛泽东认为,所谓人民就是指那些拥护、支持中国革命和社会主义建设的阶级、阶层和社会集团。
除了这种对中国革命和建设起积极促进作用的部分外,人民在外延上还包括那些对中国革命和建设不持反对意见同时也不持积极意见的个人和群体,也就是中立的部分。毛泽东通过分析,将这种“不支持、不反对”的“中立人群”也归到人民的范围内。比如,我们可以从毛泽东对小资产阶级内部不同阶层的分析中看出这一点。
毛泽东把小资产阶级分为左中右三个部分。一是生活上比较富足、有余钱剩米的部分。这一部分人在小资产阶级中是占比极小的部分,他们对革命持怀疑的态度,是小资产阶级的右翼。二是在经济上可以自给的部分,但是他们安于现状,对革命持观望中立的态度,这类人占的比重较高,占到小资产阶级的一半。三是生活水平较低且呈下降趋势的一类。这些人是一个数量不小的群体,是小资产阶级的左翼。
对小资产阶级来说,当他们能够看到革命的胜利曙光时,大部分人就会倾向于胜利的一方,进而促使剩余更少一部分人也不得不参与到革命中来,这样就会推动革命向另一个高潮迈进。因此毛泽东认为,对于所有的小资产阶级,不能因为他们数量较少而忽略他们,只要他们能够保持中立或者参与新民主主义革命,就能够成为我们的朋友。所以,上层小资产阶级和中等资产阶级“虽然也是资产阶级,却是可[5]以参加新民主主义革命,或者保守中立的”。因此,一切小资产阶级在当时的革命条件下应当成为我们最亲近的朋友。
2.社会地位层面
毛泽东认为,在旧中国,大多数人民都是深受三座大山压迫的人们。新中国成立后,人民当家做主,享受民主权利,为建设社会主义新生活而继续奋斗。
从哲学角度看,毛泽东关于人民概念的界定有着具体的、质的规定性:在本质上,人民是指那些促进社会历史进步和发展的人们,他们反映了当时的社会发展趋势,代表社会的先进生产力的发展方向,是新兴的阶级、阶层和劳动人民。
首先,人民是一个政治概念,涵盖了人类的公平、正义与进步。在封建社会,那些一直受剥削受压迫和行为受到限制的人们属于人民的范畴;抗战时期,人民是指积极抵抗日本的入侵、维护世界正义与秩序的人们;新中国成立后,人民当家做主,成了社会的主人,这体现了人类的进步。显而易见,在不同的历史阶段中,人民的角色不断发生变化。
其次,人民是一个并不拘泥于统治与被统治的关系也并不局限于阶级之间斗争的概念,在特定条件下可以是超阶级的一个概念。在特定时期,全国各阶级、阶层的大多数人都属于人民的范畴。比如在民族矛盾迅速激化的条件下,人民的阶级性暂时淡化了,因此人民的范畴大大扩大。随着社会主义制度的确立,人民这个概念的范畴应当不断扩大。(二)毛泽东思想中人民概念的外延
马克思认为,只有小农和贫民以及无产者才属于人民的范畴,恩格斯也指出“无产者、小农和城市小资产者”占据西欧主要国家的“人民大多数”。列宁则认为,马克思在使用人民一词时,并没有用它来抹杀各个阶级之间的差别,而是用它来概括那些能够把革命进行到底的一定的成分。
马克思主义传到中国之后,毛泽东结合中国国情对其做了重要的改变:一是淡化了工人阶级与其他群众的区别,突出了党与群众的关系。二是在群众的主体中凸显了下层农民。从马克思到列宁都对农民抱有几分疑虑,但毛泽东充分地肯定农民行为的革命性、正当性,这是毛泽东对人民理论的独创性发展。三是对民族资产阶级进行了具体分析,认为他们属于人民的范畴,这是毛泽东的一大贡献。
在量的规定性方面,毛泽东将人民的外延界定为占全国人口绝大多数的人们。毛泽东根据不同的阶级、不同阶层、派别和爱国人士对中国革命和建设事业的不同态度,对不同时期的人民的概念做了详细的界定,并且在不同时期对人民的范畴做过具体的划分。
国民革命和土地革命时期,在1926年3月发表的《中国社会各阶级的分析》一文中,毛泽东认为,分清敌友是革命的首要问题。
毛泽东指出:无产阶级包括产业工人、都市苦力和农村雇农。无产阶级的朋友包括一切半无产阶级、小资产阶级及中产阶级(主要指民族资产阶级)的左翼。毛泽东认定,“工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级,是我们最接近的朋友”,[6]至于中产阶级,“其左翼可能是我们的朋友”,所以,工人、农民、小资产阶级和一部分民族资产阶级是中国革命的基本力量。
抗日战争时期,1935年12月,毛泽东在《论反对日本帝国主义的策略》一文中分析认为,中国的工人和农民、小资产阶级是要反对日本侵略的;民族资产阶级的一部分有可能参加斗争,一部分可能中立;地主阶级买办阶级内部有可能发生分裂;人民共和国应该代表工农、城市小资产阶级和民族资产阶级的利益,代表反帝反封建的各阶层人民的利益,代表全民族的利益。毛泽东认为:“一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围,日本帝国主义、汉奸、亲日[7]派都是人民的敌人。”
解放战争时期,在与国民党反动派斗争的过程中,毛泽东认为,人民的敌人是指所有支持和变相支持美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派;反之就是属于人民的范畴。1947年2月,在《迎接中国革命的新高潮》一文中,他认为人民具体包括工农等无产阶级、小资产阶级、部分的民族资产阶级、开明绅士及其他爱国分子等。随着中国革命即将胜利,在1949年的《论人民民主专政》一文中,毛泽东认为,在中国人民就是工人、农民以及小资产阶级和民族资产阶级。
社会主义建设初期,毛泽东将赞成、拥护和积极建设社会主义事业的阶级、阶层和社会集团归入人民的行列;而将反对社会主义建设或者阻碍社会发展的阶级、阶层和社会集团,归为敌人的行列。同时他还明确了人民的范畴,1962年1月,在《在扩大的中央工作会议上的讲话》中,毛泽东指出:“工人、农民、城市小资产阶级、爱国的知识分子、爱国的资本家和其它爱国的民主人士,在我们人民民主专政下面,都属于人民的范围。”
从上述各个时期毛泽东对人民的范围的阐述,我们可以分析出,他大致是从职业和阶级两个侧面来划分人民的范围的。
——从职业方面划分,人民分布在各行各业,包括做工的产业工人、都市苦力、小手工业者、务农的贫雇农、自耕农、半自耕农、经营工商业的爱国资本家、小商小贩、店员、小手工业主,从事文化、教育、科技、体育、卫生等的爱国知识分子,还有从军的兵士、居留海外的华侨及其他人。
——从阶级方面划分,人民包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、民族资产阶级“四大阶级”及其他阶级中分化出来的人,占社会中大多数的阶级、阶层。尽管毛泽东对人民的范围的划分在各个时期有所变化,但工人、农民、知识分子、城市小生产者这些劳动阶级,不论在哪个时期,始终是最基本的人民群众,“乃是决定国家命运的基本势力”;加上民族资产阶级及其力量,人民就占到中国人口的绝大多数。
这个绝大多数到底应占中国人口的多少?毛泽东也运用定量方法做过估计,经常强调人民在全国人口中所占的比例。比如,毛泽东对此的又一个经典提法是:“什么是人民大众呢?最广大的人民,占全人口百分之九十以上的人民,是工人、农民、兵士和城市小资产阶[8]级。”后来他又多次讲到中国80%~90%的人口是工人和农民,农民占全国人口的80%,工农兵和城市小资产阶级占全国人口的90%以上;在解放战争中,他曾要求新解放区要团结占总人口90%的人,打击面不应超过10%;解放后,他更加强调了中国共产党要站在人民这一边,让人民大众的数量达到95%,努力团结大部分人民的力量,努力缩减坏、反等人口的百分比。
毛泽东的如上分析,都反映了人民力量的不断增强,共产党因为得到这些群众的支持而有着雄厚的群众基础,党应当坚定不移地依靠这个总人口的“绝大多数”,并为这个总人口的“绝大多数”谋利益。(三)毛泽东人民概念的特点
在毛泽东人民观中,人民概念占据着特殊、重要的地位,并呈现一些独特性。
第一,人民概念具有政治性。人民与公民、国民是不同的概念。人民是个政治概念,具有一定的历史内容和阶级内容,是相对敌人而言的,它反映了一定社会的政治关系。在哲学意义上,人民是指对社会发展起推动作用的那部分人,占人口的大多数。而公民或国民往往是一个法律概念,指一国中所有具有该国国籍的人,不以其是否对人类进步起作用为定义的依据。人民是个集体概念、整体性概念,是众多人的集合体,个人不能被称为人民,而公民或国民可用于称单个人。
毛泽东根据不同阶级对革命的态度来界定人民,因此对人民概念的分析体现出了强烈的阶级性,这种分析思路一直延续到社会主义建设时期。具体看,人民作为相对于敌人而言的概念,与敌人是一个矛盾的两个方面,在中国革命时期,剥削阶级占主导地位、统治地位,人民居于矛盾的次要方面;到了社会主义时期,人民夺取了国家政权,成为矛盾的主要方面。从人民与敌人相互依存的关系来说,人民这个术语有明显的政治倾向性。
在实际运用人民这个概念时,毛泽东经常在各种场合从别的意义上加以使用。他经常讲为人民服务、向人民负责和拥军爱民、拥政爱民等。前者的主语显然是指共产党和人民政府、党员和干部;“爱民者”指的是人民军队及每一名军人、政府机关及其工作人员。显然,在这种场合下,使用人民一词,就与政治学范畴的人民——从官民、军民、党群、干群等关系上,即局部与整体的关系上来理解——略有区别,而成为一个社会学概念了,也就是说,人民概念的内涵没有变,但外延变窄了些,从而进一步丰富了毛泽东思想中许多深层次的东西,更加丰富了毛泽东思想中人民观的内容。
第二,人民概念具有历史性。毛泽东认为,一定历史时期的政治任务,是划分人民标准的决定性因素。历史条件的变化,必然带来社会矛盾的转换,随之而来的是革命性质的变化,这样在不同时期人民的定义也就不同。例如在资产阶级革命时期,革命的主要任务以反封建为主,人民就是那些积极反对地主阶级、投身推翻地主阶级的行动的人。
根据不同的历史阶段所处的不同背景,毛泽东对人民的范畴做出的这种明确的分析,能够让我们更清晰地认识人民的范围,认清主导的力量,从而为革命和社会主义建设提供力量,也为制定当时社会发展的路线、方针、政策提供了可靠的依据。比如,在革命时期,毛泽东根据我国具体国情将人民的范畴进行了扩展,使人们更加清晰地认识了中国民主革命的性质,这是对马克思主义群众史观的创造性发展;特别是在抗日时期,在一致对外的情况下,他甚至将人民扩大到包括其他抗日爱国的人士阶层,将国民党也看作人民的重要组成部分;但是解放战争时期,国民党又被归为敌人的行列。这充分体现了毛泽东思想中人民概念的历史性,深刻地反映了中国不同阶级之间的关系变迁。
第三,人民概念具有阶级性。毛泽东认为,当阶级存在的时候,社会中就有人民与敌人之分,当阶级不复存在的时候,人民概念也就会随之消失。在存在阶级剥削的社会,人民一直处于被剥削和被压迫的位置,而随着中国革命的成功,人民从被剥削者的处境中“翻身”,进而当家做主人,上升到处于统治阶级的地位。所以,人民概念最重要的特性就是其阶级性。
另外,毛泽东第一次仔细区分了人民内部不同部分的重要性。他认为,人民中存在主体部分与非主体部分的区别,其中劳动人民(工人阶级和农民阶级)是人民中的主体部分,是决定中国革命的新民主主义性质的力量。为此,他指出,“民族资产阶级是一个在政治上非常软弱的和动摇的阶级。但是他们中间的大多数,由于也受着帝国主义、封建主义、官僚资本主义的迫害和限制,他们又可以参加人民民主革命,或者对革命守中立。他们是人民大众的一部分,但不是人民[9]大众的主体”。
第四,人民概念具有群众性。人民首先有量的规定性,指的是一个国家中占人口大多数的一部分,因而“人民”经常与“群众”连用,结合成集合性的名词“人民群众”。从这个角度讲,人民的概念是建立在群众性的基础之上的。
一方面,人民是与单个社会成员相对的概念,是指以社会基本成员为主的大部分劳动人民,社会上的成员组合在一起,才能称为人民。单个的人不能被称为群众,只能说这个人是群众中的一员。因此人民是一个整体性的概念。
另一方面,人民是与杰出人物相对应的概念。从政治意义上讲,人民和群众的含义是一致的,是指一切对历史发展起着促进作用的阶级、阶层和社会集团。其不仅仅局限在阶级斗争与统治关系上,而是能够超越阶级斗争,对过去、现在和未来都具有重要的意义和促进作用。
毛泽东认为人民与群众基本是通用的,当然两者也有所区别。群众和人民都较多地适用于政治范畴。群众一般有两层含义,一是指在政治地位上,群众包括人民大众或居民的大多数,此时在概念上群众与人民一词基本同义,并经常被混同使用;二是指在政治身份上,群众属于“未加入党团的人”,此时在概念上与党员、领导、干部相区别,作为党员、领导、干部的工作对象来使用。比如,我们常说党的优良作风是“密切联系群众”,等等。
总之,毛泽东将马克思主义基本原理与我国具体国情相结合,对人民概念有了更深刻的认识,从而对中国革命以及社会主义建设起到了重要的指导作用。人民概念的历史性特征使它更贴近具体的客观历史,也使毛泽东在处理人民问题时能更贴近历史要求,而其群众性特征成为毛泽东“民众的大联合”、统一战线思想的基础,保证了党能在革命与社会主义建设实践中充分发动一切可以团结的力量,体现了党真正代表“最广大人民群众”的党性特征。
[1] 《毛泽东文集》第三卷,人民出版社,1996,第57页。
[2] 《列宁选集》第三卷,人民出版社,1995,第446页。
[3] 《毛泽东选集》第三卷,人民出版社,1991,第1102页。
[4] 《毛泽东文集》第七卷,人民出版社,1999,第205页。
[5] 《毛泽东选集》第四卷,人民出版社,1991,第1254页。
[6] 《毛泽东选集》第一卷,人民出版社,1991,第9页。
[7] 《毛泽东文集》第七卷,人民出版社,1999,第205页。
[8] 《毛泽东选集》第三卷,人民出版社,1991,第855页。
[9] 《毛泽东选集》第四卷,人民出版社,1991,第1288页。第二章毛泽东人民观形成的条件
毛泽东人民观的形成不是一蹴而就的,是经过了漫长的历史过程,在特定的历史背景下产生的,体现了当时社会的现实要求。一 时代背景
马克思主义认为,任何一种理论思维都不是凭空产生的,而是对不同时代背景的一种反映,是具有不同形式和特点的时代的产物。毛泽东人民观,发端于时代主题是“革命和战争”这样一个特殊年代。
第一,革命与战争是时代的主题。19世纪、20世纪之交,是“全世界资本主义和帝国主义走向灭亡,全世界社会主义和人民民主[1]主义走向胜利的历史时代”。当时的主要资本主义国家掀起了殖民和扩张的狂潮,各帝国主义国家之间的霸主争夺导致战争不断。被侵略国家的人民受到严重的伤害,社会生产受到严重破坏。
随着西方列强侵华的加剧,丧权辱国现象日益增多,毛泽东深知中国人民遭受的苦难,他把自己的命运与国家、劳苦大众的命运联系在一起,立志为国家的独立、人民的解放而奋斗。在变化剧烈的社会背景下,毛泽东积极参加到民族独立运动和解放事业之中。随着马克思主义在中国的传播,在救国救民、改造社会的革命实践中,毛泽东形成了自己独具鲜明的中国风格、中国气派的较为系统的人民观。
第二,被压迫民族、国家的解放运动兴起。随着世界上第一个社会主义国家苏联的诞生,亚洲国家的民族解放运动也迅速开展起来。
中华民族,是一个具有五千年光辉文明历史,为人类文明进步做出了不可磨灭的贡献的伟大民族。但是,由于腐朽没落的封建制度的反动统治,近代中国被世界资本主义快速发展的大潮甩在了后面。1840年鸦片战争爆发后,在西方列强坚船利炮的轰击下,中国危机四起、人民苦难深重,中国陷入半殖民地半封建社会的黑暗深渊。为争取国家独立、民族解放,毛泽东领导中国人民走上了新民主主义革命的道路,在唯物史观基础上创立了群众观点和群众路线,领导中国革命不断走向胜利。
第三,深受中国严酷现实的影响。在现实生活中,一方面,毛泽东的母亲怜贫扶弱的行为时刻影响着他。毛泽东出生在湖南韶山冲一个普通农民家庭,祖上都是勤劳朴实的农民。毛泽东的母亲心地善良,极富同情心,乐于帮助别人。每逢饥荒,她总要盛饭给要饭的人,还时常送米给穷乡亲。母亲的优良品德深深地影响了少年毛泽东,从小给他以怜贫扶弱的熏陶,这让他感触很深并且与劳动群众建立起深厚的感情。毛泽东在青少年时代就立志要帮助这些贫困、受压迫、受剥削的普通老百姓,表现出了超乎常人的天赋、品德和能力,而他最大的特点是一般人最难做到的无私,“可以损己以利人”。由此,他在感情和精神上早就已经和劳动群众站在了一起,帮助农民、为农民说话办事。这是他“立志出乡关”,参加艰苦卓绝的革命的原动力之一。
另一方面,毛泽东亲眼看到贫穷的劳动者们所受到的压迫、遭受的苦难。毛泽东所生长的韶山冲,因位于湘潭、宁乡、湘乡三县交界处,荒凉而穷困,阶级对立和贫富分化严重存在。作为近现代中国农村的一个缩影,韶山无疑为毛泽东考察中国农村和农民问题乃至整个中国的问题提供了丰富的素材和现实依据。
严酷的现实,使得毛泽东悲愤不已,心急如焚。少年时代,对毛泽东影响较大的有两本书。一本是《论中国有被列强瓜分之危险》,书中列举了大量的事例,分析了世界列强的侵略野心,叙述了印度、安南、朝鲜、缅甸亡国的经过及其痛苦与屈辱,也写了大清帝国朝纲紊乱、吏治腐朽、武备松弛、国库空虚、民生凋敝等现状,提出了“亡国之祸,迫在眉睫”的警告。另一本是《盛世危言》,对中国如何强盛和振兴,提出了一系列的举措,激发了毛泽东求学之欲望。
对毛泽东青年时代产生重大影响的还有1910年长沙发生的“抢米风潮”。当时湖南灾情严重,粮食奇缺,灾民遍野。但是,投机商人、地主、豪绅、外国洋行,却趁机囤积居奇、牟取暴利,时有饿死的人,投江自尽的事,人民因饥饿而发生饥民暴动。韶山等地也相继发生类似的事。这一系列事情的发生,激发了毛泽东对人民的同情之心。毛泽东后来回忆说:“我真怀疑,人生在世间,难道都注定要过痛苦的生活吗?决不!为什么会有这种现象呢?这是制度不好,政治不好,是因为世界上存在着人剥削人、人压迫人的制度,所以使世界大多数的人都陷入痛苦的深潭。这种不合理的现象,是不应该永远存在的,是应该彻底推翻、彻底改造的!总有一天,世界会起变化,一[2]切痛苦的人,都会变成快活的人,幸福的人!”
这表明,青少年时代的毛泽东,就已下决心要寻找一条解放穷苦大众的道路,从而奠定了他的人民观的情感基础。二 理论渊源
意识决定于现实。毛泽东认为,人的正确思想只能来源于社会实践,也就是说任何思想都不是与生俱来的,都是在实践基础上不断发现、思考、完善和创新得来的。毛泽东人民观也是在社会上已经存在的学说和理论的影响下,对特定的社会环境和社会基础进行了深入的研究和积累,最终形成的一种经得起检验的思想。综合来看,毛泽东人民观的思想源泉主要有如下四个方面。(一)中国传统民本思想
毛泽东认为,中国现时代的文化不是与生俱来的,而是通过人类的实践,根据自己所处时代的环境,尊重历史,对已有的旧文化进行思考和发展,从而形成的一种更适应当时生活环境的新文化。由于中国受儒家文化的影响非常深,毛泽东思想延续了传统思想的精髓,毛泽东人民观中有很大一部分继承了中国传统民本思想的精华,贯穿毛泽东全部政治实践的一个核心政治理念,就是“民为邦本”。
1.中国传统民本思想的缺陷
试读结束[说明:试读内容隐藏了图片]