作者：陆小成
出版社：北京燕山出版社
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
政策执行冲突的制度分析试读：
摘要
政策执行是政府公共管理活动的中心环节，是实现政策目标最直接、最重要、最经常的政治活动，是从根本上解决政策问题和实现政策方案的决定性因素。随着人类社会政策实践经验的不断累积和政策科学研究的渐趋成熟，从二十世纪六、七十年代开始，以美国为代表的西方国家政策研究学者愈来愈重视对政策执行问题的探讨，尤其是美国约翰逊政府所发起的“伟大社会”改革政策项目的落空迫使人们对政策执行研究的高度关注。在我国，学者们积极借鉴与吸收西方对政策科学研究的理论成果，并对当代中国改革开放等党和国家重大政策制定及其执行过程中所存在的问题进行了卓有成效的探究。但人们往往是从政策执行资源、环境、手段、动力、阻力、执行偏差等角度进行分析，而对政策执行过程中可能存在利益、制度、文化等方面的矛盾与冲突问题的深层次剖析尚未引起足够的重视。
本书运用社会冲突、政策科学、行政组织学、制度经济学等相关理论成果，对政策执行冲突问题进行综合研究。公共政策作为党和政府依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则，是对目标群体在追求自身利益最大化过程中所出现的矛盾或冲突进行有效的规制与调适。因此公共政策本身是对公共领域中各种利益关系之间所存在的矛盾与冲突的一种制度安排，而且公共政策执行作为一种合法的政府行为，是贯彻落实公共政策的基本精神和基本内容的政治行为过程，也是对公共利益或社会资源进行权威性分配的具体落实过程或说社会利益矛盾与冲突的实际解决与调适过程，因各种各样的因素的存在，政策执行过程可能发生这样或那样的冲突问题。所谓政策执行冲突是指在政策执行过程中，政策执行主体与目标群体之间、政策执行主体内部以及目标群体与目标群体之间因政策目标、意识和利益等矛盾或不一致，以及相关制度安排存在缺陷，引起的观念、态度、心理和行为等方面的彼此抵触、争执或攻击的政策现象。
本书以政策执行过程中存在的矛盾与冲突问题作为研究的逻辑起点，借鉴有关冲突研究的理论成果来审视政策执行问题，对政策执行与冲突问题进行综合的系统的研究。同时，以制度分析为重要的研究工具，集成制度经济学等研究成果，试图对政策执行冲突进行制度供给及其影响、缺陷、变迁等的逻辑分析，来探求政策执行冲突的运行规律及其有效的回应机制。我们采用的制度分析方法是以马克思主义基本观点为指导，有效吸收西方新制度经济学派的制度理论及其基本假设等研究成果，结合我国的实际国情，以解放思想、实事求是、与时俱进的态度尝试性的对政策执行中的冲突问题进行分析与研究，为党和国家政策的有效执行与及时为解决政策执行冲突而提出政策建议。
对政策执行冲突进行制度分析，主要是从“经济人”理性、资源的稀缺性、信息的非对称性等基本假定的基础上，从制度结构出发分析政策执行中的冲突问题。著名的新制度经济学家诺思认为，制度是指一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为。而制度结构作为对人们自由活动和成本收益分析的效用最大化追求的自由选择空间进行界定和规范，通过一定的制度安排规定人们的活动关系和行为边界，确立人们奖惩、激励、监控的社会规则，从而合理地规定人们的利益分配格局和资源配置范式。制度分析学家认为个人的目的和需求偏好受约于制度，是在制度框架的限定范围内的一种自由的和理性的选择，诺思也认为制度提供了人类相互影响的框架，制度框架约束着人们的选择集，制度本身是一整套正式的和非正式的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体利益最大化的个人行为，个人的利益最大化行为仅仅是被界定在选择集中的一个最大化选择。
制度供给状况是政策执行冲突产生的首要变量，制度作为一种稀缺性资源，其供给水平与政策执行冲突的产生、发展、变迁以及结束无疑有着某种函数关系，可以说制度供给的不足或过剩是产生政策执行冲突的逻辑起点。在已有的制度框架内，政策执行冲突的积极影响主要表现为增强政策执行中的利益表达、提高政策体系的运作效率、维护政策执行系统的稳定性、提高政策调整与终结的时效性，促进政策执行制度资源的优化配置等，其消极影响主要表现为可能导致政策执行中产生偏差、成本高涨、系统紊乱等。制度的生命周期随着外部环境的变化以及自身结构调整的成本约束和路径依赖的影响，制度的缺陷是难以避免的，制度安排上存在的缺陷是产生政策执行冲突的深层原因。政策自身、信息沟通、政治参与等制度供给或安排上存在缺陷以及某些非正式制度的落后性都可能引发政策执行冲突。
制度创新是制度的替代、转换与交易过程，即效率更高的新制度代替效率较低的旧制度（初始制度）的过程。因而制度创新所能满足政策执行中冲突双方的收益要求，提供一种新的利益结构使利益相关者之间的互动合作能获得在这种利益结构外对获得的追加收益，即冲突双方的利益、目标、心理、角色等方面都得到适当满足与补偿，实现利益双赢或正和博弈的效果，制度创新成为解决政策执行中个人理性与集体理性冲突的最优选择，实现政策执行冲突各方利益帕累托改进的重要保障机制。在政策执行冲突调适中，加强制度创新主要受到政策执行主体和客体方面的因素影响。从主体方面来看，参与制度创新的行为主体包括政策执行组织等，根据制度经济学的“经济人”假设，他们参与制度创新的根本动机是获得制度创新所带来的净收益，从客体方面看，制度创新主要受到党和国家的宪政体制、社会意识形态、现存政策执行的制度安排状况以及国家经济、政治、文化等的发展水平的影响。其中，社会意识形态所构建的社会信仰体系路径依赖性对政策执行及其制度创新影响很大。政策执行冲突制度创新，应在现行党和国家大政方针路线和宪法框架下，改变政策执行的制度缺陷现象，坚持综合协调、实事求是、渐进调适、信息反馈等原则。
政策执行冲突制度创新的路径选择主要包括：加强政策决策体制创新，提高政策质量；加强信息沟通制度创新，推进政策执行的电子政府建设；加强公民参与制度创新，构建政策执行中政府与公民的对话平台；加强政策执行激励制度创新，提高政策系统的运行动力；加强政策执行监督制度创新，推进政策执行的廉政建设；加强责任追究制度创新，提高政策执行主体的责任意识；加强政策执行的非正式制度创新，提高政策文化的先进性等，通过这些制度的建立、创新与完善，有效调适政策执行中的各种冲突问题，确保党和国家的各项方针政策落到实处。
关键词：政策执行冲突；制度供给；制度缺陷；制度创新
ABSTRACT
Policy implementation is the central segment of public adminis－tration activity of the government for achieving the policy purpose.And it is of the most direct，important and frequent political affairsand of the determine factor of solving basically the policy problemsand putting into policy scheme.As following the continuously accu－mulation of practice experiences of human social policy and thegradually maturity of policy science research，and taking Americaas the represent of policy scholars of western countries，they takemore and more concerns on probing into the policy implementationfrom the 1960s and 1970s in 20 Century，especially the failure ofthe reform policy projects of“the great society”by Johnson Gov－ernment of America，make people pay highly concerns on the re－search of policy implementation.In China，Scholars positivelydrew lessons from and absorbed the theory achievements about thepolicy science research of western Countries，and，carried on ef－fectively probing into the problems which is taking place in theprocess of the important policy working－out and policy implemen－tation by the party and the state like as“Chinese reforming－and－opening－up”policy.But people usually analyze from the pointviews of policy implementation resource，environment，means，power，obstruction and implementation deviation，but didn’t payenough attentions on analyzing profoundly the possible contradictionand conflict problems in the process of policy implementation fromthese aspects such as interest，institution and culture.
This book tries to using the related theories of social conflict，policy science，administration organization science，institutional e－conomics which are beneficial to multiply analyze the policy implementation conflict problems.Public policy，as the standards of ac－tion which the party and the government made out during theprocess of selecting，synthesizing，allotting，fulfilling the socialpublic benefits according to the social goals at special time，are thevalid regulation and adjustment to the contradictions or conflictswhich always turn up by the objective community pursuing of theirown greatest benefits.Therefore，public policies themselves are akind of institutional arrangement to the contradictions and conflictswhich exist in all kinds of benefit relations in public fields.Further－more，the implementation of public policy，as a kind of legal ac－tion of the government，is the process of political action which putsthe basic spirits and the basic contains of public policies into effect，and also is the specific process of the implementation which authon－tatively allots social benefits or social resources，or the process ofpractical solution and adjustment to the social contradiction andconflict.Because of all sorts of factors existing，these or those con－flict problems possible take place during the process of the implementation of public policy.The conflicts of the implementation ofpublic policy are of the policy phenomena of mutually contradicting，disputing or attacking on these aspects as conception，attitude，mentality and action.which are aroused by the contradictions ordifferences of policy goals，consciousnesses and benefits and insti－tutional deficiency existing between the subjects of implementingpolicy and the aiming subjects，between the subjects of implemen－ting policy and the subjects of implementing policy，and betweenthe aiming subjects and the aiming subjects during the process ofthe implementation of public policy.
This book mainly takes the contradiction and conflict existingthe process of the policy implementation as the logical starting pointof the research，and draws lessons from the theories achievementsof the related conflict research for looking at carefully the policy im－plementation problems and giving synthetically and systematicallyresearching the policy implementation and conflict problems.At thesame time，the paper takes institutional analysis as the importantresearching instrument and concentrates on the theories achieve－ments of institutional economics research，and try to logically ana－lyze the institution supply to policy implementation conflict and ana－lyze the impacts，the defects and the transformation for probing intothe operation laws and the effective response systems.The institu－tional analysis methods we adopted，which taking Maxism pointviews as guide，and effectively absorbing the western New Institu－tional Economics theories and the basic hypothesis，and integratingour country’s actual conditions，with the attitudes such as Libera－ting thoughts，Seeking Truth from Fact，and Following the situa－tion，try to analyze and study the conflict problems during theprocess of policy implementation for the purpose of serving the ef－fective implementation of the party and nation and the constructivesuggestion of solving the policy implementation conflicts.
The institutional analysis of policy implementation conflict isbuilt by the base of these hypotheses such as the reason of“Eco－nomical Man”，the shortage of resources，the dissureness of infor－mation，and analyses the conflict problems during the process ofpolicy implementation from it’s institutional structure.The fa－mous New Institutional Economist，Douglas.C.North thought，ainstitution I’s a sery of regulations，the process of obeying the lawand behavioral moral standards，for the purpose of restraining indi－vidual behavior who pursuing the maximum of the main－body’swelfare or benefit.And the institutional structure defines and regu－lates the free choice space of people’s activities and pursuing themaximum benefit by the analysis of cost and benefit，and regulatespeople’s activity relationship and behavioral boundary with certaininstitutional arrangement，establish the social rules of people’sreward and punishment，encouragement and supervision，then ra－tionally regulates people’a beneficial distribution patterns and themodel of resource allocation.The institutional analysts think thatindividual’s purpose and requirements are limited by institutions，and are a free and rational choice in the definite scope of institution－al frame.North also thinks that institution offers the frame of peo－ple’s mutual effects，and institutional frame restrains people’schoices，and institutions are a set of formal and informal regulationsand processes of abiding by the law and behavioral moral and ethi－cal standards，for the purpose of restraining individual behaviorwho pursuing the maximum of the main－body’s benefit.And theindividual’s beneficial maximization is the only maximal choice a－mong the definite choice.
The condition of institution provision is the primary variable ofleading to the implementing policy conflicts.As institution is akind of rare and shortage resource，there must he undoubtedly cer－tain functional relationship between the standard of institutional provision and the emergence，development，changing and ending ofthe implementing policy conflicts.It may be said that the inadequa－cy or superflux of system provision is the logical starting point ofleading to conflicts of implementing policies.In the present frameof systems，the conflicts of implementing policies bring about somepositive effects such as strengthening expression of benefits in im－plementing policies，improving the operational efficiency of policysystem，safeguarding the stability of the policy implementing sys－tem，enhancing the prescription of adjusting and ending of poli－cies，promoting effectively the allocation of the institutional re－sources of implementing policies.In the other hand，it also leads tonegative effects mainly displaying as the deviation of policy imple－mentation，the rising of implementation cost，the confusion of sys－tem and so on.Since the period of institution life changes with thecircumstance outside and is affected by the cost control and path de－pendence on its own structure’s adjustment，the defection of insti－tutions is inevitable.So the defection existing in the arrangement ofinstitutions is the profound reason why turns up the conflicts of poli－cy implementation.It is very likely to lead to the conflicts of imple－menting policies when the provisions or arrangements of institutionssuch as policies themselves，communication of information and po－litical participation are defective and some informal institutions arebackward.
The institutional innovations are the process of the replace－ment，the transformation and the transaction of institutions.That isto say，the processes are the new institutions with higher efficiencywhich replace with the old institutions（initial institutions） of low－er efficiency.As a result，the institutional innovation can providewith a new structure of benefit for satisfying the interest requests oftwo parties who are in conflict with each other during the implemen－tation policy.It can also offer a newly beneficial structure whichhelps both related parties to cooperate and to gain additional profitsoutside of this kind of benefit structure.That is，both parties whoare in conflict with each other can be satisfied and he compensatedproperly in benefit，goal，mentality，part and so on，and therebyachieve win－win effect.So the institutional innovation becomesthe best method that can help to solve the conflicts between the per－sonal reason and the collective reason of implementing policies，and the important safeguard mechanism which is apt to realize theBaleter improvement of benefits of every party who conflict witheach other.The improvement of institutional innovation is chieflyaffected by the subjects and objects of implementing policies whenthe conflicts of carrying out policies are being adjusted. As far asthe subjects are concerned，the behavioral subjects who participatein the innovation of institutions including the organizations of imple－menting policies.Their basic motive is in order to gain their pureprofits from the institutional innovation according to the hypothesisof“Economical Man”.As to the objects，institutional innovationis chiefly affected by the constitutional system of the party and thegovernment，the social ideology，the conditions of institutional ar－rangement of implementing present policies and the level of the de－velopment in national economy，politics，and culture.Amongthem，the path reliance of social belief system which is constructedby the social ideology will make great influence on implementingpolicies and institutional innovation.The institutional innovation inconflicts of implementing policies should decrease in the deficiencyphenomena of institutions ofer the presenting policy and guidingprinciples and political lines of the party and nation and constitu－tional frame，and should persist in certain principles such as syn－thesizing and coordinating，seeking truth from fact，adjusting gradu－ally and feedback of information.
There are many chiefly patties to he selected to improve institu－tional innovation in conflicts of implementing policies such as，re－inforcing the innovation of the system of drawing up policy for im－proving the quality of policies； reinforcing the innovation of the in－stitution of the informational communication for pushing on buildinge－government of implementing policies； reinforcing the innovationof the institution of citizen participation to provide a platform wherecitizens and government can talk freely with each other； reinforcingthe innovation of the institution of encouraging to make system ofpolicies work more effectively； reinforcing the innovation of the su－pervision institution of implementing policies to impel the construe－tion of the honest government； reinforcing the institutional innovation of the investigation responsibility to enhance responsible con－sciousness of the subjects of implementing policies； reinforcing theinnovation in informal institution of implementing policies to im－prove the advance of policy culture.By building，innovating andperfecting these institutions above，we can effectively adjust allkinds of conflicts of implementing policies and ensuring every guid－ing principle and policy of the party and state into realization.
Key words： Policy Implementation Conflict； Institutional Pro－vision； Institutional Deficiency； Institutional Innovation. 第一章 绪论1.1研究背景及研究意义
在政策科学或公共政策研究中，人们习惯上将政策过程划分为政策制定、政策执行和政策评估等阶段。政策执行构成政策过程的关键环节，是将政策理想或目标转化为现实的重要途径，因而具有十分重要的地位和作用。政策执行是政策过程的实践环节，是将公共政策目标转化为政策现实的唯一途径。
美国学者普雷斯曼和韦达夫斯基（Pressman ＆ Widavsky）认为，可以把执行看作在目标的确立与适合于达到这些目标的行动之间的一种互动过程。美国学者查尔斯·0·琼斯（C.0.Jones）指出：“政策执行是将一项政策付诸实施的所有活动，而解释、组织和应用则是诸多活动中最重要的三种。所谓解释就是把政策内容转化为一般人能接受的和可行的计划和指令；所谓组织就是设立政策执行机构，拟订使政策内容生效的措施，以期实现政策；所谓应用就是由执行提供日常的服务和设备，支付各项经费，从而达到既定的政策目标。”美国学者G·C爱德华兹等（Edwards Ⅲ ＆ Sharkansky）的定义是：政策执行是一系列“发布命令、执行指令、拨付款项、办理货款、给予补助、订立契约、收集资料、传递信息、委派人事、雇佣人员和创设组织单位”的活动过程。美国学者格斯顿（L·N·Geston）把政策执行界定为“将政策义务转化为实务”。他指出，“简单地说，公共政策就是对某些事物承担的义务”。“为了使政策得到贯彻，适当的政府机构就必须致力于将新法律和新计划转变为实务的过程。义务代表有意识地将政策计划转变为现实。”
但在西方政策科学研究的较长时期里，政策科学仅仅被认为是研究政策制定或政策决策的学科，而在政策过程链条上缺少对政策执行研究这一环节，人们往往将政策执行看作政策过程中的非重要阶段，政策执行研究并没有引起政策研究者们的应有重视。米德和霍恩（Van Meter and Van Horn）将政策执行研究被忽略的原因归结为以下几个方面：执行过程是简单且人所共知的，并没有什么值得学者关注的大问题；强调权威决策者的作用而排除了“低层次”官员对执行过程的负责；从方法论上看，执行过程涉及严重的边界问题，往往难以界定相关的行动者；时间和资源的巨大浪费。
从20世纪60、70年代开始，以美国为代表的西方国家政策研究学者愈来愈重视对政策执行问题的探讨，尤其是美国约翰逊政府所发起的“伟大社会”改革政策项目（即所谓的“奥克兰计划”）迫使人们对政策执行研究的高度关注。而政策执行研究的兴起是以1973年普雷斯曼（T.L.Pressman）和韦达夫斯基（A.Wildavsky）对“奥克兰计划”的跟踪研究而写成的报告《执行》（Implementation）一书的出版为标志。“奥克兰计划”作为美国联邦政府所制定的创造就业机会的政策项目，并没有按政策制定者所设想的那样被有效执行的，因而并没有取得预定的目标。其问题就出在执行的方式上，尤其是“联合行动”的困难上，他们的工作引发了政策执行的热潮，导致了七八十年代所谓的“执行运动”的兴起。他们把一个重要的问题，即政策执行问题，引入了学术研究的范畴，促进了政策科学的发展，并在政策研究领域形成了一次突破性的进展。西方的“执行运动”持续近20年，政策科学研究者们写下了大量的论著，作了大量的实证案例反思，提出了种种关于政策执行研究的途径、模式和理论。有学者指出，正如发展经济学家刘易斯（1966）曾说过，“即使有了最好的政策，也难以确保获得成功的。”有学者指出，几乎每个国家都有一些政策不是没有被执行，就是在执行中走了样，政策执行起来总会遇到许多矛盾与冲突，牵制与障碍，以至最终取得的结果或者节外生枝，或者适得其反，往往不尽人意，因而必须把政策执行纳入学术研究的视野。
在我国，学者们积极借鉴与吸收西方政策科学研究的理论成果，并对当代中国改革开放等党和国家重大政策制定与执行问题进行了卓有成效的探究。在我国公共政策实践中，政策执行存在着种种的矛盾与冲突问题，如“上有政策，下有对策”、“曲解政策，为我所用”、“软拖硬抗、拒不执行”等是政策执行冲突的直接反映。政策执行冲突直接反映了政策执行中的问题与矛盾，如果不及时解决，原有政策目标就无法落实，广大群众的应有权益就无法得到保障。因此，本书正是基于这种政策实践环境，以制度分析为研究工具，试求对政策执行冲突问题进行研究。本书研究意义主要表现在以下几个方面：（1）探索政策执行冲突的内在规律，促进公共政策执行理论发展。本书试图运用社会冲突、政策科学、行政组织学、制度经济学等相关理论的研究成果对政策执行冲突问题进行综合研究。公共政策作为党和政府依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。其本质应该是党和政府对社会公共资源实行权威性的利益分配或价值分配，是与社会公共利益紧密相关的旨在提供一种普遍遵循，或者至少相关人员应该遵循的游戏规则与行为范式，是对目标群体在追求自身利益最大化过程中所出现的矛盾或冲突进行有效的规制与调适。本书从制度分析的视角介入，努力探索政策执行冲突的运行规律及其内在机制，以求抛砖引玉，丰富和发展政策执行研究理论。（2）剖析政策执行冲突的制度结构，构建政策执行冲突的理论分析框架。以制度分析为基本的研究工具，开辟政策执行以及执行冲突问题研究的新视角。以制度视角分析政策执行冲突的原因、影响等，以“制度供给—制度缺陷—制度创新”为线索探求政策执行冲突的调适对策，可以为科学有效地克服政策执行理论与实践中可能产生的冲突问题服务，开辟了政策执行冲突研究的新视角，构建政策执行冲突的理论分析框架。（3）探讨政策执行冲突的现实问题，提出政策执行冲突问题化解的有效机制和对策建议。政策执行冲突是当前中国社会转型期不容忽视的阻碍或者影响和谐社会构建的焦点性问题，大量的执行冲突问题不断涌现，并且各种政策问题纠集缠绕、错综复杂、影响深远，必须予以高度重视、科学分析、有效解决。公共政策的制定与出台、政策的有效执行是政府解决社会公共政策问题、实现公共利益权威性分配的重要途径、工具和手段，但政策执行冲突的存在特别其不利影响严重削弱了公共政策的权威性和解决问题的时效性。以我国目前政策执行中的冲突问题为例，深入调查、科学分析和重点研究党和国家各项重大方针、路线、政策的贯彻实施中存在的矛盾与冲突问题，对政策执行冲突问题进行深入系统的研究具有一定的理论价值和实践意义。1.2国内外研究现状与综述（1）西方学者政策执行研究的现状分析
随着政策执行研究的不断深入，西方政策研究学者从不同的视角出发，形成了许多政策执行理论，如行动理论、组织理论、管理理论、因果理论、交易理论等。20世纪70年代中期以后，政策研究学者纷纷根据自己的学术背景，主要研究了影响政策执行的各种因素，并构建出若干政策执行的理论模型，以期更好地帮助人们发现和解决各种政策问题。美国学者T.B.史密斯（T.B.Smith）在其《政策执行过程》一文中，首次提出的一个分析政策执行因素及其生态一执行的理论模型，因而又可称为“史密斯模型”。史密斯认为政策执行所涉及的主要因素有：理想化的政策、执行机关、目标群体、环境因素等，并用“处理”一词来表示对政策执行中各组成要素内部及彼此间的紧张、压力和冲突等关系的反应。美国学者M.麦克拉夫林（M.Mclang－hin）构建了“互动理论模型”，主要代表作是写于1976年的《互相调适的政策实施》。M.麦克拉夫林在对美国教育结构改革问题进行个案研究的基础上，采取由具体到抽象的研究方法，诠释出政策执行是执行者（组织或人员）与受影响者之间就目标或手段做相互调适的过程，他认为这应是一个动态平衡的过程，政策执行的成效与否取决于二者之间互适的程度。当代美国公共政策学者M雷恩（M.Rein）和F.拉宾诺维茨（F.F.Rabinovitz）在1978年构建了一个以循环为特色的政策执行分析框架——“雷恩－拉宾诺维茨模型”。他们认为在环境条件的影响下，政策执行经历拟定纲领、分配资源、监督执行等三个阶段，体现了“上令下行”与“下请上达”的执行与监控的循环回路，强调了被人们忽视的监控对于有效执行的必要意义。
以美国公共政策学者E.巴德克（E.Bardach）为主要代表，用“博弈”论来分析政策执行过程。他们视政策执行为一种“游戏”或赛局（game），主要包括竞赛者（player）、利害关系、竞赛资源、竞赛规则、竞赛者之间信息沟通的性质、所得结果的不稳定程度等。博弈模型即以“博弈”理论观察、分析政策执行过程中参与者就政策目标或手段等方面所实施的说服、协商、妥协等的互动过程。该模型是以完全理性人为基本假设前提，认为在冲突和竞争的情况下，每一位参加者的选择都遵循最大收益一最小损失原则。
美国学者霍恩（C.E.Van Horn）和D.米特（D.S.Meter）提出了政策执行的系统模型，认为在政策决定与政策效果这一转变过程之间存在许多影响二者的变量——既有系统本身，也有系统环境的因素。一个合理有效的政策执行系统模型须关注五个重要变量：政策的价值诉求、政策资源、执行者属性、执行方式、系统环境等。美国学者D.梅兹曼尼安（D.A.Mazmanian）和P.萨巴提尔（P.Sabatier）提出了综合模型，即所谓的“梅兹曼尼安——萨巴提尔模型”。他们将政策执行看作是一个受多种变量影响的相当复杂、多视角的动态过程，把政策问题视为影响政策效果的一个重要变量。他们列举、分析了许多有关于政策问题方面的影响政策执行的主要因素，如政策问题的特性、政策本身的可控性变量、政策以外的变量等。这一模型从多个视角考察了影响政策执行的各种主要变量，为我们分析、指导和研究政策执行提供了一个较为完备的思考与实践框架。
从以上西方学者的政策执行研究成果来看，均比较全面地考察了政策执行的各种影响因素，为政策执行的深入研究打下了比较坚实的理论基础，这些理论与模型中也多多少少涉及到政策执行中的矛盾与冲突问题，如博弈模型、“史密斯模型”、“互动理论模型”等的提出，从某些层面看来实际上就是政策执行的冲突与调适模型。然而不足的是，他们并未系统的、深入的考察和探究政策执行冲突现象，没有进一步挖掘其内在的利益冲突与制度原因，更没有提出有效的政策执行冲突的制度变迁模型。（2）我国学者政策执行研究的现状分析
在我国，对于政策执行的研究，已有许多学者从多个视角进行探讨。如丁煌教授（2002）对我国现阶段政策执行阻滞及其防治的研究，认为我国国民经济和社会发展过程中，在相当程度上还存在着诸如“有令不行、有禁不止”，“上有政策、下有对策”等政策在执行过程中变形、受阻乃至停滞等政策执行阻滞现象，这种现象使政府的政绩受到不良影响，妨碍着我国现代化建设的顺利进行，进而导致权威流失，危及政府的合法性和政权的巩固，文章运用制度分析方法对导致我国现阶段政策执行阻滞的主要制度缺陷及其作用方式进行了剖析，并在此基础上从制度创新的角度提出了防治政策执行阻滞的相应对策。
宁国良（2000）对公共政策执行偏差及其矫正等方面进行了深入研究，对公共政策执行偏差的表现形式进行了概括和分析，并剖析了其产生的主、客观方面的原因，还对矫正公共政策执行偏差的方法与途径等进行了探讨，此外宁教授还撰文对公共政策执行再决策、公共政策执行系统、公共政策执行中的公民政治参与、利益集团对公共政策执行影响等问题进行了深入研究等。
陆小成、刘贵忠（2004）研究了利益结构分化对公共政策执行的影响及其治理，认为利益结构分化深刻地影响了公共政策的执行权威、执行过程和执行效益。强化公共政策执行权威、优化公共政策执行的利益整合机制和加大利益整合力度，将有利于公共政策执行对利益结构分化的治理和公共政策的有效执行。
傅菊辉、陆小成（2004）研究指出，新形势下公共政策执行中的政治资源大量流失，主要表现为执行权威削弱、形象受损、政治参与冷漠等；而利益驱使、文化障碍、制度滞后等是其产生的主要原因；加强利益整合、文化创新、制度变迁和政策调整是防止公共政策执行中政治资源流失的主要对策。
杨英顺、陆小成（2005）对公共政策执行中的参与型政治文化建设进行研究，认为公共政策执行中政治参与制度的匮缺、公民文化素质不高、经济发展水平的约束等制约因素严重阻碍公共政策执行中参与型政治文化建设。以顾客为导向、以参与为理念、以有序为前提、以创新为动力加强参与型政治文化建设，将有助于公共政策执行的顺利推进和公共政策目标的最终实现。
余晓芳（2009）认为，公共政策是指以政府为代表的公共权力机构针对社会公共问题的解决，通过民主政治程序制定和执行的行动方针和行为准则。
姜国兵（2009）通过利益分析的方法以及批判性的论辩方式对政策失败进行分析发现，产生政策失败的最主要原因是公共权力的利益化以及公民权利的抽象化。解决政策失败的首要方向是旗帜鲜明地提出公共部门去利益化，以及通过公民权制约行政权。
何雄浪、朱旭光（2009）在分析了公共政策执行偏误的现象、原因后，提出了相应的解决对策，为保证公共政策的顺利执行提供参考。
王雯娜（2010）根据公共政策执行不力的五种表现，提出提高执行主体素质、构建民主和谐的执行环境、完善监督机制、推行规范的执行体系以及加强专家和公众参与等消解策略。
靳洪波、方苏（2010）结合我国地方政府政策执行的特点，从健全法律制度、完善政策监督机制、加强公务员制度建设、建立长短期效益相结合的绩效评估制度等四个方面重构地方政府政策执行的制度路径。
王毅、高荣曾（2010）研究了地方政府在公共政策执行中的障
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]