這一篇文章，談一談《半小時漫畫唐詩》這部書，在第一百七十五頁上的問題。
主要內容抄錄如下：
「在邊塞的這些日子，王昌齡長年被壓抑的天性一下就迸發了，寫了很多非常有名的邊塞詩。」
我的質疑如下：
①關於王昌齡的事跡，在歷史上記載甚少，很多具體的記錄也不很詳盡。特別是《舊唐書》、《新唐書》二史祗有如下記載：
《舊唐書·文苑傳》：「王昌齡者，進士登第，補祕書省校書郎。又以博學宏詞登科，再遷汜水縣尉。不護細行，屢見貶斥，卒。昌齡為文，緒微而思清。有集五卷。」
《新唐書·文藝傳》：「昌齡字少伯，江寧人。第進士，補祕書郎。又中宏辭，遷汜水尉。不護細行，貶龍標尉。以世亂還鄉里，為刺史閭丘曉所殺。張鎬按軍河南，兵大集，曉最後期，將戮之，辭曰：『有親，乞貸餘命。」鎬曰：「王昌齡之親欲與誰養？』曉默然。昌齡工詩，緒密而思清，時謂王江寧云。」
從《舊唐書》《新唐書》二史的記載，基本看不到王昌齡的經歷關係，生平記載根本不夠詳盡。所以從正史上的記載上來討論王昌齡，幾乎是不可能做到的事情。因此，現有關於王昌齡生平經歷事跡的研究，多集中在王昌齡的詩友贈詩，以及其他文學作者的一些零星記述。
②關於王昌齡在嵩山之後的經歷活動，一般認為在開元十年，卽七二二年，王昌齡是在二十四歲之時，離開嵩山一帶，北上太行再入山西。而王昌齡此次出行，大概與唐玄宗李隆基此次太原之行有一些關聯，而王昌齡想要取道太原找尋皇帝蹤跡，進而面見唐玄宗，或者其餘官吏，從而找尋舉薦時機，或其他機遇，來獲得一官半職的機會。
王昌齡在《駕幸河東》一詩，記曰：「晉水千盧合，汾橋萬國從。開唐天業盛，入沛聖恩濃。下輦回三象，題碑任六龍。睿明懸日月，千歲此時逢。」王昌齡以此詩讚頌唐玄宗題碑之事，是為求唐玄宗給自己一些賞賜，也就是官職之類。王昌齡這首詩是頌聖之詩，原本為皇帝臣子親作奉承之語，但此時王昌齡並非臣子，而寫作此詩之意也卽十分明顯，是為討要賞賜，卽是逢遇唐玄宗之後，得見聖顏之比喻。
③王昌齡在稱頌唐玄宗題碑一事之後，可能並未獲得皇帝賞賜，但王昌齡此時也沒有離開太原，而是在太原留居了下來。留居了多久？大概是一年的時間。在開元十一年，卽七二三年春，在寒食節此日，王昌齡以詩發感慨。《寒食卽事》曰：「晉陽寒食地，風俗舊來傳。雨滅龍蛇火，春生鴻雁天。泣多流水漲，歌發舞雲旋。西見之推廟，空為人所憐。」王昌齡以此詩，詠春秋之晉臣介子推事，抒發自己有崇敬前賢之心。詩中存有道家玄詩之風，說明王昌齡此時乃是隱居於太原，正是感慨介子推隱居，進而是為抒發自己之感遇。
④在王昌齡《就道士問周易參同契》一詩，可知曉王昌齡離開嵩山北上太原，祗是為遇到唐玄宗獲得功名，或藉著獻詩之機，得到唐玄宗以及隨行官員的注意。然而由於王昌齡與唐玄宗一行地位懸殊，可能並未有所接觸。王昌齡在《沙苑南渡頭》詩記曰：「秋霧連雲白，歸心浦溆懸。津人空守纜，邨館復臨川。篷隔蒼茫雨，波連演漾田。孤舟未得濟，入夢在何年。」這首詩記載了王昌齡在太原之行，並未遇到唐玄宗一行人，或並未與之會見，因此王昌齡的目的落空，顯得十分落寞。正是這樣的現實問題，王昌齡沒有得到想要得到的目標，沒有從唐玄宗駕幸太原之時，得見天子容顏。從實際角度來出發，以當時王昌齡的地位想要見到皇帝，幾乎是不可能之事，因此王昌齡又想從太原趕到長安求取目標。
⑤從現有的不確切記載之中，人們可以發現王昌齡可能在從太原去長安期間，在西北邊塞一帶有過行跡，但也未必能夠確實證明有過此行。王昌齡的邊塞詩之中，有過對於臨洮、玉門關、青海、樓蘭、碎葉等地的描寫，可能說明王昌齡在這一段時期，在西北一帶有過為期不長的遊歷活動，王昌齡為何在此時去西北一帶遊歷，而不是直接在長安繼續求取功名，大概是因為西北一帶有軍營可以選入部分文人作幕僚，王昌齡也許在此時求取過邊塞軍營的入幕之官僚，祗是沒有確切的記錄可以證實。
⑥王昌齡學道嵩山，學的是修心養性之理，祗會淡泊明志，自然不會出現太多的壓抑之心。從王昌齡現存的這一時期的詩來看，大概王昌齡有出仕之心，又有治國之志向，但由於沒有獲得與唐玄宗相遇，才又選擇另外的渠道，從長安政治圈再謀取繼續發展，說明王昌齡並非十分氣餒，而是存有一些希望與信心。王昌齡出嵩山之時的年紀不大，才祗有二十四歲，正是信心滿滿，胸懷大志的年紀。所以，漫畫作者說王昌齡是長年壓抑之後再去邊塞開放了心性，這是不正確的說法。實際上，王昌齡從出嵩山，再到赴太原，並寫詩稱頌唐玄宗，這都是十分有計劃的行為表現。王昌齡既沒有壓抑，反而是步步為營，有所期待地做他想要達成的一切事情。
⑦關於王昌齡寫作邊塞詩的目的，我想與當時其他幾位著名的詩人也有相似的特征。王昌齡之邊塞詩，卽有樂府詩之範疇，又有徒詩之寫作，說明王昌齡創作上並非是一致的寫作方式。唐代的樂府詩，特別是有邊塞內容的樂府詩，必然有樂調流傳於當時，而那一時期，西北音樂進入長安的時間已經很早，許多詩人作品之中，都有西域音樂所組成的樂府詩，說明帶有西域樂風內容的樂府詩，其實是當時的樂歌，是填詞之後的創作作品，並非是在邊塞地區實地創作。我認為，詩人的創作，既要考慮到實地創作的過程，又要考慮到非實地創作的過程。而樂府詩之創作關係，多半還是以非實地創作關係為主。因此，關於王昌齡存詩之中的樂府詩部分，可能就關係到王昌齡沒有去實地創作，或者祗是途徑此處，未曾實地考察之創作。
⑧從現有詩人存詩之中剝離樂府詩之影響，大概可以推測出王昌齡是否在邊塞進行過考察活動，也可以從這一方面入手，考察樂府詩之樂風，在幾位邊塞詩人之中的影響。有的詩人可能在邊塞生活過一段時間，有的人可能祗是聽聞邊塞風情而創作樂府詩，詩的邏輯概念氛圍，經常會掩蓋詩人的行蹤可靠性問題。這一問題，也會影響對邊塞詩人行跡的判斷。總之，單純說王昌齡在邊塞活動，是為了遊玩或者釋放壓力，顯然是錯誤的說法。
寫於二〇二〇年三月八日，修正於二〇二〇年三月九日