紅迷驛站微信公眾平臺
微信号：hlm2659
紅迷驛站
紅迷家園
原创经典
[内容提要]曹雪芹生前就曾以“红楼梦”作过正式的书名，从甲戌本“凡例”的“《红楼梦》旨义”以及批语——第二十四回红玉作梦处——来看，由于红玉和贾芸的爱情情节脂砚斋在1759年冬加批时方初次见到，因而 “红楼梦”作为正式的书名应该是在1756到1759年冬之间。进而，大致可以确定曹雪芹创作历程中的书名变更情况以及脂砚斋“四评”的书名问题。
书名：“红楼梦”
在曹雪芹生前，《红楼梦》一书就曾以“红楼梦”作过正式的书名，这有三个方面的证据。
其一是批语，如下：
（1）妙！设言世人亦应如此法看此《红楼梦》一书，更不必追究其隐寓。（甲戌本第五回眉批）
（2）有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：……（庚辰本第二十一回回前批语）
（3）问的却极是，但未必心应。若能如此，将来泪尽夭亡已化乌有，世间亦无此一部《红楼梦》矣。（庚辰本第二十二回小双）
（4）《红楼梦》写梦章法总不雷同。此梦更写的新奇，不见后文不知是梦。（庚辰本第二十四回回后批语）
（5）一部大书，起是梦，宝玉情是梦，贾瑞淫又是梦，秦之家计长策又是梦，今作诗也是梦，一并风月鉴亦从梦中所有，故“红楼梦”也。余今批评亦在梦中，特为梦中之人作此一大梦也。脂砚斋。（庚辰本第四十八回夹批）
（6）反说“可笑”，则思返（反）落套，妙甚！若必以此梦为凶兆，非《红楼》之梦矣。（庚辰本第七十二回夹批）
其二，甲戌本“凡例”中有“《红楼梦》旨义”：
《红楼梦》旨义 是书题名极囗囗囗《红楼梦》，是总其全部之名也；……如宝玉作梦，梦中有曲，名曰《红楼梦十二支》，此则《红楼梦》之点睛。
其三，富察•明义和爱新觉罗•永忠的记述。
富察•明义的《绿烟琐窗集》有《题〈红楼梦〉绝句二十首》，诗前小序为：
曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛。……
从组诗的题目和小序来看，他看到的书稿的书名为“红楼梦”，而研究者多认为他看到的应是曹雪芹生前的早期稿本。
爱新觉罗•永忠《延芬室集》内有《因墨香得观红楼梦小说》诗三首，且上有弘旿的眉批：
此三章诗极妙，第红楼梦非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。
由诗的题目和眉批来看，永忠、墨香看到的书稿书名——以及弘旿听闻的——也是 “红楼梦”。
墨香是敦诚、敦敏的叔父，墨香手中的书稿来自曹雪芹生前是极为可能的。永忠诗作于乾隆三十三年（1768年），距离曹雪芹病逝只有五、六年，而墨香得到书的时间更早，也就是说，“红楼梦”这个书名，在曹雪芹生前就已被使用也是极为可能的。
正式使用时间：冲突的依据
接下来的问题就是：
“红楼梦”作为正式书名，究竟是在曹雪芹创作的哪一个阶段？
吴世昌先生在写作《红楼探源》时，曾论及明义所见的稿本，只是称其为“一个早期稿本” ，【1】并未进行更为具体的界定，也这一代表了当时以及以后不少研究者的看法。
张爱玲尝试进行更为具体的界定，但是，她遇到了一个问题——她遇到了两个相互冲突的依据，来看《红楼梦魇的》的相关论述：
……但是吴世昌显然认为《石头记》本身有一个时期叫《风月宝鉴》，当是因为楔子里这一串书名是按照时间次序排列的。甲戌本这一段如下：……
按照这一段里面的次序，书名“红楼梦”期在“风月宝鉴”与“金陵十二钗”之前。但是“红楼梦”期的“凡例”已经提起“风月宝鉴”与“金陵十二钗”，显然这两个名词已经存在，可见这一系列书名不完全照时间先后。而且“红楼梦”这名称本来是从“十二钗”内出来的。“十二钗”点题，有宝玉梦见的“十二钗”册子与“红楼梦”曲子，于是“吴玉峰”建议用曲名作书名。
此书原名“石头记”，改名“情僧录”。经过十年五次增删，改名“金陵十二钗”。“金陵十二钗”点题的一回内有十二钗册子，红楼梦曲子。畸笏坚持用曲名作书名，并代写“凡例”，迳用“红楼梦”为总名。……在一七五四年又照脂砚的建议，恢复原名“石头记”。 【2】
简而言之，这两个相互冲突的依据为：
（一），按照甲戌本叙述成书经过的正文里书名出现的先后顺序（“至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”），“红楼梦”这一书名应在“风月宝鉴”，当然更在“金陵十二钗”之前。
（二）、而按照 “《红楼梦》旨义”——书名“红楼梦”时期的“旨义”，“红楼梦”这一书名应在“风月宝鉴”和“金陵十二钗”之后，因为“《红楼梦》旨义”里已经出现了“风月宝鉴”和“金陵十二钗”这两个书名。
张爱玲的选择是：“红楼梦”这一书名的使用是在“金陵十二钗”之后，“仍用《石头记》之前”，即：
《金陵十二钗》——《红楼梦》——《石头记》（1754年）
这一排列直接或间接地影响了其后的不少研究者，如朱淡文和沈治钧先生，那么，这一选择是否合理呢？
1754年之前书名的变更
欲回答这一问题，我们必须先来澄清另一个相关问题。《红楼梦》第一回中有一段叙述成书经过的正文，历来为研究者所重视，甲戌本如下：
……空空道人遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。……至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。
这里面出现了多个书名，颇令人困惑，吴世昌先生在《曹雪芹与〈红楼梦〉的创作》一文中曾提出一种有趣的假设：
……他在“楔子”中己明明说“增删五次”，同时，又提出了五个不同的书名：《石头记》、《情僧录》、《红楼梦》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》……因此，我们不妨假定这五个书名即暗示雪芹在“增删五次”的过程中五个不同的稿本。【3】
尽管吴世昌先生自己后来放弃了这种假设，但是，这种假设却仍被不少研究者接受，比如朱淡文和沈治钧先生等。但如果对这段正文进行单纯的字面解读的话，可以说，这种假设其实是违背了正文的描述。原因在于，按照这种假设，“改《石头记》为《情僧录》”“至吴玉峰题曰《红楼梦》”“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”等事件是在“披阅十载，增删五次”期间发生的，而按照正文，“后因曹雪芹于悼红轩中”中的“后”字表明，“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”等事件和“披阅十载，增删五次”存在时间上的先后关系，即，“披阅十载，增删五次”是在“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”之后。
再来看“后”字之前的几句，“至吴玉峰题曰《红楼梦》”和“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”，这两处都用的是“题”字，按照字面意思，“题”，题名，指的是题写书名，由此来看，从《情僧录》到《红楼梦》和《风月宝鉴》，更强调的是书名的更换。
比较难解的是“改《石头记》为《情僧录》”一句，“改”字应如何解释？“改”字有可能导致两种不同的理解方式：
一是改动书名；二是改写内容。
如果采用前一种，那么，就只是书名的变动，而并不涉及内容的变动；如果采用后一种，就涉及到内容的变动。
单纯从字面来看，采用前一种更为妥当，理由是，这一句前面的两句为：
“方从头至尾抄录回来”
“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，空空道人遂易名为情僧”
第二句说这位空空道人改名“情僧”，联系第一句的“抄录”二字，可以看出，这里所要表达的意思是：在抄录并阅读后，空空道人将自己的名字改为了“情僧”，进而将书名定为“情僧录”。究其意，“情僧录”三字也不过是：本书是一位叫“情僧”的人所“抄录回来”的。
也就是说，从字面上来看，这几句正文强调的是书名的更换而非内容的修改。
也就是说，如果按照字面的意思来解读的话，《红楼梦》——准确来说，应为《金陵十二钗》——的成书可以分为两个阶段：
第一阶段：《风月宝鉴》（又名《石头记》、《情僧录》、《红楼梦》）
第二阶段：《金陵十二钗》
第三阶段：《石头记》
在第一阶段，“石头记”“情僧录”“红楼梦”“风月宝鉴”这四个书名指的是同一本书，即这四者只是同一本书的不同“异名”。在第二阶段，曹雪芹对原先的内容进行了修改，并采用了新的书名。
还有一个问题，需要提出来——我们认为，第一阶段中形成的书稿的书名最终是“风月宝鉴”，这一点，有三点理由。
其一，叙述此书形成经过的正文：
……东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次……
从字面意思来看：“增删五次”的对象是《风月宝鉴》，或者说，在“披阅十载，增删五次”之前，最终的书名应是《风月宝鉴》。
其二，“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”处的批语为“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也”，这条批语是把《风月宝鉴》作为一部书来说的。
其三，第十二回的“镜把上面錾着‘风月宝鉴’四字”一句处，己卯本有批语：“明点”，显然加批时书名为“风月宝鉴”。
合理与不合理之处：张爱玲
我们不妨把张爱玲的排列分为两个部分分别进行辨析：
（一）、《金陵十二钗》——《红楼梦》
（二）、《红楼梦》——《石头记》（1754年）
在我们看来，其中的（一）是合理的，而（二）则是不合理的。
说（一）是合理的，原因如下。
其一，张爱玲提到的两个依据，第一个未必成立。
根据我们前面的分析，“至吴玉峰题曰《红楼梦》”中的书名“红楼梦”只是《风月宝鉴》的一个“异名”，而这一时期，正式的书名是“风月宝鉴”，或者说，“红楼梦”并为真的作为正式的书名。“金陵十二钗”之后的书名“红楼梦”可以看作是，曹雪芹对早期已经存在的这一书名的重新使用，也是正式的使用。
其二，“《红楼梦》旨义”中提到“如宝玉作梦，梦中有曲，名曰《红楼梦十二支》，此则《红楼梦》之点睛”，显然，“红楼梦”这书名来自第五回的十二支“红楼梦”曲子，而从成书的角度，“红楼梦”曲子很难说是在早本《风月宝鉴》时期就已经存在的，因为这已经是“十二钗”的主题了，而按照“后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》”一句来看，曹雪芹以“十二钗”作为主题是较晚的阶段。
说（二）是不合理的，原因如下。
其一，正文。按照甲戌本，“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”紧接在“满纸荒唐言”的题诗之后，显然，“仍用《石头记》”应是紧接在《金陵十二钗》书名时期之后，或者说，之间并无书名为“红楼梦”的时期。
其二，甲戌本的《凡例》里有“《红楼梦》旨义”，而明义则见到了书稿——可见已经外传，显而易见，书名为“红楼梦”是一个相当重要的阶段，既然如此，曹雪芹怎会不在“仍用《石头记》”之前进行说明？
其三，这个顺序跟张爱玲自己对成书研究的成果相冲突。
成书：红玉与贾芸的爱情及其它
1754年（甲戌）年之后《红楼梦》的成书情况，研究者的分歧很大，不少研究者的看法是：曹雪芹最迟在甲戌年（1754年）已经完成创作，或者说，我们今天看到的《红楼梦》（前八十回）的正文，在甲戌年已经是这个样子了。但是，也有部分研究者——比如胡适先生、梅节先生，崔川荣先生等——认为，甲戌年之后，一直到病逝，曹雪芹都没有停止对《红楼梦》的修改，这其中就包括张爱玲。
从第二十回到第二十八回，有二十四条系年为“己卯冬夜”或“己卯冬”的眉批，其中第二十四回的一条署了脂砚斋的名字：
这一节对《水浒》杨志卖大刀遇没毛大虫一回看，觉好看多矣。己卯冬夜。脂砚。
多数研究者认为，其它的二十三条也应是脂砚斋在同一时期所批，张爱玲对这些批语从成书的角度进行了研究。
先来看第二十六回的一条“己卯冬夜”批：
红玉一腔委屈怨愤，系身在怡红不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。己卯冬夜。
脂砚斋对红玉“为芸儿害相思”的否认引起了张爱玲的注意：
……脂砚这条批使人看了诧异。这还不是相思病，还要怎样？当然这是因为对宝玉失意而起的一种反激作用，但是也仍旧是单恋。第二十四回回目“痴女儿遗帕惹相思”，脂砚想必认为是指惹起贾芸的单相思，但是“痴女儿”显然含有“情痴”的意义。
脂砚对红玉的态度唯一不可解的一点，是起先否认红玉爱上了贾芸。【4】
这个恋爱情节的另一个人物是贾芸，于是，张爱玲又追踪了“己卯冬夜”批关于贾芸的部分，结果发现了脂砚斋对贾芸的态度变化：
贾芸在此回（第二十四回，笔者注）初出场，向母舅卜世仁赊冰片麝香不遂，倒是街邻泼皮倪二借了钱给他，回去“贾芸恐他母亲生气，便不说起卜世仁的事来。”庚本夹批：“孝子可敬。此人将来荣府事败，必有一番作为。”倪二称他“贾二爷”，此本又批：“如此称呼，可见芸哥素日行止是‘金盆虽破分两在’也。”倪二喝醉了与贾芸互撞，脂砚也赞赏：“这一节对水浒杨志卖刀遇没毛大虫一回看，觉好看多矣！己卯冬夜，脂砚。”将贾芸比杨志，一个落魄的英雄。贾芸次日买了冰片麝香去见凤姐，说是朋友远行，关店贱卖送人，他转送凤姐。庚本又有脂砚一条嘉许的眉批：“自往卜世仁处已安排下的。芸哥可用。己卯冬夜。”但是第二十六回贾芸再度出现后，批者对他的评论不一致了。宝玉邀他到怡红院来，袭人送茶来，“那贾芸自从宝玉病了，他在里头混了两天，他却把那有名人口都记了一半，便站起来谦让。”各本都批注：“一路总是贾芸是个有心人，一丝不乱。”接写“那宝玉便和他说些没要紧的散话。”各本又都批注：“妙极是极。况宝玉又有何正紧可说的。”庚本在这双行小字注下又双行小字朱批：“此批被作者偏（骗）过了。”宝玉跟他谈“谁家的戏子好，谁家的花园好，又告诉他谁家的丫头缥致，谁家的酒席丰盛，又是谁家有奇货，又是谁家有异物。”句下各本批注：“几个谁家，自北静王公侯驸马诸大家包括尽矣，写尽纨绔口角。”庚本此处多一则批注：“脂砚斋再笔：对芸兄原无可说之话。”显然庚本独有的这两条批注都是脂砚的，论调相同：朱笔的一条代宝玉辩护，表示这不是宝玉的本来面目，是故意这样；墨笔的一条说对贾芸根本没别的可谈。贾芸从这一回起才跟红玉眉目传情起来，脂砚对他的评价也一落千丈。【5】
由此，张爱玲提出一个假设：
一七五九年冬脂砚批上两回，还在称赞贾芸，此后似乎没再批过；这两则贬词想必也是这一年冬天的。因为是批正文中的批注，所以也双行小字抄入正文。贾芸红玉的恋爱对于他是个意外的发展，显然是一七五九冬——也就是一七六○本——新添的情节。
红玉与贾芸恋爱是一七六○本新添的。【6】
张爱玲还注意到脂砚斋对红玉的态度，第二十七回，凤姐想把红玉从贾宝玉处要走，就问红玉自己愿意不愿意：
红玉笑道：“愿意不愿意，我们也不敢说。只是跟着奶奶，我们也学些眉眼高低，出入上下，大小的事也得见识见识。”
此处也有一条“己卯冬夜”批：
奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之。前良儿，后篆儿，便是确证。作者又不得有也。己卯冬夜。
这条批语之后还有另一条畸笏叟的批语：
此系未见“抄没”、“狱神庙”诸事，故有是批。丁亥夏。畸笏。
根据张爱玲，这条畸笏叟丁亥夏的批语是针对它前面的批语而不是正文的，畸笏叟是想澄清，前面的批语——将红玉称为“奸邪婢”——对红玉的理解出了问题，而之所以有问题，是因为没有见到“抄没”、“狱神庙”等情节。
如果联系第二十、二十六和二十七回里畸笏叟的另外几条批语，曹雪芹对红玉和贾芸这两个人物的构思会更加清楚：
茜雪至“狱神庙”方呈正文。袭人正文标目曰“花袭人有始有终”，余只见有一次誊清时，与“狱神庙慰宝玉”等五六稿，被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟。（庚辰本第二十回眉批）
“狱神庙”红玉、茜雪一大回文字惜迷失无稿。叹叹！丁亥夏。畸笏叟。（庚辰本第二十六回第眉批）
且红玉后有宝玉大得力处，此于千里外伏线也。（甲戌本第二十七回回后批语）
红玉和茜雪“狱神庙慰宝玉”，显然曹雪芹最终的意图并非是将红玉刻画为负面人物。
从畸笏叟的批语可以看出：
（一）、脂砚斋——骂红玉为“奸邪婢”——显然误解了曹雪芹的创作意图；
（二）、这个误解的原因在于没有见到“抄没”、“狱神庙”的情节。
那么，为何在“己卯冬夜”之时，脂砚斋还没有见到“抄没”、“狱神庙”的情节呢？或者说，畸笏叟为何断言脂砚斋的误解在于他没有见到“抄没”、“狱神庙”的情节呢？
张爱玲给予的解释是：
直到一七六○至六二年上半年才写了狱神庙回。【7】
也就是说，在张爱玲看来，脂砚斋在“己卯冬夜”没有见到“抄没”、“狱神庙”的情节，原因在于曹雪芹当时还没有创作这两个情节。
当然，从脂砚斋误解红玉——将之称为“奸邪婢”——来看，红玉表明自己愿意跟随凤姐的情节也应是一七六○本新添加的，脂砚斋之前并未看到。
另外，这条批语中的“前良儿，后篆儿”也是有问题的，在第五十七回和第六十二回里，“篆儿”却是邢岫烟的丫环。
对此，张爱玲提供了一个解释：
唯一可能的解释是第五十二回原是宝玉的小丫头篆儿偷了虾须镯；一七六○本新添第二十四、二十六、二十七回内红玉贾芸的恋情后，随即利用他们的红娘坠儿偷虾须镯，因为读者对于怡红院有这么个小丫头已经印象很深。篆儿改为邢岫烟的丫头，因为邢岫烟穷，丫头也被人疑心偷东西。“太贫常恐人疑贼”（黄仲则诗）。这一改改得非常深刻凄凉。
第五十二回平儿告诉麝月这段话，庚本批注：“妙极。红玉既有归结，坠儿岂可不表哉？可知奸贼二字是相连的，故情字原非正道。坠儿原不情，也不过一愚人耳。可以传奸，即可以为盗。二次小窃皆出于宝玉房中，亦大有深意在焉。”“二次小窃”，另一次是良儿偷玉。当然这仍旧是脂砚，时间也仍旧是一七五九年冬。脂砚发现一七六○本用第二十六回新添的角色坠儿代替此回的篆儿，偷东西被逐，觉得大快人心。 【8】
另外，今本这一回的前面也并无涉及良儿（窃玉）的情节。即便脂砚斋1759年冬是从第二十回看起——由于“己卯冬夜”批是从第二十回开始的——那么，在上一次加批时，良儿（窃玉）的情节应该还在。
现在的问题是：
如果曹雪芹最迟在甲戌年（1754年）已经完成创作，那么，第二十六回和第二十七回的这两条脂砚斋的“己卯冬夜”批语——还有相关的畸笏叟的批语——应如何解释？
因而，我们认为，张爱玲的看法是合理的——即，在“一七六○本”中，曹雪芹才新添加了红玉与贾芸的恋爱情节——但是，问题在于，在红玉与贾芸的恋爱情节处，却有两条涉及到“红楼梦”这一书名的批语。
一条是第二十四回的正文结束后：
《红楼梦》写梦章法总不雷同。此梦更写的新奇，不见后文，不知是梦。
这一条批语无疑针对的是红玉作梦的情节，而从批语本身来看，是在书名为“红楼梦”之时所加。
另一条在第二十六回蜂腰桥红玉遇到贾芸之时，在“那红玉只装作和坠儿说话，也把眼去一溜贾芸。四目恰相对时，红玉不觉脸红了”一句处，甲戌本有侧批：
看官至此，须掩卷细想上三十回中篇篇句句点“红”字处，可与此处想如何？
如何理解这条批语？难道不是暗示曹雪芹通过“篇篇句句点‘红’字”以点明书名吗？这样看的话，这条批语也是在书名为“红楼梦”时所加。
问题就是：
如果贾芸红玉恋爱的情节为1760本所加，而书名为“红楼梦”的时期在甲戌年（1754年）“仍用石头记”之前，那么，为何在与贾芸红玉恋爱的情节中还会有脂批人将此书称为“红楼梦”？
书名“红楼梦”：1756——1759年
那么，“红楼梦”被用作正式书名是在1760本之前还是之后呢？
我们认为，是在之前，原因如下。
其一，第二十七回的一条“己卯冬夜”批提到了书名：
《石头记》用截法、岔法、突然法、伏线法、由近渐远法、将繁改简法、重作轻抹法、虚敲实应法种种诸法，总在人意料之外，且不曾见一丝牵强，所谓“信手拈来无不是”是也。己卯冬夜
畸笏叟壬午（1762年）和丁亥（1767年）两年的批语有九条提到了书名，都是“石头记”。看起来，从己卯年冬（1759年）起，书名就是“石头记”了。
其二，研究者一般认为，明义所见的稿本属于“早期稿本”，与今本有一定的差异。
另外，在1760本之前确有存在书名为“红楼梦”的可能。
在庚辰本第七十五回之前，有一条回前批语：
乾隆二十一年五月初七日对清。
从“对清”二字来看，这一年——“乾隆二十一年”，即1756年——脂砚斋应该是又抄出了一个本子。
甲戌本提到“脂砚斋甲戌抄阅再评”，己卯、庚辰两本都有有“脂砚斋凡四阅评过”字样，研究者一般认为，甲戌年为脂砚斋“再评”，己卯年冬到庚辰年冬为“四评”，那么，在甲戌至已卯年冬之间当还有一次“三评”，而“三评”就是在这1756年。或者说，在1756年，脂砚斋又进行了一次“抄阅加评”。
那么，这次形成的本子的书名是不是就是“红楼梦”呢？我们认为，可能性很大，原因如下。
其一，这能跟“《红楼梦》旨义”相符，根据 “《红楼梦》旨义”“红楼梦”作为正式的书名应在“金陵十二钗”之后。
其二，这也能解释脂评人在1760本新添加的红玉和贾芸的恋情的情节处加批时仍称此书为“红楼梦”：
1756年书名改为“红楼梦”，1759年冬脂砚斋“四评”之时，又改回“石头记”，也就是说，两条涉及到书名为“红楼梦”的批语，都应是另一位脂评人在“四评”之前所加。
明义的年龄
对于富察•明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》，多数研究者认为，明义见到的是甲戌年（1754年）再评之前的书稿。但这样一来，明义的生年就成为一个令研究者颇为纠结的问题。
明义的生年，现在主要有四种说法：
（一）、乾隆五年左右。此观点来自吴恩裕先生的《明义的〈绿烟琐窗集诗选〉及其〈题红楼梦〉二十首诗》。【9】
（二）、乾隆三到六年之间。这个观点由黄一农先生在《明义生年小考》中提出。【10】
（三）、不早于乾隆十年。这种说法以童立群《论“明义生于乾隆五年”不能成立》为代表。【11】
（四）、不晚于乾隆二年。这个观点出自齐心苑先生的《明义生年再议》。【12】
研究者纠结之处，沈治钧先生的一段分析可说是典型：
问题是明义到底出生在哪一年，他有可能结识曹雪芹吗?吴恩裕曾考证他大约生于乾隆五年庚申（1740）左右，虽大体可信，但似乎还不够精确。……如果明义的阅读发生在甲戌之前的三四年里，那他确有机会看到“增删五次”进行当中的未定稿，无奈他年纪不够，不可能有这种机会。【13】
但是，如果书名“红楼梦”的正式使用是在1756到1759年冬之间，那么，就既能基本确定明义见到的是1756本，又能将明义得到稿本的时间往后推迟四到七年，使得他的年龄足以得到、阅读书稿并写作组诗。
结合前面的两个理由，我们认为，1756年脂砚斋抄成的本子的书名就是“红楼梦”。
书名变更
综上所述，我们大致可以列出曹雪芹创作和修改《红楼梦》的历程中书名的变更情况：
第一阶段：《风月宝鉴》（又名《石头记》、《情僧录》、《红楼梦》）
第二阶段：《金陵十二钗》
第三阶段：1754年《石头记》——1756年《红楼梦》——1759年《石头记》
还有一个问题，就是脂砚斋四评的问题——初次抄评的时间和书名问题。
从“再评”到“三评”为二年，从“三评”到“四评”为三年，由此推算，“初评”的时间应在1751或1752年。至于书名，我们认为，应是“金陵十二钗”，理由有两个，其一，从“后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云……”一句来看，“金陵十二钗”应该作过书名；其二，脂批中正面提到的书名，有三个，除了“红楼梦”和“石头记”，还有一个就是“金陵十二钗”：
（1）未写荣府正人，先写外戚，是由远及近，由小至大也。若使先叙出荣府，然后一一叙及外戚，又一一至朋友、至奴仆，其死板拮据之笔，岂作《十二钗》人手中之物也？今先写外戚者，正是写荣国一府也。故又怕闲文赘累，开笔即写贾夫人已死，是特使黛玉入荣府之速也。（甲戌本第二回回前批语）
（2）题只“十二钗”，却无人不有，无事不备。（甲戌本第五回夹批）
（3）妙卿出现。至此细数十二钗，以贾家四艳再加薛林二冠有六，添秦可卿有七，熙凤有八，李纨有九，今又加妙玉仅得十人矣。后有史湘云与熙凤之女巧姐儿者共十二人，雪芹题曰“金陵十二钗”是本宗“红楼梦”十二曲之意。后宝琴、岫烟、李纹、李绮皆陪客也，“红楼梦”中所谓副十二钗是也。又有又副册三断词乃晴雯、袭人、香菱三人，余未多及，想为金钏、玉钏、鸳鸯、苗云、平儿等人无疑矣。观者不待言可知，故不必多费笔墨。（己卯本第十八回夹批）
（4）看他忽用贾母数语，闲闲又补出此书之前似已有一部《十二钗》的一般，令人遥忆不能一见，余则将欲补出枕霞阁中十二钗来，岂不又添一部新书？（己卯本第三十八回夹批）
由此，我们也可以大致列出脂砚斋四评的时间和书名：
初评约1751或1752年 《金陵十二钗》
再评1754 《石头记》
三评1756 《红楼梦》
四评1759 《石头记》
注 释
[1]吴世昌《红楼梦探源》，北京出版社2000年版，第316到322页。
[2]张爱玲《红楼梦魇》，哈尔滨出版社2003年版，第62到63页，第109页。
[3]吴世昌《红楼梦探源外编》，上海古籍出版社1980年版，第76页。
[4]张爱玲《红楼梦魇》，哈尔滨出版社2003年版，第163页，183页。
[5]同上，第163页，第181页。
[6]同上，第164页。
[7]同上，第195页。
[8]同上，第166页。这里，张爱玲其实忽视了，后文除了邢岫烟的丫环“篆儿”外，还有另外一个“篆儿”，即第五十二回里“唬的小丫头子篆儿忙进来问：‘姑娘作什么？’”一句中的“篆儿”，可以推测，此处的“篆儿”即是旧稿中偷虾须镯者。
[9]吴恩裕《吴恩裕点评红楼梦》，团结出版社2006年版，第127—137 页。
[10]黄一农《〈红楼梦〉早期读者之间亲属关系辨误》，《红楼梦学刊》2012 年第3 辑。
[11]童立群《论“明义生于乾隆五年”不能成立》，《鄂州大学学报》2011年第4期。
[12]齐心苑《明义生年再议》，《红楼梦学刊》2016年第4辑。
[13]沈治钧《红楼梦成书研究》，中国书店2004年版，第477、479页。
（编辑：子木）
感 谢 阅 读
~欢迎点赞分享~
红迷驿站微信群群委会
（排名不分先后）
宋庆中 汪显清 王伟波 余光祖
王宗乾 兰良永 芹梦轩 樊志斌
卷单行 拾井磊 赵立群 任世权
邵 琳 于 鹏 张 志
转载请注明：红迷驿站「ID：HLM2659」
精品推荐，驿站典藏。点击分享，不忘打赏。