我去年读了335本书，今年读了349本。仍然是高空高速花样飞行，感谢父亲上苍！
前几天，有朋友问我“老兄，请教你，驱动你愿意把自己沉在图书里的动力是什么呢？什么吸引你不断的读啊读。”
我回答说：读书让我觉得自己是宇宙中最高级的生物。冯友兰将“极高明而道中庸”解释为“在伦常日用中追求天地境界。”“用坐地行天的方式去俯瞰人生。”李慎之在1957年被搅得灵魂失重，就靠一句话撑着：“人们大多知道自己在社会中的地位，却不知道自己在宇宙中的地位。”
我认为，读书写作要有“玄心”，“玄心”就是“超越”，有了“超越”，岁月才不败读书人！
不罗嗦了，仿去年体例，一年一度的“中国最公正、最得罪人、最快意恩仇的书单”出来啦！啦啦啦啦啦！新年快乐，快打赏！感叹号好多，哈哈
十大好书（过硬5星）
1，徐高阮《山涛论》
点评：读书时能联想到身边的人与事，是很好的习惯。“远取诸物，近取诸身。”乃有文化。进一步要连类取譬，乃有文采；再进一步要比较分析，乃有思辨；再再进一步得意忘言，乃有玄心。写作亦然。像《山涛论》这样治史有玄心的作品，49年以后的中国史家，海外仅余英时、黄仁宇，内地仅有田余庆一人，高华算半个。余子基本已被现代学术体制腌制，是“匠人治史”，学术文章不忍卒读。
徐氏何以如此卓绝？大学得陈寅恪亲传是主因，清华学运领袖是助力。有了“种族文化”法和实际政治操作经验，分析起山涛来，其思虑之周全，论证之缜密以及行文之流畅而有分寸，自然让人侧目。陈寅恪曾指出“苏子瞻之史论，北宋之政论也。胡致堂之史论，南宋之政论也。王船山之史论，明末之政论也。” 钱钟书也有类似的看法，所谓“后来者尚论前人往事，辄远取而近思，自本身之阅历着眼，于切己之情景会心，旷代相知，高举有契。……宋、明来史论如苏洵《六国论》之与北宋赂辽，苏轼《商鞅论》之与王安石变法，古事时势，相影射复相映发（actualization），厥例甚众。”还有一个因素就是个人气质问题。徐氏乃世家子弟，又有哲学基础，这是治史有“玄心”的关键，如此方能以白话文写政治史，却写出了二十四史的味道，打造出中国微观政治史的典范。相比起来，邓小平侄子邓野，也有专业的学术训练，也有政治家族经验，但作品美感就跟徐氏不可比。为何？少了一颗“玄心”耳。这是个人性情问题，似乎也是某党整体文化品味问题。
也曾书友问我怎么看龚鹏程对陈寅恪的批评，我答：“妄人一个！”理由如下：大师之所以是大师，是因为在某一论域内，其他人不管怎么努力，都是在他思路的基础上作延长线，是在他的思路的影响下耕耘。哪怕大师的结论是错的，也具有很强的制导作用。以狐臭问题为例，黄永年的补证自然更严谨，但还是在陈的启发下，中国之前没有人这样思考历史的。这是陈寅恪首先引进的历史语言学方法，也是种族-文化分析，因为抓住了“人在具体历史情境的生存状态”，便使他的论著具有无限的包孕性。这么说吧，信息传播有两种方式：经典式和量子式，时下僵化的历史学科是前者，讲究论证完整清晰严密，单向度，可论文发表后基本没人看了；而陈寅恪的论著是发散的，启发的，是人学合一的，是灯塔一样照亮后学的，是量子传播一样无限遐想的。陈寅恪的文本是开放性的，不只是由作者一个人完成，而是由所有关心国文化的读者一起来完成的。陈寅恪的文本像母猪，可以繁殖出一窝一窝的小猪仔，大家以陈寅恪的文本为中心，聚是一团火，散是满天星。不管是谁，在暗夜里走路，都可以看见他点燃的文化星火，这才是文化大师的不朽魅力。说白了，陈寅恪的文本有“玄心”，有事外远致，陈氏弟子，得这点真传的仅徐高阮一人也。
2，萨孟武《西游记与中国古代政治》
点评：对“心猿”的关注，夏志清比张国凤更早，应该还有更早的研究者。夏氏的特点是进行中西小说对比，认为心经在《西游记》中的作用，类似《新约》在托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基小说中的作用。但中国味不如张氏浓郁。
拿《西游记》当社会精神符码，社会学家萨孟武才是大手笔，开篇就能以“力”的大小综摄一切人类社会以及想象的神仙社会，并且以同样改朝的王莽vs杨坚，同样篡位的曹操vs宋太宗，说明只要功业足够持久，“力”足够大，历史评断也将因之改写。谈到二郎神不被天庭重用时，萨老又援引《新唐书》里李林甫妒贤忌能、重用胡将安禄山的事例，文史互证，左右逢源，足撄人心也。
萨先生的《水浒与中国社会》，前面五篇还不错，显示了强劲的历史功底和社会洞察力，已着血酬、过密化先鞭，以财产权变迁解释五代冯道的选择堪称卓识。但后面的篇章就跑火车没刹住，扯太远，没什么创见。
3，拓晓堂《槐市书话》
点评：作者之前在国家图书馆古籍特藏部工作，后来辞职下海成了中国最大古董拍卖公司嘉德拍卖的古籍部总经理，在古籍方面功力深厚，随便露几手都辣眼睛，比如，他通过一部古书里避讳缺笔的字推断出，“最后一个字用宋高宗赵构的构字”，进而论定该书用南宋高宗朝的刻本，居然与碳十四测定结果惊人吻合。他又通过刻工名字里有“祖大”、“祖二”，推断与台湾宋蜀刻本里的刻工“祖六”为同一家族，因此该书也是宋蜀刻本。此外，还有唐刻本的“古拙”问题，开宝藏的“通刀法”问题，俱是卓识。行文也谦逊简练，比注水猪肉韦力强多了。
4，《徐志摩全集》
点评：第一卷是亲友纪念文和年谱，草草翻过；第二卷是诗集，大部分在其他集子里读过；第四卷（小说戏剧）和第五卷（翻译）暂不感兴趣，略过。今天看完的是第三卷（文集）和第六卷（补录佚文），基本上将他文章过了一遍。可观者有四：1，批评列宁主义的几篇猛文居然收入了，只是偶有几句做了框框处理，这些文章可见徐志摩心性之健朗澄亮（当然，还是有没有收入的猛文，台湾版香港版才可见）；2，《我所知道的康桥》说清了他自由主义和个人主义思想的孕育过程，中国现代散文里这首是写母校最好的，因为写出了大学之魂：自由；3，《天目山中笔记》优美清和；4，《济慈的夜莺歌》一文是艺术评论，却不借助概念拐杖，纯粹凭感觉“一任神行。”如他的诗一样，是许多美的意象的感受，是情绪的自如流淌，是心灵振颤的曲线，可媲美佩特、波德莱尔的唯美艺术评论。
5，邓晓芒《德国古典哲学演讲录》
点评：480页，加绪论总共16章。康德哲学部分的8章看了4天，黑格尔哲学部分的6章却今天1天就干完了。说明什么？康德哲学比黑格尔更艰涩？还是我对黑格尔哲学比康德哲学更熟悉？其实，正经阅读差不多，我对他们都是三四分熟悉。但是，黑格尔哲学已经融入马哲教程，从小到大都学，所以，黑格尔哲学啃起来就有背景奥援，相对就容易些。
该书一如既往展示了邓晓芒“庖丁解牛”的强劲功力和大刀阔斧的理性锋芒，最精彩的却是对黑格尔法哲学的介绍和梳理，概念抓得准，举例贴近现实，比较生动。黑格尔论主奴关系、对劳动和使用权的强调、人实现了自然的潜能、本质即过去的存在、绝对意志决断等等，都是随便一改装就很牛逼的武器，难怪思想界的左右大佬都喜欢去黑格尔的武器库顺一些趁手的武器。
邓师杨祖陶有本《德国古典哲学逻辑进程》，思辨功利了得，但受意识形态束缚太多，后面的费尔巴哈等人，简直就像小屁孩朝擎天柱扔泥巴。
6，木心《哥伦比亚的倒影》
点评：虽然中间有几篇平庸，但最前面的《九月》、中间的《散步》和最后的《上海赋》实在太好，所以给5星。木心以《文学回忆录》名气最大，似乎以文学评论家名世，诗歌次之，散文殿后。在我看来，木心最有成就的恰恰是散文，其次是诗歌，文学评论只是垫底。张爱玲写上海也很好，语言点石成仙，但不管怎样漂亮，她的底色是苍凉的，写起市井来就送少了一份热气。木心则不然，他是画家，速写功夫极强，不管上海怎么乱，他都能写出内在的秩序来，就是大上海那种乱中热闹和讲究的现代美，那种“杂树生花，群莺乱飞”的古典美，那种时空压缩变形镜头晃动灯光炫目的后现代恍惚之美。
7，赵越胜《燃灯者》
点评：“风雨如晖，鸡鸣不已。”“独吟古调遣谁听，聊与梅花分夜永。”《燃灯者》表面如澄澈湖面、波澜不惊，水下却暗礁密布、触目惊心，师者周辅成将儒学和希腊精神融入生命，化作伦常，“道成肉身”，学生赵越胜则出中入西，批判精神“一以贯之”，鲠直清洌。好一场师生情缘，好一幕传灯佳话，好一缕士林清风！掩卷而睡，悠哉悠哉，辗转反侧，“老想哟，老想哟！”
8，《梁宗岱选集》
点评：屈原诗像带电的宇宙，动不动就是星河斗转，山呼海啸，飘风呜咽，鬼雨磅礴。阳气不足的人是不宜读《楚辞》的，评论者里也唯有诗人梁宗岱与他气质最接近，《屈原》一文，有如执剑在石碑上刻字，一气挥舞，火星四溅，有种“电光石火”“火树银花不夜天”的美。如此唯美的评论，之前只见过佩特论蒙娜丽莎、波德莱尔论瓦尔莫夫人。
9，余冠英《诗经选》
点评：译文出神入化，可当文学作品读，可见老派人物功底之深。入门必读。
10，唐启华《被“废除不平等条约”遮蔽的北洋修约史》
点评：史识卓著，史德健旺。哥写了一篇14万+的文章《叫嚣“宁为玉碎”者，既蠢且坏！》。核心观点就来自这本书：北洋外交虽有政局动荡、北京政府权威有限、中国发展落后等限制因素，但仍能有优异表现，主要原因在于外交决策专业而有效率。后来的外交则往往受党派利益干扰，显得不够专业，错失一些历史发展机遇。
其他好书41本：《中西学术名篇精读·李学勤卷》，巫宁坤《一滴泪》，何兆武《上学记》，杨祖陶《德国古典哲学逻辑进程》，田余庆《东晋门阀政治》，宇文所安《追忆》，顾随全集（5本），叶嘉莹《王国维及其文学批评》，张求会《陈寅恪家史》，李学勤《新出土青铜镜研究》，泰勒《科学管理原理》，翟振明《有无之间》，《拥抱战败》，《人间词话汇编汇校汇评》，贡布里希《艺术的故事》，宋杰《三国兵争要地与攻守战略研》，《股票作手回忆录》，陈允吉《李贺诗选评》，波德莱尔《恶之花》，《启迪：本雅明文选》，林庚《唐诗综论》，杨周翰《莎士比亚评论汇编》，韦勒克《文学理论》，周卫荣《中国古代银锭科学研究》，唐启华《洪宪帝制外交》，《林风眠画集》，包斯威尔《约翰逊传》，《歌德谈话录》，《申小龙自选集》，艾略特《传统与个人才能》，聂石樵《诗经新注》，李山《诗经析读》，程俊英《诗经注析》，《毛詩傳箋通釋》，《诗三家义集疏》，《诗集传》，《诗经原始》
十大“瘸腿好书”（4星）
1，陈秉安《大逃港》
点评：历史比小说精彩，历史也比小说悲怆！《大逃港》这书能出版真不容易，里面有些料还是比较猛的，这虽然不是严格的历史著作，但跟《现代化的陷阱》、《陈寅恪的最后二十年》一样揭示一段重要的国史往事。所有中国人民都该读读，尤其深圳市民。文人气的陶铸就像这场“逃命”中的活菩萨，而毛则因为“致命的自负”只能被哈耶克《通往奴役之路》一箭穿心。“君之视臣如手足,则臣视君如腹心；君之视臣如犬马,则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”此为天道也！
2，谢泳《钱钟书交游考》
点评：1952年7月，北京发生了著名的“清华间谍案”，因为当事人在清华外语系任教，而且跟钱钟书有来往，一般认为这事也波及了钱钟书。前些年，谢泳曾以《钱锺书与“清华间谍”案》为题，给《新文学史料》写过一信，提及1956年周领导在关于知识分子问题的报告上把钱钟书归为“反动教授”，罪状之一就对毛大领导著作不敬。由此说明，在清华间谍案后，是有人监视钱钟书的。这封信刊出后，曾引起中国社会科学院文学所注意，他们曾以公函形式向《新文学史料》编辑部特别作了说明。公函中指出：“材料中所列举的全部所谓‘问题’，钱锺书先生所在的中国社会科学文学研究所，早在上个世纪五十年代已一一调查清楚，做了结论。”所以文学研究所认为此说：“纯属空穴来风，查无实据。”
谢泳这人老实得像块豆腐，自不会强辩，但豆腐也是有菱角的，他在《钱锺书的一段经历》里来了一段：“还原到当时的历史处境中，如果要坐实钱锺书的那些言论，无疑要置钱锺书于死地，但当历史发生变化后，我们再来判断当时的诬陷材料，首先不是从道德方面去追究诬陷者的责任，或者肯定钱锺书的勇气，而是把它作为判断钱锺书思想和人格的一种辅助材料，这时钱锺书是不是真说过那样的话已不重要，重要的是当时对同样的历史已有了另外一种评价，这种评价现在看来完全符合历史事实，如果确有诬陷者存在，诬陷者的材料获得了超越历史真实的思想史价值。”“郭靖型学者”虽资质不高，却有其强大的道德真气护身，让人肃然起敬。
3，张新颖《沈从文的前半生 : 1902-1948》
点评：有一半篇幅是引用沈从文文字，类似“文抄体”，优点是：不穿凿不附会不煽情，用克制隐忍的文字让沈从文自己说话。沈从文介绍侄子黄永玉木刻作品时触发的家国情恨也让人读之落泪。惨痛的经历让柔情似水的沈从文比任何作家更坚持人性和人道主义。他批评巴金“太偏爱读法国大革命”“太容易受身边一点儿现象耗费感情了。”可谓一针见血！他一反毛泽东对朱自清的“英雄主义阐释”，细述朱自清的“厚重质实品性”和近乎人情的“常人品性”，以及普通工作的意义，都显示出非凡的见识。但作者这样写也有缺点，仅仅以传主自述为中心，容易忽略其他的社会材料，导致缺乏深度，不过瘾，比如，沈从文与左翼文学的关系也是，如果作者能从左翼阵营挖掘一些资料档案看看他们怎么运作围剿沈从文，读者对“文学与政治”的关系会有更清醒的认识。
而那本《沈从文的后半生》则比较水了。比如沈从文49年自杀的问题，就有研究说与沈从文婚外情有关，作者却一点不提，文饰过分。沈在49年后与政治的微妙关系也没有嚼处味道来，只是年谱长编味的流水账，缺乏心理分析深度。
4，辛德勇《海昏侯刘贺》
点评：不管是论证框架的疏密肥瘦，还是叙述节奏的轻重缓急，辛德勇的拿捏都逊色于田余庆。这么说吧，辛有点像五花肉，适合包饺子，做红烧肉，适合大快朵颐；而田余庆像前嘎瘦肉，精细，营养高，直接炖汤就美味温补。当然，好在辛先生读书得间，于一些重要问题有敏感、有见识，自有其头角峥嵘，比如第三章对“利益集团分析模式”的批评就很好。
5，吴相湘《宋教仁传》
点评：#黄台之瓜，袁世凯都不摘#吴相湘不愧是一流史家，将宋教仁的一生泼洒成一幅写意人物画。在一些关键点还洞见非凡。比如，他能看到孙中山因为成长在海外，对外援的看法比章炳麟宋教仁这些土鳖要通达，也没有后者那么强烈的国家主义情结。再如，多数史家认定1911年的北京兵变是袁世凯唆使，吴老却从国内国际形势分析，当时“不乱”是民心所向，也是袁世凯政治得分的地方，他真的没有必要玩火，让自己失分。确为的论也。
6，易社强《战争与革命中的西南联大》
点评：西南联大的校史，错综复杂，作者易社强却能大刀阔斧、纲举目张，抓住主线和要害娓娓道来，诚属不易。联大精神是什么？自由也。就内在精神说，一是通才教育，避免学生成为考试机器；二是个人主义，避免学生被洗脑。就外在环境说，即“当中国无法像西方那样提供保护学术自由的法治环境时，只能在中国各政治派系搏斗的罅隙中求得一线生机。”联大悲哀！是因为中国的个人主义屡屡被大一统权力掐断；联大悲壮！是因为他们是在巨石瓦砾的罅隙中求得一线生机。我对作者不满是，很多典型人物没有深挖，比如闻一多的左转、穆旦对国家主义的厌弃，以及梅贻琦如何像亚瑟王带领圆桌骑士一样创造教育奇迹。要知道，梅是基督徒，这点很重要。
7，陈鸿祥《王国维全传》
点评：作者是文史编辑、出版编审，写过《王国维年谱》，沉浸于观堂研究几十年，自然是比较适合给观堂立传的人，长处是：资料翔实，裁剪精审，叙事雅懿。短处是：学问功夫可能还是差了一点，对观堂文艺思想的梳理就不如刘烜，而对观堂甲骨金文简牍研究的梳理则不如萧艾。当然，这也不能苛责，毕竟观堂的学问实在太大了，即使想对他的学问有基本了解，一般人的知识储备也是跟不上的。
8，周克希《译边草》
点评：作者对翻译的理解很到位，比如，强调翻译要有古文底蕴，对普鲁斯特长句的分析，对陈叙一影视剧翻译的推崇，都很不错。而且，人还算谦逊，能从其他人那里吸收营养：傅雷说译者要是杂家；汝龙说译者要看《水浒》，体味细节描写；王辛迪说翻译普鲁斯特要读废名；黄裳建议多读聊斋，都是不错的建议。当然，陈村这种水货的建议就忽视好了。
9，老舍《文学概论讲义》
点评：老舍的白话文确实好。能写出这种文学概论，也说明老舍的学问功底不错。但中国文论部分明显比西方文论部分弱一些。对文学的理解，尽管不如鲁迅深刻，但坚持“非工具论”，也挺不容易的。十年大庆时，主席指着文艺宗教界队伍对李济深说：“瞧你的队伍来了。”
10，邓野《巴黎和会与北京政府的内外博弈》
点评：邓野是邓小平侄子，耳闻目染，对政治派系的分合向来有很强的敏感性，比如此书对徐世昌日记的留意，对抖出山东蜜约的分析等等，都很精彩。但此书也有很明显的缺陷：1，一是对外交档案不够熟悉，对最新研究成果也吸收不多，书出现了明显的错误：1919年1月22日中国代表团第二次会议，决定向和会提出六项要求，但“六项要求当中并无山东问题”（47页），但参阅唐著，可知这次会议第五、六两项要求谈的就是山东问题（页167-168）。第二，将外交当作内政的延伸，对外交线路缺乏理解，很多想当然的揣测，比如，1月27日中国代表团头一次出席五国会议，而团长陆徵祥称病卧床，邓著根据熊希龄给唐绍仪的一封密电，认为是一位日本大使“嘱祥暂避”，“借留余地”（49页），而唐著根据外交档案，指出这是美国前远东司司长的建议（页170）
其他“瘸腿好书”109本：唐德刚《段祺瑞政权》，《莫砺锋讲唐诗课》，汉芙《查令十字街84号 》，方诗铭《论三国人物》，德鲁克《旁观者》，温伯格《观看王维的十九种方式》，李硕《南北战争三百年 : 中国4—6世纪的军事与政权》 ，欧阳泰《从丹药到枪炮 : 世界史上的中国军事格局》，马俊亚：《被牺牲的“局部” : 》，《如何阅读一本书》，纽顿《藏书之乐》，姜青青《遇见宋版书》，冯友兰《三松堂自序》，严克勤《仙骨佛心 : 家具、紫砂与明清文人》，《陈巨来治印墨稿》，《服饰中华 : 中华服饰七千年》，《鲁迅影集》，《鲁迅藏书志》，《古书之媒》，萨孟武《水浒与中国社会》，《风险社会》，《孤灯下的记忆》，《空间与政治》，《梦二画集·秋之卷》，《梦二画集·冬之卷》陆谷孙《余墨集》，《余墨二集》，范用《叶雨书衣》，《铁道之旅》，易斌《穆旦评传》，伯克《图像证史》，木心《即兴判断》，熊秉明《看蒙娜丽莎》，孙玉石《新诗十讲》，许镜清《我为西游记作曲》，陈尚君《转益多师》、《星垂平野阔》、《行走大唐》，《纸的大历史》，《印刷与西方现代性的形成》，《金瓶梅版本图鉴》，萧艾《王国维评传》，叶嘉莹《人间词话七讲》，《驼庵学记 : 顾随的生平与学术》，《股票大作手操盘术》，桑德尔《公正》，《大英图书馆书籍史话》，刘波《波德莱尔十论》，《白居易评传》，《梅贻琦西南联大日记》，赵毅衡《诗神远游》，钟玲《中国禅与美国文学》、《美国诗与中国梦》，《发达资本主义时期的诗人》，陆谷孙《莎士比亚研究十讲》，陈雨露《中国是部金融史1》《中国是部金融史2》，《小艾，爸爸特别特别的想你》，谷崎润一郎《阴翳礼赞》。龙应台《目送》，《亲爱的安德烈》，伯林《马克思》，《名人传》《彩绘三国》，《彩绘水浒》，《彩绘红楼》，《彩绘西游》，《林风眠诞辰110周年纪念国际学术研讨会论文集》，史作怪《寻找山中塞尚》，唐启华《巴黎合会与中国外交》，《才女之累》，陈祖美《李清照评传》，《草木人生：汪曾祺传》，《木趣居：家具中的嘉具》，《中国石窟：天水麦积山》，陈子展《诗三百解题》，《诗经直解》《诗义会通》，《诗经别裁》，《诗草木今释》，《先秦诗歌鉴赏辞典》，《济慈诗选》，《天子的家具》，邓晓芒《新批判主义》，许渊冲译《诗经》，许钧《傅雷翻译研究》，《书世界·第一集》，邢义田《立体的历史》，罗威尔《知中·西南联大的遗产》，柯文辉《关良》，邓野《民国的政治逻辑》，何伟《甲骨文》，冠文《给孩子的声律启蒙》，《黄宾虹集古玺印存》，张元《历史的那一幕 : 《资治通鉴》的细节解读》， 拓晓堂《嘉德亲历 : 古籍拍卖风云录》 ，王鼎钧《作文七巧》，张国风《话说西游》，刘石《有高楼杂稿》，张国风《聊斋的狐鬼世界》，徐铸成《杜月笙正传》，潘知常《说《聊斋》》，韩田鹿《漫说聊斋》，刘烈茂《水浒中的社会与人生》，陈洪《漫说水浒》，马幼垣《水浒论衡》，刘艳玲《蒲松龄与聊斋志异》，《苏菲的世界》，叶文宪《趣味文字》
十大“鸡肋之书”（3星）
1，江弱水《诗的八堂课》
点评：第三课“声文”还不错，有积累；博弈、滋味、肌理则有些穿凿；其他的平平无奇。江弱水的缺点跟优点一样明显。优点是沉醉在文本细读的蜜罐里，缺点也是这个，太沉醉于细节享受了，对文学的生命感发就很差，很隔膜。谈技法，也是没有灵魂的技法。同样是师法顾随，叶嘉莹能抓住感发，眼界自大；江则跟小孩子偷糖吃一样，抓了一把糖吃而已，于故随诗学精神很隔膜。江的哲学美学素养也不行，对概念没有剖析能力，只是用华丽语言从概念边上蹭过去，溜滑板车一样。总之，文学如果没有灵魂，那就跟溜鸟斗茶斗蛐蛐下棋没什么两样，娱乐而已，江弱水本来才质不错，但因为过于沉醉于诗歌语言的甜蜜享受，在两个重要方面的发展反而被迟滞了：一个是生命感发，一个是理论素养。惜也！
2，龚鹏程《文学散步》
点评：简洁明快，有才气，然案例和分析都失之简单，一股青年学者味。
3，小宝《有聊胜无聊》
点评：作者混迹上海滩文化圈多年，算是见多识广，遂写起译制片、杜月笙来，潇洒自如，比较好看。但毕竟知识浮泛驳杂，写瞿兑之、王闿运、聊天、涂鸦等话题就明显的捉襟见肘了，有点像梳个油头侃文化的海派清口演员周立波了。他还喜欢谈性，却连冯唐都不如，酷似饭局中讲荤段子的中年谢顶油腻男。
4，潘富俊《草木缘情 : 中国古典文学中的植物世界》
点评： 作者是农艺学博士，该书优点是分类统计：1，统计出了植物在各种文学类型中的占比；2，通过分析《红楼梦》前80回植物种类与后四十回，推断作者。但因为作者明显文艺素养不够，导致很多方面只是浅尝辄止，比如说葡萄时居然不提曹丕的诗文，可见文学素养不够；还有，谈植物颜色时，不提中国颜色史上重要的青，也说明他对中国颜色史不了解。
5，郭建龙《中央帝国的财政密码》
点评：观点符合“政治正确”，但论证华约痕迹太明显。史实错乱也不少。从数据的运用看，也没有经过经济史专业训练。总之，此书民科味很浓，炒作过甚。
6，王晴佳《筷子：饮食与文化》
点评：跟日本学者写的相比，也没什么突破，就是整理了一下中国筷子史而已。总的来说，还是罗兰巴特最有深度。作为一个对西方文化史研究方法很熟悉的人，王晴佳此书写得实在差强人意，或许是人类学、符号学功底不够？
7，林凤生《名画在左 科学在右 : 从科学的角度重新认识世界名画 》
点评：牵强附会，根本没讲出名画的味道，也没说出科学上哪一个点对名画的影响。作者美术学功底还是不行。
8，孙郁《椿园笔记》
点评：孙郁的东西，怎么说呢，还是老问题。生命感悟和语言敏感都有，但还是过于温吞，不咸不淡。该沉痛的时候不能如钱理群那样沉痛，该思辨的时候不能如王富仁那样思辨，该高蹈的时候不能如汪晖那样高蹈。写王小波那篇还不错，其他则平平，尤其写黄裳、陈丹青文，简直是老文青自言自语，能指目不暇接，所指云山雾罩，不知所云。语言花哨，及物性太差。搞中国古代文学评论的吴承学也有此病。
9，孙波《徐梵澄传》
点评：作者史才、思才、文才都有些弱，对徐的一生事迹没有消化能力，只是简单引用材料，缺乏叙述统贯。
10，《书天堂 : 钟芳玲书话集之二》
点评：作者的积累和阅历都可以，写作视角也讨巧，但文笔太弱了，浪费了一堆好素材。仅有写汉芙、施耐德、纳博科夫三个片段值得看看
其他“鸡肋之书”133本：胡金铨《老舍和他的作品》，《鲁迅珍藏汉画像精品集》，白先勇《文学不死》，李庆西《老读三国》，《周先慎细说聊斋》，虞云国《三声楼读书记》，阿部公《世界文豪之家》，范用《相识在书店》，王云五《民国三大校长》，许渊冲《绮年琐忆》，张小虹《身体褶学》、《城市是件花衣裳》，陈平原《抗战烽火中的中国大学》，吴兴文《书缘琐记》，钟芳玲《四季访书》，张道一《画像石鉴赏》，柯卫东《猎书的踪迹》，高亨注《诗经今注》，《闲坐说诗经》，《錢鍾書《管錐編·毛詩正義》導讀》，姜广辉《诗经演讲录》，屈万里《诗经诠释》，《纹饰之美》，《康震评说李清照》，周国平《善良丰富高贵》，《会玩儿：老北京的生活》，《椀一式 : 手边的漆器》，宫本一夫《从神话到历史》，清水玲奈《书店时光》（3本），张新颖《沈从文的后半生》，纽顿《最伟大的书》、《搜书之道》，《古典时期的图书世界》，徐强《汪曾祺文学年谱》，扬之水《问道录》，《读书十年》（3本），《手艺的思想》，陆谷孙《余墨三集》，《古怪的身体》，《一生能读多少书》，《音爆》，《噪音书》，《噪声的历史》，《火车的文化政治学》，《地图：它不为人知的故事》，《物的崛起》，《中国尺八考》，《尺八古琴考》，《日本古书店的手绘旅行》，史景迁《前朝梦忆》，《洪汛涛论童话》，龙吟太《孩子，你慢慢来》，《瓦》，《千年金融史》，《度量世界》，《玻璃如何改变世界》，《线条的魅力 : 葛饰北斋的趣味形体》，木心《鱼丽之宴》、《爱默生家的恶客》、《素履之往》，《木心谈木心》，李劼《木心论》，吴亮《文学的选择》，《蒙娜丽莎传奇》，《电视剧音乐艺术》，《花影流年 : 张爱玲笔下的花花草草》，资中筠《有琴一张》，《昆曲的声与色》，《一张纸铺开的人类文明史》，黄苗子《美术欣赏》，《和纸之美》，《傅聪与傅雷》，杨成凯《人间词话门外谈》，刘烜《王国维评传》，李伯重《火枪与战薄》，《柏桦唐诗三百首》，郭宏安《论波德莱尔》，《论恶之花》，《千古文章未尽才:钱锺书》，《物类最新消息》，《说不尽的莎士比亚》，徐瑾《白银帝国》，陈雨露《金钱统治》，林凤生《画中有画》，《中西绘画“体异性通”论》，周振鹤《行不由胫》，《哲学的慰籍》，
蓝棣之《正统的与异端的》，徐铸成《报人张季鸾先生传》，许钧《走进傅雷的翻译世界 :》， 钱理群《鲁迅与当代中国》，哲不解《不疯魔，不哲学》，谢其章《猎书者笔记》，《杜甫诗今译》，常任侠《东瀛印象记》，樊国宾《君子豹变》，王金声《金声长物》，《桃花坞木版年画》，《好书之徒》，吴兴文《我的藏书票世界》，王鼎钧《讲理》、《作文十九问》，《冯友兰读书与做人》，萧望卿《陶渊明批评》，夏中义《百年旧诗，人文血脉》，袁行霈《好诗不厌百回读》，金文京《三国演义的世界》，吴承学《旨永神遥明小品》，张国风《漫说三国》、《公案中的世态》，尹钛《政治江湖 : 杜月笙的1931 》，林庚《西游记漫话》，王峰《水浒摸鱼》， 孙述宇《水浒传 : 怎样的强盗书》，张国风《话说水浒 》，刘逸生《三国小札》，成云雷《趣味哲学》，艾振刚《趣味心理》， 李志铭《旧书浪漫》，李菁《百年贝聿铭》， 田文军《冯友兰》，郑小悠《清代的案与刑》，福塞尔《恶俗》、《格调》，胡兰成《文明皇后》，夏中义《九谒先哲书》，叶文宪《趣味考古》，曾启雄《绝色》，《钱理群的另一面》，
十大烂书（1—2星）
1，韦力《觅经记》
点评：韦力欺世盗名，注水出书捞钱，这么不要脸，应该写一部《觅脸记》，哈哈哈。
2，《马瑞芳讲聊斋》
点评：老太婆居然以“原著洁癖”抨击《促织》的结尾，简直大跌眼镜。整本书干巴巴的，没有什么见识，处处自以为是。文学被这种人研究，肯定要诈尸暴怒！
3，郑绩《浙江现代文坛点将录》
点评：又是一本无聊文人吹捧家乡、骗项目捞钱的垃圾书，看了前面两篇重磅的就知道，实在太水了。说“越来越多的人质疑鲁迅作品有多少文学价值”，不知道所据何在？时下质疑鲁迅性格、思想和道路选择的或不少，但质疑鲁迅作品文学价值的真是很少，有也是极个别妄人。说周作人“晚年生活比文学界的许多旧朋新雨好太多。”也是胡扯，从1949年起，周作人作为“专政对象”的身份从来没有改变过，一度不准用周作人这个名字发文出书，工作都没有着落，后来才靠翻译维生，1966年，“文革”开始了。在扫荡一切牛鬼蛇神的风暴中，周作人立即被“横扫”而揪出。8月22日，一群红卫兵小将冲进了八道湾，砸烂了家中供奉的周作人母亲的牌位，8月24日，82岁的周作人被红卫兵拉到院中大榆树下用皮鞭、棍子抽打，进行批斗，家也被查封。这是“好太多”的生活？
4，陈引驰编著《唐诗三百首》
点评：陈教授很穷吗？弄好几本这种垃圾书骗钱？选目还可以，但评注太糟糕，一些名篇的重要字词都没注解出来，比如元稹《谴悲怀三》里的“长开眼”典故岂能不注？第一首里的“泥”注为“恳求”也是大煞风景，扼杀诗意。远不如金性尧、赵昌平、刘学锴等注本。《你应该熟读的中国古文》也很糟糕，赏析平庸，连《醉翁亭记》里“之”的用法都不分析一下，更不要《五柳先生传》里的“不”字用法，这样注水出书捞钱，真是无语。
5，孙康宜《细读的乐趣》
点评：还以为有高质量的文本细读论文，哪有哟，都是一些应酬怀人性质的鸡肋文章，只有介绍克里丝蒂娃的普鲁斯特研究那篇还可以。
6，金耀基《敦煌语丝》
点评：有名气了就乱写，写什么鬼喽，一点艺术修养都木有，连余秋雨的脚后跟都不如，哈哈哈
7，黄德海《诗经消息》
点评：文青浆糊体，东拉西扯，牵强附会，一会柏拉图，一会施特劳斯，有点像口吃者偏学相声。哈哈
8，井上龙《孤独美食家》
点评：狗日的日本鬼子，写些什么鬼哟。说色情嘛，不够猛烈；说美食嘛，不够有味。
9，出久根达郎《给作家标个价 : 旧书店的文学论》
点评：真是很无聊到书，日本人就是擅于无聊。
10，史作怪《聆听原始的毕加索》
点评：感觉作者就是嘴里含着面糊咕哝咕哝，跟毕加索有毛关系啊。
其他烂书22本：韦力《蠹鱼春秋 : 古籍拍卖杂谈》，木心《琼美卡随想录》，《蒙娜丽莎发现史》，《旁观德鲁克》，《被打扰的午睡》，《符号简史》，《古中国的爱情与战争 : 《诗经》的回响》，邱小石《业余书店》，《你应该熟读的中国古文》，谢其章《绕室旅行记》、《佳本爱好者》，吴兴文《图说藏书票》，吕浩《拥书独自眠》，王彬《水浒的酒店》，马振方《聊斋志异面面观》，林西莉《汉字王国》，宗谱《书当快意》，《趣味逻辑》，程郁缀《一日看尽长安花》，《西游洞天 : 刘荫柏说西游》，王鼎钧《文学种子》，马幼垣《水浒人物之最》