Photoshop修色圣典 PPW专业照片修正流程与技巧(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：[美]Dan Margulis

出版社：人民邮电出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

Photoshop修色圣典 PPW专业照片修正流程与技巧试读：

前言

本书不包含光盘，现在网速够快，网上存储空间也是免费的，这使我们可以随意分享各种内容。

在书和视频两者间我更偏爱前者，因为书本的内容可以更深入。但是有视频的配合自然是更好的，视频有视频的优势。读者抱怨道，有时候很简单的一句话他们看到也不知所谓，要是有人能同步演示就好了！

因此，这次我和一些朋友录下了视频，一章一章地将内容剖析分明。有时候是演示用相同方法重修某张图，有时候是用新方法来做。许多视频演示如何使用PPW面板及其各个选项。我们计划在合适的时候更新。截至出版时间，所有录制的视频都可以在英文网站www.moderncolorworkflow.com上找到。

简而言之，本书的讲解进程十分紧凑。如果你准备好了，请做好心理准备，祝阅读愉快。名义上的作者

正如之前提到的，我写此类题材的书也有很长时间了。这期间知识进化非常神速，因此在1995或2005年我阐述的那些热门知识早就过时了，在今天已经没有什么价值了。

话虽如此，我也有我的独门秘籍。

有些对图像质量的评价很主观，有些则不然。多数人很难分清这两种情况，但是正确区分是很重要的，尤其是对作家、教师之类的职业。如果几乎所有观众都不喜欢某种效果，那说明这效果就是错的。另一方面，如果大部分人都喜欢某种效果，而只是你我不喜欢，那这就属于个人偏好。己所不欲，勿施于人——问题是你得先意识到这一点。我们所有人都有盲点，别人能看到我们所忽略的美，当我们觉得某效果“不好”的时候，其实这只是各人看法不同罢了。

我偶尔也会犯这类错误，但是没其他人那么频繁。为期三天的小班色彩课程我也教了几百上千节了，我会让每个学生都修同一张图，然后对比并讨论。我参加过大约10000组讨论，每节课都有20多组讨论。现在，当我讲课的时候，我特别清楚什么时候学生会认同我，什么时候他们会有异议。如果我告诉学生某个效果不好，要绝对避免，那他不能只附和我，还得说出自己的观点。

同理，某种修图方式是好是坏也不绝对。不过，关于这个十分不好确定，因为你能参考的图只有原片或是自己修的另一张图。如果修好的图比原片美观，你会想当然地觉得它好，但是很可能别人修好的版本比你的效果更佳。

这个问题也令我很苦恼，本书将多次展示出这一点。不过，如果我对自己修过的图有疑义，我可以将其原片作为课堂练习，让认真而有才的学生们一起来修，再对比结果从而找到答案。并不是书中的每张图片都经过这类试炼，但是大多数都是。如果我说展示出的版本修得好，那并不是说就没有更好的版本了，你可能会修得比我更好。

但是我展示出的版本都是经过许多高手处理，并从他们的佳作中选出的最棒的作品。

最后，我还有一个他人无法匹敌的资源：当本书写成的时候，汇聚了一批与我志同道合的人才。幕后的人

本书经过一批试读者的仔细审阅，他们都是从我的应用色彩理论小组里通过问卷筛选出来的志愿者，一共有50多人。我很荣幸能邀请到这么多人来承担起这份艰难的职责。

下面我将介绍他们中的12位。● 其中有2位目前是专业摄影师，有2位曾是职业摄影师，有5位称

自己是较真的业余摄影师，还有3位来自其他行业。● 8个人是Photoshop专家。● 4个人说他们有专业的写作经验。● 7个人说他们一般会花一半或更多的工作时间在Photoshop上。● 6个人说他们是专业修图师。● 全部的12个人都用过PPW面板。● 8个人有自然科学背景。● 6个人有美术背景。● 7个人和我有私交，另外的没有。● 7个人说他们在工作中通常由Raw格式的文件开始。● 6个人说他们的最终文件输出模式是RGB，3个人是CMYK格式，

还有3个不一定。● 10个人完成了整个流程，对每一页都提出了宝贵意见。4个人来

自美国，2个人来自意大利，其他来自澳大利亚、加拿大、葡萄

牙和英国。

这已经是我第三本邀请试读者帮忙的书了，这一次，Facebook小组使这种读者模式的运行更有效。章节的原稿每三个月会发给Facebook小组，并通知他们截稿时间，然后每个人都反馈给我一份带注释的PDF文件。在所有人都提交个人文件之前，禁止大家进行相关章节的小组讨论。这些读者可以获得所有的原片，有时也可以自行修片。

他们的反馈最终造就了本书。我对每一章都结合他们的意见进行了重大修改。加上前言，有四章的改动非常之大，以至于小组不得不重新审读第二版原稿。

这些读者都会有自己偏爱的章节。实际上，本书差点被扼杀在摇篮里，因为读者对第1章和第2章的部分内容反应冷淡。幸好，接下去的章节带来了转机。

接下来，你就会在前言及本书的其他章节中了解到这些读者的姓名。前言的图片

试读者不喜欢第1章有很多原因，我之前也说过了。但是，读者们也指出了本书整体概念的难点。我想展示出一个从头到尾完整的修正案例，作为PPW流程的预览。想法不错，不过该选什么图呢？

我觉得应该是业余摄影师拍摄的质量过关的照片，并且是户外风景照片，这样即使颜色比自然的稍微强烈些，观众也不太会有意见。因此，翡翠湖的风景照片仍是本章的焦点。

一些读者争论道，原片应该来自于专业摄影师，因为本书针对的读者就是专业修图师，虽然大多数潜在读者都不是。其他人则建议原片质量不必那么高，这样修过的版本才更令人印象深刻。还有一些人，比较了解修正流程的效率性，认为如此详细地介绍每个步骤，会让读者认为整个修正流程要花上一个小时。还有些读者觉得图片主题不对，应该选有人物的照片，等等。

为了回答上述问题，我会告诉你，有许多摄影师很慷慨地献出自己作品的版权，以向教育致敬。所以我现在有很多专业作品，我相信其中一定会有一张能满足所有试读者的要求。

最后一致意见达成了。大家想要的修正流程概要在本书的末尾。同时，第1章会详细讲解一张图片的修正流程，但是修一张图并不能完全体现整个修正流程的效用。试读小组成员觉得，我应该在前言里再多讲一些能展现PPW流程的典型案例，只从美学的角度，无关技巧。

幸好，我有很多好的原片资源。2012年5月，我给自己放了一个月的假，庆祝自己退休。我和妻子在意大利托斯卡纳租了一栋大别墅，邀请了世界各地的好朋友。在休假的这段时间，我不但胖了十斤，还弄到了厚厚一沓照片，因为所有的客人在入住前都同意我复制他们的明信片。

我从10000张照片中挑出了600张进行修正，然后邮寄了出去。我想你应该已经看到了其中的联系，这就是PPW流程的设计目的。我邮寄出的这些照片其质量很重要，因为收信人知道是我处理了这些图片，并对此充满了期望。另一方面，我也是无偿做这件事情。当然，我想要做好它，但是如果要我花超过两天来做，我肯定提不起兴趣来。这也意味着，修一张图平均花费的时间不应该超过三分钟，而且不需要局部修正，只需要整体处理。

这些图片有各种各样的主题，由来自12个不同国家的人拍摄，光照条件有好有坏。摄影师的水准也良莠不齐，有世界顶尖的摄影师，也有善于处理图片但不擅长摄影的资深修图师，还有与平面艺术行业无关的朋友，他们甚至都不懂单反相机。术语和缩略语下面是本书一些常见的缩略词和术语。Bigger Hammer：一个技巧，能大幅度加强高光或阴影

的对比效果。我们将其集成为一个动作，具体在第10章讲

解。通道混合：将部分通道进行混合，创建出更好的对比效

果，在第4章讲解。Color Boost：一个动作，是PPW色彩增强的原则，在

第5章讨论。颜色模式：保留其下图层的细节。CR-CS5和CR-CS6：用来区分PS CS6和之前PS版本里

的Camera Raw插件。变暗和深色模式：不允许发光，但其他方面就像是标准

模式。变暗是逐个通道地起作用，而深色则是针对所有通道。伪图像：一种可使Photoshop将图片认作更亮的方法，

第12章介绍其应用。H-K：在第13章讲解的一个动作，它会减弱深色，避免

干扰较明亮的颜色。H/S：色相/饱和度命令。HDR：高动态范围，现在用来描述颜色和对比度极端

效果的术语。变亮和浅色模式：不允许变深，但其他方面更像是标准

模式。变亮是逐个通道地起作用，而浅色则是针对所有通道。明度模式：会遮住其下方图层的颜色。MMM：Modern Man for Mars动作，第6章描述，创建出

颜色和对比度的变化。正片叠底模式：会加深除纯白和纯黑以外的所有对象。叠加模式：当叠加图层亮的时候，可以使目标变亮；叠

加图层暗的时候，可以使目标变暗，它是Bigger Hammer的

主要技巧。PPW：明信片级照片修正流程。S/H：阴影/高光命令。SWAG：有依据的猜测。柔光模式：与叠加模式相关，用在Bigger Hammer技巧

中，针对的主要对象是阴影。USM：边缘锐化滤镜，第15章讨论。

因此，在前言的原稿里有六组图片，之后你都将看到。按照惯例，它们都经过小组讨论，一些风格、内容和结构不合适的图片被筛掉了。

一般来说，小组返回的文件都是针对文字，但是有些读者也会对图片发表评论，这种情况并不常见。但是很明显，小组会对某些内容表示赞同，而对某些则不太认同。我忽然有了一些想法。

我之前提到过，比起一般人，专业的经验让我可以更准确地预测人们对某图片的看法，这对我们的成功是非常关键的。如果有人不同意我们的观点，我们需要知道这是因为个人口味不同，还是因为我们犯了某些错误。

因此，我对自己说，机会难得。这些人之所以被选进小组，既因为每个人都非常在意图像质量，也因为他们职业和审美的多样性。从技术上说，小组的每位成员都完全有资格对本书内容进行评价，而作为一个团队，他们更是非常具有代表性，因为他们是专业摄影师和资深修图师的组合。

这些试读者们都热衷于分享他们对图片的看法，因此我让每个人都准备了一份对这六组图片修正过程的评论，我试图了解他们对过程的整体印象，还有影响修正效果的细节，以及对流程的好坏评价。我也让他们预测小组其他人的看法。有些人做得更多，亲自修了这些图片——我给了他们使用原片的权利。

我将小组所有人的意见合并到一起，这就扩充成了第二版原稿，小组成员又再次评阅了这个版本。对于在前言中增加这么多篇幅我深感歉意，但是我认为他们的评价使本书更吸引人，也更有启发性，希望你们也这么看。过去、现在和未来

世纪之交，我写了一个关于平面艺术历史的专栏。那时我觉得，20世纪图像知识虽然取得了显著进步，却还是比不上15世纪，达·芬奇和波提切利等杰出人物向世界展示出图像知识的作用，且并没有借助Photoshop。

现在我会说，过去25年来，图像知识的进步比以往任何时期都要大。不仅是图像知识大爆炸，且掌握它的人的数量也急剧增长。在我的班级中，五年前对顶尖高手来讲都太难处理的图片，现在对中级用户都是小菜一碟，本书后面将对此举例说明。

PPW流程以及其他新兴修正流程的诞生是大势所趋。大约三年前，在Kelby培训中，我为朋友录制了三段视频，现在仍然可以观看，也仍旧受欢迎。那时候还没有PPW面板，我也不用Photoshop动作，但在第一段视频中的那些关于原始色彩修正的内容直到今天都基本没改变过。第二段视频，对比增强，也基本没变，不过我后来陆续做了一些修订。第三段，关于最终颜色的处理，在当时非常有用，但是有了第5章和第6章讲解的技巧，到现在多数都没法用了。

本前言中，如果没有PPW面板的帮助，六组修正中的三组在三年前是不可能完成的。若无此书，有一组甚至永远无法实现。当时，我对某些类型图片的修正效果也不满意，因此我知道自己需要一种全新的技巧，并通过反复实验找到了这种技巧。

后面讲解的那些图片，如果原片是Raw格式，就会使用Photoshop CS6的Camera Raw插件的默认设置进行处理，不过有一组图片除外，其高光经过了增强。不然的话，原片使用的就是JPEG格式。马上要开始讲解案例了，我建议你拿一张纸，阅读前先大概看看这六张图片，写下自己的想法，然后与小组成员的对比。

图I-1：托斯卡田野里的黄色花海■　图I-1：动作中的明信片级照片修正流程（PPW）。前言中展示的六幅图都在很短的时间内完成了修正，既没有手动选择也没手动修图。原片出自不同水平的摄影师之手，都拍摄于2012年5月的托斯卡纳。本照片的修正难点在于：如何在不使整幅图色彩过于浓郁的前提下，令黄色花海光彩夺目。这类处理集中在第5章及第6章讲解。并且，天空也用第8章讨论的方法进行了强化。

前言的首版原稿写道：PPW专门针对这种类型的图片。黄色花朵应该灿烂夺目，但技术上的问题就是这些绿叶也包含很多黄色成分。如果增加花朵的亮度，不可避免会令整幅图过于耀眼。第5章和第6章中展示的增强技巧可以很巧妙地处理这个问题。同时，整幅图片充满了真实的细节，在第8章展示的一个动作可令天空颜色更深邃。● 大体上，试读者觉得本照片是六幅照片中修得最成功的一幅，大

部分人也都会这么认为。

John Jacobs：“ 这正能反映PPW令人惊喜的一面。天空、远处的山峦，以及美丽的黄色花海。在细节映衬下，葡萄园夺人眼帘。即使不拿这照片当明信片用，那也完全可以用作幻灯片。”

Alessandro Bernardi：“整幅图片处处是细节，看上去十分自然且并未过多应用局部对比。另外，我特别喜欢这种区分黄色花朵与绿色植物的方式，且由始至终都保持了天空的自然色彩。如果一定要我找出什么毛病，那可能就是大地掺入了些许的黄色，稍有些偏暖。”

Marco Olivotto：“ 根据经验，我知道这种类型的照片可能会存在一个很严重的问题就是色彩富于变化，黄色区域难以用传统方式处理，而且有时候除非你特别擅长处理局部对比，或者愿意尝试很特别的混合方式，否则就会对它束手无策。对我来说，这正好是个能体现PPW用处的最佳案例。”● 结果：没有哪幅照片对所有人来说都是完美的，有人喜欢颜色不

那么鲜艳的照片，有人则想要五彩斑斓，追寻现在常说的HDR

效果。

对PPW来说，这些都是很重要的需求而并非诟病。PPW中有一个步骤，故意引入过度的色彩。曾有一度，全部的六幅照片都比现在展示在书中的这些版本更富有色彩，于是用户（也就是我）不得不作出判断，如何削弱这些疯狂的色彩，是整图一并处理还是需要强调某些元素。

去除颜色的做法与传统的做法——强制性地增强色彩直到满意——正好相反。如果思考一下，其实PPW的方法更易控制。更为重要的是，如果你觉得这些图太鲜艳，或太素淡，只需要在削弱色彩的步骤做出不同的决定就可以了，根本不需要额外的步骤。花相同的时间，你却可以得到更理想的效果。

我向你讲述各种技巧，是为了让你灵活应用，并非要把个人观点强加于你。

图I-2：佛罗伦萨的大教堂■　图I-2：前景需要用第12章提到的技巧来提亮。教堂的圆形屋顶修建于15世纪，因此其色彩鲜艳度是有限的，如果没有街道上鲜明的路标等物体，整个图片看上去将是死气沉沉。第13章介绍了削弱沉闷色彩，以强调更纯粹颜色的方法。

前言的首版原稿写道：本照片中最引人入胜的区域建成于15世纪。与图I-1中最重要的黄色花海不同，教堂的圆形屋顶颜色很少。除了小的东西比如路标、服饰和旗帜色彩丰富，整幅照片可说是几乎呈黑白的。处理本照片的关键一步是在第13章讲述的一个动作，目的在于避免色彩过于沉闷。● 试读者认为这幅照片与前一幅一样，技术上都处理得很成功，但

也存在大量疑问，如我们应该达成什么样的效果，或这幅照片拍

摄得是否成功，或是否应当拿它做例子讲解。

James Gray：“这是对本照片一次非常惊艳的效果提升。它让我想起我许多旅行照片中所存在的问题。我更喜欢原片中的天空，我认为处理后的天空和建筑有一点点偏绿。不过，我想大家都会同意处理后的照片效果比起原片，得到了极大的提升，圆形屋顶的对比度要是能再加强一些应该会更棒。我觉得应该把照片底部大部分关于人的图像裁切掉。”

花海的场景应该被视为一个整体，而本照片并非如此，有一个物体比图片中的其他对象更重要。对许多产品图来说也是相同的情况。图I-6的牛排照片就是一个例子。

当遇到这类图片时，有经验的人都不想在其他地方添加太多颜色或效果，以免将观众的注意力从主要对象上分散开来。不出所料，一些读者抱怨道，我令街道显得太喧闹——对比太强烈，颜色太繁杂。

这些抱怨体现出了一个很好的一般性规则。不过对我而言，这个案例却是不同于一般性规则的例外情况。大教堂在照片中占据主要地位，其他对象是无法撼动的。在前景中加强效果只会令场景更真实。● 结果：正如一开始所提到的，本书假设每张照片已经拍摄好，我

们需要一一进行处理。如果照片技术上拍摄得可靠，也具有艺术

价值，当然更好了，但就算不具备以上优点，也不会对我们有什

么影响。所以对那些关于照片是不是值得处理的评论，我就不予

考虑了。尽管如此我还是会发起投票。

佛罗伦萨大教堂的圆形屋顶是世界上被拍摄得最多的物体之一了。单拍摄它的照片比比皆是，要展现其壮美并不难。懂行的人也很容易感受到这个建筑所具有的独特的美和价值，不过圆形屋顶还有一个众人皆知的特点，那就是巨大。这么巨大的建筑物却建成于一千年以前，这真令人难以置信。大多数摄影师的照片展现不出它的规模，虽然远景可以，但是会令其看上去像迪士尼乐园，不够真实。而本照片以主城为背景。

因此，对于许多小组成员指出的原片缺点，我并不同意。我向Frederick Yocum分享了自己的观点：原片的扁平感消失了。强有力的色彩将宏伟敦厚的大教堂从前景中衬托出来，虽然只是一张很普通的快照，却在佛罗伦萨的风景中展现出了教堂的无所不在。

图I-3：在昏暗的餐厅里■　图I-3：佛罗伦萨的一间小餐厅，夜晚，光线黯淡。橙色的偏色很难用传统方式来处理，这里采用了第9章讲的技巧，用互补色来减轻偏色，并使人物从背景中凸显出来。

前言的首版原稿写道：这是系列照片的第三张，其问题出在光照上。图片I-3拍摄的是昏暗餐厅的场景，投影模糊，人物面部缺乏细节。对于这类过于黑暗模糊的场景，使用PPW处理起来不成问题，但是在任何修片流程中，光线投射的损减都是个麻烦问题。在看过大量此类照片后，我摸索出了一个新方法，并在第9章进行了讨论。说到这个新技巧，那就不得不提到试读者Adriano Esteves以及他的太太Catarina Morgado，正是照片中的这两位。Adriano对第6章阐述的动作MMM作出了一个很重要的修正。现在他的贡献已经成为PPW面板上的一个选项。● James Gray对试读者们的看法进行了总结：“我想，如果我是

Adriano或Catarina的话，我不会喜欢这张照片，不管是处理前还

是处理后。我也不理解处理本照片所运用的前卫技术。比起原片，

图片效果确实得到了很大的提升，也使人物从背景中鲜明地突出

出来。但是，我不喜欢Catarina面部的色彩变化，她的脸颊和鼻

子都太红了。看上去，本照片最大的改善是背景而非人物的面部。

同样，Adriano面部的颜色变化也太大了，他的下巴和脖子的阴

影都偏绿了，右耳看上去也太红了。”

大家都同意他的说法。对于照片中Catarina面部不自然的红色，有一位试读者描述为“不讨人喜欢的”，另两位则更直接，说看上去她就像是醉得一塌糊涂。

Marco Olivotto提出了别有新意的看法：“这位女士的皮肤太粉了，会让人感觉周围环境偏冷；但是男人穿着T恤，所以又不可能冷，因此我会感觉有些困惑。背景墙壁的颜色显得中性，但我也不能百分之百地肯定——你可以看到镜子与酒架，暗示出这是一个装修复古的地方，因此颜色少许偏黄可能更合适。”

其他人则对Adriano脑袋上的反光提出了诟病，但这并不公平，因为按约定我们不能进行手动修片。

很多试读者都正确预测到了修片的结果，料到了本照片将是六幅照片中最不受待见的一张。但这其实也不公正。有两个试读者自告奋勇要试修本照片，但还是没能解决光照的问题。Adriano本人说道：“这幅照片很难修正，原片质量很差，但是我们必须尽力尝试，因为从某种程度来说它很重要。很可惜，我失败了，因此这算是一个很好的练习，有必要放到本书中来——它代表了我们处理照片的真实情形。”

换句话说，这些试读者在竭力拆我的台，哪怕我比他们处理得更好。生活总是充满了不公平，也充满了经验教训。● 结果：回忆一些试读者对图I-1花海场景的看法，有人认为太鲜

艳，有人则不然。甚至还有人认为不够色彩斑斓。这些不同的看

法证明了一件事：各人审美口味不同。

然而对于本照片，没人喜欢Adriano红色的耳朵和Catarina红色的脸颊。我也不喜欢，因为目光都被吸引到这上面去了。这就不能再说是各人审美不同的问题了，说它是个错误才是合适的。其产生的原因已经远远超出了你我的想象。

在平面艺术工作的任何一个阶段，错误都是难以避免的。人们都希望在见客户或评判人之前发现并修正错误。因此，在我们的每个练习中，都存在某些形式的检查。有时候检查员是我们自己，我们检查最终修正的图片，确保高光和阴影都是正确的。也有一种人，其主要工作就是找寻错误：如校对员、光盘质检员之类的。

许多年来，监督大公司中的这个检验过程，是我印前工作中一个很重要的部分。我成功地降低了错误率，但是从未完全避免过。当公司发布了一个包含错误的作品，我会调查其发生的原因。我常常都会觉得，有时候根本就不是检查员的错，而是早期流程中的人员没能有所作为，才导致其后续几乎不可避免的错误。

但是，当错误应完全归咎于检查员时，我发现了一个令人不安的规律——我在处理本照片时就应该想起来的，你一定要牢牢记住这一点。

在许多案例中，当检查员放过某个错误时，他们其实已经检测出了问题的存在。

对此我们应该表示理解，我也是如此。这些检查员为公司也为自己省去了发现并修正严重错误的大麻烦。如果他们对此感觉良好，那么工作懈怠而麻痹大意，还有什么值得奇怪的吗？

我不断对每个员工，现在对你，重复强调着：当你发现并修正了一个严重的问题，你还需要更加谨慎，因为你很可能因为一个错误而忽略另一个错误，比如很明显的肤色变化问题。

在本照片中消除偏色的问题，以及突出面部的轮廓，让我很有成就感，但不要因此忽略正常的评阅过程。如果原片质量更好，我不可能会忽略面部的色彩问题。

从好的方面来说，我可以告诉你们，当时Catarina因为某些原因并没有喝酒。几个月之后，她和Adriano迎来了他们第一个宝宝Matilde的诞生，我们都希望这孩子的人生光彩照人。

图I-4：露天用餐■　图I-4：露天用餐是意大利的传统习俗之一。阳光下你不得不眯起眼睛看东西，但是因为有雨篷，因此人脸都处于阴影之中。第10章介绍的Bigger Hammer动作修正了光线问题。

前言的首版原稿写道：这是另外一个餐厅，人物的脸深深地隐藏在阴影之中。之前版本的PPW可以很好地应对这种照片，但新版PPW面板的新功能对此有更大程度的提升。第10章讲了一个动作叫Bigger Hammer，针对那些急需高光和/或阴影细节的照片。图I-4似乎并非合适的对象，实际上默认的Bigger Hammer动作难以对它做什么改善。探索多种运行Bigger Hammer的方法曾花去了我大量时间，然而现在的PPW面板允许预览Bigger Hammer不同设置的结果，我从中找到了一个很恰当的处理方法。● Adriano预测道：“这是六幅照片中最有争议的一张。一些人会很

喜欢，一些人则很讨厌。”他顺带说自己很喜欢这张照片，并将

其称为“异形HDR效果”，我也不确定这到底是不是恭维。

他的预言没有成真，大家对这张照片并没有产生大的分歧，基本上都认同这类照片，因此这类修片方法也很实用。Mike Demyan：“典型的拍摄角度就是从室内朝室外拍。本照片则是手持相机从室外往里拍摄，这使得室内的人物曝光不足。修正此类照片的练习非常好。”

一些人喜欢我这种中性偏粉的肤色风格，一些人则想要更黄一些。而一如既往，最常见的评论还是关于PPW最终可达成怎么样的效果。

John Jacobs说：“六张照片中，这张处理后的变化是最大的。其实这是一张不错的假日照片，氛围和时机都抓拍得很好。总体来说，整幅照片太亮了，我相信大部分人都会同意整幅照片暗一些更好。这样房顶也不会显得太突兀，同时使内外的对比给人留下更深刻的印象。”

Frederick Yocum：“通常，我们拍摄人物的时候没办法把握到最佳时机，这让我们不得不面对许多质量不佳的照片。背景不佳或前景昏暗？最终的处理结果，其细节异常丰富，似乎处理过头了，令人目不暇接。不过整个场景生动活泼，看上去似乎很不错。”

现在许多评论都是关于PPW流程本身了。

Russ Brown：“我必须得承认，在处理人物照片方面，我还不是特别看好PPW流程，但是图I-3和图I-4在效果上确实展现出了很大的提升，通过使用PPW流程，很容易就得到了令人比较满意的效果。如果使用其他方式，也许可以得到相似或可能更好的结果，但是却可能花费更多的时间、精力和技术。”John Pavel：“就私人照片来讲已经很好了，处理后的照片版本显然更好。人脸显得轮廓分明，真实生动。”

John描述的“轮廓分明”正是PPW流程的常见处理结果，如果需要，也可以改变。例如，如果照片里是两位女士而非男子，我很可能不会用这个效果，而会使脸部效果更柔和。● 结果：我不同意Russ的说法，他认为传统的技巧也可以达到同

等的效果，只是可能花费额外的时间。我觉得下一张图片，即图

I-5，才可能在这一点上有争议。除此之外，这些评论都在我意

料之中。Mike提交了另一个我更喜欢的版本。基本的区别就是，

他令人脸较暗了一些。我处理的版本中的人脸，暗示出了光照的

方向。其实真要这么亮的话，我本应使人脸肤色更黄一些。或者

我也可以用Mike的方法，让照片的颜色不要如此耀眼。

图I-5：锡耶纳的光与影■　图I-5：意大利锡耶纳的一条小巷，展现出在了强光环境中常见的摄影问题:暗部太沉闷而亮部又曝光过度。第12章讲述的技巧能让被割裂开的光影融合到一起。

前言的首版原稿写道：用鱼眼镜头拍摄锡耶纳的街道，这张照片是一个非常经典的光影练习。第12章介绍了如何处理这类图像。● 试读者们很喜欢这张照片的处理结果。Russ Brown：“我觉得这

条小巷的照片，是六张中拍摄得最棒的。它展示出一张本可能因

为拍得太差而被放弃的照片，也可能变得栩栩如生而趣味横

生。”

Adriano Esteves也表示同意：“整个前言中我最喜欢这张照片前后的处理效果对比了。细节、色彩、高光修复，真是一张好照片。到底是谁把灯打开了？”

James Gray补充道：“修正后的效果令人惊艳。这真的是对第12章介绍的技巧最好的说明和展示。太神奇了，怎么可能有人不喜欢它？如果色彩再多一点点甚至可能更好。我觉得大家都会喜欢这张照片。”

一般来说，那些觉得有问题的人会觉得我处理过头了。Alessandro Bernardi则不以为然，他和James都觉得颜色还有点不够，他还建议让整个照片偏黄一些。

印前专家Clarence Maslowski正如我所料，他更多地苛责摄影师：“这张照片效果提升了一点点。我认为任何摄影师都应该尽量使镜头更多暴露在光线中，根本不用担心阴影的问题，我可以修正它。如果在阳光照射到的区域，即楼梯的底层处有更佳细节的话，就更好了。这张照片展示出了PPW的威力，我们可以看到小巷的深处。照片本属于暗调，因此我确实觉得你调得稍亮了一些。你在第15章引用了亚当斯的话：我相信世上再没有比一个模糊概念的清晰图像更令人困扰的事了。这张照片是否验证了这一点呢？我想试读小组的专家会认同我的看法。”● 结果：本照片实际上是六幅照片中最易处理的一张，这就是为什

么有些人对它的讨论并没有对图I-1那么激烈，后者更难一些。

当照片不是这么灰暗和单调的时候，许多PPW技巧会更有效。两位读者理解这个事实，分别准备了Camera Raw和Lightroom的版本。除了这些插件以外，使用PPW的2012版本可能得到与本照片类似的对比效果，之前发布的版本可能不行。PPW流程在本照片中展现出的另一个优势就在于颜色的变化。

图I-6：争论：牛排在哪里？■　图I-6：世界上最诱人的一餐，佛罗伦萨牛排，总是五分熟。红色经过了修正，至少按照我的想法。增强牛肉对比度和牛骨暗度的方法分别在第4章和第7章进行了讨论。

前言的首版原稿写道：最终，我们回到世界上最诱人的一餐——佛罗伦萨牛排特写照片上。这种厚度很少见，如果你非要五分熟的话，主厨很可能会拒绝并用意大利语说一些你不爱听的话。菜单上的文字会以一种很傲慢的语气告诉你，就算你不喜欢，餐厅也不会用其他方式来烹饪这些牛肉，所以点些别的吃吧。当然，菜单都是用英文，只是为了告知外国人，意大利人都是了解这情况的。不管怎样，经过修正后的牛排照片，景深增加了，色彩变化也更丰富，这都凸显出PPW流程很适合处理美食照片。● 试读者们非常生气。在读他们的评论之前，你最好做好心理准备，

因为争论真的非常激烈。

John Jacobs：“真棒！爱死它了！特别是色彩和质感都得到了提升，生活气息扑面而来。这是六幅照片中处理得最成功的一张。”

Marco Olivotto：“如果按1到5分来评价，我只给1分。如果你用枪指着一个意大利人的脑袋，让他从处理前后的两张照片中选一张出来，我敢说95%的人会选择原片。处理后的版本很惊艳，但是对许多人来说它看上去不适合食用。”

Mike Demyan：“这是一张成功处理美食照片的例子。你的修正展示出应如何凸显主菜的‘原滋原味’。我已经开始流口水了——咬啊咬啊！”

Alessandro Bernardi：“我觉得没人会想吃这个东西。如果你把这张照片给主厨看，我怀疑他会杀了你。很明显牛排的阴影偏冷，理应修正，但是最终的版本里烹熟的肉质部分颜色太灰，而带血的部分相比之下又太红太紫。”

试读小组的其余读者也都分成了两派，对于本次修正或褒或贬，有些人认为其色彩有点过于鲜艳——虽然并没有偏色。有些人说他们本以为小组的看法会一致，都会对本照片有一个良好的评价。我自己本来也这么认为。● 结果：你刚才看到的这些内容，也正是我让每个小组成员要对每

张图片都进行评论的原因。当我提出这个请求的时候，我尽量避

免偏向任何人。我想说的是，目前为止所有人的评论都表明，对

于有些案例，小组成员看法一致，但是对于有的案例却并非如此，

有的人认为某照片是六组中最好的，有人却认为是最差的。然而

我并未指出是哪一张。

我的刻意低调没能糊弄住Marco，他不仅看出我指的是哪张照片，他还做出了一个令人震惊却无比准确的预言。他说意大利人会讨厌这张照片，而其他人都会很喜欢。以下是他的推理。“对我来说，这是一个关于文化的问题...意大利有一些五彩斑斓的马赛克图案，一些可追溯到一千多年前，但是其中最生动鲜艳的也得臣服于那些在印度发现的相关图案。关于食物也是同样的道理。我的感觉是，对于食物应该长什么样，美国的看法比地中海的更积极。你的版本就技术来说无可厚非，但是我的感觉是，在我的国家，从美学上讲，它达不到预想效果。如果麦当劳想在菜单中加入佛罗伦萨牛排，那尽管加——但这决不是在意大利展现牛排的理想方式。”

这似乎说明了一部分事实，但是意大利人偏好柔和色彩的解释与之前的评论不符。Marco和Alessandro就很喜欢图I-1中艳丽的黄色花海，以及图I-5中锡耶纳的场景，Alessandro也是仅有的两位说我的版本不够鲜艳的读者之一。

但是，食物似乎有所不同。我的观点是，比起其他人，意大利人对他们的食物更加狂热——你也见识了，如果要大厨更改牛排的熟度，他们会非常生气地拒绝。

这种激烈的负面反应也就解释了，如果展现出不受欢迎的颜色，我们的作品会立刻适得其反。注意，这并不意味着过度的色彩总能被修复。Marco和Alessandro可能认为照片色彩过度，但他们也说了颜色不太对。Alessandro解释道：“在与食物相关的作品中，大家普遍认为暖色的投影会使食物更诱人，特别是肉类食品。在谷歌中搜索‘佛罗伦萨牛排’，你会得到许多图片。最好的那些照片或多或少都很类似——带血的肉质部分略微带红，但并不发紫，而整块肉的阴影偏黄色或暖色。因此我建议给照片添加一些暖色，否则它看上去会不真实或不吸引人。”

记忆起到了至关重要的作用，但它有时候带着偏见。我个人吃过许多佛罗伦萨牛排。图I-6中的牛排正是我记忆中的样子，我处理照片的时候也并没有亲眼在厨房观察主厨如何烹饪牛排。其次，Alessandro也从没提醒我，我不是意大利人。我对颜色的记忆受到了美国人的影响，对牛排半熟的样子带着自己的偏见。他说现实中牛排会更红或甚至更橘黄，这是真的吗？也许是吧，但却不是我记忆中的样子。

而且，你也不应该把Marco的话太当真，没人会拿枪指着任何人的脑袋。我们不一定非要二选一，创造出浮夸的作品借以打动人是使用PPW的设计师的职业病。解决方法就是创造出一个保守的版本，原本的照片就可以，虽然它不十分出彩，但却很真实。可以将它与我的版本用各种不同的方式混合，混合程度也视个人喜好而定。我相信Marco说的，他觉得有些人会更喜欢原片而非修正后的版本。但是我不相信有人会说，比起混合了三分之一我的版本的新版本，他们还会更喜欢原片。

Frederick Yocum总结道：“本次练习不是关于照片的补救。如果你看到原片你会对它很满意，它清晰、光线充足，而且充分展现出一盘美好的食物。经过修正后的版本并没有破坏以上任何一点，只是体现得更多。它是否过度了呢？这得取决于你有多饿。※　　※　　※

我希望关于这六幅照片的延伸讨论能给人以启迪，让你领会是什么因素使人们喜欢某张图片，特别是如何将品位的不同和彻底的错误区分开来。虽然我们几乎没讨论什么技巧和操作问题，但我希望你们能领会PPW的价值——它提供了一种制造引人注目图像的快速方式，并且能灵活地根据个人需求决定图片的色彩度。

而且我相信，你能理解本书的与众不同之处。一则，本书涉猎广泛，原则上它介绍的是特定的修片流程，但是你会发现最有价值的部分与这个流程无关，流程只不过是一个概念。

另外，由合格而负责的试读者们改变了一切。如果没有他们的讨论，本前言将不会存在。他们很清楚，前言的存在是很有必要的。这是否是最佳的方式？我不知道，但是我知道如果没有这些试读者，也就不会有这些内容。

最后，我希望你现在可以想象到，本书既会给你带来实用性，也会带来挫折。有的章节内容技术含量很高，即使对资深修图师来说也很难。另一方面，某些延伸讨论非常具有挑战性，但却并不需要你具备任何特定的专业背景。在检查本前言的内容时，我发现读者甚至不需要知道如何打开Photoshop就能理解所讲述的知识，但是有一些概念却连色彩专家都会觉得困惑。

Adriano正是那些专家之一。他在阅读完整本书之后，给出了一些非凡的建议。我不确定我是否完全赞同。“我建议你第一次阅读本书的时候，不要打开Photoshop，也不要用计算机。阅读Dan的所有书籍我都是如此，本书也不例外。”“Dan的每本书都有如此多的图层信息，如果你在Photoshop里跟着一步步做，你将会忘记初衷，而只专注于流程。我公司里的好几个设计师都因此而没能读完此书。”“所以，读吧，不过要假装自己完全不知道Photoshop这回事。”※　　※　　※

25年前，我买了我第一台苹果麦金塔计算机。五年后，我开始专注于Photoshop修图。

那时候最大的进步与硬件相关，而非软件。那时我们是无知的，因为没人教我们这些知识，实验也难以实现。为了存储所有本书中所讲述的图像，我需要在硬件上花至少25万美元。为了将所有图像转化成数码形式，则需要更庞大的费用支出以扫描胶卷。就算我有这么多钱，有这个打算，我也只能测试一小部分，因为每次实验都需要50年的时间。

因此，硬件的提升才是知识发展的导向，也因此改变了我们的审美。现在这种能力则用来创造那些表现超现实的华丽图片，许多人也很好这一口，我则持中立的态度。这种超现实主义的图片如今被称为HDR：几年前，相同的称谓用来描述本书中展示的这类图片。

虽说有这些改变，但有一件事却是不变的。那就是无论所拥有的工具是什么，我们都用最好的方法来完成工作。本书所介绍的最重要的工具，也是其他任何方法所无法复制的，不是一些新进改进的raw插件，而是一个非常古老的命令，我和其他专家在20世纪90年代早期都很轻视它，那时它也还不为人所知。如果你不相信的话，读一读第6章的后半部分。

在将来，利用PPW修片流程，应用将色彩和对比度完全分开处理的想法，是否能带来我们所期盼的图像提升？我不知道，但是我断言，在当前，它就是保证顶级图像质量的最可靠也最快速的方式。时间会证明我是对，还是错。第1章理念及概览

明信片级照片修正流程（PPW）环环相扣，其中三步是最基本的，其余则属可选。首先是概述，讨论整个流程要尝试解决什么问题以及其中的原因。我们从头到尾讲述了一种修正方法，它可以满足三种不同时间限定的情况。

常言道：“价格、效率、质量，只能三选二”，这句话的历史就和色彩行业一样悠久。

本书却不同意这句话的观点，我们将向你展示一种全新的，更快的，并且还能提升图片质量的色彩修正流程。

言归正传。你喜欢图1.1下方的那张照片吗？■　图1.1：加拿大不列颠哥伦比亚，翡翠湖。照片分别为应用PPW前后。

如果你是旅行社负责宣传推广的人，我想你的答案是肯定的；如果你刚去了那里度假并想要点纪念品之类的，答案也是肯定的；如果你想将照片邮寄给朋友，让他们羡慕嫉妒恨，答案自然更是肯定的。图1.1展现出了景深、清晰度和色彩丰富度，但不一定符合所谓的与“真实”色彩一致的保真度。

那“真实”到底是何意呢？把本书带去翡翠湖，你会发现对页上边的照片，即原片，比下方的照片更接近真实的景色。湖水中的冰川沉积物使其呈现出一种离奇而罕见的蓝绿色。原片展现了一种颜色不同寻常的湖水，正如其湖名所暗示的。

可是，存留在我们记忆中的景象，真的是原片的样子吗？现实场景中，湖水在其紧邻景象的映衬下是最闪耀夺目的，它的色彩令人惊喜。背景树木的色调暗哑深沉，令湖水愈发显得绿如翡翠。另外还有其他景物，例如那犹抱琵琶半遮面的安静松树林，以及一群对自然之美充满敬畏并不断闪着快门的摄影师。到了书上或网上，这些情境都丢失了。湖水的颜色被衬得灰暗而不是明亮，记忆中柔美的树木也变得暗影沉沉。我们发现原片显得如此无趣，而且不真实。支持材料本书的素材都可在英文网站http://

www.moderncolorworkflow.com和http://www.ledet.com/

margulis/ppw.上找到。未来会有什么软件我不知道，但现在法宝就在你面前。

那就是PPW面板，上面安装了说明文档和动作。目前面板

只能在Photoshop CS5和CS6中运行；如果你的Photoshop是

更早的版本，那就去分别下载动作和说明文档。系列视频（英文）展现了不同的专题和操作步骤，它们

被分编到不同章节。如果你想亲自动手修片，本书中的大多

数原片也可以在网站上找到（仅供个人使用）。网站上还有各种各样的资源，如我的其他作品的链接或

其他素材的PDF文件。举个例子，本书的早期草稿中包含了

大段的技术内容，试读者和我都觉得它们对普通读者来说太

深奥，因此没有放到正式版中。但它们对对有些人来说很有

趣，所以我们还是在网站上贴出了这些内容。以上提到的这些都是免费提供的。每一章摘要的末尾部

分是到发稿为止我们打算贴出的内容概要。它们都集中在“注释&总结”章节。关于历史

2006年，我针对这种类型的图片开发了明信片级照片修正流程，下文简称PPW。比起传统的专业修图方法——那些我已经写了近20年，很明显亟需提高效率——我希望这种新方式不但具有规范性，而且处理快速，又不会损失太多图片质量，对得起它的价格。

出人意料的是，经过PPW的处理，图片质量反而变好了。我将自己以及学生应用的修片方法进行了归纳，这样就可以将新旧方法进行对比。结果是令人信服的：在三分之一的图片中，新方法都表现得更出色。

而且，我从应用PPW的人那里得到了反馈。现在这方法已经不仅仅只适用于图片，而且比传统方法更易学，一旦掌握也更易操作。据我所知，凡是习惯了新方法的人，都不会再去使用传统的方法。

你可以这样思考，如果翡翠湖边有一个高级酒店，就广告效应来说，酒店经理也会自然而然地更欣赏底部的照片版本。

假如这酒店坐落在垃圾堆上面，而不是在世界上最浪漫的景点之一，道理仍然是一样的。不管对旅游照片，或其他任何图片，更生动的色彩、更强烈的景深都更为合适。唯一的区别就是，不同的对象，适合的程度不同。比起肖像或美食，人们更能接受风景照片拥有更大胆、更斑斓的色彩。如果在修正翡翠湖照片的同时，又不会产生奇怪的颜色，比如红得诡异的人脸，或紫得变异了似的蔬菜，那就皆大欢喜了。

本章剩下的部分将讲述如何修正这张照片，你可将其看作修正流程的概述。在介绍本书的时候，我展示了六组对比照片，但未对流程进行讲解。而本章将阐述其原理——简要介绍所有的步骤以及某些技巧。当然，我并不是要你立刻开始应用这个流程，不然也不需要后面的14章了。

如果你觉得你不需要这个概述，那我也没意见。本书的章节是可以跳着阅读的。这是一本很厚的书，也不适合睡前阅读。我会尽力助你理解整个流程，以一种对你来说最有效率的方式——当然，未必适合每一个人。我建议你不要跳过第2章，它讨论了我们的目标。不过我之前也说过了，如果你觉得对它你没什么用，那就跳过。另外，本书附录中包含了整个PPW流程的完整摘要。

有一些试读者非常认真地阅读了本书的初稿,也给出了许多宝贵的意见。在此处，他们指出，花大量篇幅来解释如何修正翡翠湖的照片，很难让人信服这个流程只用花费三分钟。作为回应，我在本章将会多说一些关于修正速度的问题。

其实，以课堂讲课的方式，或用视频来说明，会比用文字陈述更容易。因此，我也录制了一段视频，从头到尾完整演示了一遍如何修正照片。在开始之前，我没有回顾本章，这样我就想不起上一次是怎么做的，在步骤上就会有一点点不同,这很有意思。最难的部分是什么？

在开始之前，请记住以下几点。● 实际操作要比文字描述快。本章接下来的部分阐述了许多步骤，

但因为方法都是有规律的并且很容易用软件自动操作，因此平均

下来修正一张图片从头至尾只需三到五分钟。● 每个人都认同“最终结果才是最重要的，而不是什么过渡版本”。

但是，我们之前却不愿接受一些可能暂时令图片变得难看，但最

终肯定令其效果更好的改变。而PPW会涉及这样的内容。●“ 我想说，这个概念真的很独特”，试读者Adriano Esteves 如是

说，“特别是要理解一张颜色乱七八糟的图片是如何作为明度图

层使用。”● 在我看来，最重要的是，第一步是最难的，它往往不会带来什么

显著的效果。你要明白，第一步也许会不尽人意，并令人们半途

而废。“非常赞同！”Marco Olivotto 说道。他和我一样，教授一些为期数天的小班色彩修正课程。“自从开始谈论PPW，这就是我最重要的任务，也是最难塞进学生脑子里的事。我猜，这是因为他们觉得RGB色彩很简单，其实并非如此，你可千万别这么想。第一步是流程中最重要的。”

Adriano和 Marco在本章的首版原稿中发表了评论。当James Gray看到这两条评论时，他也加上了自己的：“我有点混乱。Adriano说他认为第二步最重要，但你和Marco却说第一步才最重要。说不定，你只是想说明PPW是如何令人晕头转向。在这一点上，我同意Marco而不是Adriano的说法。实际上，正是因为这色彩调整的第一步，我差点放弃使用PPW。就个人来讲，第二步的理念——不管色彩而着重调整对比度——更符合我的观点：一次一个变量，其他先保持不变。”

Marco、James和我都提到的令人沮丧的第一步，常让使用者望而却步，这就是为什么我们不在一开始说明它的原因。

这传说中的第一步真就这么难？也许吧，但是随着不断阅读试读

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书