金刚经讲义(套装共2册)(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：江味农

出版社：国际文化出版公司

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

金刚经讲义(套装共2册)试读：

金刚经讲义（上册）

出版说明

历代关于《金刚经》的解说和注本不胜其数，几乎中国佛教的各宗各派、高僧大德，都从自己的立场对《金刚经》妙义有所阐发。而近代以来最为全面、宏富的集大成之作，则首推江味农的《金刚经讲义》。

江味农（1872-1938），又名江杜，字忠业，号定翁，法名妙熙、胜观。江苏江宁（今南京市）人。幼年接受儒家传统教育，曾参加乡试，中过举人。1918年开始信仰佛教，此后追随谛闲等著名法师参阐佛学，对般若、净土、藏密都有很深造诣，是民国时期有名的佛学居士。1931年出任上海省心莲社社长。生平事迹，可参见书中蒋维乔所撰《江味农居士传》。

1934年夏天，江味农应好友蒋维乔之请，为省心莲社同人讲说《金刚经》，历时一年多，到次年九月方告完结。随后，在蒋氏的敦促和襄助下，江味农着手将讲稿整理成书，但因身体健康等原因，直到1938年江氏去世，还有一小部分没有杀青。后来出版的书稿，是经蒋维乔整理、补充完成的。此番经过，在本书

蒋维乔序

范古农序

此次整理出版，为方便一般读者，按现代语法规范重新标点，较长的文字酌情分段。为免生歧义，少数异体字、通假字依旧保留，不强求统一。原版序跋及江味农所作《金刚经校勘记》，也一并保留。整理者2013年6月蒋维乔序《金刚经讲义》，为江味农居士之遗著。此著在居士生前，既因病魔时扰，未克写定。殁后，又因种种障碍，几至佚失。是岂无上甚深之秘机，未可轻易宣露，抑众生福薄，未能仰契大法耶？否则何以魔障重重，若是之甚也。余与居士缔交二十余年，知其一生持诵《金刚经》，独具心得。甲戌之夏，向之启请讲述大意，余就记忆所及者，归而录之。居士喟然曰：“竹本虚心是我师。君字以竹，而虚心若此，可谓名副其实。与其略讲，不如为君详谈。”而省心莲社同人，闻知此事，要求公开。遂移座社中正式宣讲，规定每周二次。晚间升座，听者恒数十人。余亦即席笔记，翌日，缮呈居士改正。数月后，居士以改正费力，不若自写。遂于每讲前一日，撰数千字，畀余抄录。余虽仍有笔记，乃无暇整理矣。此法会始于甲戌七月，至乙亥九月圆满。积稿盈尺，居士以为尚须润色，并将初分所缺者补足，方可成书。同人因居士在家，问道者多，因谋另辟静室供养之，俾专心撰述。李君椭莲，闻有是举，发愿独任经费，遂于沪西，租屋三间，右为卧室，中为佛堂，左为讲室，以处居士。期以一年将此讲义补撰完成。然居士每岁遇黄梅时节必病，病辄数月。病愈，则又悯念南北死难众生，启建大悲道场，虔心超度。因此迁延，卒未脱稿。余与晤时，偶问及此，居士似不愿人之督促者。余知其意，遂不复问。戊寅首夏，居士复示疾，胃纳不舒。余每隔二三日往省之，见其病势，较往岁为重，深为忧虑。是年五月，寂然往生。家人来治丧，纷乱之中，几失此遗稿所在。余急使人遍觅得之，携回检视，皆为散片，前后间有错乱。同人以余有笔记，多促余补撰成之。但余以事繁，从居士自撰讲义以后，所记之稿，即未暇缮正，当时之速写，日久视之，字迹强半不能认。且在居士生前，余之笔记，尚须俟其改正后，方无错误。今贸然取以续貂，亦有未安。古德遗著，缺略不全，用以付印者，亦多有之，何况此书已成十之六七耶？惟付印必须编会，余日无暇晷，搁置又数月。幸居士之弟子周君清圆，发心任此，因以全稿畀之。逐叶搜讨，随时将经文会入。而清圆亦因在佛前发誓代众生受罪，时时抱恙，不免作辍。录写及半，又因意外波折，几至功亏一篑。至己卯之冬，始将全书录成。魔障如是，终得成书，亦云幸矣。一日，余偶遇李君椭莲于途，知其自香港来沪，不久即去。因述此稿，已可付印。李君欣然，谓余云：印费由渠任之，倘有人随喜，渠亦不愿独占此功德。留资于省心莲社而去。适范古农居士，避难来沪，寓于社中，商得其同意，任校订之责。遂得于今年六月印成。至书之内容，精深微妙，发前人所未发，随时指示学人切实用功处，皆过来人语。读者展卷自知，毋庸多赘，但述此书始末经过之曲折如此，是为叙。民国二十九年六月蒋维乔法名显觉写于因是斋范古农序《金刚般若波罗蜜经》，为般若经大部六百卷之一卷，文约而义精，喻为金中之刚，良有以也。六百卷文，汪洋浩瀚，读者难之。此一卷文，家诵户晓，般若深义，庶几弘传矣。自古以来，解此经者，无虑百数。其具异见者无论矣。其契正义者，当以无著、天亲、施功德三论及僧肇、智者、嘉祥三疏为最。嗣后宗泐、憨山、蕅益续法诸师论著，各具精义，要不出于古注者近是。然未有如味农江老居士《金刚经讲义》之殊胜渊博也。讲义发挥般若旨既详且尽，又复旁通诸大乘经。其指导学者观照法门，不第禅宗之向上，净宗之一心，皆有所阐发而已。其尤具法眼，发前人所未发者，则台宗判斯经为通别兼圆，贤宗判属始教，而居士独判为至圆极顿之教。庶不背经中所谓如来为最上乘者说也。他如经中文句，云如来，云佛，云世尊，云不也，云佛告须菩提等，为常人所忽略者，居士辄能发明其胜义。顷者省心莲社印此讲义，余助校订，得读其文，不禁欢喜踊跃，叹未曾有。至于依据古本，考订异字，勒为定本，尤为千余年来斯经之功臣矣。曩阅黄涵之居士《弥陀经白话解》，尝叹曰：读此解者，不独知弥陀经义，且能知一切经法。今于江居士《金刚经讲义》亦云然。自斯讲义流通，我知读者一展斯编，不啻读余经十百部也。经云一切诸佛及诸佛菩提法，皆由此经出，不尤彰明较著者哉。校订既毕，因赞叹而为之叙。中华民国二十九年庚辰首夏范古农和南敬叙

江味农居士传

居士姓江氏，名忠业，字味农。法名妙煦。晚年改名杜，号定翁。于其所著书中，或署幻住，或署胜观。随时取意，初无一定。先世本居江苏江宁南乡凌阁村。因王父乐峰公，筮仕鄂省，遂家焉。居士幼时，即随乐峰公，持诵《金刚经》，终身未尝少辍。父讱吾公，为前清循吏，有政声。居士以光绪壬寅举于乡，旋得陕西补用道。然养志承欢，不乐仕进。讱吾公宦游数十年，历赣至蜀，居士皆随侍赞襄。事无钜细，必躬亲之。居士中年丧偶，悟人世之无常，即潜心学佛。虽以父母之命，续娶继室。然在家出家，其志已早决矣。辛亥之秋，讱吾公以年老致仕。居士奉父母，自蜀返鄂。值革命军兴，家产荡然。避地东下，初居武林，后至上海。虽流离琐尾，艰苦备尝，而养亲乐道，处之泰然。讱吾公忠贞亮节，严命居士，不许再入仕途。居士谨受教，不敢忘。丁巳，讱吾公卒。居士于哀毁中，乘机劝母郭太夫人长斋念佛。戊午春，礼禅宗大德微军和尚为师，受菩萨戒。尽力参究，颇得消息。时北五省旱灾惨重，居士受简照南之托，携款北上。参加佛教筹赈会，放款十万，全活甚众。余以辛壬之间，始与居士相识于沪上。至是，又与相见于北京。是年夏，道友徐文霨、梅光羲等，延请观宗寺谛闲法师北上，开讲《圆觉经》。自编讲义，分给听众。然法师称性而谈，于讲义之外，多所发挥。余因请居士及黄士恒，各述所闻。每日笔记，由居士总其成。成后，以呈谛师。谛师印可，为取名《圆觉亲闻记》。时京师图书馆搜藏燉煌石室写经八千余卷，中多秘笈，需专家校理。余乃献议于教育部，请居士任校理之职。自戊午迄己未，先后二年，居士于残乱卷帙中，辑成《大乘稻芊经随听疏》一卷，《净名经集解关中疏》二卷。居士跋《大乘稻芊经随听疏》有云：“曩闻燉煌经卷中有稻芊经疏十余卷，为大藏所佚。及来图书馆，亟取而阅之。芜乱伪脱，几不可读。为之爬梳剔决，排比联缀。并取重覆之卷，互勘异同，亦有援据他书以校补者。其不可考者，则存疑焉。积八月之力，录成一卷，仍阙首尾。会傅增湘购得一残卷，所缺疏文，悉在其中。于是千年秘著，遂成完书。”是可知其搜辑之艰辛，而时节因缘之不可思议也。其叙《净名经集解关中疏》有云：“此疏向丛残万卷中，重事搜辑。载更寒暑，竟得勘订成书，首尾完具。止中间阙一小段，不碍大体也。夫关中净名经疏，今犹有闻者，仅一肇注。然校以此书，往往此犹加详，始知其已非原本。况复什门诸作，此书备载。而又为之科解，提挈分疏。及其所未及，言其所未言。譬如无上妙味，萃聚而调节之，取精用宏，饫之弥旨。此亦如是。一编之中，妙义兼罗。苟其息机静对，即异以会通，观心而契体，尚何经旨之不明，神智之弗启也。”可见是疏之珍秘矣。庚申，回沪。母郭太夫人示疾，居士为诵大悲咒加持之，并令家人虔诵佛号助之。太夫人临终起坐，向西合掌，念佛而逝。居士从此信念愈坚。尝憾多生习气，思藉密教神咒之力，以消除之。复至北京，适遇日本觉随和尚，专修供养大圣欢喜天法。居士乃约同志数人，请其设坛传授。及圆满之日，居士顿觉现高大身，上穷无际。觉随谓之曰：“此番修法，惟子得福最大。”既而觉随率居士赴日本高野山，研究东密。卒以他事障碍，未克潜修。不久返国，与简照南、玉阶昆仲，筹办功德林佛经流通处于海上。搜集南北刻经处及名山各版经籍，流通全国，以弘法利生。居士尝谓南岳思大师之《大乘止观》，为东土撰述中稀有瑰宝。智者大师之《摩诃止观》，即从此出。学者不先通南岳之义，即习《摩诃止观》，难得要领。然南岳心法，久湮海外。宋时虽传入中国，措意者稀，深为惋惜。会辛酉之夏，海上南园居士，发起讲经会。居士即献议，启请谛闲法师，讲《大乘止观》。居士每日笔记，并于幽深微妙之处，曲折譬喻，以说明之。就正谛师，再三往复。至癸亥始脱稿，名之曰《述记》。谛师自谦谓此书十之七八，系居士所述，不肯居著作之名。居士则谓谛师发其端，必以著作之名归之，彼此谦让。又以书中专名典句，虑有难明，复屡经修改。荏苒八年，始成书二十卷，刊版印行。谛师亦鉴居士之诚，允为居名。然其致居士之函则云：“记文不惟词意通畅，其吃紧要关，旨趣渊微之处，透彻了明。此皆全是老维摩以精妙见地所发挥也。”乙丑夏，白普仁尊者南来，主持金光明法会。海上同人，公推居士襄助尊者宣扬。于是由沪而杭而湘而鄂而浔而宁，辗转数千里。躬亲会务，条理井然。藉此机缘，得以研究藏密。己巳秋，应闽中善信之请，赴福州，宣说佛法，三月始归。庚午秋，在沪开讲《大乘止观述记》，逾年方毕。省心莲社成立，被推为社长。从此常在社中，开讲大乘经典。并领导社员念佛礼忏。余知居士于《金刚经》独有心得，于甲戌之夏，请居士为余讲述大意。既而省心莲社同人，要求公开，乃正式开讲。余每次为笔记，记毕，即呈居士修改。后居士乃每次自写讲义，畀余抄录。及法会圆满，积稿至四厚册。居士以为尚须润色，并将初分所缺者补足，方可成书。同人以居士在家，问道者多，不能专心撰述。因谋另辟静室，供养居士。谢绝一切，期以一年，将《金刚经讲义》撰补完成。然居士每岁遇黄梅时节必病，病辄数月。又以悯念南北死难众生，启建大悲忏，虔心超度。因此迁延，讲义卒未脱稿，然已得全书十之六七矣。其解释《金刚经》，多有古德所未发者。如佛说他经时，恒放大光明，六种震动，现种种瑞相。独说《金刚般若》甚深经典，仅云世尊食时，著衣持钵，入舍卫大城乞食等语。居士为之释曰：“是经最大旨趣，是发挥不应住相之理。故开首记世尊举动，与寻常比丘相同，是即成佛而不住佛相。弟子亦视为寻常。惟须菩提窥知其意，所以叹为希有。否者，持钵乞食，何足令人惊叹耶。”通行之《金刚经》，两周问答，皆作“云何应住”。居士乃依据古注及燉煌写经，勘定前周作“应云何住”，后周作“云何应住”。两问意义，绝不相同。而为之说曰：“前周应云何住，是问菩提心应云何安住，俾无驰散，为初发大心修行者说也。后周云何应住，是问既应离一切相发心，则菩提心云何独应住耶。若不住此法，又何谓之发心。若不应住而应降伏者，岂非不发心耶。然则云何降伏其心耶？是为已发大心修行者说也。”其于金刚妙义，发挥精透类如此，此特略举其一二端耳。戊寅首夏，天气阴湿，居士依旧示疾，胃纳不舒。余每隔二三日，必往省视。见其卧床不能起，较往岁为重，甚为忧虑。居士则云：“一过黄梅病当霍然。”而其弟子等，则在隔室佛堂，为之念佛，终日佛号不断。居士亦安卧默念，神志极清。至旧历五月中旬，疾渐增，而神志愈清。道友朱光琪用朱书大字，劝其一心往生，勿恋尘世。居士审视数过，合掌谢朱，口称欢喜赞叹。朱既去，则谓左右曰：“吾勤修一生，岂于此一关尚不了了，朱君殆过虑矣。”及十八之夕，自云：“金光遍照，佛来接引。”邀集诸道友，而蔡济平因事，至十二时方至。居士犹诏之曰：“修持以普贤行愿为最要。”遂合掌不复语，于诸道友及家族佛号声中，安然而逝。寿六十有七。余与居士交二十余年，初仅知其泛滥各宗，归宿净土。近年交谊益密，研讨益深，方知居士一生得力于般若，从事参究，早得消息。豁然大悟，一心常在定中。晚间无梦，至今已五年余矣。故恒自言：“教宗般若，行在弥陀。”其说法也，称性而谈，旁通曲达，自在无碍。余于经典及修持功夫，偶有怀疑，以质居士，其解答总高人一着。而其戒行之严，进修之密，足为一世模范。居士诚佛门龙象哉。

例言

一 此书为江居士遗著，付印公世，初版时因稿未完成，取蒋居士显觉之笔记，当时曾经江居士修正者补之。中华民国三十一年再版时，所缺讲义，已由蒋居士显觉，将旧时笔记，悉心校订，据以补入，遂成完璧。

一 此书分信、解、行、证四大科，即据以分卷。以五重玄义为首卷，余分四卷，共计五卷，卷末附居士之校勘记及跋。

一 科判附于全书之首，俾读者便于检阅。

一 此书编汇初版时由周居士清圆任之。校订由范古农居士任之。并由蒋居士显觉、孟居士定常协同校对。

一 书中补缺之处，首行加一补字，以清眉目。

金刚般若波罗蜜经

欲说此经，先当科判。大科分二。（甲）初，总释名题。次，别解文义。（甲）初，又二：（乙）初，释经题；次，释人题。（乙）初，又三：（丙）初，说般若纲要；次，明融会各家；三，依五重译题。（丙）初，说般若纲要。

般若纲要，含有三义。（一）谓般若为大乘佛法之纲要也。此义，诸大乘经论及古德著述中，随处可见。若博引之，累牍难尽。兹且舍繁就约以明之。取其易了也。

夫大乘教义，深广如海，然壹是以自度度他为本。自度度他，法门无量，然壹是以六波罗蜜为本。而施、戒、忍、进、定五度，若离般若，非波罗蜜，是所谓六波罗蜜者，壹是以般若波罗蜜为本。然则般若为大乘佛法之纲要也，彰彰明矣。故《大智度论》曰：“般若波罗蜜，是诸佛母。诸佛以法为师。法者，即是般若波罗蜜。”《大般若经》曰：“摩诃般若波罗蜜，是诸菩萨摩诃萨母，能生诸佛，摄持菩萨。”可见所谓大乘最上乘者，唯一般若而已。除般若外，便无佛法。当知大小乘一切教义，皆自般若出。一切教义，间有与外道如儒家道家中最高之理论相近者，独有般若，惟佛能证，惟佛能说。外道最高之理论，一遇般若，冰销火灭矣。故华严会上，诸大菩萨赞曰“天上天下无如佛，十方世界亦无比，世间所有我尽见，一切无有如佛者”也。知此，则三教同源之说，其荒缪何待言哉。知此，则学佛者茍不了彻般若，虽尽知种种教义，尽学种种法门，皆是舍本逐末，在枝叶上寻觅耳，岂能到彼岸乎？

夫般若非他，理体本具之正智是也。理体者，实相般若也。正智者，观照般若也。皆名般若者，显其理外无智，智外无理，理智一如也。既曰学佛，首当开佛知见。云何为佛知见？般若是也。乃从来罕有学此者。或望而生怖，或无知妄谈。此所以学佛者虽多，而证道者甚少也。岂但孤负佛恩，抑且孤负己灵。何以言之？如我世尊成道时，诧曰：“奇哉奇哉，大地众生皆有如来智慧觉性。但因妄想，不能证得。若无妄想执著，则无师智、自然智即时现前。”如来智慧觉性，即实相般若。妄想即分别心，第六识。执著，即我见，第七识。而观照般若，即转此二识者也。此二识转，藏识及前五识皆转矣。故曰：若无妄想执著，无师智、自然智，即时现前。此二智，即谓如来智慧觉性。因非外来，亦不可授人，故曰无师。因法尔本具，必须自觉自证，故曰自然。亦可配根本智后得智，或道种智一切智说。总之，凡夫所以为凡夫者，由于无始无明。无明犹言无智。故今欲超凡入圣，惟在开其正智耳。

佛门中人有恒言曰：求开智慧。此语，正谓当开般若正智，亦即开佛知见。我世尊为一大事因缘，出现于世。何谓大事因缘？即是为一切众生，开佛知见，示佛知见，俾得悟佛知见，入佛知见耳。乃众生虽知求开智慧，而不明其所以然。教者，学者，一味寻枝觅叶，绝不知向般若门中问津，甚至相戒勿言。可悲之事，孰逾于此！违背佛旨，孰逾于此！误法误人，孰逾于此！自今而往，深愿与诸善知识，昌明正义，极力弘扬也。（二）所谓般若纲要者，谓即般若而明其纲要也。如上引《大智度论》所言，佛法即是般若。可见般若一门，摄义无量。若不明其纲要，未免泛滥无归。前人有宗第一义空立说者，有宗二谛立说者，有宗八不立说者，其说至不一也。

第一义，即谓本性。性为绝待之体，故曰第一义。性体空寂，故曰第一义空。此义，是明般若纲要，在于破我除执。必须我法俱遣，情执尽空，所谓“得无所离，即除诸幻”，而后实相现前也。

二谛者，俗谛也，真谛也。俗，谓世俗。真，谓真实。谛者，精审确当之意。谓世间之事相，凡俗见以为审确，是名俗谛。真实之理性，圣智乃知其审确，是名真谛。若约佛法言，凡明诸法缘生之义者，曰俗谛。何以故？以世俗未悟本性，逐相而转，因晓以一切诸法但是缘生，有即非有，其义决定故。凡明缘生即空之义者，曰真谛。何以故？以圣智即虚妄相见真实性，故洞然一切诸法非有而有，当体皆空，其义决定故。龙树菩萨曰：“为世谛故，说有众生。为第一义谛故，说众生无所有。”世谛，即俗谛。第一义谛，即真谛也。由此可知，俗谛明即空之有也；真谛明即有之空也。又曰：“诸佛依二谛，为众生说法。”故嘉祥大师曰“佛法不出二谛，二谛赅摄一切佛法”也。夫般若本摄一切佛法尽，而曰佛依二谛说法，则般若纲要不出二谛也明矣。盖般若要旨，为令空有不著，以合中道第一义。真俗二谛，正明此义者也。

八不者，所谓不生不灭、不断不常、不来不去、不一不异。因迷八不之浅深，而成六道。因悟八不之浅深，而有三乘。盖一切众生，计执生灭断常一异来去等相而著有，故谓之迷。三乘中人，虽不执生灭诸相，而又著于不生不灭等，以偏于空。故佛说八不之义，正令洞明乎二谛。二谛明，而后中道显也。而第一义空之义，亦是令空有俱空，而后一切不著，中道圆明。

由是观之，第一义空、二谛、八不，说虽不同，而义显中道则同。然则般若之纲要非他，即是令于空有二边，遣荡情执，务令罄尽，以显圆融中道耳。换言之，佛说般若，在令一切妄想执著之众生，开其理体本具之正智，以明其无明，觉其不觉，俾无相无不相之实相，空不空之如来藏现前，同证如来智慧觉性耳。此正我本师出现于世之大事因缘也。是则般若法门，乃最上乘。令一切众生乘之，而直至佛地者耳。由是言之，与其别别举义，明其纲要，何若曰：金刚般若经，实为般若部之纲要。尤为要言不繁。何以故？本经无法不摄，无义不彰，上举二谛、八不、第一义空诸义，一一具足故。如曰“无我相，无法相，亦无非法相等”，第一义空之义也。“灭度所有一切众生”，俗谛也。“实无众生得灭度”，真谛也。“行于布施”，俗谛也。“于法无住”，真谛也。乃至“不应取法”，“不应取非法”，“即非”，“是名”等等，全经所说，无往非明二谛之义者。至令菩萨通达无我、法，在于开佛知见。入后所说，则皆不一不异不断不常不来不去不垢不净等义，以显诸法空相，是法平等。“夫诸法空相，是法平等”，即所谓不取于相，如如不动也。而令学人如是演说，如是受持，岂非以如是等义，为般若之纲要乎哉。不但此也，如上引《大般若经》、《大智度论》之言曰：“般若能生诸佛，摄持菩萨，佛法即是般若。”是指示佛法要领，不出般若也。而本经则曰：“一切诸佛，及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。”其指示般若要领全在此经，不尤昭昭明明乎？

佛说般若，前后共十六会。义丰文富。闻藏语译文至千卷之多。汉语简括，亦有六百卷。内典中卷帙最大者，惟般若部。读诵已难，遑论演说受持。故于第九会，由博而约，特说此经。罗什大师师弟译成华文，并加入魏译之数行计之，止五千八百三十七字耳。不但般若要旨尽在里许，且得此一卷，一切佛法无不在握矣。何以故？此卷为般若之纲，般若为一切佛法之纲故。故必一切佛法通，而后此经可通。何以故？因网乃得纲故。然亦必此经之义趣深解，而后一切佛法头头是道。何以故？纲举则目张故。当如是知也。

此一卷经，既为三藏之纲，其关系重要可知，其义蕴之玄廓，条理之繁密，亦由是而可知。且以少文而摄多义。幸得译人笔妙，方足以传之。是以经中一句一字，皆关宏旨。即一名称、一结集者标举之词，亦含精义。少少忽略，义便难通。自译传之后，禅宗五祖，六祖，极力宏扬，遂尔家喻户晓，流通不绝。虽多未明其义，而学佛者盖无有不读此经者也。各佛教国中，未见其比。即此观之，足见吾国众生，深蒙佛护，良堪庆慰。何以故？此经流传不绝，便是佛种不断故。自今而后，当于云何演说，云何受持，特别加意，乃足以少报佛恩，及翻译此经，流通此经者之恩也。荷担如来，当得菩提，愿与诸君共勉之。（三）谓即金刚般若而明其纲要也。本经之纲要无他，遣除妄想执著是已。盖如来智慧觉性，一切众生，人人本具，个个不无。但为妄想执著所障，不能证得。佛为一大事因缘出世者，为此事也。一切佛法，无非破执除障之法门也。而本经所说，尤为直捷了当。譬如金刚宝剑，依此而行，可以直下断除者也。妄想，即是分别心。执著分为两种：执五蕴色身为我，名曰人我执，简言之，曰我执；执著一切诸法，名曰法我执，简言之，则曰法执。我执不除，生烦恼障。法执不除，生所知障。总名惑障。由惑造业，则为业障。因业受苦，名曰苦障，亦名报障。我法二执，细分之，又有分别、俱生之别。起心分别，因而执著者，为分别我法二执，故粗；并未有意分别，而执著之凡情随念俱起者，为俱生我法二执，故细。此是多生以来，习气种子，蕴在八识田中，故尔随念即起，最为难除。当知妄想执著，由于无始无明。而般若，则为理体正智。智开，则无明者明矣。无明明，则妄想执著自断矣。故学佛首当开示悟入佛之知见。佛之知见，即是般若正智也。无论修何法门，皆须致力于此。故一切法不能离般若也。修净土念佛，亦然。经云：心净则土净。妄想执著不除，心何由净耶？古德言，爱不重不生娑婆。情执我见，实为爱根。故求生净土，必应从此下手。所谓老实念佛者，“老实”二字，必当注意。世间一切染缘，攀缘不息，云何能老实乎？由此可知，般若、净土，初非二事。此经，实一切学人出妄之宏纲，净心之枢要也。兹不过略谈大旨，详见（丙）三“依五重释题”中。

古人将释一经，先说玄义，亦曰玄谈。玄者，深也，又悬也。谓将经中深义，提要钩玄而先谈之，使闻者得知大要，入文时乃有头绪也。故玄谈云者，犹言提要，正一经之纲要所在也。今故依天台例，开为五重说之。上来初说般若纲要竟。（丙）次，明融会各家。

解释佛经之书，各宗俱备，且皆流传不失者，莫过此经。有弥勒菩萨之颂，有无著、天亲、功德施三菩萨之论。但译笔晦涩，颇不易读。且各就所见发挥，往往有乍视之，若与经义相反，而实相成者。其精妙之处，非后贤所及也。须向大处深处领取。若死在句下，拘执文字，一一与经文比附，反增障碍。圭峰之《论疏纂要》，即犯此病。功德施论题即妙，曰“金刚破取著不坏假名论”，全经要旨，尽在里许矣。吾土注此经最早者，为罗什入室弟子僧肇，著墨不多，但略诠释一二要旨而已，然不刊之作也。六朝时注释至今仍存者，有三论宗嘉祥、天台宗智者两师之疏。嘉祥一生精力，在于三论，所有著述，无一不精，而《金刚经义疏》则不经意之作，或为门弟子随意录存、未经审订者，亦未可知，因多闲文，笔亦芜杂，与嘉祥其他著作殊不相类故也。智者之释，全依肇注，偶有一二处略加疏通耳。智者以三谛发挥一切经，独于此经宗二谛说之，而于是名之言皆作假名会，祖师法眼，令人钦服。不解台家子孙何故不遵祖训也？岂未见此书耶？（智者疏清末始由杨仁山居士向日本请归刻之。）唐时法相宗窥基，亦有注释，多述法相。复有释慧净之注，精湛处不亚肇公。古注中，当以肇、慧为最佳矣。华严宗圭峰，作《论疏纂要》，虽是精心结撰，惜拘牵论文，经义反晦。宋时有长水师作《刊定记》，以释圭峰《纂要》，依文解义，甚详也。禅宗祖师，亦有说经之作，如唐之六祖，元之中峰，明之憨山，然皆寥寥短篇，无甚发挥。明末，天台宗蕅益作《金刚破空论》，盖有为而作，亦可备一格也。此外宋、明、清时，出家在家之释此经者，所在多有，不无一二道著语，精审则未能也。清初有台宗溥畹之《心印疏》，以三谛说经，语多坐实，殊违经旨，独科判间有可取处。又有华严宗达天之《新眼疏》，间有精到，能发前人所未发者，以信解行证判经，见地尤卓。他如五十三家注等，驳杂不纯，不足观也。

今番演说此经，重在将经中精深微妙之旨趣，一一剖而出之。向来视为大乘初门者，一一言其究竟，归于圆融。向不经意之处，则为阐发其宏旨。向谓重覆之语，则为抉择其浅深。于前后义蕴关连钩锁之处，皆一一道出所以然而贯通之。于所有观门、行门、指示修功处，不敢一字忽略，务令闻者得以入手。多引他经，互相证明，以便得所会通。精要处，且融归净土，以破向来歧视之病。自愧学力疏浅，不足以说此深经。然大愿所在，实欲人人明了般若真实义，庶不致于怕谈、妄谈、浅谈云尔。若上举前贤论疏中精要之说，皆一一择取而融纳之，但不必袭其面貌，拘其文字耳。上来次明融会各家已竟。（丙）三，依五重释题，分二：（丁）初，总解科意；次，依次开释。（丁）初，总解科意。

五重者，名、体、宗、用、相。依者，台宗智者大师说《法华经》经题，约名\体、宗、用、相，开为五重，以发挥经中要旨，最为简明，少一重不得，多一重亦不必，故今依之也。此之五重，次第相生。夫一经必有一经特立之名，名者，所以标一经之概要，以显其异于他经者也。故第一重为释名。名者实之宾也，既标此名，必有其实，非虚立也。故次显体。体者，实体，即经名之主体也，因名核实矣。然非修观行，仍属空名，而依体起修，必明宗趣。故三明宗。宗者，修宗，谓修行之旨趣也。既已真修，必得其用。故四论用。用者，功效之意。佛随众生根机之大小利钝，说种种法以教化之，故经教即有大小偏圆渐顿之殊，如华严宗判为小、始、终、顿、圆五种教相，天台判为藏、通、别、圆四种化法，顿、渐、秘密、不定四种化仪是也。一经之名、体、宗、用，四重玄义既明，则其属于何种教相，亦可得而了然矣。故第五重为判教相也。今依五重之次第，开为五科。（丁）次，依次开释，分五：（戊）初，释名；次，显体；三，明宗；四，论用；五，判教相。（戊）初，又二：（己）初，通名；次，别名。（己）初，通名。

通名者，“金刚般若波罗蜜经”之“经”字是也。佛所说法，通名为经，非一经为然，故“经”字乃一切佛法之通名。梵语曰修多罗，亦作素怛缆，修妒路。修多罗之本义为线，引申为贯穿，为摄持，为契合。既将佛说之法，分类结集成书，因以修多罗名之，谓贯穿佛语，摄持不失，上契佛心，下契众机也。大法东来，古德遂以经字译修多罗。“经”字本义为经纬、组织，与修多罗之线义、贯穿摄持等义正复相当。且吾国习惯，惟圣人语，始得称“经”，极其隆重。译修多罗为经，精当之至。但我国“经”字，不含契合之义，与修多罗原义少嫌不足。然除“经”字外，更无他字可译。故古人不得已，称佛书曰契经，既以补足原义，且显此是佛经，非他教经也。至若释“经”为常，为道，此乃“经”字引申之义，修多罗中原无此义，故释佛经不宜引用也。（己）次，别名。“金刚般若波罗蜜”七字，为本经特立之名，一切经不能通用，是谓别名。“金刚”者，喻也。“般若波罗蜜”者，法也。是为法喻立名。诸经经题，安名之法，取义不外七种，所谓人、法、喻、单、复、具足也。如《阿弥陀经》，阿弥陀，佛名也，取人名为经题，谓之单人立名。如《般舟三昧经》，般舟三昧，为一种法门，是为单法立名。如《稻秆经》，稻秆，喻因缘生法也，是为单喻立名。如《妙法莲华经》，妙法，法也；莲华，喻也，有法有喻，非单而复，谓之法喻立名。如《普贤行愿品》，有法有人，是为人法立名。如《如来师子吼经》，如来，为人；师子吼，为喻，是为人喻立名。如《大方广佛华严经》，大方广，法也；佛，人也；华严，喻也，则是具足人法喻以立名也。单三，复三，具足者一，共为七也。如一题之中，有两喻而无人法，亦单是喻而非复。有两法两人者，例此可知。故经名无量，取义只此七种而已。

梵语跋折啰，义为金刚，物名也。盖金中之精，最坚最利。能坏一切物，为利。一切物不能坏之，为坚。内典言，帝释有宝，名曰金刚，持之与修罗战。金刚力士所持器仗，曰金刚杵。金轮王有金刚轮宝，因称金轮王。本为天上之宝。人间虽亦有之，然甚罕见。古人谓之金钢钻，色如紫石英，透明。或曰：生水底石上。内典中，常用以喻法喻人，如曰金刚三昧、金刚力士、金刚身、金刚网、金刚手、金刚心等，皆取其坚固不可坏而能摧灭一切魔障之义也。今以喻般若正智。般若如大火聚，四面不可触，触则丧身失命，如金刚然，一切物不能触其锋也。般若正智，能破烦恼重障，如金刚能坏一切物也。什师云：金刚宝方寸，其光明能照数十里。般若智光，亦复如是。彻见一切凡情妄想，而破无明也。金刚宝，惟金刚力士能持。般若亦然，非具大乘根性者，弗克承当。故曰：若乐小法者，著我人众生寿者见，则于此经不能听受读诵、为人解说也。《真谛三藏》言，金刚宝有种种色。青色者能消灾厄，如般若波罗蜜，能除三障，成三身，度生死流，达涅槃岸，度一切苦厄也；黄色者得满所求，如般若之庄严万行，成就无边功德也；红色者向日出火，如般若以始觉合本觉，出智慧火，烧烦恼薪，如千日轮，光明遍照也；白色者澄清浊水，如般若能背尘合觉，度五浊世，达清凉池也；碧色者消伏毒害，如般若之除我法执，消三毒苦也。又有无色金刚，亦名空色，得之者能于虚空行住。般若亦然，所谓第一义空也。具此三空之智，则我空，法空，并空亦空。空中无色，无受想行识，乃至无智亦无得，而得无上菩提。仍归于无有少法可得，则如如不动，成金刚身矣。总之，金刚之坚，喻实相般若，随缘不变，在缠不坏也。金刚之利，喻观照般若，无我不破，无惑不断也。金刚之明，喻文字般若，能开解慧，无明得明也。金刚为无上宝，价值不可称量，喻般若为无上法宝，功德不可称量也。金刚宝世间罕有，喻般若法宝之希有，所谓无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇也。

梵语般若，义为智慧。非世智小慧也。乃理体本具之正智，所谓佛之知见。理体，即是觉性，亦曰实相般若。正智，即观照般若也。理外无智，智外无理，理智本来一如，故皆名般若。因恐人误认是寻常之智慧，故经论中多举译音般若为言也。此智一切众生本具，但为无始无明所障，不得显现。且此智，自证方知，非言语文字所能形容。何以故？必须言语断，心行灭，乃能自证故。然而一切众生，昧之久矣。不假方便，障云何开？障若不开，此智又何能现？故我世尊为此大事，出现于世。不得已，仍用语言文字以启导之。凡说佛知佛见，以开示众生，使得悟入者，名曰般若法门，亦云文字般若。欲令众生，因文字，起观照，证实相也。其他所说一切法门，如布施、持戒等等，皆从佛知佛见出，使众生依而行之，以为开悟般若正智之助者。故曰：一切法不离般若，般若为一切法之纲要。换言之，即是般若为一切法之主干，寓于一切法中，非离一切法而别存也。质言之，我佛出世，为怜悯众生，同具如来觉性，皆得成佛，而竟不自知。故说佛之自证者，以破众生之愚痴。对愚痴言，假名曰智慧耳。实则智慧非别，觉而已矣。实相般若者，本觉也。观照般若者，始觉也。以一切众生从来不觉故，乃假文字般若以觉悟之耳。因是之故，读经闻法，要在深自儆惕，以佛所说者为镜，时时处处，用以自照。不观不照，迷何由觉？是即所谓依文字，起观照也。观照功久，则皇皇然，儆惕之心自生，是即始觉也，亦理体本具之正智初开也。如是不退不懈，观照之功，日深日醇，则所谓始觉者，先如初生之月，渐渐光多暗少，以至于月轮圆满，光辉焕然，则性体显现，即是始觉合于本觉，而亦无始本之分也。当知所谓成佛者无他，觉性圆明而已。而觉性之开，非仗文字般若之力，其道无由。故曰：一切诸佛从此经出。复次，在梵语本文，智曰若那，慧曰般若。照见为智，解了为慧。决断为智，简择为慧。知俗谛为智，照真谛为慧。彻明妙有为智，契悟真空为慧也。佛经常说六度，有时亦开为十度。第七度曰方便，第八度曰愿，第九度曰力，第十度曰智。以对第六度之慧也。然而空是即有之空，有乃即空之有，故“智慧”二字，实分而不分。此经，正明空有不著，所以“般若”字，应作智慧会，不能拘执文义，强分为二。不过有时佛经中亦不分而分，举智以明俗谛，举慧以明真谛，故学人亦不可不知此义耳。

金刚原以喻般若。然惟第九会所说者，乃以金刚能断喻之。岂非以此经所说之义，尤为坚利而明，尤能断惑，余会说者为金，此经说者乃金中之精乎？故本经曰：“佛及佛法，从此经出。”又曰：“此经义不可思议，果报亦不可思议。”克指此经为言。则般若纲要，尽在此经，更足证明矣。

梵语波罗蜜，义为彼岸到。顺此方文字，应曰到彼岸。印土古俗，凡所作究竟，皆云“到彼岸”，犹此方方言所谓“到家”也。若约佛法言之，所谓离生死此岸，渡烦恼中流，达涅槃彼岸是也。故波罗蜜亦是喻词。

涅槃者，不生不灭，即谓本性。本性者，性乃本具之意也。言本具者，明非造作。既非造作，可见本来如是，而非从无而有者。故曰本自不生。言其本来已具，非新生也。既本不生，故今亦不灭。而众生生死不已者，相也，非性也。何故生死不已？由于其心生灭不停。当知生灭不停之心，所谓识相也，亦非性也。何故如此。由于烦恼。以烦恼故，遂致心有起灭，性变为识，由此造业，受轮回苦。而众生不知返本，认识为性，迷于生死之相，所以轮回不息，而与不生不灭者虽觌面而成永隔矣。故以烦恼喻中流，以生死喻此岸，以涅槃喻彼岸也。盖本无此岸彼岸，因有中流隔之，遂成彼此之别也。

烦恼亦曰惑，所谓见思惑也。见思惑皆从我见而生。故欲了脱生死之相，须证不生灭之性。而欲证本性，须化除我见。然我见根深，必须用种种法以调伏之，开根本智以断绝之。所谓理虽顿悟，事须渐除。犹之过渡，从此岸达彼岸，行之以渐，不容急也。故曰离，曰渡，曰达，以显其未可一蹴即到。而说一流字，又所以显其危险，无明风万不可起，起则随流而下，甚至有灭顶之凶，尚能渡达彼岸乎？修行人其慎诸。然如上所说，尚是专约凡夫说。若细别之，生死含有两重。烦恼亦兼见思、尘沙、无明而言。凡夫著有，执于人我，遂因见思烦恼，而堕分段生死。二乘及一类菩萨著空，执于法我，遂因尘沙、无明烦恼，而有变易生死。故欲证到无余涅槃，须空有俱空，破我法二执，了两重生死，渡过见思、尘沙、无明等烦恼中流，乃达涅槃彼岸耳。故《大智度论》云：“有无二见，皆属此岸。二执俱空，始达彼岸。”二执，即我、法二执也。渡流之筏为何？六波罗蜜是也。用此六法，可到彼岸。故此六法，亦名六度。六度之中，布施要矣，般若尤要。布施，舍也。若不知舍，云何肯离此而渡？然若无观照之智，又云何肯舍？故般若为五度之纲要。五度离此，非波罗蜜也。又复智慧二字，分言之，亦可因位名慧，果位名智。般若波罗蜜，约因位说，犹言到彼岸之观慧。若约果位说，则般若即是波罗蜜。何以故？果位之般若，即是理智一如。理智一如，即是不生不灭也。约因位说，金刚即喻此之观慧，最坚最利最明，故能到彼岸。约果位说，金刚则喻如来法身，所谓金刚不坏身也。上来释名竟。（戊）次，显体，分三：（己）初，明体义；次，辨果同；三，正显体。（己）初，明体义。

体者，主体也。凡说一经，不能数言便了，往往千言万语，头绪纷然。读者闻者，如入大海，但见汪洋一片，莫辨津涯，不免兴望洋之叹。当知每一部经，卷帙无论如何重大，条理无论如何繁多，必有其归趣所在。换言之，一经必有一经主要之点，千言万语，皆趋重于此点也；千条万绪，皆发生于此点也。此点即一经主要之点，所谓体也。寻出千言万语千条万绪中，主要之一点，而指明之，所谓显体也。读者闻者，若明得经中主要之点，则要纲在握，不致望洋兴叹，亦不致入海算沙，更不致误入歧途矣。知此，可知显体等等之关系甚要也。知此，可知古人于经前先说玄谈之苦心也。总之，此所谓体，乃经体耳，非谓性体。（己）次，辨异同。

辨异同，有二义。初约经体性体，辨其异同。夫经体非性体，固已。然而佛为一大事因缘出现于世。所谓一大事者，即是开示一切众生，同具如来智慧觉性。俾得悟入，一齐成佛。说法四十九年，专为此事。由是言之，一切经莫非开示本具佛性。是一切经之主体，皆不外乎发挥性体，可知矣。然则上文乃曰：此中所显，乃经体非性体，若不能不辨别者，何耶？当知一切经虽皆不外乎发明本具佛性，然各经立说，旨趣不同。有重在除障者，有重在修福者，有说夙因者，有说后果者。机有万千之别，说法便因而有万千之别，非部部经皆直指本性，彻底发挥也，岂能儱侗颟顸，呆指经体即是性体？且即以直指本性言，性体包罗万有，一名不能尽其量，遂不得已而立种种名，如曰真如，曰如如，曰实相，曰法界，曰法身，曰性净明体，曰圆觉，曰自性清净心等等，其名无量，显义亦即无量。直指本性之经，有举此名者，有举彼名者，有兼举数名者，因说经之旨趣而异。即此可见虽同是直指本性之经，显义既各各不同，经中之归趣所在，亦因而各各不同。故经体与性体，约彻底显性之经言，虽二而不二，仍复不二而二，不能混为一谈也。其异同必须辨明者，此也。

次约各宗，辨其异同。无论何宗，其说经题，必须将经中要旨，摄入而发挥之，方为言中有物。而分门别类，立有一定之规格者，当推天台、贤首两家。然贤首之十门分别，有时不甚适用，不若台家所立五重之简明切要也。即以显体言，两家亦颇异其趣。盖显经体同，而显体之命意，大不同也。贤首宗，多就通名之经字上显体，亦即约能诠之经教显体也。此宗大德每曰：“一切大乘经，以诸法实相为体。”圭峰《金刚经纂要疏》曰：“以文字般若为体。”此皆约能诠之经教而言者也。夫一切大乘经，以诸法实相为体，则一切大乘经莫非文字般若明矣。若克指般若部言，则前后十六会所说，皆文字般若也，岂独第九会为然，岂独此经为然。故圭峰所说，可通之于他经。故曰：是就通名之经字上显体也。而台宗之显经体，则克指当部，不能移易。即是就别名之“金刚般若波罗蜜”七字上，显本经主要之体，亦即约所诠之理事以显体。故曰：台家所立，简明切要也。此两家显体之异同也。（己）三，正显体。

今既依台家规格，约经题之别名，以显经义所明之主体，则台宗诸大德所说，不可不先知之也。台宗古德之本经注疏，流传至今，其人可师，其注可传者，惟有两种：一，隋时智者之注；一，明时蕅益之《破空论》是也。智者以“若见诸相非相，即见如来”为经体，蕅益以“实相常住”为经体。近时台宗大德谛闲法师，撰《金刚经新疏》，则以“第一义空”为经体。三师标显各异，恐或致疑，然不必疑也。当知三说但文字不同耳，理则无殊。盖实相即是第一义空。《大智度论》云：“所谓第一义空者，诸法实相是。”如来之称，以显性德，即是显法身德。而法身非别，实相是也。由是可知三说虽异实同矣。然《新疏》之第一义空，其文非本经所有。智注最佳矣，而本经更有简要之句可取也。实相切要矣，“常住”二字似略凑，若但举“实相”二字，虽妙，然一切大乘经，皆以诸法实相为体，又嫌肤泛。故今不执三说，而易之曰：经体者，“生实相”是也。本经云：“信心清净，则生实相。”实相者，无相无不相。即谓真如法身，亦即空不空如来藏。生者，现前之意。云何现前？由心清净。云何清净？由于无住。无住者，离一切诸相是也。离一切诸相，即是空、有不著，亦即一空到底。本经曰：“离一切诸相，则名诸佛。”何以故？诸相离，则实相现前故。由是观之，以“生实相”三字显本经之归趣，理无不摄，事无不彰也。本经自释实相之义曰：“实相者，即是非相。”此中“非”字，是一切俱非，非有、非空、非亦有亦空、非非有非空。凡此空、有、双亦、双非之诸相俱非，非亦不立，是为离一切诸相。众生自性之相状，本来如是，真实如是，无以名之，强名实相耳。离者，无住之谓。无住者，不取之谓。不取于相，便如如不动，无以名之，强名曰生耳。文字般若，诠此实相也。观照般若，观此实相也。至于实相般若，圆满显现，则到彼岸矣。而取相由于我见，一切诸相离，则我见除，烦恼断。而烦恼断一分，实相便生一分。喻本经之文字般若、观照般若以金刚者，正因其能断烦恼，生实相也。然则“生实相”三字，为《金刚般若波罗蜜经》主要之体，岂不昭然若揭哉。（戊）三，明宗。分三：（己）初，明宗义；次，辨异同；三，正明宗。（己）初，明宗义。

所谓明宗者，明修也。宗，主也。明，说明也。夫明修谓之明宗，何耶？天台宗如此立说，具有两重深义。一通，二别。（一）警策学人，佛法以实行为主也。此是通义。（二）修行之法无量，因根机及目的，而异其法。犹如世法学校，因种种类别，而定有主要科、随意科也。本经有不思议功德，为发大乘最上乘者说，其修法以何为主乎？此别义也。不曰明修，而曰明宗者，取义在此。

明宗紧蹑显体来。盖经义之主体虽显，然非修莫证。若仅知显体，而不依体起修，如数他家宝，自无半钱分，显之何益！故我佛每说一法，未说之先，必诫以谛听。闻、思、修三慧皆具，是为谛听。而每经结语，必曰信受奉行。即是开示、读经、闻法，以如说修行为主也。然则本经归趣所在，所谓经义之主体，吾知其为生实相矣。实相必云何而后生耶？我佛说法，句句说性，即句句说修。今将如法实行，于无量行门之中，经旨究以何法为主耶？以是之故，显体之后，必继以明宗也。（己）次，辨异同。

如上所言，明宗之宗与各宗各派之宗，又宗派之宗与宗教之宗，又佛门所说之宗教与世俗所说之宗教，不但世人不明，即佛门中人，亦多混淆。今乘便将其异同之点，一一辨白清楚，想为诸君所愿闻也。今人所说宗教，其义本拾西人牙慧。世有其书，兹亦无暇琐及，可简言以明之曰：一教之中，奉有无上权威者，以为之主。其主，能生死人；一切荣枯，咸在其手，故崇拜之。此世俗宗教之说也。故一言宗教，即含有迷信依赖意味。世人徒见我佛门，奉佛为教主，复闻佛门亦有宗教之言，莫明其妙，遂与西人宗教混为一谈，随人脚后跟转，嗤为迷信，任意毁谤，造无间业，真可悯也。且因佛门礼像，诋为拜木偶，意谓佛教尚不及他教，其愚可谓极矣。今亦无庸深谈宗趣，详引教义，片言即可判其与西人宗教大相径庭。当知佛像、经卷及出家人，称为“住持三宝”，意在令人因像而观想乎佛，因经卷而通达其理，因出家人而引起超尘离垢之心耳。故谓之住持。盖借住持三宝，观自性三宝，证常住三宝。生死荣枯，皆由乎己，无上权威，握在自手，故曰万法唯心，心外无法。此佛法所以超胜于世间一切道德哲理也，岂其他宗教所能梦见哉！若佛门中所言宗教，宗谓明心见性，因佛法以明心见性为主故也；教谓一切经义，因一切经义为佛所示教故也。故若通达乎心性，谓之宗通。若通达乎经义，谓之教通。宗也，教也，截然两事，岂谓奉一无上权威者，为教中主人翁哉？则所谓宗教，其名虽同，义则迥异，较然明矣。

是故佛门中宗教之宗，原非指宗派言。但因禅门唯一以自悟心性为主，不重经教，名曰教外别传，遂谓之宗下，明其与明心见性为主之宗旨相合也。宗教之教，亦非谓教主，其能深通经义，依文字，起观行，证实相者，则谓之教下，明其能依教奉行也。此乃后起之义，已含有宗派意在矣。然曰宗下，曰教下，义犹平等，初无轩轾。继而凡言宗下，不但专指禅宗，并含有是能实行，是能扼要之意；凡言教下，泛指禅门以外各宗派，并含有但求多闻，无益于人之意。则一重一轻，大有不能同日而语意思，其义更属后起，盖在禅宗极盛时也。

至于所谓各宗，各有所主之意耳。或主法相，如慈恩宗，亦名法相或唯识宗。或主法性，如禅宗，及三论、天台、贤首等宗。亦因依教不依教，别禅宗于其他言性者之外。如上所说之宗下教下，亦因所主之经义不同，而立宗名。如曰三论宗、法华宗、华严宗、净土宗、密宗，主律者曰律宗，是也。由宗再细别之，则名为派。如法相宗有真谛之旧派，玄奘之新派。《华严经》兼明性相，故宗华严者，其教义性相并通。若约法相而言，贤首一家，亦可称为法相之又一派。他如净土宗，亦有作观、持名之别。禅宗之分临济、沩仰、曹洞、法眼、云门五宗，虽立宗名，实乃派别之义。余可类推。总之，宗派之宗，因其立义施教各各不同，遂立各种宗名，不但修行方法有异已也。若明宗之宗，则专约修言矣。大抵宗教之宗，其义最广；宗派之义，已为渐狭；至曰明宗，义尤狭矣。此其异也。而宗字之义，为主张，为主旨，则无不同。若夫西人所云宗教，乃是有无上权威者为一教之宗主之义，与吾所谓宗教，义乃迥异。此皆不可不辨者也。世俗中人不明此义，尚不足责；乃佛门中人，亦因异同未曾辨明，不知将佛门中宗教之正义，详切声说，但曰佛法非宗教，以与世俗争。夫佛法明明有宗有教，何云非宗教？古人著述中，屡见不一见。如此立说，岂能令人心折。若将正义说明，使知吾所谓宗教，非彼所谓宗教，则泾渭分明，彼亦无从施其毁谤矣。

又台宗以外各家，亦尝明宗矣。然其所明，非台宗之所明。其异同，亦不可不一辨也。如贤首宗智俨二祖，注魏译《金刚经》曰：“文字、观照、实相三般若，为一经之宗。”则所谓宗者，既非专约修功，亦非克指《金刚经》，只可谓之泛论般若诸经之主旨耳。圭峰之《疏》，以实相般若、观照般若、不一不二为宗，视前说略优，然亦只是总论，而非切指本经，且为性修合说，非专约修言也。三论宗嘉祥《义疏》云：“因果为宗。”盖以无住之修为因，成就得无所得为果也。此说则克指本经，不能移之他部，切要多矣。然已涉入台家第四重之论用。何以故？功用属果故。由此可知诸家明宗则同，而所明之宗则异也。且由此愈见台家之五重，简明切要，非诸家所能及焉。（己）三，正明宗。

台家大德明宗之说如何？智注标宗，为以实相之慧，修无相之檀。般若为理体本具之正智，故曰实相之慧。檀者，布施，取经中“菩萨于法应无所住行于布施”之义也。蕅益《破空论》，以观照契理为宗。契理者，契合理体也，即智注“实相之慧”义也。谛法师《新疏》，则以发菩提心为宗。三说之中，自以智注为最精，余两说，未免宽泛。兹依本经现成语句，“应离一切相，发阿耨多罗三藐三菩提心”，“离一切诸相，则名诸佛”，“以无我无人无众生无寿者，修一切善法，则得阿耨多罗三藐三菩提”之义，约为两语曰：离一切相，修一切善，为本经依体起修之妙宗也。命意与智注同，而语句现成，且明显易了，故易之。何谓与智注意同耶？本经举一布施，以摄六度万行，行于布施，正所谓修一切善也。而离一切相，正是实相之慧。盖法与非法，两皆不取，为离一切相，正与无相无不相之实相相应。是则离一切相，非实相之慧而何？当知本经唯一修宗，在“无住”二字。但标“无住”以明经宗，全经之观门、行门，尽在其中矣。然恐领会不易，不如以“离一切相，修一切善”两语明之，则无住之旨，洞然明白。何以言之？无住者，两边不住也，亦即一空到底也。经云“不应取法，不应取非法，非法非非法”，以及“即非是名”诸句，又云“无我相，无法相，亦无非法相”，无论约二边说，约重空说，皆所谓离一切相也。即无住之真诠也。而于“法应无所住”之下，紧接“行于布施”，即是修一切善之意，亦即“空亦无住”之意也。全经所说观门行门，壹是以离一切相修一切善为本，正所谓妙有不有，真空不空，遮照同时，宛合中道第一义也。《大智度论》云：“般若要旨，在离一切法，即一切法。”离一切法者，离一切相也。即一切法者，修一切善也。得本经“离一切相，修一切善”两语，般若要旨因而洞明有下手处。故本经为般若之纲要也。且离一切相，方为发无上菩提。而得无上菩提，亦不外乎离一切相。何以故？无我人众寿，正谓离一切相故。而离一切相，当从修一切善做出。此正无实从无虚出，无为从有为出之意也。故“离一切相，修一切善”两语，将金刚般若波罗蜜从此岸，渡中流，达彼岸之行程，括尽无遗矣。故曰：为依体起修之妙宗也。总之，明宗必与显体相应。经体既为生实相，而离一切相，本为实相之慧，故离一切相，修一切善，实相便从此而生。故曰：“离一切诸相，则名诸佛。”故曰：“以无我人众寿修一切善法则得阿耨菩提。”盖名为诸佛者，因其得阿耨菩提也。阿耨菩提者，实相般若也。离一切相修一切善者，观照般若也。因观照而证实相，则举此两句经文，以明修宗，若网得纲，有条不紊矣。（戊）四，辨用。

用者，功用也，力用也，即成效之谓。修必得其宗者，以不如是便无成效之可期也。然则修宗既明，其成效为何如耶？且成效原非一端，当辨别其孰为最大。何谓最大？其成效与经体相应者是。夫有是体，必有是用。用若不与体合，是其修功犹有未到，亦不能谓之成效矣。故不曰显用、明用，而必曰辨用者，以此。不但此也，用由宗出，修宗属因，功用属果。因如是，而后果如是也。而曰辨者，辨其效果是否与经体合，即以辨其修因是否与经体合也。当知明修谓之明宗者，即明修因之宗旨，必不离乎经体。换言之，主要之修法，在以经体为宗。是则修行之方法，即须与经体合也，明矣。而因果从来一如。故约学人言，当辨其所得效果，是否与经体合，即可知其修因，是否与经体合。而约经义言，当于经中，辨其孰为与经体相应之功用，方是与修宗一如之成效耳。总之，体、宗、用，必须一贯。而体、宗、用之名，是约所而言，即是约经义而言。盖显体者，显经义之归趣所在，是即一经主要之体也。明宗者，说明经中所言依体而起之主要修法也。辨用者，辨别经中所言因修而得之最大功用也。若约能修之人而言，明宗，是明因位之修；辨用，是辨果地之证；而显体，是显因果之目的。盖明宗者，明其在因地时，必应如是修去，乃为向目的而行。辨用者，辨其所谓证果者，必得如是功用，乃为将目的达到也。当如是知也。

他宗于辨用一层，或略而不谈，或换一种说法。如贤首十门中，有一门，曰教起因缘。慈恩宗，亦说教起所为。是皆论一经之功用者也。然所论未免过繁。以天台宗言，智者注本经，以“破执”二字为一经之大用。《破空论》则曰：“经用者，断疑是。”而《新疏》曰：“经用在于无住生心。”又过简略，不尽经义所言功用之量。当知

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书