证治准绳(三) 伤寒证治准绳(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：明 王肯堂,宋立人

出版社：人民卫生出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

证治准绳(三) 伤寒证治准绳试读：

版权页

图书在版编目（CIP）数据

证治准绳．3，伤寒证治准绳／（明）王肯堂辑；宋立人点校．—北京：人民卫生出版社，2013（中医古籍整理丛书重刊）

ISBN 978-7-117-18206-5

Ⅰ．①证…　Ⅱ．①王…②宋…　Ⅲ．①《证治准绳》②伤寒（中医）-中国-明代　Ⅳ．①R2-52②R254.1

中国版本图书馆CIP数据核字（2013）第245573号人卫智网　www.ipmph.com　医学教育、学术、考试、健康，购书智慧智能综合服务平台人卫官网　www.pmph.com　人卫官方资讯发布平台

版权所有，侵权必究！证治准绳（三）　伤寒证治准绳

辑　　者：明·王肯堂

点　　校：宋立人

出版发行：人民卫生出版社有限公司　　　　　　　人民卫生电子音像出版社有限公司

地　　址：北京市朝阳区潘家园南里19号

邮　　编：100021

E - mail：ipmph@pmph.com

制作单位：人民卫生电子音像出版社有限公司

排　　版：人民卫生电子音像出版社有限公司

制作时间：2019年5月

版 本 号：V1.0

格　　式：mobi

标准书号：ISBN 978-7-117-18206-5

策划编辑：张永太

责任编辑：崔长存打击盗版举报电话：010-59787491 E-mail：WQ@pmph.com注：本电子书不包含增值服务内容，如需阅览，可购买正版纸质图书。

伤寒证治准绳自序

夫有生必有死，万物之常也。然死不死于老而死于病者，万物皆然，而人为甚。故圣人悯之而医药兴。医药兴，而天下之人又不死于病，而死于医药矣。智者愤其然，因曰：病而不药得中医，岂不信哉。或曰：此但为伤寒言之也。虽然，微独伤寒，特伤寒为甚尔。盖医莫不宗本黄岐，今其书具在，然有论而无方。方法之备，自张仲景始。仲景虽独以伤寒著，然二千年以来，其间以医名世，为后学所师承者，〔1〕未有不从仲景之书悟入，而能径窥黄岐之壸奥者也。故黄岐犹羲〔2〕〔3〕文也，仲景其孔子乎，易水师弟，则濂洛诸贤，金华师弟，则关闽诸大儒也，拟人者不伦于此矣。王好古曰：伤寒之法，可以治杂病，杂病法不可以治伤寒，岂诚然哉。伤寒法出于仲景，故可以治杂病。而为杂病法者，多未尝梦见仲景者也。故不可以治伤寒也。然则《伤寒论》可弗读乎。而世之医，有终身目不识者，独执陶氏六书，以为枕中鸿宝尔。夷考陶氏之书，不过剽南阳唾余，尚未望见易水门墙，而辄诋《伤寒论》为非全书，聋瞽来学，盖仲景之罪人也。而世方宗之，夭枉可胜道哉。余少而读仲景书，今老矣，尚未窥其堂室。平生手一编，丹铅殆遍，纸败墨渝。海虞严道彻见而爱之，欲寿诸梓，〔1〕而余不之许，非靳之，盖慎之也。丁酉、戊戌间，因嘉善高生请，始辑杂病准绳，而不及伤寒，非后之，盖难之也。今岁秋，同年姜仲文知余所辑杂病外，尚有伤寒、妇、婴、疡科，为准绳者四，遣使来〔2〕就钞，而不知余夺于幽忧冗病，未属草也。因感之而先成伤寒书八帙，始于八月朔，而告完于重九。或曰：以数十万言，成于四旬，不太草草乎。曰：余之酝酿于丹府，而渔猎于书林，盖三十余年矣，不可谓草草也。伤寒一病尔，而数十万言，不大繁乎。曰：吾犹病其略也。何也？是书之设，为因证检书而求治法者设也，故分证而不详，则虑其误也。详则多互见而复出，而又安得不繁。后之注仲景书，续仲景法者，或见其大全，或窥其一斑，皆可以为后学指南，具择而载之而又安得不繁。且夫人读一书，解一语，苟迷其理，有碍于胸中，以问知者，则唯恐其不吾告与告之不详。余固驽下，然学医之资，差不在人后。以余所白首不能究者，与天下后世共究之。将读之恐其易尽而顾患繁乎哉。丹阳贺知忍中秘心乎济物而勇于为义，愿为余流通，〔3〕〔4〕书未成，已鸠工庀具矣。余之遄成以此，因叙于篇首。〔1〕壸（kǔn捆）奥：本指室内深处，这里比喻学术深湛。〔2〕易水：河流名，源出易州，此处代指张洁古。张洁古系金易州人。〔3〕金华：地名，即今浙江省金华市。此处代指朱震亨，朱震亨系金华市义乌县人。〔1〕靳：吝惜。〔2〕属（zhǔ主）草：起草作文。属，犹缀辑也。〔3〕鸠：《尔雅·释诂》：“聚也。”〔4〕庀（pǐ痞）：《玉篇》：“具也。”备具之意。时万历三十二年岁次甲辰重九日念西居士王肯堂宇泰甫书

伤寒证治准绳凡例

一、纂伤寒书者众矣。知尊仲景书，而遗后贤续法者，好古之过也，《类证》诸书是也。惟俗眼之便，而雅俗杂陈，淄渑莫辨，使世不知孰为仲景者，俗工之谬也，《琐言》《蕴要》诸书是也。惟娄氏《纲目》，列六经正病于前，而次合病、并病、汗吐下后、诸坏病于后，又次之以四时感异气而变者，与妇婴终焉。而每条之中，备列仲景法，然后以后贤续法附之。既该括百家，又不相淆杂，义例之善，无出其右。此书篇目，大抵因之。

一、王叔和编次张仲景《伤寒论》，立三阳三阴篇，其立三阳篇之例，凡仲景曰太阳病者，入太阳篇；曰阳明病者，入阳明篇；曰少阳病者，入少阳篇。其立三阴篇，亦依三阳之例，各如太阴、少阴、厥阴之名入其篇也。其或仲景不称三阳三阴之名，但曰伤寒某病用某方主之，而难分其篇者，则病属阳证，发热、结胸、痞气、蓄血、衄血之类，皆混入太阳篇。病属阴证，厥逆、下利、呕吐之类，皆混入厥阴篇也。惟燥屎及屎鞕、不大便、大便难等证，虽不称名，独入阳明篇者，由此证类属阳明胃实，非太阳、厥阴可入，故独入阳明也。所以然者，由太阳为三阳之首，凡阳明、少阳之病，皆自太阳传来，故诸阳证不称名者，皆入其篇。厥阴为三阴之尾，凡太阴、少阴之病，皆至厥阴传极，故诸阴证不称名者，皆入其篇。后人不悟是理，遂皆谓太阳篇诸证不称名者，亦属太阳，而乱太阳病之真。厥阴篇诸证不称名者，亦属厥阴，而乱厥阴病之真。为大失仲景之法也。今于各证分经处，尚多仍叔和之旧，学者当以意神而明之。

一、仲景立法，凡曰太阳病者，皆谓脉浮，头项强痛，恶寒也。凡曰阳明病者，皆谓胃家实也。凡曰少阳病者，皆谓口苦，咽干，目眩也。凡曰太阴病者，皆谓腹满时痛，吐利也。凡曰少阴病者，皆谓脉微细，但欲寐也。凡曰厥阴病者，皆谓气上撞心痛，吐蛔也。候如少阴病，不一一逐条曰脉微细，但欲寐，而总用少阴病三字括之者，省文也。故各条或曰少阴病，反发热，脉沉，用麻黄附子细辛汤者，谓脉沉细，但欲寐，而又反发热者，用其方也。或曰少阴病，得之二三日以上，心烦不卧，用黄连阿胶汤者，谓得脉微细，但欲寐，二三日后，变心烦不卧者，用其方也。后人不悟是理，遂皆不察少阴病三字，所括脉微细，但欲寐之证，但见发热脉沉，便用麻黄附子细辛汤，见心烦不卧，便用黄连阿胶汤，尤为大失仲景之法也。

一、解释仲景书者，惟成无己最为详明。虽随文顺释，自相矛盾者，时或有之，亦白璧微瑕，固无损于连城也。后此，赵嗣真、张兼善之流，皆有发明，并可为成氏忠臣，张公耳孙，故多采掇，使学者一览洞然，而一得之愚，亦时附焉。其文义浅近，不必训释者，则一切省之。内一字赵者，嗣真也。张者，兼善也。黄者，仲理也。活者，朱肱《活人书》也。庞者，安时也。许者，叔微学士也。本者，许之《本事方》也。韩者，祗和也。孙者，兆也。洁者，洁古张元素也。云者，洁古之子云岐子也。垣者，李东垣。而丹者，朱丹溪也。海者，王海藏也。王者，履也。罗者，天益也。戴者，元礼也。娄者，全善也。吴者，绶也。陶者，华也。其不系姓字者，自篇首辨证数语之外，皆仲景论文也。

一、仲景诸方，动以斤计，而又有称升、合、枚者。古今度量衡，轻重长短不同，难以遵用。《局方》、《纲目》又一切裁损，每服五钱，则失之太小。陶氏、吴氏书，尽变古方，以便时用，则其失更远矣。今书方药分两，一切仍仲景之旧。增损出入，又当视病情时令，神而明之。一切古方，皆当如是施用，不独仲景书也。知此则又何以轻变古法为哉。陈无择以钱谱推测度量衡法，颇协时宜。今引其说于此，用古方者，宜详考焉。凡度者，分、寸、尺、丈、引。本以一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引。观今之尺，数等不同，如周尺长八寸，京尺长一尺六寸，淮尺长一尺二寸，乐尺长一尺二寸五分。并以小尺为率。小尺既自三微起，却自可准。唐武德年，铸开元钱，径八分，当十二钱半得一尺。排钱比之，十一个已及一尺。又不知唐用何尺。顾汉唐龠量，并用尺寸分布，尺寸如是不齐，将何凭据。博古君子，必有说矣。凡量者，龠，合、升、斗、斛。本以黄钟龠容十二铢。合龠为合，重二十四铢。今以钱准，则六铢钱四个，比开元钱三个重，升、斗、斛，皆垒而成数。汉唐同用。至赵宋绍兴，〔1〕升容千二百铢，则古文六铢钱二百个，开元钱二百二十个。以绍兴一升，得汉五升。其余私用，不足计也。凡衡者，铢、两、斤、钧、石。亦以黄钟龠所容重十二铢。两之为两，二十四铢为两，十六两为斤，三十斤为钧，四钧为石。每两则古文六铢钱四个，开元钱三个。〔2〕至赵宋广科，以开元钱十个为两。今之三两，得汉唐十两明矣。《千金》本草，皆以古三两为今一两，以古三升为今一升，诸药类例，尤为难辨。且如半夏一升，准五两，不知用何升何两，此修合制度之要务，不可不知。汉铜钱质如周钱，文曰半两，重如其文。孝文五年，钱益多而轻，乃更铸四铢，其文曰半两，杂以铅铁锡，非殽杂伪巧，则不得赢。而奸或盗磨钱质取镕，有司言钱轻重，请郡国铸五铢钱，周郭有质，令不得磨取镕。则知汉以二半两钱为两，重十铢明矣。汉唐例以二十四铢为一两，抑未知修史人改作唐例，亦不可知。观钱谱，汉无六铢钱，至唐方有。今以五铢钱十六个，正得开元钱十个重。又以六铢钱十二个，正得开元钱九个重，则知开元钱每个以重八铢。唐武德四年，铸开元通宝，径八分，重二铢四，累积十钱为两，似难考〔3〕据，明食货者，必有说焉。按药书，汉方汤液，太齐三十余两，小齐十有余两，用水六升或七升，多煎取二升、三升，并分三服。若以古龠量水七升，煎今之三十两，未淹得过。况散末药只服方寸刀圭匕；圆子如梧桐子大，极至三十粒，汤液岂得如此悬绝。又如风引汤，〔1〕一剂计五十五两，每两只用三指撮，水三升，煮三沸，去滓温服〔2〕一升。观其煮制，每只三指撮，未应料齐如此之多，此又可疑也。今以臆说，汉方当用半两钱二枚为一两。且以术附汤方较，若用汉两，计一百八十铢，得开元钱二十二个半重。若分三服，已是今之七钱半重一服。若以唐方准计，三百三十六铢，得开元钱四十二个重，每服计今之十四钱重，大略可知，若以开元钱准得一百单五个重，分三服，每服计三十五钱重。此犹是小齐。况有大齐名件两数之多者，未易概举，留心此道，幸少详焉。吴绶曰：凡方称铢者，二十四铢为两，一两分为四分，六铢为一分，计二钱五分也。称字者，一钱有四字，一字计二分五厘也。世有古今，时有冬春，地有南北，药有良犷，人有强弱，不可执一。且如大陷胸汤，用大黄六两，今用六钱足矣。若人壮病大者宜之，人弱病小者，又当减半，或只用三四之一可也。芒硝一升，今用二三钱足矣。甘遂二两只可用一分或半分而已。若无活法通变而胶柱鼓瑟，未有不至于杀人者，慎之慎之。〔1〕二百二十个：修敬堂本、集成本均作“一百五十个”。〔2〕广科：修敬堂本、集成本均作“广秤”，《三因方》卷二引同。〔3〕太齐：通“大剂”。修敬堂本作“大齐”，集成本作“大剂”。〔1〕两：诸校本同，据《金匮要略》卷二风引汤煎服法，疑为“服”字之误。〔2〕未：修敬堂本同，集成本作“不”，义长。

一、《内经》云：风雨寒暑，不得虚，邪不能独伤人。至于丹溪，又云伤寒属内伤者十居八九，当以补元气为主。由是言之，后人治伤寒者，既皆识仲景之法不尽，又不知其病本于内伤虚劳而思补养，但用汗下致死者，其杀人何异刀剑。兴言至此，切骨痛心。今虽以后贤补养之法，附载于篇，而书不尽言，言不尽意，尤望临病之工，重人命而惧阴谴，熟玩此书，无疑于心而后下手用药。即不能然，宁过于谨护元气，无孟浪汗下，而后庶几乎少失也。

一、屠鹏《四时治要》云：凡欲知阴别阳，须当观脉论形，视喘息，听音声，而治病所苦。按尺寸，观权衡，而知病所生。然后知其虚实，得其本末，更精加审察，徐徐取之。如仲景活人书，下证俱备，当行大承气，必先以小承气试之；合用大柴胡，必先以小柴胡试之；及阴证晓然，合用四逆汤，必先以理中汤、真武汤之属试之。此皆大贤得重敌之要，学者其可不审乎。按汤剂丸散，生灵之司命也。死生寿夭，伤寒之瞬息也。岂以试为言哉。盖与其躁暴而多虞，宁若重敌〔1〕而无失。鸡峰张锐者，宋之神医也。疗一伤寒，胗脉察色皆为热极，煮承气汤，欲饮复疑，至于再三，如有掣其肘者，姑持药以待。病者忽发战悸，覆绵衾四五重，始稍定，有汗如洗，明日脱然。使其药入口，则人已毙矣。由是观之，则屠氏之探试，虽非仲景本旨，得非粗工之龟鉴欤。〔1〕胗：诊视。《释名·释疾病》：“胗，诊也。有结聚可得胗见也。”

入门辨证诀

凡病鲜有不发热者，而内伤外感，其大关键也。人迎脉大于气口为外感，气口脉大于人迎为内伤。外感则寒热齐作而无间，内伤则寒热间作而不齐。外感恶寒，虽近烈火不能除，内伤恶寒，得就温暖而必解。外感恶风，乃不禁一切风寒，内伤恶风，唯恶夫些少贼风。外感证显在鼻，故鼻气不利而壅盛有力，内伤证显在口，故口不知味而腹中不和。外感则邪气有余，故发言壮厉，先轻而后重，内伤则元气不足，故出言懒怯，先重而后轻。外感头痛，常常而痛，内伤头痛，时止时作。外感手背热，手心不热，内伤手心热，手背不热。东垣辨法，大要如此。有内伤而无外感，有外感而无内伤，以此辨之，判然矣。若夫内伤外感兼病而相合者，则其脉证并见而难辨，尤宜细心求之。若显内证多者，则是内伤重而外感轻，宜以补养为先。若是外证多者，则是外感重而内伤轻，宜以发散和解为急，此又东垣未言之意也。伤寒类伤寒辨冬温　温病　寒疫　热病　湿温　风温　霍乱　痉　伤食　虚烦　痰　脚气　内痈蓄血

世传以痰、饮、脚气、虚烦四证为似伤寒。王叔和又以痉、湿、暍、霍乱等证似伤寒者，编入《伤寒论》中。然以形证较之，非止此数者而已。其内伤劳倦之似伤寒者，已前见。今以冬温等病，与伤寒辨析差别，胪列于下：〔1〕脉浮紧无汗，

自霜降以后，天令寒沍，感之而病者，伤寒也。为伤寒；脉浮缓有汗，为伤风。〔1〕沍（hù互）：冻结。

霜降以后，当寒而不寒，乃更温暖，因而衣被单薄，以致感寒而时气发斑，与伤寒热未已再遇温热，为温毒。病者，冬温也。

春时天道和暖，有人壮热口渴，而不恶寒者，温病也。以辛温汗若天令尚寒，冰雪未解，感寒而病者，亦曰伤寒。之则坏矣。

三月以后，八月以前，天道或有暴寒，感之而病者，时行寒疫也。

夏至以后，时令炎热，有人壮热烦渴，而不恶寒者，热病也。热病与中暑相似，但热病脉盛，中暑脉虚。

夏月有病，头痛谵语，自汗身不甚热，两胫逆冷，四肢沉重，胸腹满者，湿温也。其人常伤于湿，因而中暑，湿热相搏，故发此病，不可发汗。

头痛身热，自汗，与伤寒同，而脉尺寸俱浮，身重，默默但欲眠，鼻息鼾，语言难出，四肢不收者，风温也。不可发汗。

病呕吐而利，头痛身痛，恶寒发热，或吐利止而发热者，霍乱也。

身热足寒，头项强急，恶寒，时头热，面赤目脉赤，独头面摇，卒口噤，背反张者，痉也。恶寒无汗为刚痉，恶风有汗为柔痉。仰面而卧，开目为阳。合面而卧，闭目为阴。脉浮紧数为阳，脉沉细涩为阴。口中燥渴为阳，口中和为阴。阳痉易治，阴痉难治。

头疼发热，与伤寒同，而身不痛，右手气口脉紧盛，右关短滑左手反平和者，伤食也。必兼中脘痞闷，噫气作酸，或恶闻食臭，或欲吐不吐，或吐之不尽等证。亦有停食而又感寒者，则左右手人迎、气口俱大。

烦热与伤寒相似，而脉不浮紧，头不疼，身不痛，不恶寒，或烦时头亦痛，烦止而痛止者，虚烦也。

憎寒发热，恶风自汗胸满，气上冲咽不得息，与伤寒相似，而头不痛，项不强，亦有时而头痛，但作止无常，其脉紧而不大者，痰也。痰在上焦，则寸口脉沉滑，或沉伏。痰在中焦，则右手关脉滑大。有气郁则沉而滑，夹食则短而滑。凡脉弦滑者有痰饮，偏弦者主饮，沉而弦者有悬饮内痛。凡左右关大，或关上脉浮而大，或目下如灰烟熏者，皆痰之候也。

发热憎寒，头疼，肢节痛，呕恶，与伤寒相似，而病起自脚，脚膝肿痛，两胫或肿满，或枯细，大便坚者，脚气也。《伤寒论》云：诸脉浮数，当发热而洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，蓄积有脓也。此言内痈也。《素问》云：肝满、肾满、肺满皆实，即为肿。王注云：满，谓脉气满实。肿，谓痈肿。大抵口中欬即胸中隐痛，心胸甲错，振寒，脉数，咽干不渴，时出浊唾腥臭，久久吐脓如米粥者，肺痈也。小腹重而强，按之则痛，便数似淋，时时汗出，复恶寒，身皮甲错，腹皮急，如肿状，脉滑而数者，肠痈也。胃脘隐隐而痛，手不可近，胃脉沉细，人迎逆而盛者，胃脘痈也。内伤外感以人迎、气口别之，故内伤之脉人迎平，而胃脘痈之脉，人迎〔1〕反盛，未有不误以为伤寒者，宜辨之蚤也。京口钱氏，室女，患肠痈发热。庸医作伤寒治之，禁绝饮食，旬余而毙。垂毙之日，下脓数升，方知是痈，欲救已无及矣。呜呼！仲景之书，岂可以弗读哉。〔1〕蚤：与“早”通。

发热如伤寒，而其人有所从高坠下，扑损伤，或盛怒叫呼，无何而病，小便自利，口不甚渴，按心下，或胁下，或脐腹间有痛处，或至手不可近者，蓄血也。劳逸饥饱，七情房室所伤，皆能瘀血，不止一途。友人缪仲淳，每服滋补丸药，多至数两，忽发热不已，投凉解之药，有加无损，沉困之极，殆将不支。余用蓄血法治之，方烹煎次，仲淳闻其气，曰：一何香也。饮已而热退。明日，下黑粪斗许而安。然伤寒自有蓄血证，当于本科求之。此言杂证蓄血之类伤寒者耳。

伤寒证治准绳帙之一

阴阳大论云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触即下文时行之气。冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒。不即病〔3〕

，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极内经曰：先夏至日为温病，后夏至日为暑病。温暑之病，本伤于寒而得之，重于温也。《》故太医均谓之伤寒也。是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所《活人》云：夏月发热恶寒，头疼身重，肢节疼痛，其脉洪盛者致，非时行之气也。是也。冬伤于寒，因暑气而发为热病。凡时行者，春时应暖而反大寒，夏时应热而反大凉，秋时应凉而反大热，冬时应寒而反大温，此非其时而有此辨其气，是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时行之气也。伤寒时气之异。夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。〔3〕病：修敬堂本此后有“者”字。

四时八节二十四气七十二候决病法：

立春正月节斗指艮　　雨水正月中指寅

惊蛰二月节指甲　　　春分二月中指卯

清明三月节指乙　　　谷雨三月中指辰

立夏四月节指巽　　　小满四月中指巳

芒种五月节指丙　　　夏至五月中指午

小暑六月节指丁　　　大暑六月中指未

立秋七月节指坤　　　处暑七月中指申

白露八月节指庚　　　秋分八月中指酉

寒露九月节指辛　　　霜降九月中指戌

立冬十月节指乾　　　小雪十月中指亥

大雪十一月节指壬　　冬至十一月中指子

小寒十二月节指癸　　大寒十二月中指丑二十四气，节有十二，中气有十二。五日为一候，气亦同，合有七十二候，决病生死，此须洞解之也。

九月霜降后宜渐寒，向冬大寒，至正月雨水节后，宜解也。所以谓之雨水者，以冰雪解而为雨水故也。至二月惊蛰节后，气渐和暖。此为四时正气。向夏大热，至秋便凉。从霜降以后，至春分以前，凡有触冒冰雪，体中寒即病者，谓之伤寒也。九月、十月，寒气尚微，为病则轻。十一月、十二月，寒冽已严，为病则重。正月、二月，寒渐此为四时将解，为病亦轻。此以冬时不调，适有伤寒之人，即为病也。正气，中而即病者也。其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异。冬温复有先后，更相重沓，亦有轻重，为治不同，证如后章。此为时行之气。前云：冬时应寒而反大温者是也。冬温应常纪者有三岁，少阴司天之政，五之气；阳明司天之政，终之气；厥阴司天之政，终之气，皆病冬温。其不应常纪而反常者，则不可候之，而随时变易也。从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有此为温病人壮热为病者，此属春时阳气发于外，冬时伏寒，变为温病。也。《内经》曰：冬伤于寒，春必病温。外邪唤出内邪也。春温应常纪者有四岁，少阳司天之政，初之气；太阳司天之政，初之气；阳明司天之政，终之气；太阴司天之政，二之气，皆病温。其不应常纪而反常者，不可候之，而随时变易也。从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。三月、四月，或有暴寒，其时阳气尚弱，为寒所折，病热犹轻。五月、六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重。七月、八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。其病与温及暑此辨时行与伤寒相似，治法不同，要在辨其病原，寒、热、温病相似，但治有殊耳。三者之异，则用药冷热之品味判然矣。十五日得一气。于四时之中，一时有六气，四六名为二十四气也。然气候亦有应至而不至，或有未应至而至《素问·六微旨大论》：帝曰：其有至而至，者，或有至而太过者，皆成病气也。有至而不至，有至而太过，何也？岐伯曰：至而至者和。至而不至，来气不及也。未至而至，来气有余也。帝曰：至而不至，未至而至，何如？岐伯曰：应则顺，否则逆。逆则变生，变生则病。《金匮要略》曰：有未至而至，有至而不至，有至而不去，有至而太过，何谓〔1〕〔2〕也？师曰：冬至之后，甲子夜半，少阳起，少阳之时，阳始生，天得温和。以未得甲子，天因温和，此为未至而至也。以得甲子，而天未温和，此为至而不至也。以得甲子，〔3〕而天大寒不解，此为至而不去也。以得甲子，而天温如盛夏五六月时，此为至而太过也。但天地动静，阴阳鼓击者，各正一气耳。是以彼春之暖，为夏之暑，彼秋之忿，为冬之怒。是故冬至之后，一阳爻升，一阴爻降也。夏至之后，一阳气下，一阴气上也。斯则冬夏二至，阴阳合也。春秋二分，阴阳离也。阴阳交易，人变病焉。此君子春夏养阳，秋冬养阴，顺天地之刚柔也。小人触冒，必婴暴疹。须知毒烈之气，留在何经，而发何病，详而取之。是以春伤于风，夏必飧泄；夏伤于暑，秋必病疟；秋伤于湿，冬必欬嗽；冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不经曰：未满三日者，可汗而已。审明之。伤寒之病，逐日浅深，以施方治。其满三日者，可泄而已。今世人伤寒，或始不早治，或治不对病，或日数久淹，困乃告医。医人又不依次第而治之，则不中病。皆宜临时消息制方，无不效也。今采仲景旧论，录其证候，诊脉声色，对病真方，仲景之书，逮今千年而显用于世者，王叔和之力也。有神验者，拟防世急也。又土地温凉，高下不同，物性刚柔，餐居亦异。是故黄帝兴四方之问，岐伯举四治之能，以训后贤，开其未悟者，临病之工，宜须两审也。〔1〕〔庞〕叔和非医方圆机，孰能臻此也。如桂枝汤，自西北二方居人，四时行之，无不应验。自江淮间，地偏暖处，惟冬及春可行之。自春末及夏至以前，桂枝、麻黄、青龙内宜加黄芩也。自夏至以后，桂枝内，又须随证增知母、大青、石膏、升麻辈取汗也。若时行寒〔2〕疫，及病久虚寒者，正用古方，不待加减矣。夏至以后，虽宜白虎汤，自非新中暍而变暑病，乃汗后解表药耳。一白虎未能驱逐表邪故也。或有冬及始春寒甚之时，人患斯病，因汗下后，偶变狂躁不解，须当作内热治之，不拘于时令也。南方无霜雪之地，不因寒气中〔3〕人，地气不藏，虫类泄毒，岚瘴间作，不用此治法，别有方也。又一州之内，有山居者，为居积阴之所。盛夏冰雪，其气寒，腠理闭，难伤于邪，其人寿，其有病者，多中风、中寒之疾也。有平泽居者，为居积阳之所。严冬生草，其气温，腠理疏，易伤于邪，其人夭，其〔4〕有病者，多中湿、中暑之疾也。〔1〕谓：原作“故”，校本同，据《金匮要略·藏腑经络先后病脉证第一》改。〔2〕少阳：原作“少阴”，四库全书本同。据修敬堂本及《金匮要略·藏腑经络先后病脉证第一》改。〔3〕而：原脱，校本同，据《金匮要略·藏腑经络先后病脉证第一》补。〔1〕方：校本同。《伤寒总病论》卷一作“之”。〔2〕病久虚寒：校本同。《伤寒总病论》卷一作“病人素虚寒”。〔3〕类：原作“须”，校本同。据《伤寒总病论》卷一改。〔4〕中湿：原作“中温”，校本同。据《伤寒总病论》卷一改。【王】　夫伤于寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，发于所感之时。不即病者，过时而发于春夏也。即病谓之伤寒，不即病谓之温与暑。夫伤寒温暑，其类虽殊，其所受之原则不殊也。由其原之不殊，故一以伤寒而为称。由其类之殊，故施治不得以相混。以所称而混其治，宜乎贻祸后人，以归咎于仲景之法，而委废其大半也。吁！可谓溺井怨伯益，失火怨燧人矣。夫法也，方也，仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设也。后人能知仲景之书，本为即病者设，不为不即病者设，则尚恨其法散落，所存不多，而莫能御。夫粗工妄治之万变，果可惮烦而或废之乎。今人虽以治伤寒法治温暑，亦不过借用耳，非仲景立法之本意也。虽然，岂特可借以治温暑而已，凡杂病之治，莫不可借也。今人因伤寒治法可借以治温暑，遂谓其法通为伤寒温暑设，吁！此非识流而昧源者与？请以证之。夫仲景之书，三阴经寒证，居热证十之七八。彼不即病之温暑，但一于热耳，何由而为寒哉。夫惟后人以仲景书通为伤寒温暑设，遂致诸温剂皆疑焉而不敢用。韩祗和虽觉桂枝汤之难用，但谓今昔之世不同，然未悟仲景书本为即病之伤寒设也。且其著《微旨》一书，又纯以温暑作伤寒立论，而即病之伤寒，反不言及。又以夏至前胸膈满闷，呕逆气塞，肠鸣腹痛，身体拘急，手足逆冷等证，视为温暑，谓与仲景三阴寒证，脉理同而证不同，遂别立温中法以治。夫仲景所叙三阴寒证，乃是冬时即病之伤寒，故有此证。今欲以仲景所叙三阴寒证，求对于春夏温暑之病，不亦惽乎？以余观之，其胸膈满闷，呕逆气塞等证，若非内伤冷物，则不正暴寒所中，或过服寒药所变，或内外俱伤于寒之病也。且祗和但曰寒而当温，然未尝求其所以为寒之故。能求其故，则知温暑本无寒证矣。朱奉议作《活人书》，累数万言，于仲景《伤寒论》多有发明。其伤寒即入阴经为寒证者，诸家不识，而奉议识之。但惜其亦不知仲景专为即病者立法。故其书中，每每以伤寒温暑，混杂议论，竟无所别。况又视《伤寒论》为全书，遂将次传阴经热证，与即入阴经寒证，牵合为一立说。且谓：大抵伤寒阳明证宜下，少阴证宜温。而于所识即入阴经之见，又未免自相悖矣。夫阳明证之宜下者，固为邪热入胃。其少阴证，果是伤寒传经热邪，亦可温乎？况温病、暑病〔1〕之少阴，尤不可温也。自奉议此说行，而天下后世蒙害者不无矣。迨夫成无己作《伤寒论注》，又作《明理论》，其表章名义，纤悉不遗，可谓善羽翼仲景者。然即入阴经之寒证，又不及朱奉议能识，况即病立法之本旨乎，宜其莫能知也。惟其莫知，故于三阴诸寒证，止随文解义而已，未尝明其何由不为热而为寒也。至于刘守真出，亦以温暑作伤寒立论，而遗即病之伤寒。其所处辛凉解散之剂，固为昧者有中风、伤寒错治之失而立，盖亦不无桂枝、麻黄难用之惑也。既惑于此，则无由悟夫仲景立桂枝麻黄汤之有所主，用桂枝麻黄汤之有其时矣。故其《原病式》有曰：夏热用麻黄桂枝之类热药发表，须加寒此说出于庞安常，而朱奉议亦从而和之。药。不然则热甚发黄，或斑出矣。殊不知仲景立麻黄汤、桂枝汤，本不欲用于夏热之时也。苟悟夫桂枝麻〔1〕黄汤本非治温暑之剂，则群疑冰泮矣。何也？夫寒之初客于表也，闭腠理，郁阳气而为热，故非辛温之药，不能开腠理以泄其热，此麻黄汤之所由立也。至于风邪伤表，虽反疏腠理而不能闭，然邪既客表，则表之正气受伤而不能流通，故亦发热也。必以辛甘温之药发其邪，则邪去而腠理自密矣，此桂枝汤之所由立也。其所以不加寒药者，盖由风寒在表，又当天令寒冷之时，而无所避故也。后人不知仲景立法之意，故有惑于麻黄桂枝之热，有犯于春夏之司气而不敢用，于是有须加寒药之论。夫欲加寒药于麻黄、桂枝汤之中，此乃不悟其所以然，故如此耳。若仲景为温暑立方，必不如此，必别有法。但惜其遗佚不传，致使后人有多岐之患。若知仲景《伤寒论》专为即病伤寒作，则知麻黄、桂枝所以宜用之故。除传经热证之外，其直伤阴经，与太阳不郁热，即传阴经诸寒证，皆有所归著，而不复疑为寒药误下而生矣。若乃春夏有恶风、恶寒，纯类伤寒之证，盖春夏暴中风寒之新病，非冬时受伤，过时而发者。不然，则或是温暑将发，而复感于风寒；或因感风寒，而动乎久郁之热，遂发为温暑也。仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。观此，则知温病不当恶寒而当渴，其恶寒而不渴者，非温病矣。仲景虽不言暑病，然暑病与温病同，但复过一时而加重于温病耳。其不恶寒而渴，则无异也。春夏虽有恶风、恶寒表证，其桂枝、麻黄二汤，终难轻用，勿泥于发表不远热之语也。于是用辛凉解散，庶为得宜。苟不慎而轻用之，诚不能免夫狂躁、斑黄、衄血之变，而亦无功也。虽或者行桂枝、麻黄于春夏而效，乃是因其辛甘发散之力，偶中于万一，断不可视为常道而守之。今人以败毒散、参苏饮、通解散、百解散之类，不问四时中风、伤寒，一例施之，虽非至正之道，较之不慎而轻用麻黄、桂枝于春夏以致变者，则反庶几。然败毒散等，若用于春夏，亦止可治暴中风寒之证而已。其冬时受伤，过时而发之温病暑病，则不宜用也。用则非徒无益，亦反害之矣。若夫仲景于三阴经，每用温药，正由病之所必须，与用之有其时耳。若概以三阴寒证，视为杂病而外之，得无负于仲景济人利物之至仁而误后世乎？自近代先觉，不示伤寒温暑异治之端绪，但一以寒凉为主，而诸温热之剂，悉在所略。致使后之学者，视仲景书欲仗焉，而不敢以终决，欲弃焉，则犹以为立法之祖而莫能外，甚则待为文具，又甚则束之高阁，而谓其法宜于昔而不宜于今。由治乱动静之殊，治静属水，乱动属火。故其温热之药，不可用于今属火之时也。噫！斯言也，其果然耶？否耶？但能明乎仲景本为即病者设法，则桂枝、麻黄自有所用，诸温热之剂，皆不可略矣。若谓仲景法不独为即病者设，则凡时行及寒疫、温疟、风温等病，亦通以伤寒六经病诸方治之乎？伤寒例曰：冬温之毒，与伤寒大异，为治不同。又曰：寒疫与温及暑病相似，但治有殊耳。是则温暑及时行寒疫、温疟、风温等，仲景必别有治法。今不见者，亡之也。观其所谓为治不同，所谓温疟、风温、温毒、温疫，脉之变证，方治如说，岂非亡其法乎？决不可以伤寒六经病诸方通治也。叔和搜采仲景旧论之散落者以成书，功莫大矣。但惜其既以自己之说，混于仲景所言之中，又以杂脉杂病，纷纭并载于卷〔1〕首，故使玉石不分，主客相乱。若先备仲景之言，而次附己说，明书其名，则不致惑于后人而累仲景矣。余尝欲编类其书，以伤寒例居前，而六经病次之，相类病又次之，差后病又次之，诊察、治法、治禁、治误、病解、未解等又次之，其杂脉杂病，与伤寒有所关者，采以附焉，其与伤寒无相关者，皆删去。如此，庶几法度纯一，而玉石有分，主客不乱矣。然有志未暇，姑叙此以俟他日。〔1〕不无：四库全书本、修敬堂本及《医经溯洄集》同。集成本作“多”。〔1〕泮（pàn判）：融解。〔1〕次：原作“欲”，据修敬堂本及《医经溯洄集》改。【伤寒温病热病说】　有病因，有病名，有病形。辨其因，正其名，察其形，三者俱当，始可以言治矣。且如伤寒，此以病因而为病名者也；温病、热病，此以天时与病形而为病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之同耳。至于用药，则不可一例而施也。何也？夫伤寒盖感于霜降后春分前，然不即发，郁热而发于春夏者也。伤寒，即发于天令寒冷之时，而寒邪在表，闭其腠理，故非辛甘温之剂，不足以散之，此仲景桂枝、麻黄等汤之所以必用也。温病、热病，后发于天令暄热之时，怫热自内而达于外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂，不足以解之。此仲景桂枝、麻黄等汤，独治外者之所以不可用，而后人所处水解散、大黄汤、千金汤、防风通圣散之类，兼治内外者之所以可用也。夫即病之伤寒，有恶风、恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也。后发之温病、热病，有恶风、恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风、恶寒之证。故仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。温病如此，则知热病亦如此。是则不渴而恶寒者，非温热病矣。然或有不因新中风寒，亦见恶风、恶寒之证者，盖病人表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风寒，非伤风恶风，伤寒恶寒也。但卫虚则恶风，荣虚则恶寒耳。且温病、热病，亦有先见表证，而后传里者，盖怫热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里，而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或者不悟此理，乃于春夏温病热病而求浮紧之脉，不亦疏乎？殊不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温病热病，或见紧脉者，乃重感不正之暴寒，与内伤过度之冷食也，岂其本然哉。又或者不识脉形，但见弦，便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者，每每兼弦。岂可错认为紧，而断为寒。夫温病、热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫热在内故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之风寒。否则非温病、热病，自是暴感风寒之病耳。凡温病、热病，若无重感，表证虽间见，而里病为多，故少有不渴者。斯时也，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每见世人治温热病，虽误攻其里，亦无大害，误发其表，变不可言，此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证，邪纯在表，未入于里故也，不可与温病、热病同论。夫惟世以温病、热病混称伤寒，故每执寒字以求浮紧之脉，以用温热之药。若此者，因名乱实，而戕人之生，名其可不正乎。又方书多言四时伤寒，故以春夏之温病热病，与秋冬之伤寒，一类视之而无所别。夫秋冬之伤寒，真伤寒也。春夏之伤寒，寒疫也。与温病热病自是两涂，岂可同治。吁！此弊之来，非一日矣。虽然伤寒与温病热病，其攻里之法，若果是以寒除热，固不必求异，其发表之法，断不可不异也。况伤寒之直伤阴经，与太阳虽伤，不及郁热，即传阴经为寒证而当温者，又与温病、热病大不同，其可妄治乎？或者知一不知二，故谓仲景发表药，〔1〕今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不当者乎。彼时行不正之气所作，及重感异气而变者，则又当观其何时何气，参酌伤寒温热病之法，损益而治之，尤不可例以仲景即病伤寒药通治也。〔1〕里：原作“表”，据修敬堂本、四库全书本及《医经溯洄集》改。传变《内经》曰：风寒客于人，使人毫毛毕

凡伤于寒则为病热，热虽甚不死。直，皮肤闭而为热。是伤寒为病热也。《针经》曰：多热者易已，多寒者难已。是热虽甚不死。《内经》热论甚详，宜熟玩之。表里俱病，谓之两感。若两感于寒而病者，必死。尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发。以其脉上连风府，故头项痛，太阳多血少气，为三阳之长，其气浮于外，故尺寸俱浮。是邪气初入皮肤，外在腰脊强。表也，当一二日发。风府，穴名也，项中央。太阳之脉，从巅入络脑，还出别下项，是以上连风府。其经循肩膊内，侠脊，抵腰中，故病头项痛，腰脊强。尺寸俱长者，阳明受病也，当二三日发。以其脉侠鼻络于目，故身热目疼，鼻干，不得卧。阳明血气俱多，尺寸俱长者，邪并阳明而血气淖溢也。太阳受邪不已，传于阳明，是当二三日发。其脉侠鼻者，阳明脉起于鼻交中。络于目，阳明之脉正土，还出系目系。身热者，阳明主身之肌肉。《针经》曰：阳明气盛，则身以前皆热。目疼鼻干者，经中客邪也。不得卧者，胃气逆，不得从其道也。《内经》曰：胃不和则卧不安。尺寸俱弦者，少阳受《内经》病也，当三四日发。以其脉循胁，络于耳，故胸胁痛而耳聋。曰：阳中之少阳，通于春气，少血多气。春脉弦，尺寸俱弦者，知少阳受邪也。二三日，阳明之邪不已，传于少阳，是当三四日发。胸胁痛而耳聋者，经壅而不利也。高文庄本作脉从巅入络肾，还出别下项，夹脊，抵腰中。凡太阳传至厥阴，自表至里，其汗下必因次第。有不经三阳，便自少阴、太阴、厥阴者，详后，则各依本经治之。此三经皆受病，未入三阳受邪，为病在表，法当汗解。然三阳亦有便入腑者，入腑则于腑者，可汗而已。宜下。故云未入于腑者，可汗而已。按腑字，《素问》作脏字，理胜。盖腑为阳，脏为阴也。又况传阳明者，非入腑而何。

尺寸俱沉细者，太阴受病也，当四五日发。以其脉布胃中，络于阳极则阴受之，邪传三阳既遍，次乃传于阴经。在阳为在表，在嗌，故腹满而嗌干。阴为在里。邪在表，则见阳脉；邪在里，则见阴脉。阳邪传阴，邪气内陷，故太阴受病，而脉尺寸俱沉细也。自三阳传于太阴，是当四五日发也。邪入于阴，则渐成热，腹满而嗌干者，脾经壅而成热也。尺寸俱沉者，少阴受病也，当五六日发。以其脉贯少阴肾，水也，性趣下。少阴受病，肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。脉尺寸俱沉也。四五日，太阴之邪不已，至五六日则传于少阴也，是少阴病当五六日发。人伤于寒，则为病热。谓始为寒，而终成热也。少阴为病，口燥舌干而渴，邪传入里，热气渐〔1〕深也。《活人》云：经云，一二日少阴病者，谓初中病时，便入少阴，不经三阳也。大抵〔2〕伤寒发于阳，则太阳也；发于阴，则少阴也。凡病一日至十二三日，太阳证不能罢者，〔3〕但治太阳。有初得病，便见少阴证者，宜攻少阴，亦不必先自巨阳。盖寒入太阳，即发热而恶寒，入少阴，即恶寒而不热。尺寸俱微缓者，厥阴受病也，当六七日发。缓者，风脉也。厥阴脉微缓者，邪传以其脉循阴器，络于肝，故烦满而囊缩。厥阴，热气已剧，近于风也。当六七日发，以少阴邪传于厥阴。烦满而囊缩者，热气聚于内也。〔娄〕烦满，谓少腹烦满也。下文云：十二日，厥阴病，阴囊缩，少腹微下。谓向者囊之缩者，今复病少腹之烦满，故令微下也。此三经皆受病，已入于腑，可下而已。三阴受邪，为病在里，于法当下。然三阴亦有在经者，在经则宜汗。故云已入于腑者，可下而已。经曰：临病之工，宜须两审。按已入于腑二句，恐是阳明经条下之错简。盖《素问》不如此说，但曰：三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通则死矣。盖三阴经汗下温三法俱有，不特可下而已也。若两感于寒者，一日太阳受之，即与少阴俱病，则头痛口干，烦满而渴。二日阳明受之，即与太阴俱病，则腹满身热，不欲食，语。三日少阳受之，即与厥阴俱病，则耳聋，囊缩而厥。水浆不入，不知人者，六日死。若三阴三阳，五脏六腑皆受阴阳俱病，表里俱伤者，为两感。以其阴阳病，则荣卫不行，腑脏不通而死矣。两感，病则两证俱见。至于传经，则亦阴阳两经俱传也。始得一日，头痛者太阳，口干烦满而渴者少阴。至二日，则太阳传于阳明，而少阴亦传于太阴。身热语者阳明，腹满不欲食者太阴。至三日，阳明传于少阳，而太阴又传于厥阴。耳聋者少阳，囊缩而厥者厥阴。水浆不入不知人者，胃气不通也。《内经》曰：五脏已伤，六腑不通，荣卫不行，如是之后，三日〔1〕乃死。何也？岐伯曰：阳明者，十二经脉之长也。其血气盛，故不知人。三日其气乃尽，故死矣。谓三日六经俱病，荣卫之气，不得行于内外，腑脏之气，不得通于上下。至六日，腑脏之气俱尽，荣卫之气俱绝，则死矣。按太阴可传于少阴，少阴不可传于太阴，逆故也。此说未善。盖太阳为膀胱，少阴为肾，肾与膀胱为合。太阴为脾，阳明为胃，胃与脾合。少阳为胆，厥阴为肝，肝与胆合。阴道从阳，譬之妯娌，但以夫年为次，不以己齿为序也。〔1〕病：原无，校本同。据《类证活人书》卷四补。〔2〕不能罢：校本同，《类证活人书》卷四作“不罢”。〔3〕但：原作“俱”，校本同。据《类证活人书》卷四改。〔1〕故：原作“故云”，校本同，据《素问·热论》改。

伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉太阳主表，一日则太阳受邪，至二日当传阳明。若脉气微则不传。数急者，为传也。阳明胃经受邪则喜吐，寒邪传里者则变热。若颇欲吐，若烦躁，脉急数者，为太阳寒邪变热，传于阳明也。伤寒二三日，伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。无阳明少阳证，知邪不传，止在太阳经中也。

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此为三四日表邪传里，里不和则不能食而呕。今反之，故知不传阴，但在阳也。阴不受邪也。

问曰：伤寒三日，脉浮数而微，病人身温和者，何也？答曰：此为欲解也。以夜半脉浮而解者，濈然汗出也。脉浮而解者，必能食也。论见口苦舌脉不浮而解者，必大汗出也。三日，少阳脉小，欲已也。干。

其不两感于寒，更不传经，不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈也。八日阳明病衰，身热少歇也。九日少阳病衰，耳聋微闻也。十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食。十一日，少阴病衰，渴止舌干，已而嚏也。十二日，厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧也。

太阳病，头痛至七日以上自愈者，行其经尽故也。若欲再传经者，针足阳明，使不传则愈。

六七日，脉至皆大，烦而口噤不言，躁扰者，必欲解也。

伤寒六七日，无大热，其人躁烦，此为阳去入阴故也。间，谓病已。

若过十三日以上，不间，尺寸陷者，大危。

若更感异气，变为他病者，当依旧坏证而治之。若脉阴阳俱盛，尺寸俱盛，先热后寒，宜小柴胡。先寒后热，宜加桂。但重感于寒者，变为温疟。寒，柴胡加桂姜汤。但热，白虎加桂汤。有汗多烦渴，小便赤涩，素有瘴气，及不服水土，呕吐甚者，五苓散。风温主阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。四肢不收，头疼身热，常自汗出不解，气喘，尺寸俱浮，嘿嘿欲睡，治在少阴、厥阴，不可发汗。温毒阳脉洪数，阴脉实大者，遇温热，变为温毒，为病最重也。必发斑。阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。以冬伤于寒，见后条。发为温病，脉之变证，方治如说。【戴】　伤寒先犯太阳，以次而传，此特言其概耳。然其中变证不一，有发于阳，即少阴受之者。有夹食伤寒，食动脾，脾太阴之经，一得病即腹满痛者。亦有不循经而入，如初得病，径犯阳明之类，不皆始于太阳也。亦有首尾止在一经，不传他经。亦有止传一二经而止者，不必尽传诸经也。至如病之逾越，不可泥于次序，当随证施治。所以伤寒得外证为多。仲景云：日数虽多，有表证者，犹宜汗。日数虽少，有里证者，即宜下。〔1〕【海】　阳中之阴水，太阳是也。为三阳之首，能循经传，亦能越经传。阳中之阳土，阳明是也。阳明为中州之主，主纳而不出。如太阳传至此，名曰循经传也。阳中之阳木，少阳是也。上传阳明，下传太阴。如太阳传至此，为越经传。阴中之阴土，太阴是也。上传少阳为顺，下传少阴为逆。如传少阴，为上下传也。如太阳传太阴，〔2〕为误下传也。阴中之阳火，少阴是也。上传太阴为顺，下传厥阴为逆。如太阳至此，乃表传里也。阴中之阴木，厥阴是也。上传少阴为实，再传太阴为自安。〔1〕阴水：四库全书本同。修敬堂本、集成本均作“阳水”。〔2〕阳火：四库全书本同。修敬堂本、集成本均作“阴水”，《此事难知》卷上作“阳水”。【海】　太阳者，巨阳也，为诸阳之首。膀胱经病，若渴者，自入于本也，名曰传本。太阳传阳明胃土者，名曰循经传。为发汗不彻〔1〕

，利小便，余邪不尽，透入于里也。太阳传少阳胆木者，名曰越〔2〕经传也。为元受病，脉浮无汗，宜用麻黄汤而不用故也。太阳传太阴脾土者，名曰误下传。为元受病，脉缓有汗，当用桂枝而反下之所致也。当病腹痛，四肢沉重。太阳传少阴肾水，名曰表传里。为病急当下，而反不攻不发，所以传里也。太阳传厥阴肝木者，为阴不至于首，惟厥阴与督脉上行太阳相接，名循经得度传。〔1〕彻：原作“尽”，四库全书本同。据修敬堂本及《此事难知》卷上改。〔2〕无汗：原作“自汗”，四库全书本同。据修敬堂本及《此事难知》卷上改。【吴】　夫伤寒六经为病，阴阳虚实，或冷或热者，无非客邪之所为也。《内经》言：人伤于寒，则为病热者，言常而不言变也。仲景谓或寒或热而不一者，备常与变而弗遗也。盖阳邪传者常也，阴邪传者变也。且夫阳邪以日数次第而传者，一二日太阳，二三日阳明，三四日少阳，四五日太阴，五六日少阴，六七日厥阴也。七日经尽，当汗出而解。七日不解，为之再经。二七日不解，为之过经。过经不解，则为坏病。华佗云：伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，乃传里也。其治例曰：在皮肤者汗之，在肌肉者和之，在胸者吐之，在腹入里者下之也。《伤寒赋》曰：一二日可发表而散，三四日可和解而痊，五六日便实，方可议下。其例颇同也。殊不知此皆大约之法，言常而不言变也。盖寒之伤人，初无定规，或中于阴，或中于阳也。经言，一二日，发热脉沉者，少阴病也。又，一二日，口中和，背恶寒者，少阴病也。此皆直中阴经之寒，非常而为变也。《活人书》曰：凡寒邪自背而入者，或中太阳，或中少阴。自面而入者，则中阳明之类，亦不专主于太阳也。又曰：寒邪首尾只在一经而不传者有之，有间传一二经者，有传过一经而不再传者，亦有足经冤热，而传入手经者。有误服药而致传变者，多矣。故经曰：一日，太阳受之，脉静者，为不传也。若脉数急，躁烦欲吐者，传也。又曰：二三日，阳明少阳病不见者，为不传。又曰：太阳病，脉浮紧，身疼痛，发热，七八日不解，此表证仍在，当发其汗。又少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。此皆不以日数而言也。守真曰：谁敢二三日便以大承气下之。盖圣人书不尽言，言不尽意，说其大概而已。盖太阳为诸经之首，传变居多，且热邪乘虚之经则传也。若经实，则不受邪而不传也。且夫太阳水，传阳明土，乃妻传夫，谓之微邪。阳明土，传少阳木，亦曰妻传夫，乃微邪也。少阳木，传太阴土，乃夫传妻，谓之贼邪。太阴土，传少阴水，亦曰夫传妻，乃贼邪也。少阴水，传厥阴木，母传子，谓之虚邪。太阳水，间传少阳木，乃母传子，亦曰虚邪也。太阳水，越经而传太阴土，谓之微邪，又曰误下传也。太阳水，传少阴水，此乃阴阳双传，即两感也。太阳水，传厥阴木，乃母传子，谓之虚邪，又曰首尾传也。夫伤寒传至厥阴肝经为尾，盖厥者尽也。正气将复，而邪气将解，水升火降，寒热作而大汗解也。若正气不复，邪无从解，阴气胜极，则四肢厥冷，舌卷耳聋，囊缩，不知人而死矣。赵氏曰：大抵邪在阳经则易治，传入阴经则危殆，盖阳微而阴盛，正虚而邪实也。况误下内陷，汗虚别经，则坏异倾危，可立而待。凡治伤寒之要，须读仲景之书，求其立法之意。不然，则疑信相杂，未免通此而碍彼也。熟读详玩，其例自见，则治法不差矣。若不得其例，而执论专方，胶柱鼓瑟，谬误其可免哉。许氏有曰：读仲景书，用仲景法，未尝守仲景方，可谓得古人心矣。学者可不于片言只字玩索其意与！幸相与勉之。陶氏曰：伤寒传足不传手经者，俗医之谬论也。夫人之气，自平旦会于膻中，朝行手太阴肺，以次分布诸经，所以一脉愆和，则百脉皆病。彼云传足不传手者，何所据乎？盖伤寒者，乃冬时感寒即病之名也。在时则足太阳少阴正司其令，触冒之者，则二经受病。其次则少阳、厥阴继冬而司春令，而亦受伤，何也？盖风木之令，起于大寒节，正当十二月中，至春分后，方行温令，故风寒亦能伤之。足阳明、太阴，中土也。与冬时无预，而亦伤之，何也？紫阳朱子曰：土无定位，无成名，无专气，寄旺于四季，能终始万物，则四时寒、热、温、凉之气，皆能伤之也。况表邪传里，必归于脾胃，而成燥粪，用承气汤以除去之，胃气和矣。手之六经，主于夏秋，故不伤之。足之六经，盖受伤之，方分境界也。若言伤足不伤手则可，以为传足不传手则不可也。况风寒之中人，先入荣卫，昼夜循环，无所不至，岂间断于手经哉？《发明》曰：伤寒受病之由，皆出热论一篇而已，何独传足而不传手，何也？盖伤寒病，冬月得之，足太阳膀胱为首，次至足厥阴肝经为尾。此病惟伤北方及东方与戊土，上有足阳明胃湿之专位，兼丑上有足太阴脾土之专位，盖足之六经，皆在东北之方。经云：冬伤于寒，即发者为伤寒，春发为温病，夏发为温疫，为病最重，此之谓也。仲景云：无奇经则无伤寒。缘奇经皆附足六经，不附手经，是以寒邪只伤足经也。长夏为大热病者，夏火既旺，火之方与秋之分，皆手经居之，水〔1〕〔2〕之方与春之分，皆足经不足，及夏火旺，客邪助于手经，则不足者愈不足矣。故所用之药，皆泄有余，而非足经药，何者？泄有〔3〕余，则不足者补矣。此伤寒只言足经，而不言手经也。大意如此。至于传手经者，亦有之矣。《此事难知》曰：伤寒传至五六日间，渐变神昏不语，或睡中独语一二句，目赤唇焦，舌干不饮水，稀粥与之则咽，终日不与则不思，六脉细数而不洪大，心下不痞，腹中不满，〔4〕大小便如常，或传至十日已来，形貌如醉人。医见神昏不已，多用承气汤下之，误矣。盖不知此热传手少阴心经也。然又未知自何经而来？答曰：本太阳经伤风。风为阳邪，阳邪伤卫，阴血自燥，热蓄膀胱，壬病逆传于丙，丙丁兄妹，由是传心。心火自上，迫而熏肺，所以神昏也。谓肺为清虚之脏，内有火邪，致令神昏，宜栀子黄芩黄〔5〕连汤。若脉在丙者，导赤散；脉在丁者，泻心汤。若误用凉膈散，乃气中之血药也。如左手寸脉沉滑有力者，则可用之。或用犀角地黄汤，近于是也。本方所说，若无犀角，以升麻代之，是阳明经药也。此解阳明经血中热药，若脉浮沉俱有力者，是丙丁中俱有热也。可以导赤、泻心各半服之，则宜矣。此证膀胱传丙，足传手经也，下传上〔1〕也，丙传丁也，表传里也。壬传丁者，坎传离也，越经传也，又谓腑传脏也。《活人》云：伤寒传足不传手，此言不尽意也。有从足经而传手经者，何以知之？经云：伤寒或止传一经，或间传一二经，不可拘以始太阳终厥阴也。但凭脉与外证治之，此活法也。与食则咽者，邪不在胃也。不与则不思者，以其神昏故也。热邪既不在胃，误与承气汤下之，其死也必矣。按伤寒本只传足经，以上又例传手经之义，可谓发病机之秘矣。盖只是邪蕴日久，因足经实，手经虚，故冤热耳。有因汗下差误而传，有因七情或劳倦等而致者有之。大抵传手经必有所因，所以古人有救逆、复脉等法，岂但切中病情，实启后人之义例耳。〔1〕之：原脱，校本同，据《此事难知》卷上补。〔2〕皆足经不足：校本同，《此事难知》卷上作“皆足经居之，所伤者皆足经不足”，义胜。〔3〕只：原作“先”，校本同，据《此事难知》卷上改。〔4〕至：原脱，校本同，据《玉机微义》卷十四补。〔5〕丁：原作“心”，校本同，据《玉机微义》卷十四改。〔1〕坎：校本同，《玉机微义》卷十四作“艮”。

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书