中国人民大学复印报刊资料转载指数排名研究报告2016(中国人民大学研究报告系列)(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：武宝瑞

出版社：中国人民大学出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

中国人民大学复印报刊资料转载指数排名研究报告2016(中国人民大学研究报告系列)试读：

前言

转载排名的研制坚持同行评议的主体地位，遵循定性与定量相结合的复合评价理念。在当前中国人文社科成果评价引文计量占显著主体地位、同行评议数据普遍缺乏的情况下，转载排名以复印报刊资料大规模论文同行评议为实践基础，顺应人文社会科学发展以及学术成果评价的“加强同行评议主体地位”的客观要求，有利于推进“创新和质量导向”学术评价体系的建立和完善。

本成果是依托复印报刊资料对海量论文的同行评议工作，辅之以转载分析定量方法研制而成的。复印报刊资料系列刊从国内公开出版的近4000种报刊上精选文献，按学科门类进行分类、编辑、精选、转载和出版，是中国最具规模化、专业化、门类齐全的精选学术刊群，覆盖了中国人文社科的所有一级学科和大部分二级学科。复印报刊资料“精选千家报刊”的特性使其从诞生伊始就具备了“评”的雏形。经过不断的调整和发展，复印报刊资料从学科覆盖、专业团队、流程规范、学术精选等自身特色上具备了学术评价的条件，它最大的特点是依据统一的体系标准，通过分类评估、同类比较，直接对单篇论文进行同行主观评选。这一由学科专家编辑共同遴选学术文献的工作，一定程度彰显了其不可替代的同行专家评议功能，为中国人文社科成果评价提供了一种有价值的崭新视野。

2008年评价研究中心成立后，凝聚提炼了复印报刊资料50余年的选文经验，借鉴国内外人文社会科学学术评价研究的优秀成果，遴选出能较为全面、真实反映学术论文质量水平的6个同行评议核心指标，即学术创新程度、论证完备程度、社会价值、难易程度、课题立项、发表载体，研制形成了“人文社科论文质量评估指标体系”。这一指标体系坚持“以学术成果为直接评价对象”，强调以直接反映论文内容质量的定性指标为主，以间接反映论文质量的定量指标为辅，已成为复印报刊资料编辑和同行专家团队选文评文的主要依据。

复印报刊资料不仅具有100余名经验丰富的学术编辑队伍，而且聘请了来自全国各地多家人文社科学术机构的1600余位知名专家担任期刊编委和专家顾问。这些编辑和顾问共同构成了评价学术论文的“学术共同体”，他们开展选文、评文、编辑的生产流程实质是对学术成果进行同行评议的过程，较好的保证了每一篇论文都能得到较充分、合理的评价。在确保选文质量的前提下，依据人文社科期刊和机构的转载量、转载率、同行评议得分、综合指数等多维度、多指标形成较为成熟的转载排名评价体系。

自2001年起，我们每年3月都定期发布上一年的转载排名，至今已连续发布16年。16年间，我们的研制工作逐步改进，这一历程大致分为三个阶段：

第一，初创探索阶段（2000-2006年）。此阶段转载排名的指标较为单一，以“转载量排名”为主，即以转载量的多少为基本依据发布的人文社科报刊排名（包括期刊和报纸）与机构排名。同时，此阶段排名表的数量尚不多。其中，综合性报刊排名逐步形成“一个大综合刊排名+三大系统（即高等院校、社科院联、党政干部院校）综合刊排名”的发布体系，专业性报刊排名按“九大类”学科领域发布，报纸和期刊混排。

第二，调整变革阶段（2007-2009年）。此阶段转载排名尝试较大创新与变革，主要表现为：机构排名逐步细化，形成“三大系统”排名、高校分学科排名和高校所属院所分学科排名三类组成的发布体系；排名表学科分类进一步细化，由“九大类”修改为“12个学科”；尝试研制并发布期刊转载率排名；专门对学术期刊进行排名，不再发布报纸转载排名；排名榜数量从10余张逐步扩展为60余张；排名数据的处理规则进一步明确和规范；开始尝试发布转载分析报告。

第三，体系成熟阶段（2010年至今）。此阶段转载排名走向体系化，进入成熟稳定阶段。在转载量、转载率、转载篇均得分的基础上，提出转载“综合指数”的概念，发布“综合指数”排名；分学科的期刊排名和机构排名由12个学科细化为21个分学科，排名榜数量增至160余张；转载排名分析研究也进行了深化创新，首创的“转载进步因子”概念、绘制的转载学术地图、对人文社科论文的社会价值的探讨等，均引发了人文社会科学领域的热切关注。

目前，复印报刊资料的转载量、转载率、综合指数等已逐渐被学术界和期刊界视为人文社科学术评价的参考依据之一，越来越多的科研机构以此作为评价论文、作者、期刊、机构水平和影响力的重要参数；也成为北京大学《中文核心期刊要目总览》，中国社科院《中国人文社会科学核心期刊要览》，教育部“名刊名栏”工程，高校文科学报学会期刊评优，武汉大学的大学排名、期刊排名，中国校友会大学排名等评价工作的重要指标和数据来源。2016年3月底，数百家人文社科学术期刊出版单位、教学科研机构、科研管理部门等社会各界人士出席了此报告的成果发布论坛，希望这一成果能够为人文社会科学的研究和发展提供新的参考。

转载排名于每年3月在《光明日报》《中国新闻出版报》等各大媒体及中国人民大学网、新浪网、光明网、中国网、中国高校人文社科信息网等数十家网络媒体发布。自2014年起，我们将这一成果的研制过程、方法、指标体系、排名结果、结果分析、反响等内容结集为《中国人民大学复印报刊资料转载指数排名研究报告》，作为中国人民大学研究报告系列之一正式出版。

需要指出的是，虽然复印报刊资料已积累了数十年的选文经验，并在不断强化其学术评价功能、努力提升选文质量，但其选文过程毕竟是一种见仁见智的主观价值判断。尽管我们不断反思并对转载排名的研制思路和流程细节进行了诸多改进，但这项研制工作仍有不少需要继续探究之处。我们将在未来的工作中继续加以完善，也期待专家、学者和社会各界多加批评指正，指出疏漏、谬误和不足，多提建设性意见，共同促进我国人文社科学术成果评价向科学化、规范化、应用化方向发展。

评价研究中心的以下人员参与了本报告的研究与撰写：韩帅（第一、四章和附录），李晓彤和杨英伦（第二、三、四、五章）。此外，书报资料中心的社会编辑部、法政编辑部、人文编辑部、经济编辑部和基础教育项目组也参与了本报告的撰写。

借本书出版之际，我们向关心和支持转载排名工作的各界人士表示感谢！感谢众多人文社科学者、办刊者、管理者和媒体对此成果研制过程的关注，感谢中国人民大学书报资料中心与评价研究中心的专家顾问对此成果研制的指导，感谢中国人民大学科学研究处对本报告研制和出版的资助与支持，感谢中国人民大学出版社对本报告辛勤的编辑出版工作，感谢中国人民大学书报资料中心复印报刊资料系列刊所有编辑和顾问的选文和评文贡献。第一章 转载学术论文指数排名的研制说明第一节 研制方法与排名指标一、研制方法

我们采用转载分析法作为研制转载排名的基本方法。转载分析法也称摘转法，指通过一次文献被著名学术文摘全文转载、摘要、索引的数量、比例等数据，分析期刊和科研机构的影响力、学科或专业分布规律等状况的定量研究方法。这些转载期刊的专家顾问和学科编辑构成了一个学术共同体，他们精选出新出现、价值大、反映学科前沿的论文报道出来，服务学术研究活动，这个过程实际上也是同行专家对论文质量的再次认定过程。因此，这一方法有助于便捷且较快地了解期刊及科研机构的发展水平和状况。

转载分析法在本质上是以专家对论文的同行评议结果为基础的。在当前中国人文社科学术成果评价中，引文计量、核心期刊等方法占据主导地位的情况下，利用转载分析法开展成果评价具有鲜明的特色，也符合教育部《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》强调的“合理使用引文索引工具、加强同行评议作用”的基本精神。在本成果的研制过程中，复印报刊资料的专家顾问和学科编辑依据论文评估标准精选论文的过程，实际上就是成果评价过程。与引用行为相比，同行专家对论文的评价行为更为直接，评价目的更为明确，更有利于确保评价的针对性和精确度。二、排名指标

复印报刊资料转载指数是以其当年全文转载文章的各项数据为基础得出，复印报刊资料的评文、编辑工作，为转载排名的研制提供了三方面的有效数据：[1]（1）转载量：即被复印报刊资料学术系列期刊全文转载的论文数量，不包含非学术系列刊转载论文、学术系列刊转载的非学术文章和摘要转载论文。（2）发文数：原发刊刊发的论文数量。（3）论文得分：由复印报刊资料编辑和顾问等同行专家按评价研究中心研制的“人文社科论文质量指标体系实施方案”评价形成的6个指标分数，评价过程和指标详见本部分第三节。

根据以上三方面的数据，我们设置了三个基本的转载排名指标：转载量、转载率和篇均分。（1）转载量：主要反映了期刊或作者机构被复印报刊资料全文转载的绝对量情况。（2）转载率：指该期刊被复印报刊资料某年全文转载的篇数/该刊当年总发文数，主要反映了期刊优质学术论文的占比情况，即相对量情况。（3）篇均分：指某期刊或作者机构被复印报刊资料转载论文的平均得分，即每篇论文的得分。

根据以上三个指标的分数，形成人文社科期刊或科研机构的“复印报刊资料转载综合指数”（以下简称“综合指数”）。综合指数是对转载量、转载率、篇均分三项指标的加权求和，既反映了期刊或作者机构全文转载的绝对量情况，又反映了期刊或作者机构论文转载的相对量情况。期刊和机构综合指数的计算公式如下：

期刊综合指数=0.4×转载量归一值+0.3×转载率归一值+0.3×篇均分归一值

机构综合指数=0.6×转载量归一值+0.4×篇均分归一值

由于转载量、转载率和篇均分三个指标的“量纲不同”，因此需要进行归一化处理后才能加权求和。

某指标得分归一值=该指标得分值/该类数据中该指标的最大值注释

[1]复印报刊资料系列刊共有115种，2014年列为学术系列刊的共93种，是本成果研制的参照范围。详见：http：//www.zlzx.org/rssi2012/pdf/Journal＿List.pdf。第二节 研制步骤与数据处理一、研制步骤

转载排名的研制工作主要包括整理和规范基础数据、组织专家在线论文评分、制作排名榜并核查数据和撰写转载排名报告四个步骤。（一）整理和规范基础数据

需要整理和规范的数据包括如下四类（数据处理规则详见本节第二部分）：（1）复印报刊资料学术专题刊数据。整理和规范复印报刊资料专题，确定复印报刊资料系列期刊中哪些为学术专题期刊。只有被学术专题期刊全文转载的论文才计入转载排名的转载量中。（2）论文基本信息。整理和规范被复印报刊资料转载论文的主标题、副标题、作者、作者机构、原发期刊及其版别、原发刊期、转载专题号、转载专题名称等信息，确保其规范化和标准化。（3）作者机构数据。修改、规范与补充复印报刊资料转载论文作者的机构信息（一级单位和所属院所），确保作者机构信息的完整性、准确性、规范性和标准化。（4）报刊基本信息。整理和规范被复印报刊资料转载论文涉及的原发报刊名称、版别、国际刊号、国内刊号、报刊品种、是否核心期刊、是否重点期刊、报刊出版地、发文数、主办单位及其所属系统、特色院校等信息，确保这些报刊的基本信息完整、准确、规范和标准化。（二）组织专家在线论文评分

在整理和规范数据后，依据评价研究中心研制的“人文社科论文[2]质量评估指标体系实施方案”，组织复印报刊资料编辑和顾问等同行专家，在“人文社科论文质量评估系统”中，对每篇论文的学术创新程度、论证完备程度、社会价值、难易程度四个方面进行评分，指标的含义与评估内容见表1-1。表1-1　同行评议指标的含义与评估内容

除以上四个主要指标外，同行评议指标还包括课题立项和发表载体两个辅助指标，这两个指标与论文质量密切相关，体现了论文形成和发表过程中同行专家的评估意见。其得分由评估系统按客观数据直接赋分。

课题立项是指资助单位所处的层级，包括国家级（21分）、省部级（14分）、其他立项（8分）、无立项（1分）四种。国际、横向和商业项目，将由评委根据实际情况，确定相应等级。由于国际项目较少，不再单独设置细分等级，根据国际资助机构层级，归入国家级、省部级或其他立项；高等院校研究基金资助项目，统一归入“其他立项”。

发表载体是指论文发表当年被认定的报刊分级结果，包括核心报刊（21分）和非核心报刊（11分）。2015年转载排名的“核心报刊”指以下“四大评估体系”中任何一个体系所认定的报刊：（1）北京大学《核心期刊要目总览》（2011）；（2）南京大学CSSCI来源期刊（2014-2015）；（3）《中国人文社会科学核心期刊要览》（2013）；（4）复印报刊资料重要转载来源期刊（2014）。

在“人文社科论文质量评估系统”中，论文的刊载报刊信息、所属学科、作者机构名称、评价指标权重等已实现了标准化的元数据管理，还可以通过统计算法辅助评委了解评分分布情况，修正不同评委的不合理评分，完成论文总分的合成计算，自动计算形成每篇论文各项指标的得分和总分。（三）制作排名榜并核查数据“人文社科论文质量评估系统”不仅提供了所有被转载论文的按指标得分，还自动统计了期刊和作者机构的转载量、转载率、篇均得分、综合指数等数据。我们按照一系列数据处理规则和制表要求（详见本节第二部分），从“人文社科论文质量评估系统”中导出数据用以制作排名发布的基础数据表。经过对基础数据表进行反复核查，并提供给熟知相关领域学术期刊和机构发展状况的复印报刊资料编辑和顾问审议，最后分别形成期刊或作者机构的转载量排名表、转载率排名表和综合指数排名表。（四）撰写转载排名报告

通过对转载数据的统计分析，确定每年转载排名报告的主题，撰写复印报刊资料转载系列年度研究报告，探讨当年中国人文社会科学期刊和学术机构学术布局、学术创新态势、竞争合作状况等呈现出的新特征，为人文社会科学的研究和发展提供参考。2015年的研究报告关注人文社科论文的社会价值，衡量学术成果对于社会发展进步产生的作用，反映学术成果对解决政治、经济、社会建设问题的推动作用及对思想道德文化建设的促进作用。二、数据处理

如前所述，我们选取复印报刊资料93种学术系列刊，每年1-12月期间全文转载原发期刊学术论文的转载数据和评分数据，作为研制转载排名的数据样本。受发行周期和编辑出版过程的影响，原发期刊当年刊发的文章，有一部分被选入下年的复印报刊资料中，因此，每年发布的转载排名数据都以复印报刊资料出版年而非原发期刊的出版年为准。

2015年共有1367种原发期刊（不含报纸、图书）被复印报刊资料转载论文1篇以上。因为一种期刊被转载1篇或2篇论文的情况具有较大的偶然性和随机性，统计意义不大，并且被转载论文数量呈现出[1]集聚趋势，即约25%的学术期刊被转载了约85%的学术论文，所以我们选取2015年中被复印报刊资料转载论文不少于3篇的期刊和机构作为进入排行榜的基本标准。

在统计转载数和发文数、处理论文分数和排名次序时，遵循以下原则：（1）严格按照国家新闻出版广电总局批准的正式刊号逐一统计。对于一号多版的期刊，转载数、发文数一律合并计算，如《美与时代·创意》《美与时代·美术学刊》《美与时代·Beauty》均为同一刊号的不同版本，合并计算其转载数及发文数；对同一家学报有两个刊号、两个版的情况，发文数分开计算，如《武汉大学学报（哲学社会科学版）》和《武汉大学学报（人文科学版）》分别拥有各自刊号，因而，分别计算各自的转载数和发文数。（2）“增刊”论文不在统计范围。（3）对于图书、报纸上发表的论文，不纳入期刊排名的转载量统计。（4）剔除会议消息、报道、花絮、补白等明显的非学术性文章。（5）被复印报刊资料不同专题刊重复转载的论文，转载量不重复计算，在各学科期刊或机构排名时，取论文最高得分。（6）在同一种期刊上的论文被拆分为两篇及以上在不同刊期上发表时，转载量按复印报刊资料的实际转载量统计。（7）在期刊排名的转载量统计中，若组文中的某篇论文少于3000字，则该组论文数相应减1；以此类推。若组文中的每篇论文都不足3000字，则一组文章按1篇计算。（8）复印报刊资料系列刊转载论文一般比原发报刊出版延迟3个月，如复印报刊资料2013年第1期转载的绝大部分论文是原发报刊2012年第10期刊发的论文，因此，期刊当年“总发文数”指上年10月至当年9月各期发文数之和。（9）机构排名中，作者所属单位按照“第一作者的第一单位”进行统计。（10）关于单篇论文得分，针对不同评委在按照“指标体系”对论文进行评分过程中容易出现“松紧程度不一”的情况，在计算期刊或机构的综合指数之前，首先通过“数据修正公式”，将同一评委对同一篇论文的打分，除以该论文平均值并乘以修正系数，以减少这一[3]因素对评分结果的影响。（11）当期刊转载量相同时，按发文数从小到大排列（当转载量和发文数都相同时，按音序排列）；当期刊排名榜的末尾出现并列名次且不能全部进入排名榜的范围时，删掉年发文数量相对较大的期刊；当期刊/机构的转载量、转载率或综合指数得分完全相同时，按音序排列。注释

[1]详见《2011年复印报刊资料转载学术论文指数分析报告》，http：//www.zlzx.org/newsDetail.action?newsId=cd3f586d-b732-4179-9e65-a3625584746c。

[2]由中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心研制的《人文社会科学论文质量评估指标体系及实施方案》，详见：http：//www.zlzx.org/files/otherFiles/2011rssi.pdf。

[3]公式详情请参见《人文社科论文质量评估指标体系实施方案（试行）》，见http：//www.zlzx.org/files/otherFiles/2011rssi.pdf.第三节 分类方法与排名体系一、分类方法

转载排名的研制遵循“分类筛选，同类比较”的基本原则，对所涉及的原发期刊按学科和主办单位所属系统进行分类，对所涉及的科研机构按学科和所属系统进行分类，之后再在同类期刊或作者机构中进行数据的对比分析和排名。

在判断某一期刊或作者机构归属哪一学科时，以其被转载论文的所属学科为主要依据。比如某期刊被转载论文10篇均为法学论文，那么该刊归属法学专业；若某期刊被转载政治学论文5篇，哲学论文5篇，那么该刊就同时被划分到政治学和哲学中，分别以其在各自学科转载论文的数量来反映该刊在不同学科的影响力。这里要说明的是，被复印报刊资料转载的每篇论文，在划分其学科归属时，实行的是将论文划归一个唯一的一级学科的规则，因此不存在一篇论文归属两个以上一级学科的情况。在对论文进行学科分类时，主要依据2011年国务院学位委员会、教育部发布的《学位授予和人才培养学科目录》并结合复印报刊资料期刊学科布局和选文需要确定，共分为哲学、理论经济学、应用经济学、法学、政治学、社会学、民族学、马克思主义理论、教育学、心理学、体育学、中国语言文学、外国语言文学、新闻传播学、艺术学、历史学、地理学、工商管理、农林经济管理、公共管理、图书情报与档案管理21个一级学科。

复印报刊资料多年的转载数据显示，中国人文社科综合性学术期刊的主办单位主要来自“三大系统”，即高等院校学报、社科院（联）主办期刊和党政干部院校学报（含党校、行政学院、社会主义学院、干部管理学院）；作者机构也主要来自“三大系统”，即高等院校、社科院（联）和党政干部院校。因此，在发布综合性期刊排名榜时，我们采用“综合性期刊总排名+三大系统综合性期刊排名”的分类体系，作者机构排名榜也分别采用“三大系统”的分类体系，在各自系统内部进行同类比较。二、排名体系

本次转载排名使用的排名体系如图1-1和图1-2所示，共分为期刊排名和机构排名两大类。

按照此分类方法，共形成如下四大类排名榜：（1）综合性期刊总排名及按系统排名：综合性期刊总排名收录了转载量、转载率、综合指数排名前100名的期刊。综合性期刊按主办单位的分类根据期刊管理和评价研究的实际需要，结合主办单位差异、期刊布局数量等现实因素，将其划分为高等院校主办学报、社科院（联）主办综合性期刊和党政干部院校学报三个类别。这“三大系统”主办的综合性期刊是人文社科学术研究的重要阵地，对于学术研究的发展变化起着十分重要的作用。在判断综合性期刊的分类时，主要参照两个标准：一是主办单位的所属系统；二是期刊是否为该主办单位的“主刊”。我们从转载量、转载率和综合指数三个量度，共形成如上四类12张综合性期刊排名榜。图1-1　期刊排名体系图1-2　机构排名体系（2）期刊按专业学科排名：如前所述，对21个人文社科一级学科的期刊，从转载量、转载率和综合指数三个量度，按学科对期刊进行专业排名。此外，对于交叉性很强的一级学科，如理论经济学与应用经济学，中国语言文学与外国语言文学，工商管理、农林经济管理与公共管理，我们既分别按一级学科对期刊进行排名，又按交叉学科对期刊进行综合排名。

基础教育教学类期刊排名研制的数据来源和评价指标与其他学术研究类排名榜不同。依据复印报刊资料12种基础教育教学类期刊在2015年全文转载的论文数据研制而成，为了便于比较，将60个原发刊分为综合性期刊和专业性期刊分别列表排名。部分综合性期刊在教育学类期刊排名中也有呈现，说明这些刊物既关注理论研究也关注实践研究。

2015年，期刊按专业学科排名共形成72张排名表，基础教育教学类期刊排名形成2张排名表。（3）教学科研机构按系统排名：根据论文作者所属单位，从转载量和综合指数两个量度，对中国高等院校、社科院（联）、党政干部院校三大系统内各教学科研单位进行排名。共形成6张排名表。（4）高等院校及其所属院所按学科排名：对于高等院校这类作者机构，从转载量和综合指数两个量度，按专业学科对高等院校及其所属院所进行排名。共形成高等院校排名表38张，高等院校所属院所排名表38张。由于作者机构转载排名数据较少，民族学、体育学和地理学三个学科的高等院校及其所属二级院所未进行排名。

由于分类体系同时兼顾了“主办单位所属系统”和“所属学科”，来自同一期刊或同一作者机构的论文可能隶属于多个学科，因此同一期刊或机构会同时出现在不同类别的排名榜中，比如同一期刊可能同时出现在“高等院校学报排名”、“法学期刊排名”和“政治学期刊排名”中，同一个高校所属院所也可能同时出现在“法学高校所属院所排名”、“法学期刊排名”和“政治学高校所属院所排名”中，这样可以从多个角度展现期刊或科研机构的发展状况和学科优势。第四节 主要特点与适用范围一、主要特点

转载排名具有如下四个主要特点：（一）数据样本：数量较大、覆盖齐全

复印报刊资料的选稿范围涉及了中国公开出版的绝大多数人文社科学术期刊，在近4000种人文社科报刊、来自1000多家科研机构的作者群体、近40万篇论文的基础上，优中选优，精炼权威上榜期刊599种，上榜作者一级机构146家（包括高校一级单位119家、党政干部院校13家、社科院（联）14家），上榜高校所属院所158家。（二）评价思路：论文为本、同行评议

复印报刊资料的论文评选，坚持“不问出处，只看论文质量”的原则，专家对单篇论文内容质量进行直接评估，针对性更强，有利于得出更准确的结果。我们以论文的被转载数据来判断期刊或科研机构的发展水平和变化趋势，可以有效地调节人文社会科学发展的马太效应，也有利于及时发现和培养有潜力的新期刊、机构和作者，形成以评价促进良性竞争和发展的学术环境。（三）分类体系：同类比较、多维展示

由于同系统所提供的资源、环境等办刊或科研条件较为类似，在综合性期刊和科研机构排名中，我们按主办单位的所属系统进一步划分了高等院校、社科院（联）、党政干部院校三个类别，分别对比相同系统主办单位的综合型期刊和科研单位，有利于深化“分类评价、同类比较”原则。此外，人文学科与社会学科之间，以及内部各细分学科之间，在研究方法和研究性质上均存在一定差异，排名又分为21个学科。整个排名体系按照系统和学科两大标准、期刊和机构两大类别，排列组合形成160余张表。在分学科排名中，期刊或科研机构的所属学科由被转载论文的学科决定，因此，相同期刊和科研机构可能会交叉出现在多个学科的排名榜中，这样能更加全面、客观、准确地反映期刊或科研机构在不同学科中的多重影响力。（四）研制方法：转载分析、彰显特色

虽然各类转载数据在其他“核心期刊”体系中也得到了应用，但均处于辅助地位。转载排名的研制，则以被转载论文的同行评议结果为基础，以论文转载数据的定量分析为主要依据。在当前中国人文社科成果评价中引文计量方法占据主导地位的情况下，转载分析的方法和结果，是一类有益的补充，它能更快捷地反映出期刊学术质量和影响力的变化情况。当文献计量数据尚无法提供参考时，复印报刊资料的转载数据不失为一个可以及时了解期刊或科研机构发展状况的工具。二、适用范围

转载排名对于不同的学术群体具有不同的参考价值：可帮助期刊办刊者和管理者明确期刊优劣势、调整期刊内容定位、判断期刊发展变化；可帮助科研管理者了解各期刊和科研机构在不同领域中的学术影响力；可作为学者研究学科发展和期刊发展的参考。

当然，任何评价排名都不是完美无缺的，人文社科成果的评价更存在“仁者见仁、智者见智”的问题。我们发布的排名结果虽然是基于同行评议打分和客观数据统计，但也只是从某些角度看具有相对合理性，仅反映了期刊界和教学科研机构的学术实力和基本态势，尚有许多方面有待在今后的深入研究中继续补充完善。

我们只是总结了被复印报刊资料转载的期刊和科研机构的影响力，并不等同于对人文社科期刊和科研机构的全面评价。作为一个特殊的二次文献期刊群，尽管复印报刊资料的期刊布局也在不断调整和完善，但受限于期刊的学科和栏目设置，它对中国人文社科论文的收集和转载不可避免地存在论文转载不均衡的情况。同时，由于复印报刊资料学术系列刊的容量有限（每年从约40万篇论文中选出近2万篇进行转载，不足5%），只能反映一小部分被转载优质论文的质量，其遴选结果也未能完全涵盖人文社科期刊和科研机构，不能完整地反映期刊或科研机构论文的总体质量，更不是对期刊或科研机构的全面综合评价。在使用时应注意这些局限性，并根据具体的评价需求进行参考。第二章 2015年复印报刊资料人文社科期刊转载指数排名榜

期刊排名榜分为两大类：一是综合性期刊排名，包括综合性期刊总排名，高等院校、社科院（联）、党政干部院校三大系统主办的综合性期刊排名；二是21个学科分类期刊排名。期刊排名的维度包括转载量排名、转载率排名和综合指数排名。其中，综合指数是基于转载量、转载率、期刊论文的篇均分三个指标加权计算得出。这些排名榜从横向、纵向、专业学科等不同角度，为分析研究各期刊的发展状况提供了基本量化依据。

2015年，复印报刊资料转载的期刊论文（不含报纸、图书发表的论文）共12153篇，涉及期刊1367种。

按期刊内容跨学科情况来看，1367种期刊中，专业期刊942种，被转载论文7908篇；综合期刊425种，被转载论文4245篇。

按主办单位来看，高等院校主办期刊323种，被转载论文2392篇；社科院（联）主办期刊65种，被转载论文1573篇；党政干部院校主办期刊54种，被转载论文500篇；来自其他系统主办的期刊925种，被转载论文7688篇。

2015年，被复印报刊资料转载论文3篇及以上的期刊903种，是当年排行榜的遴选范围。在此范围中，按照被转载论文的所属学科和主办单位情况，我们共发布了人文社科期刊排名榜86张，共有599种期刊入选一张或多张排名榜。第一节 综合性期刊排名一、综合性期刊总排名

被2015年复印报刊资料全文转载的综合性期刊有425种，约占复印报刊资料全年涉及期刊总数（1367种）的31.1%。共被转载全文总数4245篇，约占复印报刊资料学术刊全文转载总量（12153篇）的34.9%。其中，转载量排在前100名的期刊共被转载2791篇，约占复印报刊资料全文转载总量的23.0%。综合性期刊全文转载量见表2-1，全文转载率排名见表2-2，综合指数排名见表2-3。表2-1　全文转载量排名表2-2　全文转载率排名表2-3　综合指数排名二、高等院校主办学报排名

全国各类高等院校主办学报约有1150种，2015年复印报刊资料学术刊全文转载的学报有323种，约占总数的28.1%；转载全文总数2392篇，约占复印报刊资料学术刊全文转载总量（12153篇）的19.7%，其中，转载量排在前100名的期刊共被转载1648篇，约占复印报刊资料学术刊全文转载总量的13.6%。高等院校主办学报全文转载量排名见表2-4，全文转载率排名见表2-5，综合指数排名见表2-6。表2-4　全文转载量排名表2-5　全文转载率排名表2-6　综合指数排名三、社科院（联）主办综合性期刊排名

全国各级社科院（联）主办的综合性学术期刊约有100种，被2015年复印报刊资料学术刊全文转载的期刊有65种，约占总数的65.0%；共被转载全文总数为1573篇，约占复印报刊资料学术刊全文转载总量（12153篇）的12.9%。其中，转载量排在前30名的期刊共被转载1168篇，约占复印报刊资料学术刊全文转载总量的9.6%。社科院（联）主办综合性期刊全文转载量排名见表2-7，全文转载率排名见表2-8，综合指数排名见表2-9。表2-7　全文转载量排名表2-8　全文转载率排名表2-9　综合指数排名

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书