作者：吴楚,李鸿涛
出版社：中国中医药出版社
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
吴氏医验录全集试读：
图书在版编目（CIP）数据
吴氏医验录全集/（清）吴楚著；李鸿涛，张明锐，贺长平校注.—北京：中国中医药出版社，2011.2
ISBN 978-7-5132-0051-6
Ⅰ.①吴… Ⅱ.①吴…②李…③张…④贺… Ⅲ.①中案-古藉-中国-清代 Ⅳ.①R2-52
中国版本图书馆CIP数据核字（2010）第128007号中国中医药出版社出版北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦16层邮政编码 100013传真 01064405750北京泰锐印刷有限公司印刷各地新华书店经销∗开本880×1230 1/32 印张10.625 字数213千字2011年2月第1版 2011年2月第1次印刷书 号 ISBN 978-7-5132-0051-6∗定价 20.00元网址 www.cptcm.com如有印装质量问题请与本社出版部调换版权专有 侵权必究社长热线 01064405720读者服务部电话 01064065415 01084042153书店网址 csln.net/qksd/校注说明
本次整理以中国中医科学院图书馆所藏康熙甲子（1684年）畹香草堂刻本为底本，以北京中医药大学所藏本为主校本，以北京图书馆藏本为参校本。尚有几点，需附加说明：
1.《医验录》初集卷首所录“畹庵吴楚（天士）著，族弟元度（坦公）氏授梓，同学诸子评阅，男若栴（香林）氏、贯宗（芳洲）氏同校”；《医验录》二集卷一卷首所录“歙西畹庵吴楚（天士）著，祁邑后学汪宽（佩韦）授梓，严镇郑捷甲（念堂）评阅，次男贯宗（芳洲）校订，孙日熙（文企）、日蒸（霞起）编次”；卷二卷首所录“歙西吴楚（天士）著，浅溪汪树琪（玉依）、梓琴（修况）、梁玳（禹裁）授梓，海阳任允文（公鲁）评阅，次男贯宗（芳洲）校订”，均略之。
2.底本留有随版刻印，或不同点读者手录的旁注或眉批，因其议论浅深参差不齐，且多系感慨赞誉之辞，于学术无补，故本次整理一律删去，不予收录。
3.此次整理将底本版心所刻各案标题，如“不食”、“伤寒”、“喘嗽”等，增列于正文中每案之首，以方便读者检索查阅。
4.底本与校本文字互有出入，而文意皆通，或意可两存者，以底本为准，不再出注。
5.凡底本残损、脱文及衍误、错讹之处，一律订补、更正，不再出注。
6.凡底本出现的异体字、古今字、通假字，一律改为现行通用简化汉字编排，不再出注。
7.古今对于“症”、“证”二字皆有混用现象，现一并统一。若当“证候”、“病证”讲，为“证”；若当“症状”讲，则为“症”。径改不出注。
8.为便于读者阅习，顺通文意，对于书中生僻字和词语出注释。
9.《医验录》二集原书只将医案分为“伤寒（中寒合入）”、“内伤”、“虚劳”三类，未示明每案标题。为方便读者阅习和检索，现根据校注者的理解冠以标题，以示区别，其标题或源自原案，或为校注者据案自拟，间或不当之处，望请读者酌之。
总之，因整理者水平有限，点校过程中难免出现疏漏差错，敬请读者批评指正。校注者《吴氏医验录》研究
一、作者简介《吴氏医验录》作者吴楚，字天士，号畹庵。据《中医人名辞典》，吴楚为清代康熙、乾隆间安徽歙县澄塘人，名医吴正伦之玄孙，吴崑之侄孙。他初攻举子业，兼习医术，后因专致力于科举而废医，康熙二十年（1681年）复操业，除著有《医验录》四卷外，还有《宝命真诠》四卷、《前贤医案》一卷，均刊于世。
二、背景回顾
从《医验录》初集自序中，亦可见其从医治学经历，吴楚家学渊源有自，高祖春严公系当时名医，医效颇佳，堪称神验，因此遭到太医妒忌而受谤，子或孙辈受其影响，于医致意者，代有其人。吴楚本人出身于书香门第，受封建科考举仕的影响，初视医为小道，而不屑于顾，潜心攻修举子业。
康熙十年辛亥（1671年）之夏吴楚祖母病伤食，关格不食，食入即吐，病情危笃而群医束手，正当举家彷徨无措之际，吴楚竭一昼夜之力，将先高祖所遗诸医书翻检殆遍，自谓“稍解药性，粗知脏腑生克之理”，毅然循证立方，药尽而沉疴立起。从这一亲身经历、险处逢生的治验机缘，吴氏改变了往日对医道的偏见，于是治举子业之暇，常留意于岐黄之术。上至《内经》、《伤寒》，下至崔嘉言、李士材历代名家，及高祖、叔祖所遗，无不悉心探究，而其中于脉学犹多致力。虽自认：“诸脉之呈象，主病洞然于心，而了然于指。试一按脉询病，如取诸其怀，辨证用药如桴鼓之应。”然未敢以医名。
康熙二十年辛酉（1681年）吴楚秋闱再次落第，懊恼与羞愧令其无颜面对妻儿，因而退隐于山村野舍，发奋苦读，友人汪子闻之，即以善言劝导，鼓励吴楚穷则思变。在亲友的支持与激励下，吴氏兼以医行业。初出道即以其深厚的理论素养，果断精细的医风，而屡起大症痼疾，名扬乡里，成为当时一名远近闻名的大医。
三、内容概要《吴氏医验录》所辑的病案，即是吴楚兼以医行世二十余年来的部分疑难危重症的记载。包括初集和二集两个部分。《医验录》初集，初刻于康熙二十三年甲子（1684年）秋日，是吴楚自辛酉至癸亥（1681～1683年）两年的临证治验实录，从中择选出多为世俗误治而疑难者，分上、下两卷，计90余案，共涉及内、儿、妇、五官科疾病约157种。《医验录》二集系吴氏自康熙乙丑（1685年）至癸未（1703年）十余年间临证奇验之案中所精选，大多为疑难危重之症。吴氏自认：“大半皆追魂夺魄，与阎君相抗拒者，其余皆为易讹易错，与群医若相反者。”缘其家境不丰，无力尽梓。今仅见畹香草堂本三卷。卷首医医十病、破俗十六条及卷二内伤、虚劳刊于康熙三十九年庚辰（1700年），卷一伤寒直至乾隆癸酉（1753年）始由其子芳洲之门人汪宽授梓，而卷三、四杂症，终未剞劂，惜不得见。卷一、卷二共计97案。涉及伤寒52案，内伤24案，虚劳21案。
因辑案的初衷非为立案以示人，乃吴楚暗自考验所记，故其不仿前贤医案加以分门别类之程式，而以治验先后为序，汇成一编。吴氏省病问疾，独具慧眼，辨证精准，胆大心细。案中字里行间体现出其既不因循苟且于窠臼俗套，又不献媚承顺取悦于病家，实不卑不亢之大医风范。总之，全书编年纪案，案中夹叙夹议，每多独到精辟。
四、版本介绍
1.版本及收藏情况续 表
2.畹香草堂藏板行款特征
初集：9行，行22字，左右双边，白口，版框18.8cm×12cm，无界栏，上黑鱼尾，版心下镌“蘭丛”，栏上刻有评语，天头有朱笔批注，文内有朱笔批点。
二集：8行，行24字，左右双边，白口，版框18.3cm×11.8cm，无界栏，上黑鱼尾，版心下镌“畹香草堂”，栏上刻有评语，天头有朱笔批注，文内有朱笔批点。
五、吴楚辨治特色
吴氏临证，喜用温补，尤其对真假寒热能精思明辨。百病莫急于伤寒，而又莫危于伤寒，而伤寒寒热真假之证往往势急病重，差之毫厘，危祸立至。因此在二集伤寒门所辑52案中，多为寒热难辨，真假难断之疑难危重症，或因治疗不及时而迁延，或因前医认证不准而误治，以致寒热虚实错综复杂，若治疗不当，危在顷刻者。而吴氏对于寒热真假，虚实互见，乃至败坏危重之病证，每能于千钧一发之际，独出机杼，力挽狂澜。现将吴氏辨证论治寒热真假证之经验特色整理如下，以飨读者。（一）寒热真假辨
1.阴寒之证反见小便黄
一般认为阴寒之证，小便当清长。 《素问·至真要大论》也认为：“诸病水液，澄澈清冷，皆属于寒。”是指患阴寒之证的病者小便一般既清白而且量相对较多。而吴氏临证认为并不尽然。他指出：“大凡阴症，小便必黄赤色，甚者如墨水，盖寒水入少阴，肾不化气，故小便停蓄不利，所出无多，必是黄赤色，医家每以小便黄白分寒热，杀人多矣。”说明不能单纯以小便的白、黄来定病证的寒热，阴寒之证亦可见小便黄赤。否则，执泥于成见，一意孤行，便会误导治疗，铸成大错。
2.阴寒之证反见发热、面赤、唇紫裂
一般认为发热、面红赤、唇紫裂为火热之证，然而吴氏认为面赤亦可见于阴寒之证，可有“身热燔灼”，“发热烦躁”，“面赤放光”，“脸若涂朱”，“面上红光，两眼如水”。吴氏认为此病病机为：“戴阳证，阴寒在下，孤阳受逼，而浮戴于上。通身发热却不觉其为热，而喜近衣，则热是外边，假热可知。外有假热，内有真寒。”即疾病之本在于阴寒内盛，而阴寒逼迫虚阳浮越于外所呈现的种种阳热证候皆是病之标，是假象。吴氏指出：“此种证皆人所误认为火，而以寒凉杀之，我认为寒而以热药生之。人既错误为火，必以我之不错为错矣，此人所以议余好用桂附也，彼绝不知此证之当用桂附，余独断然用之无疑，故以余为好用桂附也。我明告子，子所治者，皮毛也，我所治者，脏腑也。如脉洪大身有热，面红唇赤紫裂，皆火也，皆皮毛也。脉虽洪大却按之无力，身虽有热而畏寒喜近衣；面虽红唇虽紫裂出血而舌苔灰黑滑润，则皆寒也，皆脏腑也。子治皮毛故见热药而畏，我治脏腑故热药多多益善。”由此可见，吴氏从脉、舌、色、症等细微之处精细的审查分辨，临证不为假象所惑，阴阳寒热真假之判，皆已了然于胸。
3.阴寒之证反见头面、颈项肿痛
头面为诸阳之会，以阳从阳，故风、火多袭之、攻之，常见肿痛之症。而吴氏认为并非如此。临证所见“头面肿如瓜，颈项粗大锁住咽喉”、“头面肿大如斗，紫赤色起粟粒如麻疹状，口目俱不能开”、“头痛如破，痛处如有炭火在头上燔灸”，阴寒之证亦可出现以上病状，是因下焦阴寒极盛，虚阳不能内守，为阴寒所迫而浮越于上，上部火热之势虽重，但不可一见便云是火，而误以苦寒之品清泻之。因此，在其医案中谆谆告诫医者，不可轻易滥施寒凉，“奉劝医家，认证未明万不可开手轻用黄芩，此病犹是寒中入经，故重用参附犹救，若直中三阴虽百斤附子亦不能救……岂可轻易任用寒凉而不加猛醒哉！”
4.阳热之证反见手足厥逆、脉沉
阴寒之证见手足逆冷称之为“寒厥”，但特殊情况下，阳热之证亦可见到四肢厥逆，此时就当与“寒厥”相鉴别。吴氏指出：“以通身热手尖冷，辨为阴证固矣，然阳证亦有手冷，且过腕者，何以辨之？又当辨之于舌色，辨之于脉。阴证之身热手冷者，脉必浮大而空，以通身之热是假热，内有真寒故外发假热，热是假热则脉亦现假象，而反浮大，但按之甚空，此假不掩其真，而知其为阴证也。若阳脉反沉者，以表邪去而里邪急也，热邪在里故脉反沉。人皆谓阴证脉当沉，阳证何以脉亦沉？殊不知阴证不发热之脉则沉，沉而无力，阳证热在里之脉亦沉，沉而数且有力也。阴证虽热而舌色必白或黑或有滑润黑苔，阳证虽手尖冷而舌苔必黄，或焦紫有芒刺。盖手尖冷者，阳极似阴，其脉沉者，热极反伏也。”又言道热厥“乃热邪入里，为阳明证，热极似寒，阳极似阴，故而发厥，酷似阴寒之证也”。对于寒热真假之辨切中要害，言简而意赅。（二）寒热真假证治
1.真寒假热证
所谓真寒假热证，是指阴寒内盛为疾病的本质，但由于格阳于外，在临床上出现面红、烦热、口渴、脉大等假热之象，又称之为格阳，阴寒之邪壅盛于内，逼迫阳气浮越于外，使阴阳之气不相顺接，相互格拒的一种病理状态。这种特殊的病理状态或由久病迁延，虚阳不潜；或由素体阳虚外感，误发少阴之汗；或由暑月中寒，误用苦寒等等，以致真龙飞越，虚阳贯顶。
此证外虽现发热、面赤放光、目睛红赤、烦躁、人事昏乱、汗出如雨、唇紫裂出血、头面颈项肿痛、头痛如裂、喉痹咽肿、口腔溃疡、小便黄赤，但必有阴寒之症可察，如“脉浮大有出无入，按之细如丝”，“脉浮大无伦，按之豁如”，“身虽热而喜近衣”，“脉甚细，舌灰黑”，“浮候有力而数，沉候无力而细，舌中心一块黄，周围灰色”，“脉浮大数疾无伦，重按全无，舌苔黑而滑”，“六脉全无，细细寻按，绝无丝毫脉气”，“两手脉俱浮，舌纯黑”，“脉浮乱无根，舌黑如煮熟猪肝”，“面色手指俱黑”，“脉若有若无，举之不起，按之不见，视其舌黑如墨”，此时则当细心体察，切不可孟浪而投以凉药，雪上加霜。心欲救人，反成杀人，可不悲乎！
吴氏对于此证拟定驱阴回阳，敛阳归根之法。粗略统计，二集所载37个真寒假热证中，用到加减附子理中汤34次，麻黄附子细辛汤3次，加减八味地黄丸7次。阴盛格阳证一般首选加减附子理中汤，太少两感伤寒选用麻黄附子细辛汤，当阴盛格阳，面赤火升，脉躁症燥，而攻逐阴邪又必须选用辛热燥烈药物时，吴氏灵活变通，而采用八味地黄丸，从阴以敛阳即所以从阳以驱阴。案中附子最多每日用至一两，人参用至四两，最多的附子前后共用六斤，方得脱险。此外，对于阴盛格阳极重之证，由于盛阴格拒，热药服入顷刻便吐出者，吴氏选用生附子一两，力峻效宏，直捣阴窟，破阴回阳。服驱阴回阳之药后，假象逐渐溃退，水落而石出，即可见“热退汗止”，或“大热退反觉畏寒”，或“小便由赤而黄，由黄而淡，致十日后小便清而长”，或“头面颈项之肿尽消，口亦不渴”。吴氏处方用药后，且可预见阳回病转之期，诚经验之谈，非老于临证，厚积薄发之人，而不能为也。
2.真热假寒证
所谓真热假寒证，是指阳盛于内为疾病的本质，但由于格阴于外在临床上出现四肢厥冷、脉象沉伏等假寒之象。又称之为格阴，系指邪热内盛，深伏于里，阳气被遏，郁闭于内，不能外达于肢体，阴阳之气不能相互维系，而格阴于外的一种病理状态。这种特殊的病理状态或由伤寒邪气在表发汗不当，过汗损伤津液，以致邪气内传，入里化热，热邪与肠中糟粕郁结在里，阻碍阳气，不能达于四末而成。《伤寒论》里称之为“热厥”，并认为“热深者厥亦深，热微者厥亦微”。
此证虽外现“昏晕倒地，手足冰冷”、“手尖独冷，脉极沉”、“额前常有冷汗，手冷过腕”，“手足冷如冰，战栗昏晕”，但必有阳热或腑实之证可察，如“扪其腹甚坚硬，重按蹙额似有痛状，抉口视其舌，有黄苔，诊其脉果沉，按之确有力而数……八九日未大便”，“烦躁，胸膈胀闷，浑身壮热，脉虽极沉，然沉而有数，数而有力，视其舌有黄苔，有芒刺，问其大便有八九未解”，“脉果沉，然沉中带数，数中有力，舌干燥有黄苔”，“脉沉实而滑，舌有黄苔”，“病后七八日未大便，作渴之极，饮水多而小便少，不惟渴而且消，病人声息虽觉无力，然卧床上不住转侧，烦躁不宁”。此时则当细心体察，切不可见厥治厥，便云阴证，而妄投四逆辈，犹如抱薪投火，祸不旋踵。
吴氏对于此证拟定清泻存阴之法。二集所载6个真热假寒证中，用到加减承气汤2次，大柴胡汤2次，加味白虎汤2次。阳盛格阴证若为无形之热，可与白虎汤辛寒清解；若无形之热与肠中有形之糟粕相结，则当用下法，可选用承气汤类峻下热结；若兼有寒热，表证未解，里证又急者，当用大柴胡汤表里双解。案中大黄最多每剂用至五钱。服清泻存阴之剂后，邪热退却，阳气运转，手足自温暖如常矣。（三）小结
综上所述，寒热真假证临床上并非鲜见，真假混淆，扑朔迷离，若不加细心体察，一时间真伪确难分辨。吴氏以亲身体会现身说法，于伤寒门极力阐发寒热真假证辨析关键，对于一些疑似症状与细微鉴别之处议论精深，发蒙启悟，妙语连珠。如能细细体味吴氏所著《医验录》辨治真假寒热证经验，握定金针，胆大心细，坚毅果断，还是可以从错综复杂的表象中去伪存真的。诚如吴氏所言：“可见治病需细心寻着病之真处，不可为假病所哄。”总之，《吴氏医验录全集》是一部非常实用的医案医话医论专著，愿君多采撷，获益定多。医验录初集序一
盖尝观史册所传废兴成败之故，虽曰天意，莫不有人事出乎其间，洵古今得失之林矣。而好学之士犹取古人处事之切当，而得其宜者，眉列而分析之，或以刚胜，或以柔胜，或决之一日而成数百世之功，或需之数十年而收一旦之效，机之所乘，间不容发，汇为一集，以赠后人。曰：此古人之明验也，神而明之，存乎其人，无定之中，卒归一定，殆确乎其不易。惟医之于病亦然，显者、隐者、虚者、实者，似易而实难，似是而实非者，明者见之莫不各识其所以然，而投以当然之善药。若轻风之移云，甘泉之泽物，抑何验也！而不明者方且伥伥于病者之侧，自西乎？自东乎？首鼠两端，了无所是。其始也，举天下之病，皆可治以笼中之药；其既也，举笼中之药，不足以治一人之病也。夫人之为病，正患其少，医之为道，正患其多。噫！其于业也，不亦大废人也哉！而欲求其明验也，余不之信。
余友吴天士先生，读书知大义，不落小儒章句，所为诗与古文辞皆超卓近古，不入时趋，而于岐黄之理，性尤与合。悯时医之愦愦，而病人之多为所误也，于是出所学以治人病，病者立愈。未几，于乡、于邑、于郡、于郡邑以外之遥远者，无不以病求治先生，先生不惮烦劳，[1]悉治之，效俱奏。病者喜曰：“先生能赠人以年。”趾益相错也，而习于其业者，辄时时往窥其治病，视其所用药不必如其意中之所欲用者，窃非议之，及见夫病者之多验也，则又惊且异曰：“何为其然也？”先生闻之，莞然曰：“是有其所以然者，精其理以行之，平其心以治之，非是则死生判，初非有异也。”善乎！扁鹊之言曰：“臣非能令死者而致之生也，但生者不致之死耳。”死生，数也，而死于死，死于生，其孰为之？将历验诸案录成示余，或谓余曰：“先生医世其家，名振京师，其克绍也固宜。”或曰：“医出于儒，见理不惑，先生儒者，医固当善。”余曰：“不然，父书徒读，至今齿冷，世业不足凭也。若夫儒医菜薤之说，余得而折之矣。儒为明儒，斯为明医，其下焉者，名焉而已。若先生之儒之医，其亦可知矣。读斯集以见先生，亦犹夫古人处事之切当而得其宜也乎？”
时余坐高秋，饮天士先生酒，喜其集之将付剞劂，而十指酒气之正出也，谓先生曰：“古诗云：山川而能语，葬师食无所；肺肝而能语，[2]医师色如土。先生之有是录也，何俟肺肝之语乎？弟恐色之如土者不少耳！”醉为之序。时康熙癸亥季秋，潜溪岸舫弟汪舟拜题[1]趾益相错：形容人数之多。亦作“趾踵相错”。[2]山川而能语，葬师食无所，肺肝而能语，医师色如土：语出明代杨慎编辑的《古今谚》所录方回《山经》，引《相冢书》，意为：山川若能言语，看墓穴的风水师则一定会丢掉饭碗，人的脏腑若能言语，医生则必定会丢掉面子。形容庸医误人，致人夭亡，不易觉察。序二
吾儒非乘势位，功不能及三户。其有不藉势位，功能被乡国者，道莫如医药以济众。然有说于此，挟方而弹疾者，期乎验也。故良剑期乎[1]断，不期乎莫邪；良马期乎千里，不期乎。今有人传其名则甚彰，求其医则无效，可以谓良师乎？如有人同是疗，问其方与众异，服其剂甚有功，可不谓良师乎？夫寻名不如责实，操是术也，能生人亦能杀人。其有胶柱而鼓瑟，执方以疗疾者，虽生人之术也，而其害与杀人等，拘执者当亦自悔其方之不验矣。
吾友吴天士以精思敏妙之才，试宫墙，屡冠军。高曾春岩公，曾以医显名穆庙，子孙世其家学，天士亦尝精是术，蓄善药以利物。余尝惊问之：“君儒者，文章经术自足为公卿，何甘自贬损与方技伍？”天士曰：“吾惧夫为匹夫，而功不能被邦族也，且家有阳庆，述其方以济众，若陶都水、皇甫士安之所为者，岂非儒者所有事乎？”因出其《医验录》示余。余读之，作而叹曰：“幸哉！危疾之赖有吴子也！人持一方，共疗一[2]病，挟方储药，卒无一验，君投之匕剂立效。多亲党男女旄倪，不择贵贱，证有疑难，精思详审，独出其学识以发药，卓卓乎不随庸众之见。以起疾，无不效，吾因君之诊验而有感乎古人操行之不如今也！”夫医门多疾，人之称病而来者，何贵何贱？何汉帝诏问仓公所治验，意以所治对，皆诸侯王、王后、大臣、王子、美人、阿母、王姬、兄王侍者，及中尉、中大夫、中郎、中御府、司空、司马、舍人之属，而下里男女子，仅一二见焉？多专治贵人，岂位高多金，足相夸重，百姓庶民无足混吾业欤？若此者，道似乎专治势位，而穷乡老羸、癃疾之贫且贱，皆在所轻。今来求吴子治者，无贵贱，治之无不诚。而又皆从时医所技穷气索，濒危殆者，吾有以救其后，活笃困甚众。盖天士治疾，神明变化不泥陈方。余尝诘医者：“有言曰：治三代而下之民，不可以三代而上之法治也；治一人之疾独可以治诸人之药治哉？”余不知医，特以儒理浅测之，宣尼答及门之问，如问仁智，问孝之类，各因人施教，如对症发药是矣。若一人而屡问，如樊迟之问仁，三问而三告各不同，岂非因时施教，屡告而屡异乎？若必执一症以施药，则初所标示，使终身服之可矣，何为三问而三异也？由是言之，虽一人之病，而主疗之方亦有先[3]后次第之不同，不可诬也。善乎庄生之言曰：“桔梗也、鸡壅也、豕零也，是时为帝者也。”桔梗、鸡壅、豕零，君之各以其时。如必执一方，使人见其方而知为某所治疗，不亦泛泛无当，如宽大帽子，不人人可戴乎？盖时医之药难瘳疾者，总起于爱名，亦由识不足。意谓骤投之峻剂，恐病者瞑眩而身丛怨谤，故试之以宽缓不切之剂，虽无益也，亦无损，而我两收声利于其间。吾服膺吴天士，视名利二者皆边事，胆生于识，以为当是时，非是药断不能起是疾。详为之审，诊合色脉表里有余不足顺逆之法，参其人动静与息相应，乃独抒所见，坚持是剂，以休养元气，入肌肤肠胃无不切中。
尝闻天士之治疟矣，见时医方，笑曰：“是治疟方，而非治兄疟之方也。”吾甚服其名言当理，盖一人之病亦各有一人受病之处，而谓以治疟方，通之为人人病疟之方可乎？吾愿君刀圭不倦，使郡邑之男女老稚，其贫者、贱者，病时皆有所仰赖，多全活民命。士大夫之居官行政，泽未必能苏危困及邦族者，天士能生之、续命之，其仁声义闻，种德已不可称量矣。甲子才春月，同学弟汪溥撰[1]：良马之号，亦作“耳”、“绿耳”。传说为周穆王八骏之一，见《穆天子传》。[2]旄倪：老人和幼儿。《孟子·梁惠王下》：“王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。”赵岐注：“旄，老耄也。倪，弱小倪倪者也。”[3]鸡壅，豕零：鸡壅，即芡实，亦称芡鸡壅。豕零，即猪苓。自序
寒家自先高祖春岩公，以医术之神，致太医之嫉，嗣是子若孙世读儒书。虽不复专以医为业，而明于医者代有其人。独不肖于制举艺外一无所知，尤不解医理。曩年，诸先伯间以医理语不肖，茫然罔辩。[1]耳之亦不甚经意，盖忽之为小道耳。迨康熙辛亥之夏，家祖母撄重疾，时年七十有四，遍延诸医，日益增剧，一息奄奄，彷徨无措。乃竭一昼夜之力，将先高祖所著诸书翻阅一过，微会以意，自投一匕，沉疴立起。始叹医之为道，系人死生，岂可目为小道而忽之乎？适见张长沙有云：居世之士，曾不留神医术，上疗君亲，下救贫贱，中以保身。卒遇非常，身居死地，百年寿命，委付凡流，岂不殆哉？又见元晏云：人受先人之体，有七尺之躯而不知医，此谓游魂耳。虽有忠孝之心、慈惠[2]之性，君父危困，赤子涂地，何以济之？两贤之言，恰似为余勖者。
由是正业之暇，即捧读先高祖所著《活人心鉴》、《脉症治方》、《虚车录》，及一切家藏未梓行世等书。乃知医之为道，通天地，明阴阳，变化无穷，神妙莫测。体上天好生之德，同君相造命之功，其为道至大而其理尤至微也。既而读家藏先叔祖鹤皋公所著诸集，益欣然有得。更思《素问》、 《内经》为医学之大原，遂竭五月之力，息心静气，专志探讨，得其微奥。再读历代诸贤，及近代名公所撰述，遂觉头头是道，别其醇疵，辨其得失，弃短取长，纂辑成帙。而于古今医学宗派，囊括无遗矣。独是微妙在脉，问难无从，仍研究《内经》之《脉要精微》、《平人气象》诸论，并参究王氏之《脉经》，崔真人之《举要》，及家鹤皋先生之《脉语》，李士材先生之《诊家正眼》。静夜思之，思之不得，尝达旦不寐。如是月余，忽觉鬼神来告，而于诸脉之呈象、主病悉洞然于心，而了然于指。试一按脉询病，如取诸其怀，辨证用药，如桴之应鼓。亲友见之，且信且疑，初亦不敢尝试，往往有疾日就危，医穷气索者，召余治之，辄霍然起。屡试皆然，始相叹服。有客询余曰：“医之证治方药或可得之于书，无俟师传？若脉理微茫岂亦无师可得？”余曰：“其他一切可藉师传，独脉理不易，有是师，亦非师所可传。夫脉之为言神也，神则当以神遇。即一切证治方药，中多变化，亦须神而明之。若执师说陈言，是刻舟求剑耳，其不夭枉人命者几希矣！”然不肖之究心此理，不过鉴于家祖母之几受医累，故藉兹以事亲保身，或不得已而应亲友之命，初不敢以之问世也。[3][4]
无何，辛酉之秋，文战又北，冬归里闬，羞对妻孥，野馆栖迟，[5]闭门岑寂，卧雪饮冰，硁硁自守。友人汪子过而问之曰：“奚为至于斯？子有神技，曷不出以济人？人之济即君之济也。《易》曰：穷则变，变则通。今所遇穷矣，何弗变而通之？况良相良医皆吾儒事也。”余谢曰：“医关人命，尚未敢自信也。”汪子曰：“子之明效大验，已无不共信，乃犹不自信耶？”固劝之，乃勉从之。[6]
自辛酉冬杪至今癸亥孟冬，两年以来自揣未误认一证，未误用一药。即前此间为亲友诊治亦复如是，方案具有，可数而知，此心无愧，实可指天日而质鬼神。匪曰矜功，聊免罪过耳。但余之治病，悉遵古昔圣贤之正法，不肯堕入时趋。必确然辨其为实、为虚、为寒、为热，或大实似虚、大虚似实、真寒假热、真热假寒，人见其似者、假者，我必审其真者而治之，是以立方用药多不当人意。然余只欲切中病情，不必求当人意也。使余不顾病情，仅仅迎合人意，夫亦何难？不过效时趋通套治病之法，只用和平轻飘之药数味，不补不泻，不燥不寒，无论虚实寒热，轻重缓急，处处可投，人人可服，多服不见功，即误用亦无损。因自命为王道，服之者亦无所疑畏，犹且交口誉之曰：某方与某名医无异。既得美名，又邀厚实，岂不甚善？然而寒热不明，虚实不分，轻重不知，缓急不计，病有千般，药唯一例，势必使病微增剧，病剧致死，医中乡愿，造孽殊深，我辈心存利济，断断不忍为此。故遇一病，必以对证之药投之。其凶险危急者，必以重剂挽回之。必不肯模棱两端，含糊塞责。故余之方，俗不经见，见之必骇。及反复辩论，强之使服，必无不验。及既验矣，好事者以方案质之诸各家，必交相诋毁，吐舌摇首，谓某药有害，某药不可服，余闻之滋惑矣。夫药，所以疗病也，所以救死也，今病已疗矣，死者生矣，犹曰某药有害，某药不可服，则必如彼服之终不疗而生者且死，斯其药乃为无害耶？乃为可服耶？不肖苦无师授无从印证，又不能起轩岐、扁鹊、仓公诸医圣而问之。闻诸君之言不胜疑惧，因将历验诸案中录其疑难，而为医家昕错误者约存十之一二，其中所用之药大率皆所谓有害而不可服者，辑成一帙，请政高明。仍当投其所谓有害而不可服者，以生人乎？抑宁投其所谓无害而可服者，以杀人乎？孰得孰失，何去何从，惟高明进而教之，幸甚！康熙癸亥小春，上浣畹庵吴楚天士识[1]撄：接触，触犯。撄疾：患病。[2]勖：xù，勉励。[3]闬：hàn，乡里。[4]孥：nú，子女。[5]硁硁：kēngkēng，坚确貌，坚定貌。[6]杪：miǎo，指年月或四季的末尾。凡例
——是集不曰医案，而曰医验录者，录之以自考验，而非有意立案以示人也。余自辛酉岁暮，始兼理医事，并前此间为亲友诊治，皆随时笔之日记簿中，亦犹了凡先生之功过格，暗自考验，务期有功而无过耳。兹于其中选其病之疑难而易错误者另录一册。因非有意立案，故不仿前贤医案程式，分别门类，但照日记中年月为次第。录毕质之诸友，一友笑谓余曰：“编年纪月其医史乎？”又一友笑曰：“是是非非，不少假借，史则其春秋也。”余亦笑谢曰：“如斯隆比，愧何敢当？但知我罪我则诚有之耳。”
——凡治一病，只注明立某方、用某药，似亦可矣，一切闲语尽皆削去岂不简捷？殊不知闲处却是最吃紧处。盖不详载其病之原由本末，及问答辩驳等语，则理之似是而非者不明，而理之至是者亦不出，故宁使繁琐，无取简捷。
——凡答问之言皆质直笔之日记簿中，类多粗率谚语，非不能点窜文雅以饰观听，然稍一更易，反失本来面目，且有类于造作文字矣。此事不过欲人共明白此理，以期无误人命，原与文字殊途，故宁本色粗理，无贵人工文饰。
——俗见谓余好用温补，兹集中所载用寒凉而验者十之三四，用温补而验者十之五六，则诚如所谓矣。然有说焉，一以人多治假病，而余独治真病故也。盖真虚寒者，偏有假火，人但见其为火而清之，清之不愈，又更一医，医又清之。必历数医，始转而就余，余直审其真者，而以甘温投之。人不问其投之果效，而第见大反其从前之寒凉，遂以[1]为此好用温补也。一以人多治新病，而余多治久病故也。世俗耳食，趋名如鹜，一任清之、泻之、攻之、消之，苦不自知其害。日深月久，医穷力竭，真元耗尽，几无生理矣，始索救于余，若再不以甘温回其元气，病何由疗？而人何由活乎？此用温补之所以较多于寒凉者，实诸君有以成之也。盖群好清降，若特留一温补地位，以待余救其后，此余不得不用，而非好用也。好则必不验矣，验则定非好矣。故俗见谓余为好用，而识者则谓余为知用，为当用，为能用，为善用也。世之吠声者固多，而知音者亦自不乏，此亦无庸置辩也。
——人之品行文章，其美恶只在本人，与他人无与，吾置之不论不议可也。若医之为道，一言之得失，即系人之死生，岂亦可不论不议，以为全吾厚道乎？若不论不议，而竟听人之受误致死，又何厚道之有？故凡一言之得，吾师之；一言之失，自不得不谆谆乎辩之。辩之者，诚欲著轩岐之理以冀人之生，非欲表一己之长，以形人之短也。孟子曰：杨墨之道不熄，孔子之道不著。盖大不得已也，识者谅之。
——是集录自癸亥初冬，因科试后即辞谢医事，温习旧业。故将从前经验诸病总结一案，择其稍别庸常者，录存一册，请政诸友，以告无过，初未尝有意付梓也。次年春，家坦公之尊堂病困笃，强嘱余治，治之效。遂索是集代付剞劂，以申酬报之意。此出自家坦公之盛心，在楚实深惭歉。自揣原非专家，学识未能精到，其中或有偶然幸中，而于理未必尽当者，惟祈高明直削教我。畹庵 吴楚识[1]耳食：比喻不假思索，轻信所闻。见《史记·六国年表序》：“学者牵于所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此与以耳食无异。”兰丛十戒
欲奏医中之功，当先去医中之弊，约略计之，其弊有十。闲中一一拈出，榜之卧侧，以便朝夕警戒。偶为家坦公见之，欲附入《医验录》中。余止之曰：“此余暗室自矢，不可以告人也。”坦公曰：“使人同守此菩萨戒，即同证无上菩提，岂非灭度无量无边之大愿力，奈何秘之枕中，而犹存人我相耶？”余曰：“诺。”遂录一通授之，亦愿与同志者共戒之。如非同志，则听其吐骂可也。畹庵 吴楚识戒贪吝
自炎帝尝百草，轩岐阐发精微，历代圣贤，穷极理要，著书立说，皆苦心救世，而非有自利之见也。故凡业医者，当仰体往圣之心，先存济人之念，不可专藉此为肥家之计。若专藉此以肥家，则居平必不求其术之精，临证必不念夫命之重，惟是较量锱铢，操约取盈。其所需药料，只以土产贱草，采割充囊，千方一例，糊涂应付，一切贵料，概置不用，即间一用之，必令病人自备，力有余者，能自备矣，若属贫寒，力既不能自备，而我又吝不与，不将坐视其毙乎？况猝急之病，命在呼吸，病人力即能备，一时措备不及，亦与无力者同归于死矣，岂不重可叹哉！此贪吝之心，与圣贤救世之心全相反者也。此余之所痛戒也。戒粗疏
人生他事犹或可率意为之，独至医之一事，必须细心考究，临证倍加战兢，然后能审脉辨证，用药无讹。若心粗气浮，不耐思索，病中疑似，错误必多，至于倥偬稠杂之际，尤须细心检点，不可苟且草率，若只图收尽末利，打发一空，诊脉时如拈子着棋枰，指一落便起，人众则如走马看花，一览而过，不究病原，厌人琐告。口干便云是火，发热即谓有风，便闭即攻，泄泻即涩，胀满即宽胸，喘嗽即降气，遇痛即云无补法，失血遂恣用清凉，夏令必云伤暑，冬月定拟受寒。致一剂之误，十剂难回，一时之失，百法难挽，此孟浪鲁莽之流，直以人命为戏者也。此余之所痛戒也。戒偏执
医人用药，最贵灵通，最忌偏执。灵通则头头是道，不但圣贤之书可触目会心，即舆人仆隶，闲言冷语，皆足以悟医事而通病情。若偏执，则虽前圣至正之言、至当之理，待其摹样而行，偏又倒装逆挈，无一是处。总由学不圆通，性多执滞，或泥某书之一字一句，而不知曲畅旁通，或守一成之方，而不知揆时度势。或因一时之偶效，而终身守之不移，或因一味之偶乖，而终身置之不用，或牢记从入之师说，而一切名言俱置罔闻，或坚持一定之方法，而百种病状一例施行。又或偏于学东垣而执定升补，或偏于学丹溪而执定清降，或偏于学仲景而执定峻重，或偏于学守真而执定苦寒，偏则不全，执则不化，胶柱鼓瑟，误事必多。此余之所痛戒也。戒势利
人生有贫富之殊，贵贱之别，至于性命则一也，故医人之视病人，无论贫富贵贱，当如释氏之作平等观，不可稍存势利之见，分别高卑。窃怪庸流恶习，势利迷心，遇富贵人则加详慎，即学识止此，无可详慎，亦必故为迟徊思索，闭目点首，手势推敲，曲作慎重之态，使富贵人感其慎重之意，而主顾不失，取利必多。至贫贱人索诊，则轻忽之，或此告而回答他人，或屡问而视向他处，或无资而吝解药囊，或哀求而凶言唐突，使抱病而来者，反增病而去，此势利之徒，存心最毒者也。此余之所痛戒也。戒妒嫉
今有医者焉，见理明而用药当，吾称之颂之，重其道之能活人也。有医者焉，见理未明而用药鲜当，吾辩之，必详辩之，恐其道之误伤人也，皆非有私意存乎其间也。若夫妒嫉之流，道既不高，惟恐人之高于己，非恐人之道高于己，恐人之利不专于已也。故见他人用药，必加诽议，其于不当者，议之固宜矣，其于至当者，亦必创为不经之论。谓某药不宜，某药有损，欲病人必舍彼以从此而后快，甚至服药已效者，犹必巧言恐吓，谓效于今，必贻害于后，使愚夫愚妇，惧不复服，将既奏之功转败，已活之命复倾，其意不过欲取尽人之利也，遂尔不复顾人之命。此嫉妒之流，造孽至深，而人品至下者也。此余之所痛戒也。戒托名王道
古人用药，无论轻剂峻剂，总以君臣佐使配合得宜者为王道。若矜奇走险，于药性相反，而相为用以奏奇功，如甘草、甘遂同行之类，乃为霸道，以其虽奏效于一时，而不可为法于后世也。今人不知“王道”二字之解，但以药性和平轻微无力者，推为王道。服之不效，则解之曰：“王道无近功。”至药力峻重，君臣佐使配合得宜，实能起死回生，救危疴，活人命者，反视为霸道，谬之甚矣。如仲景，医圣也，《伤寒论》一百一十三方，其中非大发表，即大攻里，非大苦寒，即大辛热，非大泻实，即大补虚，且一味数两，岂《伤寒》一书皆霸道乎？何为后世宗之不易也？近以医家不能认证，恐药味稍厚，与病不对，遂显弊端，以致失名失利，故宁以轻缓不切之药予之。若轻病原不必服药者，服之而愈，则遂认为此药之功。若重病服之而死，则曰此种药岂能杀人，又可谢为非药之过。于是守为秘诀，父以是传诸子，师以是传之弟，但期保守身名无失厚利足矣，岂曾一念夫人之性命所系非轻，病之生死攸关甚重乎？故今之所谓王道，非谓其能生人也，谓其能牢笼俗眼耳。盖轻飘之药，医人可不用担心，病人又无所疑畏，旁人执方又[1]无可斑驳，更一医视之，又无从诋毁，非之无可举也，刺之无可刺也。孔圣所谓德之贼也，而奈何尊之为王道哉？噫！如是之谓王道，窃恐病人其鬼道矣。此余之所痛戒也。戒选药误病
医人之视病，当如明镜之鉴形。明镜之在台，未尝预存一形于其中也，惟随物赋形，斯形无不肖，故医人亦不可预存一成见于胸中。惟随病施治，随证用药，则药之和平者可用，药之峻烈者亦可用，总期于中病而止。缘医家认证不真，又因缪氏《经疏》述药性之过劣，遂不待见病用药，先选药以待病，不遵古法，不按古方，惟恐药性与证不对，致服之不安，招人訾责，遂将气味厚重有力者尽同毒草，一概删除不用。如六味丸，补阴药也，今则动云地黄滞膈不可用；八味丸，补阳药也，今则动云桂附辛热不可用；补中益气汤，气虚下陷之要药也，今则动云参芪助火不可用；六君子汤，治脾虚生痰之圣药也，今则动云白术、半夏性燥不可用；即至四物汤，乃养血之常药也，又曰当归辛温不可用。凡味厚有益人元气者，尽皆不用，惟选极轻淡清降者二三十味，如石斛、百合、扁豆、二冬、二母、二皮、花粉、黑参、桑皮、白前、苏子之类，无论中风、中痰、伤寒、虚损、久困、猝发之病，皆以此投之，初莫不谓和平无害也，而不知其大害存焉。以云补虚辅正，则如一线而挽千钧之鼎；以云泻实攻邪，则如寸草而撞万石之钟，欲其鼎之举，而钟之鸣也，此必不得之数也。以故养瘿为患，使病轻者渐重，病重者顿死，犹之治国者，初未尝见其操刃以屠民也，然而大寇不为民除，大荒不为民救，酿成祸乱，忍视死亡，不杀之杀深于杀也。此余之所痛戒也。戒恣用寒凉
甘温之药，如行春夏之令，生长万物者也；寒凉之药，如行秋冬之令，肃杀万物者也。故常服甘温之味，则气血充盈，日进寒凉之味，则气血衰耗。前圣云：人身赖气血以生，惟气血充盈，则百邪莫御，病安从来？气血衰耗，则诸邪辐辏，百病丛集。可见司命者，当常以甘温益人气血，不可恣用寒凉以耗人气血，即有大实大热，当用苦寒，亦惟中病则已，不可过剂，病去之后，即须以甘温培补，如国家不得已而用兵，平定之后，即宜抚恤残黎，休养元气，若穷兵黩武，好战不休，其国未有不亡者。奈何近日医家，语以温补药，则云不敢用，至于大苦大寒，如黄连、苦参之类，则信手轻投，并不萌一不敢之念。岂其不敢于生养，而独敢于肃杀，不敢使人气血充盈，而独敢使人气血衰耗乎？推其故有三焉：一则误信六气火居其二之说，而不得其解；一则认证不真。凡虚人偏觉火炎，内真寒者，外偏显假热，不能审其火之为虚，热之为假，但就外貌治之，故信手用清，似对证而实与证相反也；一则用清不见破绽，盖温补药设一不当，其弊立见。前贤所谓温补药如阳明君子，苟有过，人必知之也。寒凉药投之不当，不即见其害。不惟不即见其害，初服反见其利，如虚炎无津液，口舌干涩，得清润之味，亦觉暂快一时。信用不已，遂至于元气日削，而不可救。前贤所谓寒凉药如阴柔小人，至国祚已移，人犹莫知其非也。所以皆视温补为鸩毒，爱苦寒为灵丹，相习不觉，伤命实多。姑就耳目所经见闻者，屈指计之。有停饮吐食反胃等证因于火衰胃寒者，日用黄连，致火益衰、胃益寒，粒米不能入而死者矣。有痨伤虚炎，日用花粉、黑参、知母、黄柏，致真元愈虚，虚火愈炎，则加黄连大苦寒以折之，致肺绝失音，胃败泄泻而死者矣。有吐血因于气虚不能摄血，亦用犀角、黄连，致气愈不固，血渐脱尽而死者矣。有三阴下痢，概以治热痢之法治之，用黄连、黄芩一剂而死者矣。有三阴久疟，仍用柴胡、鳖甲、黄芩、花粉而死者矣。有黄疸属阴，亦用山栀、黄芩、灯芯、黄连而死者矣。有脾虚腹胀，反用黄连、童便，致脾衰不能进食，气衰便闭而死者矣。有中风脱证，亦用牛黄以引邪入里，且用花粉、黄芩、黄连，重损其真气而死者矣。有臌胀脉细，由命门火衰不能上蒸脾土，直用黄连、苦参灭其真火而死者矣。甚至有阴证似阳，用黄芩汤致不可救，用石膏白虎汤而立死者矣。如此死者，非死于命，死于药也。亦既目击心伤，不能匍匐往救，若犹[2]不自加警惕，倘偶一错误，伤在他人，孽在自己。此余时刻懔懔，倍加痛戒者也。戒趋时希利
俗人耳食，谁辨贱良；病者志昏，何知高下。况曲高者和必寡，道[3]高者谤偏多。齐人之傅无二三，楚人之咻盈千百。若悔卞和之鲜人[4]知，羡碔砆之易见售，遂舍夫往圣之所期，而思为流俗之所许。群尚轻浮，我亦如之。群尚清降，我亦如之；群尚平守，我亦如之。俗见动云是火，我亦固然；动云不可补、不可攻，我亦曰然。卑词媚语，趋附时流，逢迎俗见，何患名之不至，而利之不归？然而病之真者弗问，病之重者弗问，病之猝急难缓者弗问。如是以图利，窃恐利盈而孽亦盈，利散而孽不与俱散也。此余之所痛戒也。戒自满
戴叔明曰：医以活人为务，与吾儒道最切。则凡起一病，活一命，乃医人分内事，亦即吾儒分内事也，何足夸诩？况此中道理极精微，极变化！学问原无终穷，工夫不能间断，若因屡试屡验，辄自满足，不复研究探讨，虽得手于今，安知不失手于后？故须愈得手，愈读书，愈细心研索，兢兢乎以人命生死相关为念，庶无愧为司命。若曰吾道已高矣，技已售矣，利已归矣，吾更何求？而仍终日苦心役忐，博求无已耶？若萌此一念，即堕地之因，戒之！戒之！切勿犯此。[1]斑驳：引申为不纯、瑕疵。[2]懔懔：严肃，可敬畏的样子。[3]齐人之傅无二三，楚人之咻盈千百：出典《孟子·滕文公下》：“一齐人傅之，众楚人咻之，虽日挞而求齐也，不可得矣。”“一傅众咻”比喻学习或做事时受扰，不能有所成就。或环境于人之影响甚大，常用此语。[4]碔砆：wǔfū，碔，古同“珷”，似玉的美石。砆，古同“玞”，像玉的石。上卷 医初验录集不 食
不肖楚幼攻举子业，初不解医理，因家祖母于今上康熙辛亥岁仲夏月，忽撄重疾，时年七十有四。初缘食后怫郁而起，渐胸膈不舒，不能饮食，每日只啜饮汤半碗，粒米不能下咽，舌苔绿色。遍延名医治之，咸谓火结在胸，舌苔色绿，较甚于黄，其热为更深。所用药皆黄芩、黄连、栀子、花粉之类，又有用人中黄者，愈服愈剧。七日未进粒米，饮汤到口，反加呕吐，体渐软倦，人事昏沉，举家惶惧无措。家君远客汉江，舍弟公左急欲束装上汉，换家君归省，亲族私议，虑不及待家君归。不肖无策，因将先高祖春岩公所遗诸医书，倾箧翻阅，穷一昼夜之力，稍解药性，粗知脏腑生克之理。因思此证由食后怫郁而起，即所谓食填太阴，压住肝气，肝性上升，致食不得下者也。又思老人脾胃本弱，前药悉用苦寒败胃之剂，重伤脾土，究竟不曾制倒肝木。土益虚，肝木益肆其虚，所以服药后，不惟不能使进饮食，而且更加呕吐也。舌苔色绿者，绿为胆之色，肝与胆相连，肝气逆则挟胆气而俱逆。总之，为木乘土位无疑，理宜扶脾制肝为主，纵有食滞，七日不进粒米，亦无复行消导之理。况养正则滞自消，如兵戈之后，只以抚恤残黎为要，一切督责之法，俱不宜行。再四审顾，遂用白术为君，以辅脾之正气。虑肝火上炎，则以白芍之酸寒者敛而抑之。计肝性劲急，则以肉桂之辛得金气者柔而伐之。且桂味甘温，既足制肝，又能扶助脾土，兼救从前寒凉之过，一举而三善备焉。再佐以香附、陈皮、藿香，使之顺气快膈。略用柴胡以疏少阳之气，加姜枣以和中止呕。煎服一剂，自午至暮，即共进粥二碗，不复呕吐。次日一日共进粥五碗，舌苔尽退，人事清而精神爽，顿有起色。再除柴胡，每剂少加参数分，调理数剂而痊。维时见有起机，遂阻舍弟勿复冒暑远涉，以增老人忧。舍弟待秋应试，遂得入泮。家祖母迄今癸亥年，八十有六，犹健饭，皆藉当日一匕挽回之力也。为子孙者，不可不知医，岂虚语哉！不肖之究心医理，盖自此始。食 厥
丙辰年八月，里中一女人，年三十二，忽尔倒仆无知，口流涎沫，胸仰，目睛上窜，厥冷，手足抽掣，症状如痫如痉，救醒后一二时，又复如是。醒时自云，适才死去，见某人某人，某人则恨我何事，某人则骂我何语，盖皆既死之人也。未几又复如是，如是者五日，每一昼夜，发五六次，饮食不进，亦不能卧倒。初延医视之，认定是痰，用利痰之药不效。次日更一医，云是风，用天麻、僵蚕、钩藤、秦艽、防风等药不效。又更一医，云是火，用芩、连、花粉、山栀、贝母之类，更剧。第四日又更一医，云此乃血虚之故，血虚不能养筋，故筋脉抽掣，非痰非火非风也。咸服其高见，谓此理确不可易矣。服养血药两日，究亦不效。举家及邻人俱谓鬼祟作祸，非药可疗。至第六日，始邀余往诊视，六脉和平，正如无病脉更奇，心窃异之。不滑不浮不洪数，又并不涩，则所谓痰也、风也、火也、血虚也，举非是矣。细一探讨，惟右关脉稍沉滞，按之有力。余思此岂得之伤食乎？因问：“病起之先，可曾食冷物否？”旁人答云：“病发之前一日，曾食一冷粽。”又问：“仍食何物？”云：“下午时吃北瓜索面亦冷了。”余曰：“是矣，此食厥也。”遂用厚朴、枳壳、枳实、陈皮、半夏、木香、砂仁、草果、煨姜一大剂。服下觉胸前气顺，是日遂不复发，晚间亦能卧。次早觉胸前高起一块，扪之甚痛。余曰：“此食积方现耳。”仍令照前药再服一剂。次早高处亦平，痛亦减十之六七。仍照前药，倍炮姜，加大黄少许。微利一二行，胸腹泰然，诸症顿失。可见凡治病，须得病情。欲得病情，必须审脉。如此证极能惊人，审得病情，不过消导药一剂立效，再剂顿愈，易如拾芥，何其轻快也！然非从脉上审辨，不但猜痰、猜风、猜火、猜血虚，再猜百十件，亦猜不到食上。每见医人诊脉时、手指一搭便起，果遂已审脉无差，神异若此乎？是未敢信也。伤 寒
丙辰年九月，梅村叶兄（字兰友）患伤寒，经九日矣。更历七医，日益增剧。九日以来，饮汤不进，大热不退，昏沉谵语，未得闭目一睡，呕哕不止，鼻珠煽动。歙中名医，俱已延遍，绝无寸效，举家彷徨为不治矣。仍有望八老堂，更加忧虑。时王子赤山，晤其长令兄孟亢先生，道及见余立起数危证，因肩舆来迎。余往为诊之，其脉浮洪数实，舌苔黄厚。阅其从前所用诸先生方，初一剂只用羌活三分，次日即用石膏三钱，不觉惊叹曰：“此病之所由深也！”此后则有用二陈汤者，有用苏子降气汤者，有用清热化痰药者，有用消导者，有用小柴胡汤加竹茹者。其最后一名医方，因热久不退，用青蒿、地骨皮、丹皮、贝母、麦冬、旋覆花之类以退热化痰，不觉欲笑破口颊。余曰：“诸方中惟小柴胡一方稍近似，然亦似是而非。此病却非半表半里之小柴胡证，乃表证未除，里证又急之大柴胡证也。为今之计，仍宜用大柴胡两解表里，病可立退。”然余非久著名医，且病人十日未进粒米，见有大黄下药，宅中必不信用，可奈何？无已，作一变通之法，不必照定古方用药。正如作文用先辈文章，只用其意，不必用其词可也。遂定方，用：半夏、苍术、陈皮、茯苓、枳壳、枳实、厚朴、柴胡、前胡、香附、黄芩、黄连、木香、槟榔、生姜三片。两令兄持方沉吟，似不甚当意，又以名医尽皆治过，再无他法，姑用试之。余坐俟其照方备药一剂，煎服下始辞归。归未至中途，而病者便已得睡矣。醒后吐出浓痰碗余，呕遂止，下边不住失气，胸膈顿舒，遂索粥食，食后又复睡。是夜睡三回，食粥三回。次早又迎余至，备告夜来见效情状。诊其脉，脉已稍平，舌苔与身热俱退其半，精神清爽。谓余曰：“昨妙剂下咽后，顿觉此身坠下在床，从前数日，总如在云雾空中，且浑身手脚俱如被绳索捆住，服药后，觉尽解其缚，手足展舒，不胜快畅。非独安卧、进食、吐痰、止呕等项而已，何神效若此也？”余仍照前方，倍苍术，加薄荷，再一剂。是夜一睡直到日高，醒后大汗一身，臭不可闻，复迎余视之。六脉尽和平，身凉，舌苔尽退，腹中知饿。余为称贺，十日来，如许重证，立地冰释矣。毕竟大便燥结未通，越三日，每日能食粥七八碗，胃气已大回，渠家已放心矣。仍用大黄钱余，通其大便，遂平复如初。其四令兄明楚兄询余用药之意。余曰：“此病虽愈，方实可笑。最不可解者，用木香、槟榔。然余实费苦心，因大黄不肯用，故用此以代之。夫木香、槟榔，何能代大黄？抑知有说焉。盖邪热入胃，用芩连以折之是矣，然终不能驱之使外出，故用木香、槟榔以坠下其气，服药后果不住失气，则腹中之渣滓虽存，而邪热之气已尽驱出矣！余观其呕逆之声中有湿痰胶结，故用姜半苍陈，以燥去其痰，痰去则胸膈宽而呕逆止。上去其有形之湿痰，下泄其无形之热气，胸腹中不泰然舒畅而思得饮食者乎？又思身热头痛，一团表邪全然未解，原意大柴胡汤中仍加羌活以解表，然病已十余日，若用羌活，犹之大黄，均为宅中所畏，故代以苍术，使开其腠理，初剂服后，即进饮食，则正气已渐回，正气一回，而邪气自不能容，其在表之邪已跃跃欲出。次剂再倍苍术，又加薄荷，虽云去舌苔，实佐发其汗。故次剂服后，而十日在表之邪，遂乘势尽出，臭汗一身，而里外两解矣。此以意为之，伤寒门中无此汤头，病虽愈，此方不可予名医看，彼必笑为不通。”越一月，复晤明楚兄，谓余曰：“先生之言，果然不差，日前见某名医，询舍弟之恙如何得愈。余道及赖先生之妙手，并以尊方示之，某先生只是摇头。”余戏语明楚兄曰：“名医若不摇头，令弟之命摇头矣！”相与一笑。喘 嗽
丙辰年十月潜溪一仆人（名来助），年四十有六，患病半年矣。时余适过其主人馆中，其仆逡巡欲进不进，揣知其意，欲向余索诊也，即呼为诊之。六脉洪数有力，右寸更甚。问其病因，云今年五月内发热咳嗽起，越数日，吐血碗余，随向某处讨药，服药三月，毫忽无效，至今发寒发热，咳嗽吐痰，日甚一日成痨病矣。余问：“彼方可是百合、石斛、山药、扁豆、麦冬、贝母、葳蕤、百部、丹皮等项否？”答曰：“正是。近日又见某相公讨药四剂，只服得二剂，嗽热更甚，又加气喘。行动怯力，仍二剂不敢再服。”余问：“此方可是白前、桑皮、苏子、丹皮、地骨皮、百合、天冬、麦冬、花粉、黑参、桔梗、贝母，再加枇杷叶半片乎？”答曰：“正是。”令取二方视之，果如所拟。余为定方，用：柴胡、黄芩、山栀、白芍、生地、麦冬、橘红、贝母、茯苓、薏苡。友人问曰：“虚损半年，尚可用柴、芩乎？”余曰：“此本非虚损，将欲医成虚损耳。彼脉弦洪而有力，初起发寒热咳嗽，后复吐血者，明系从外感起。风寒入肺，则闭而成热，热嗽出血，遂用通套治痨之果子药治之，病邪不除，久则害正，而真痨将成矣，此养瘿为患。近所服二剂，如白前、桑皮、苏子，又一味泻之降之，徒损其正气，而肝部上冲之邪、肺中久据之热究不能除，所以嗽益甚而更加以气喘也。其发寒热者，乃原病少阳之根尚存，非同阳微恶寒、阴微发热之虚证也。”遂照余所定之方服二剂，喘定、嗽减十之六七，寒热亦退其半。复来索诊，右寸脉平，左寸与右关脉仍洪实，照前方，去黄芩，加黄连二分，再服四剂。饮食多进，寸关脉已平，惟两尺洪数，又去柴胡、黄连，加黄柏，倍生地，再服四剂。六脉尽和平，寒热全退。再用一派养阴健脾之药，调理月余而痊。时医尽好用清，如此证有此脉，乃可清耳。若果已虚矣、损矣，而仍然清之、泻之，安有复生者乎？伤寒下痢
丁巳秋月，潜溪友人汪虚老（讳舟，号岸舫）清晨来馆，促余为其尊嫂诊视，即同往为诊之。不觉惊咳曰：“何沉重至此，经几日矣？”答云：“前自秋社日，吃羹饭稍冷，又穿夏衣，风起怯寒，夜遂发热头痛，迄今九日矣。初请医视之，因自乳子，恐体虚，使用参数分，热不退，更加泻痢，云是脾虚，又用白术，痢益甚。前请教某先生，用肉豆蔻、砂仁、扁豆等药，愈不能饮食，作呕。至今身痛，热不退，一昼夜痢二十余行，而食粥不过半碗，危甚，故烦酌之。”余视其舌黄、苔积厚一分，毫无津液。余曰：“此伤寒中挟热下痢证也，脾得补而邪弥炽耳。太阳挟热痢，亦有用人参桂枝汤者，内有人参、白术，然彼以表未除而误下，以致脾虚，故当用参术。此因停滞起，并未用下药，则脾实可知。实而补之，是谓实实，害莫大焉！愚意当遵仲景用葛根连芩汤，以清解为主。”遂用葛根、黄连、黄芩、甘草，加茯苓、泽泻、薏苡、木香、生姜、神曲，服二剂而痢减，进粥食。第三日因邻家接某名医，乘便迎视之，用花粉、苦参、青蒿、泽泻、扁豆、谷芽、旋覆花，云舌上不过是白苔，不必用黄连。服二剂，又复不进饮食，下痢又甚，且觉烦闷。仍邀余视之。余曰：“如此黄苔满舌，且干燥之极，奈何云是白苔？因问名医来已晚否？是灯下看舌色否？”曰：“然。”余曰：“是矣。凡物黄色者，灯下视之都成白色，此所以错认真黄苔为白苔出。以苔之黄白，辨热之轻重，所关不小，安可草草忽略？愚见谓此证，当以黄连为清挟热利之主药，无此一味，病势必增。”仍照前方，加厚朴五分。服五六剂，粥食渐增，利渐少。时余过吕村贺寿，稽阻二三日，归复为诊之，脉又变矣，惊究其故。答云：“因某云黄连不可多服，某虽知医，亦未可过信，故两日未服黄连。”余笑曰：“我知医者，固不可过信，彼不知医者，又可轻信乎？”仍复加黄连，服五六剂，一昼夜只大便二三次，舌苔渐退，脉数渐平，惟身热未尽退。余曰：“利少食多，则正气自旺。正气旺，则邪气自不能容。日内当得大汗一身，而羁留在经之邪始出，身热始尽退。”是日药内倍苍术，加柴胡，使邪还于表。服后至五更时，果大汗一身，臭秽不可闻，热退身凉，舌苔尽去。腹内空虚，喜用饮食。再用白术、山药、扁豆、茯苓、甘草、当归、白芍、薏苡，仍用姜炒黄连二分。调理十剂，而后大便如常，饮食复旧。药中用黄连，虽前后加减轻重不同，共计服过三十余剂，始收全功。可见有一病，必有一病之主药。如作文之有题旨，始终不可失也。
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]