文学：从文化启蒙到思想激荡(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：赵心愚,余仕麟

出版社：四川大学出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

文学：从文化启蒙到思想激荡试读：

古代、近代文学

《离骚》解诂

我自幼就爱好屈原的作品，但苦于文字艰深，理解不易。作为个人阅读，可抱陶渊明的态度：“不求甚解”，但是后来职业却是教书，持这种态度就不行了。抗日战争初期，我在一个小县的中学开始讲授《离骚》，备课时也参考了好几家的注释，但到课堂上去讲，无论使用哪家的说法都说不圆。于是有些句子只好硬着头皮自己作释，断断续续好几年，终于完成了《楚辞新注》十七卷、《笺屈札记》一卷、《楚辞俗证》两卷。有一两次，还将它们油印发给学生。抗战以后，虽然也是教书，但所教的是别种课程，再未教过《楚辞》了。那些东西只好放在箱底，听其尘封蠹蚀而已。“文化大革命”中家被抄洗，《楚辞新注》也未幸免。但是既不教书，它们对我也就毫无用处，故也不甚惋惜。去年，又教书了，而且教的是与《楚辞》有关的课程，这才旧事重提，就我所记得的写了一些；同时又参考了几种新注。凡与别人相同的即删弃之，不同的就保存下来，虽已没有许多，但总可以算是一点看法。如果认为还有可讨论的地方，那就幸甚了。如果全无是处，概为胡说，又何尝不可以呢？随便随便！作者一九八○年一月

二

三

春与秋其代序

王逸曰：“代，更也。序，次也，春来秋往，以次相代。”

剑熏按：序假为御，《荀子·天论》“列星随旋，日月递照，四时代御”。代序即代御。或用谢。《文子》:“春秋之代谢。”（李善《文选（刘琨）劝进表注》引）。代谢亦代御。御，进也。《广雅·释诂》:“御，进也”; 《国语·晋语》:“朱也当御”；韦昭《注》: “御，进也。”春与秋其代进者，言春去秋来，四时递进也。

何桀纷之猖披兮

王逸曰：“猖披，衣不带貌。”五臣曰：“猖披，谓乱也。”朱骏声曰：“猖披，同伥跛。”沈祖绵曰：“朱说是。《说文》：伥，狂也，俗作猖。跛，行不正也。”

剑熏按：猖披即猖狂或张狂，古二语同用，义同。

焦赣《易林·临之大壮》:“心志无良，昌披妄行。触抵墙壁，不见户房。”《大畜之睽》:“心志无良，伤破妄行。”伤破即昌披的音误。而《噬磕之贲》则云：“志不别扬，张狂妄行。蹈渊仆颠，杀伤伯身。”昌披与张狂互用。则昌披就是张狂。昌披，猖披同。北魏孝文帝拓跋元宏《吊比干文》:“咨尧舜之耿介兮，何桀纣之猖败。”作猖败，亦同。

恐皇舆之败绩

王逸曰：“皇，君也。舆，君所乘之车。绩，功也。”

剑熏按：舆假为旅。《叔尸钟》:“余命女政予朕三军，肃成朕师旟之政德”，旟即旅。皇旅，即王师之意。败绩，乃就皇师而言，若舆为车，则不得言败绩。《左传》昭公十一年传：“凡师，敌未陈曰败某师，皆陈（阵）曰战，大崩曰败绩，得俊曰克，覆而败之曰取某师。京师败曰王师败绩于某。”此处败绩用后一义。因楚亦称王，与周天子一样，故用是语。

及前王之踵武

王逸曰：“踵，继也；武，迹也。”朱熹曰：“踵，足根也。”

剑熏按：朱熹释踵为足根是对的。及假为趿，亦同蹑、蹀。《说文》:“趿，进足有所撷取也。”“蹑，追也。”（此从李善《文选（潘岳）籍田赋注》引。今本《说文》作蹑，蹈也。）或作蹀。李登《声类》:“趿，蹑也。”（李善《文选（谢惠连）衣诗注》引）“及前王之踵武”者，言追蹑前王之步迹也。及又同袭。《九歌·少司命》:“芳菲菲兮袭予。”王逸训袭为及，是也。及本掩取，为一人在前，后出一手，表示掩捕之义（即在人不知时，以手逮之之意）。在军事上，潜取为及。《保卣》:“王命保及东国五侯。”后用袭。《公羊传》僖公三十三年传：“秦伯将袭郑。”何休《注》:“轻行急至，不戒以入曰袭。”及袭同义。“及前王之踵武”者，即追蹑，因袭前王之步武或步伐之意。

余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩

王逸曰：“滋，莳也。十二亩曰畹，或曰：田之长为畹。树，种也。二百四十步为亩。”洪兴祖曰：“释文滋作，音栽。《说文》：田三十亩曰畹。”又曰：“《司马法》：六尺为步，步百为亩。秦孝公之制，二百四十步为亩。”

剑熏按：滋，当从《释文》作,同栽。王逸训为莳，是。莳，更别种也。兰无实，分株以植，故需别种，即移植。蕙亦当如是。

田十二亩为畹，王逸说。三十亩，班固说。（《文选（左思）魏都赋》“下畹高堂”。张湛《注》: “班固曰：畹，三十亩。”）“田之长曰畹”，当为贾逵说。且皆为《离骚章句》中语（因班固、贾逵皆曾为本篇作过注释）。足见汉代学者对畹这种田制已不了解。近时山东临沂银雀山汉墓《孙子兵法》残卷的发现，对畹的田制始能确知。残简《吴问》云：“孙子曰：范、中行氏制田，以八十步为畹，以百六十步为亩。”“智氏制田，以九十步为畹，以百八十步为亩。”“韩、魏制田，以百步为畹，以二百步为亩。”“赵氏制田，以百二十步为畹，以二百四十步为亩。”虽多不同，但皆以半亩为畹。

此实不能成为计量单位。如为计量单位，则当云：八十步为畹，二畹为亩。九十步为畹，亦二畹为亩。但不如此，于畹之后复言步，是畹可无，宜乎后人不解其义矣。

亩，周制百步为亩。春秋末季，诸侯之国已有变更，虽在一国之中，强族亦可自立亩制，上引残简可证。因其时晋国虽为六卿专政，尚未被其瓜分。其二百四十步为亩之田制，即已出现，非秦孝公时商鞅首创，以后即为秦国定制。《说文》:“六尺为步，百步为亩，秦田二百四十步为亩。”汉仍秦制，仍以二百四十步为亩。桓宽《盐铁论·未通篇》:“御史曰：古者制田，百步为亩，民井田而耕，什而籍一。先帝哀怜百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步为一亩，率三十而税一。”楚之田制，未闻有变。故注屈《赋》，当以周制百步为准，不当以秦汉二百四十步释之也。

长顑颔亦何伤

王逸曰：“顑颔，不饱貌。”“虽长顑颔饥而不饱，亦何所伤病也。”

剑熏按：《说文·页部》:“顑，食不饱面黄起行也。”顑即顑颔。又《欠部》: “歁，食不满也，从欠，甚声，读若坎。歉，食不满也”。广韵：“顑，瘦也。”此数字虽然不同，意义则完全一样。王逸的“食不饱”，叩歁歉之义。歁歉从欠，所主为食不饱，颔或顑颔从页，所主在面，因食不饱致面显黄色，因而致瘦。《庄子·列御寇篇》:“稿项黄馘”，即瘦颈黄面的意思，亦食不饱所现之象。《广韵》直释为瘦，是兼二义而言之也。

擥木根以结茞兮，贯薜荔之落蕊，矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之。

王逸曰：“擥，持也。根以喻本。贯，累也。薜荔，香草也，缘木而生。蕊，实也。矫，直也。胡绳，香草也。纚纚，索好貌。”张自烈《正字通》云：“胡绳即结缕别名。”王夫之曰：“木根，恶木之根。矫，反剥之也。纫，纫而揉之也。胡，大也。绳，绹也。，绳垂貌。”沈祖绵曰：“胡声通壶，壶又通瓠。《广韵》：瓠，瓠卢，瓢也。瓠有藤，故名为胡绳。”

剑熏按：此段总言结绳，前三句是说备办用以结绳的材料，后一句则总言搓绳。若如王、沈之释，则前后不相贯矣，故此释非是。擥，取也。本篇“夕揽州之宿莽”，王逸释揽为采。揽、擥同，采亦是取。木根，桑根也。古有言桑曰木者。《广韵·屋韵》:“朷，初桑，莫卜切。”与木同声，故木即朷。（有人甚至以木有桑音，见孙志祖《读书脞录》，但其所举，仅有扶桑又作扶木一个孤证，故不取用。）

贯，穿也，联也。此为常训，不需举例。

蕊，《说文》:“华心点也。”（惠琳《众经音义》引，见丁福保《提要》）。本书《九章·惜誓》:“矫兹媚以私处兮。”王《注》:“矫，举也。”《太平御览》引伏虔《通俗文》:“合绳曰纠，单展曰纫，织绳曰辫，大绳曰絙。”元应《一切经音义》引吕忱《字林》:“单绳曰纫。”《玉篇》:“纫，绳缕展而续之。”由此，知纫为单绳，为名词。贾思勰《齐民要术·种梨》:“先以麻纫缠十许匝。”麻纫，即单股的麻绳。故制单股索亦曰纫，音变即今拧字。

索，即《诗·七月》“宵尔索绹”的索字，当释为搓，纫与索的区别当是制作单绳叫纫，合两股单绳制成一条绳子叫索。和《通俗文》所说的“合绳曰纠”的纠同义。

胡绳，当从王夫之释为大绳。胡借为瑕，遐、假，此类字，古代音同通用。《诗·我将》:“伊嘏文王。”王引之《经义述闻》云：“嘏读《雝篇》假哉皇考之假。《诗·旱麓》‘遐不作人’。《玉篇》《潜夫论》引作 ‘胡不作人’。《仪礼·士冠礼》:‘永受胡福。’郑玄《士冠礼注》: ‘胡，遐也。遐，远也。”远与长义相仍，故书有用遐为永者。《书·召诰》:“天既遐终大邦殷之命”。伪孔《传》训遐为远，亦可训永。“天既遐终大邦殷之命”，即天既永绝大邦殷之命。永，长也。绳即绳索之绳。，盛貌。扬雄《甘泉赋》:“乃望通天之绎绎。”李善《注》引薛君《韩诗章句》:“绎绎，盛貌。”与绎绎同。不用绎绎者，因用韵之故。蕊、，古音同属歌韵，故协。

忍尤而攘诟

王逸曰：“尤，过也。攘，除也。诟，耻也。言己所以能屈节按志，含忍罪过而不去者，欲以除去耻辱之人，如孔子诛少正卯也。”

剑熏按：以忍尤属己，攘诟为除去耻辱之人，属之他人，非是。尤，怨也。《诗》: “式相好矣，无相尤矣”，即无相怨矣。《论语·先进章》:“言寡尤，行寡悔。”《孟子·公孙丑篇》:“君子不怨天，不尤人。”诸尤字皆当训怨。尤，即《说文》之。字虽可训过、训罪、训责，但以训怨为长，因或尤与怨为双声，故可通用。

攘诟，亦即《荀子·解蔽篇》“厚颜而忍诟”, 《史记·伍子胥传》“刚戾忍诟”的忍诟。攘字古有相反二义，一训却或除，一训取。训却或除者，毛苌《小雅·车攻传》:“宣王内修政事，外攘夷狄”; 《汉书·司马迁传》“小子何敢攘焉”。训取者，《论语·子路章》:“其父攘羊，而子证之”; 《孟子·滕文公》篇：“曰攘其邻之鸡者。”《国语·齐语》:“西征，攘白狄之地。”“攘”谓窃取或夺取。训却之攘，亦与让同。《史记·太史公自序》“小子何敢让焉”, 《汉书·司马迁传》作“何敢攘焉”, “何敢让”即何敢辞、何敢却，或何敢推。《公羊传》襄公二十九年传：“何贤乎季子？让国也。”“让国”，即推国也、辞国也。则攘实让字义。让，退让之让；退让，在己则为忍。上引《荀子·解蔽篇》《史记·伍子胥传》直书作“忍诟”，即此词之攘诟也。《尔雅·释诂》:“攘，仍也。”《方言》:“攘，止也。”皆后一义。

芳与泽其杂糅兮

郭沫若曰：“《诗·秦风》:‘与子同泽’，毛苌曰：‘泽，汗衣，近污诟’。”姜亮夫曰：“古文泽字作㚖，与臭字相似，故误作泽”。

剑熏按：《诗·秦风》泽字假为。此句本书数见，皆作泽。《说文》古文之㚖，故书中未见有用之者，故两说都非。泽字自有污义。《礼记·曲礼》:“共饭不泽手。”此“泽”字自以训污为宜。“供饭不泽手“者，言不以污手供饭。污与泽，古音皆在鱼部，故可通用。泽，古音可读影母或喻母者。《仪礼·郊特牲》:“旧泽酒。”郑玄《注》:“泽读为”。正喻母音，驿、怿同。

又焦赣《易林·豫之大过》:“杨水潜凿，使君洁白。里素表朱，敖游皋泽。”此数句又见《否之师》，皋泽作皋沃，余则全同。泽与沃可以相误，是泽读喻母之证。沃与污声近，故泽可读污。又《左传》“楚谓虎於兔”，他书有作檡兔者，檡可为於，自然可以为污。

女嬃之婵媛兮

王逸曰：“嬃，屈原姊也，婵媛犹牵引也。”洪兴祖曰：“婵媛，一作掸媛。”《说文》曰：“嬃，女字也。”贾侍中说：“楚人谓姊曰嬃。”方廷珪曰：“婵媛，温柔牵恋之貌。”刘师培曰：“须有才智之名。”沈祖绵曰：“方言一：胁阋，惧也。宋卫之间，凡怒而噎噫，谓之胁阋；南楚江淮之间谓之啴咺。婵姮即啴咺之转音。”

剑熏按：《离骚》中的人物，或为古人，如尧、舜、禹、汤、文王、夏桀、殷纣、吕尚之类；一为神人，如望舒、飞廉、宓妃之类，皆无实际，女嬃亦是。即使楚有称姊为嬃之语，但此处之嬃亦难定为屈原之姊。刘师培引《易·归妹》“归妹以须”，从郑志说。须为有才智之称，亦难信从。《归妹》之须，亦当作嬃。嬃确当训姊。因上文言“归妹以娣”，娣为女弟，此言以须，须即嬃，故此当释为姊，乃与娣相称。吴澄谓“归妹以须”之须，子夏本作嬬（见何楷《古周易订诂》和《康熙字典·嬬字》，引）。嬬与嬃同。但此嬃亦不能为屈原之姊。予谓女嬃当为北天七宿中的须女，倒起说，便为女嬃。《星经》:“须女谓之婺女。”（崔骃《史记索隐》误引为《尔雅》，此从黄奭正改。）

李播《天文大象赋》云：“澹须女之缯室，奄开邦于会稽。”苗为《注》:“须女四星，亦曰婺女，贱妾之称，职之卑者。”女嬃即此。

婵媛当从沈祖绵释。唯不明确。查《方言》“凡怒而噎噫谓之胁鬩，南楚江淮谓之啴咺”。细绎之，乃讲话时语气梗阻之意。如果此语仅就“怒而噎噫”言，虽可用于此句之婵媛，于《九歌》“女婵媛兮为予太息”“忽倾寤以婵媛”则不可通。因彼处的婵媛皆不在发怒之时，因此，婵媛不能专主于怒时，悲时亦可使用。因悲因怒说话时而声调梗阻肌肉牵引之谓。若此处以女须为星，则牵引之者，乃星光闪烁战动之意。

鮌婞直以亡身兮，终然夭乎羽之野

剑熏按：宋援《苏诗·和致仕张郎中春画诗注》引作“鮌婞直以亡身兮，终然夭乎羽山之野”。有山字，当据补。

判独离而不服

剑熏按：判假为偏。判，帮母，偏，谤母，为隔纽双声，可互用。此即今语偏要偏不要之偏。“偏独离而不服”者，即偏独弃而不用也。卢照邻《长安古意》:“意气由来排灌夫，专权判不容肖相。”判字亦是这个意思。

依前圣以节中兮，喟凭心而历兹

王逸曰：“喟，叹也。历，数也。言己所言，皆依前世圣人之法节其中和。喟然舒愤懑之心，历数前世成败之道而为此词也。”五臣曰：“中，得也。历，行也。”洪兴祖曰：“《方言》曰：凭，怒也，楚曰凭。历，逢也。喟凭心而历兹者，叹逢时之不幸也。”王夫之曰：“节中，节刚柔得中也。喟，叹其不然之词；凭心，犹言任意。历兹，谓涉历此世。”

剑熏按：诸说皆有未当处，“曰鮌婞直以亡身兮”至“夫何梵独而不予听”为女嬃责屈原语，此则为屈原答语。《国语·鲁语》:“夫祀，国之大节也。”韦昭《注》:“节，制也”, 《越语》:“有节事。”《注》同。此制为制度之制。古制度之制与抑制之制同。如言嗜欲无节，饮食无节，与言嗜欲无制，饮食不制同义。此处节字当为节制之意。

中，故书有用与心同意的例子。《淮南子·说山训》:“则中不平也。”《史记·乐书》:“四畅交于中。”《礼记·文王世子》：“礼乐交错于中。”诸中字，高诱、郑玄、张守节皆训为心，是也。又《礼记·中庸》:“喜怒哀乐之未发谓之中。”是中即中情，即藏于内心的诸般感情。“依前圣以节中”者，谓依前圣以抑制中心之感情。

喟，古与、嘅、忾等字声近通用。《集韵》喟、同字，《礼记·礼运》:“喟然而叹”, 《晏子春秋·杂篇》作“嘳然而叹”。喟，《说文》皆训为叹，故二字同。嘅，叹也，亦与忾同。《诗·曹风》:“忾我寤叹”, 《玉篇》引作“嘅我寤叹”。是喟、嘳、嘅、忾音同通用之证。此喟假作忾，训怒。《左传》文公四年传：“诸侯敌王所忾。”杜预《注》:“忾，恨怒也。”今人谓发怒曰发气，即忾字。凭，满也。本篇“恁不厌乎求索”，王逸《注》:“凭，满也”，是其证。历，过也、度也。《远游》:“历众山而日远。”王《注》:“历，过也。”

兹当训年。古书常见兹作年字用的例子。《左传》宣公十二年传：“昔岁入陈，今兹入郑。”即昔岁入陈，今年入郑。《孟子·滕文公》篇：“今兹未能，请轻之，以待来年然后已。”即今年未能，以待来年然后已。《古诗十九首》:“为乐当及时，何为待来兹。”即为乐当及时，何为待来年。兹作年用者，系载之假，兹、载同属精母，为双声，故可相假。《尔雅·释天》:“夏曰岁，商曰祀，周曰年。唐虞曰载。”喟凭心而历兹”者，即怀着满腔怒气以度岁月耳。旧注没有释妥。

固乱流其鲜终兮

王逸曰：“鲜，少也。羿以乱得政，身既灭亡。”洪兴祖曰：“鲜，一作尠。《传》曰：以德和民，不闻以乱。以乱易乱，其流鲜终。”

剑熏按：作鲜是。鲜终，古语，与令终为对文。令终者，善终也。《史政父爵》:“用祈介眉寿永令灵终。”即用祈求长命令终。鲜终，即《论语》所谓“不得其死”。王逸训鲜为少，即使解少为年少之少，亦不明确。因年少而死谓之夭。鲜终，则为死于非命，不论老少皆然。杜预《左传注》:“人不以寿死曰鲜终”，亦不明确。因不以寿死，亦可谓夭，不当言鲜。故鲜当训为杀，或径读为杀。因鲜、杀同属心母，为双声，故可通用。故书中有假鲜为杀者。《墨子·鲁问》篇：“楚之南有啖人之国者。桥其国之长子生，则鲜而食之，谓之宜弟。”又《节葬》篇：“越之东有亥沐之国者，其长子生，则鲜而食之。”（今本此鲜字作解，乃浅人妄改。《鲁问》篇作鲜，乃未改之本。）两鲜字皆当训杀或读为杀。

又《史记·鲁周公世家》:“作肸誓。”崔骃《集解》引徐广曰：“肸一作鲜，一作狝，《尚书》作费。”司马贞《索隐》:“《尚书》作 ‘费’。《尚书大传》作 ‘鲜誓’。”是狝可为鲜。《广韵·狝韵》:“狝，鲜，息浅切，二字同声同韵。”《仙韵》:“鲜，相然切。”为新鲜之鲜，属平声，鲜少之鲜，属上声，古或无别。《尔雅·释诂》:“狝，杀也。”《周礼·大司马》:“中秋教治兵，以狝田”；郑玄《注》: “狝，杀也”；注《尚书大传洪范传》亦云：“狝，杀也”; 《国语·周语》:“狝于既蒸”；韦昭《注》:“狝，杀也。”鲜与狝音同，自可通用，故鲜可训为杀。

抑有进者，狝、鲜与杀古音同属心母，狝鲜古属寒韵，杀属月韵，为入声。故杀转入寒韵即为鲜、为狝。所以杀、狝、鲜属同韵字，只是平入有所不同而巳。

浇身被服强圉兮

王逸曰：“浇，寒浞子也，强圉，多力也。”闻一多曰：“《尔雅·释天》:‘在丁曰强圉’，孙炎注曰：‘万物皮孚坚者也。’此以坚释强字，以皮孚释圉字，皮孚即孚甲，物之孚甲谓曰强圉，则人之介胄亦得为强圉。”

剑熏按：闻解强圉为介胄，与下句“纵欲而不忍”无必然关系，故此解非是。余谓“被服”当读如“禀赋”，被、禀双声并母，赋、服双声谤母，故可同读。强圉，宜如王逸释为多力，《诗·大雅》:“曾是强御。”古人释为强梁善御。强梁善御，亦多力之谓。

此词之浇，即《论语》“奡荡舟”的奡。相传能陆地行舟，正说他是多力的人。因恃身体结实。故“纵欲而不忍”。结果，《论语》云：“不得其死然。”此词说：“厥首用夫颠陨”，皆言未能善终。

乃遂焉而逢殃

王逸曰：“言夏桀终为殷汤所诛灭。”

剑熏按：本篇“鮌婞直以亡身兮，终然夭乎羽山之野。”《天问》:“齐桓九合，卒然身杀”, “启代益作后，卒焉离孽”，此“遂焉”与“终焉”“卒焉”同用，故遂焉同终焉，卒焉义同。《礼记·曲礼》:“有后入者，阖而勿遂。”郑玄《注》:“遂，尽也。”这是训遂为尽的例子。《汉书·陈平传》: “吾闻先生事魏不遂。”颜师古《注》:“遂，竟也。”这是训遂为竟的例子。竟、终、尽，与卒义同，遂、竟、终、卒义亦同。故遂焉即终焉、卒焉。

又“遂”, 《广韵》音徐醉切，属邪母，古音属定母。终，职戎切，属照母，古音属端母。端、定同为舌头音，为隔纽双声，故可同读。“遂焉而逢殃”，即终焉而逢殃，亦即今语所说：终于遭到灾殃的意思。

周论道而莫差

王逸曰：“周，周家也。差，过也。言殷汤夏禹，周之文王，受命二君，皆畏天敬贤，议论道德，无有差过。”姜亮夫曰：“周，偏也。论，择也。”

剑熏按：周，当从王逸释为周家，至训论为议论之论则非。姜亮夫训论为择，乃以论为抡字之假。《说文》:“论，择也。”余谓论为沦字之假。《尔雅·释言》:“沦，率也。”《小雅》:“沦胥以铺”，段玉裁《说文·水部注》亦云：“沦为率之假借，古率读如律，与沦为双声，故可相假。”率即循，率道即循道，亦即上文“既遵道而得路”之遵道。

阽余身而危死兮

王逸曰：“阽犹危也。或云：阽，近也。”洪兴祖曰：“阽，临危也。《小尔雅》曰：‘疾甚谓之阽。' 《前汉》注云：‘阽，近边欲坠之意。' ”

剑熏按：张衡《思玄赋》:“执彫虎而试象兮，阽焦原而跟趾。”臣瓒《注》:“安临危曰阽。”阽字当用这个讲法。

危，诡的借字。古代此两字通用。《史记·天官书》:“司危星。”《汉书·天文志》作“司诡星。”《文子·上德》篇：“尺寸虽齐，必有危。”《淮南子·说林训》亦有此句，危作诡。以上是诡、危通用之证。《说文》:“诡，责也。”（今本《说文》诡只训责，古本当有一曰变也，一曰违也两训。见李善《文选·海赋注》及《西京赋注》引，今脱失矣。）席世昌以为诡无责义，以许慎为误，实则非是。诡训责，当为诡之首义。《汉书·京房传》:“臣出守郡，自诡效功。”《张汤传》:“万年自诡三年可成。”《赵充国传》:“自诡求无己。”《孟尝传》:“诡人求采，不知纪极。”诸多诡字，颜师占、李贤皆训为责，是也。责，罪责，责罚之责。诡死，犹言受责罚不以其罪而死。春秋、战国时有此语。《韩非子·有度篇》:“忠臣危死不以其罪，则良臣伏矣”。正是此意。

溘埃风余上征

王逸曰：“溘犹掩也。埃，尘也。言我设往行游，将乘玉虬，驾凤车掩尘埃而上征。”王夫之曰：“埃当为竢。”

剑熏按：李善《文选（汪淹）杂体诗注》引作“溢飔风而上征”。《远游》有与此类似的句子：“掩浮云而上征。”敦煌发现之释道骞《楚辞音》残卷有埃字，亦有溘字。是他所见的《离骚》作溘，作埃，与王逸本同。惟下余字当从《选注》与《远游》作而。

埃字为㶼字之误。若作埃，如王《注》释为尘埃，则风字无义。作飔，乃不知埃为㶼的误字，以为无义而改之者。作竢亦不谐。《玉篇》:“埃；热也。”《广韵》:“埃，热甚也。”埃风即热风。下句云：“朝发轫于苍梧兮”，苍梧在南方炎热之地。宜其所掩者，为㶼风。

上面的溘字即假为掩。古盍、奄声同通用。《左传》昭公二十七年传：“吴公子掩余。”《史记·吴世家》:“吴公子烛庸、蓋余二人将兵，遇围于楚者，闻公子光弑王僚自立，乃以其兵降楚。”《左传》的掩余，即《史记》的蓋余。《墨子·耕柱》篇：“古者，周公旦非（诽）关叔，辞三公东居于商蓋。”《韩非子·说林上》篇：“周公旦已胜殷，将攻商蓋。”《孟子·滕文公》篇：“周公相成王，诛纣，伐奄，三年讨其君。”《墨子》《韩非子》之“蓋”，即《孟子》之“奄”。又《说文》:“盍读若掩。”据此，则溘即掩。“溘埃风而上征”，即掩热风而上征也。

后飞廉使奔属

王逸曰：“飞廉，风伯也。”朱熹曰：“属，连也。”王夫之曰：“奔属，疾趋相连属也。”方廷珪曰：“属，接也。”

剑熏按：飞廉，即风之长音。飞，今属非母，古属帮母。风从凡声，古音亦属帮母。是飞、凡二字无论古音今音，皆为双声。廉、凡古音同属侵韵。故风字在《诗》中常与南、林、心等字谐韵。飞廉相切即得风音。

属当释为随，或从。属本为人的后窍，故申义为随，或从。宋玉《对楚王问》“国中属而和之者”，即国中随而和之者，从而和之者。谢瞻《张子房》诗“济济属车士，桀桀翰墨场”, 《汉书音义》“大驾属车八十乘”, “属车”即随车、从车。“后飞廉使奔属”，即使风伯在后奔随以执事也。

雷师告余以未具

剑熏按：具假为。《说文·车部》:“，直辕车，从车，具声。”段玉裁《注》:“依韵会引作改辕车，无字，当从，直辕车也。”如此，则于《说文》当有二义，一为直辕车，一为。此处从段氏说为大车。未，无也。古未无声近通用。《诗·鸱鸮》:“曰予未有室家”，即曰予无有家室。《孟子》:“未之有也”，即无之有也。无犹言无有大车，因古代言雷，乃驾大车出行。《淮南子·览冥训》“包羲氏乘雷车，服应龙”，本书《九歌·东君》:“驾龙辀兮乘雷”，即包羲、东君所乘为雷车，雷神亦当如是。雷师言无大车，或此次出行，乃在不当有雷的时候，故仅有望舒（月），飞廉云霓等物随行服务。后面“吾令丰隆乘雷兮，求宓妃之所在”。雷神至此，始蒙使用。

飘风屯其相离兮

王逸曰：“回风为飘。飘风，无常之风以兴邪恶之众，屯其相离，言不与我和合也。”洪兴祖曰：“飘风，旋风。屯，聚也。”

剑熏按：离同丽，当训附，不当释为分离之离。古离、丽音属歌韵，故常通用。《易·彖传》“日月丽于天，百谷草木丽乎地。”王弼《注》“丽，附也。”《庄子·骈拇》篇：“附离不以胶漆。”附离连言，离亦附也。《诗·渐渐之石》:“月离于毕，俾傍沱矣。”郑玄《笺》:“离，附也”。丽、离皆训附，是离丽声同通用之证。或用厉，李善《西都赋注》引薛君《韩诗章句》云：“厉，附地。”离字当用此训。

倚阊阖而望予

王逸曰：“阊阖，天门也。”

剑熏按：倚读为靠。今语以背凭物曰靠，即倚字。倚从奇声，奇从可声。本音在歌韵。《左传》作“宫之奇”, 《春秋事语》作“宫之柯”（见1977年第1期《文物》），可证。今音奇声已转支韵，方音则未全变，四川方言中以背凭物曰靠。靠，一读kao，属肖韵；一读ko，属歌韵。音ko者，为古音。

吾令丰隆乘云兮

王逸曰：“丰隆，云师，一曰雨师。”洪兴祖曰：“《九歌·云中君注》云：云师丰隆；王臣曰：云神屏翳。按，丰隆，或曰雷师，或曰云师。”

剑熏按：丰隆当为雷师，古人听取的神名。与所命之物或以声音，或以形状为其依据，如风伯为飞廉，飞廉即为风之切音。电神名列缺，即由连蜷来。本书《九歌·云中君》“灵连蜷兮既来”，连蜷即状电光委曲之状。云中君，即电神。列缺与连蜷皆双声字，故列缺为电神。屏翳当为云师，屏翳即蔽翳，云起则天空即为之蔽翳。陆机《赠尚书郎颜彦先诗》“望舒离金虎，屏号吐重阴”，即此。因雨为云所兴，故又或以屏翳为雨师。《天问》:“屏号起雨，何以兴之？”即说雨为屏翳所兴，实则云所兴耳。丰隆即状雷声，长言之为丰隆，短言之即为蓬。《诗·大雅·灵台》:“鼍鼓蓬蓬，矇瞍奏公。”以蓬蓬状鼓声，亦可以状雷声。非此之用，即为误用。

句未云字，当为雷字之误。《九歌·东君》:“驾龙辀兮乘雷，载云旗兮委蛇。”“乘雷”二字已见于彼处，此处均乘云，亦是乘雷。因丰隆既是雷神，所乘的当然是雷，不是云。

来违弃而改求

王逸曰：“违，去也。改，更也。言宓妃虽有美德，骄傲无理，不可共事君，来去相弃而更求贤者也。”

剑熏按：训违为去，以来为来去，不成词。来当训宁。来属来母，宁属泥母，为同位音，可通用。《左传》哀公十六年传：“不慭遗一老”，即天不宁遗一老，天不愿遗一老。（杜预训慭为且，误。）憗，从来声，读为喻母。喻、来、泥亦同位音，可互转。憗，愿也。此来字也当训愿。违，背也。“来违弃而改求”，即宁背弃而改求。此篇“来吾导夫先路”，即吾愿导夫先路。王褒《九怀·匡机》:“来将屈兮困穷”，即宁将屈兮困穷。违，亦可训远。《国语·鲁语》:“令命使臣更次于外，为有司之以班命事也，无乃违乎？”韦昭《注》:“违，远也。”

百神翳其备降兮，九疑缤其并迎。皇剡剡其扬灵兮，告余以吉故。

剑熏按：迎、故，与上文疑、之，下文同，调俱不入韵。因古迎字在阳韵，故在鱼韵，二部虽可对转，但究竟是两个韵部，不能相协。《庄子》:“不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”《史记·龟策列传》:“雷电将之，风雨迎之，流水行之，侯王有德，乃得当之。”

焦赣《易林·豫之巽》:“登阶上堂，见吾父兄，左酒右浆，与福相迎。”又《泰之损》: “列蔽牡荆，生贤山傍，仇敌皆憎，孰肯相迎。”迎字皆与阳部字协韵。《广韵》迎字收入庚韵，是。庚为介韵，所收之字古韵皆属阳韵，今韵皆属耕韵，依照古音，迎字当与阳韵字协韵。

既使如《列子·力命篇》所称“自然者，默之成之，平之宁之。将之迎之”，迎亦当与将协韵，不与宁、成相协。故此处迎当作迓或逆，乃得与鱼部“故”字协韵。

曰勉升降以上下兮，求矩矱之所同。汤禹俨而求合兮，挚咎繇而能调。

段玉裁曰：“调，本音在第三部，读如稠。《车攻》以韵同字，离骚以韵同，东方朔《七谏》以韵同字，皆读如重，此古合韵也。《史记·卫青传》“大当户铜离”。徐广曰：一作稠离，汝阳鲖阳之鲖，见肿韵。亦见有韵，皆第三部第九部关通之证，江氏谓《车攻》调同非韵，《离骚》《七谏》为古人相效之误，似是而非矣。”孙诒让曰：“同当作周，与下调协韵。……《淮南子·氾论训》云：有本于中，而以矩矱之所周者也。淮南王尝为离骚传，《氾论》所云必此文。然知西汉本固作周矣。”

剑熏按：同、调不韵，同乃周之误字。孙说是。故书周、同形近，致误者甚多。《墨子·非儒下》篇：“深虑同谋以奉贼。”俞樾《平议》:“同乃周字之误。深虑周谋相对为文，言其虑深沉、其谋周密也。”又《庄子·让王》篇：“乃自投稠水而死。”陆德明《释文》:“稠水，本又作桐水。徐音同，又徒董反，又音封。本又作稠。司马本作洞，云：洞水在颍川，一云在范阳郡界。”稠从周声，洞从同声，洞误为稠，犹同误为周也。据《广韵》:“鲖，真塚切，又直柳切”。似鲖有纣的一音。细绎之，乃大谬不然。鲖字出《汉书·地理志》:“汝南郡鲖阳县。”《正字通》引孟康《注》“鲖音纣红反”。所据乃不误之本。误本“音纣红反”四字脱下“红反”二字，仅剩“音纣”二字。后人据此，鲖即有纣音了。《后汉书·阴兴传》:“封兴子为鲖阳侯”。李贤《注》:“鲖，音纣”，知唐初《汉书》鲖字音切已误。故孙愐作《唐韵》，鲖字除“直塚切”外，复有“丈柳切”之一音。注《楚辞》者，亦多引此，以证同调可韵。故订之如上。

本书东方朔《七谏》同与调韵。同亦周字之误，说与此同。段氏所举《史记·卫青传》“大当户铜离”，作稠离者，亦是误字。《诗·车攻》同调非韵，江永说是。

惟党人之不谅兮，恐嫉妬而折之。

王逸曰：“谅，信也。”王夫之曰：“折，伤也。”方廷珪曰：“不谅其存君与国之心，蔽之不已。势必毁折其玉，祸害不远矣。”

剑熏按：谅假为良。古谅、良声同，常互假。《礼记·乐记》:“则易直子谅之心油然而生。”子谅，《韩诗外传》作“慈良。”王逸既训谅为信，良亦可训信。《文选·古诗十九首》:“良无磐石固”，李善《注》:“良，信也。”是良、谅通用之证。良，善也。不良，不善也。《诗·墓门》:“夫也不良，国人知之。”不谅与不良同。折，方训为毁，可从。唯当有所解释。予谓折读为制。古制折通用。《论语·颜渊章》:“片言可以折狱者，其由也与。”《释文》:“折，《鲁论语》读为制。”《管子·霸言篇》:“小国得之以制节，其失也以离强。”王引之《经义述闻》:“制读为折，折节者，卑屈其节。”李善《文选（张协）杂体诗注》引李奇《汉书注》:“制，拆也”。《广雅·释诂》:“制，折也。”本篇“制芰荷以为衣兮”，王嘉《拾遗记》引作“折芰荷”。古淛江，今曰浙江。都可证明，古制折通用。制，断也。制狱既断狱。裁断与刀断意同。此处制当为刀断，乃见毁义。

又何芳可祇

王逸曰：“祇，敬也。”孙诒让曰：“祇，振也。”

剑熏按：古祇，多通用。《论语·子张章》:“多见其不自量也。”《鲁论语》多作祇。《左传》襄公二十九年传：“祇见疏也。”《释文》:“祇，一本作多”, “多，称也，重也。”《汉书·袁盎传》:“人闻之，皆多盎。”又《灌夫传》:“士亦以多之。”《说文》:“多，重也。”古轻重之重与重叠之重同。重之，称之，誉之，敬之，义亦相仍。上引《汉书》二句，若将多字换为称、誉、敬、重，皆通。

凤凰翼其承旂兮

王逸曰：“翼，敬也。画龙虎为旂。”洪兴祖曰：“《周礼》：交龙为旂，熊虎为旗。《左传》曰：三辰旂旗；《尔雅》曰：“有铃曰旂。”

剑熏按：《小尔雅·广言》:“翼，送也。”谢朓《鼓吹曲》:“凝笳翼高盖，叠鼓送华辀。”翼，送叠言，翼亦送也，接也。言凤鸟在后相送，承乎旂旗。

此句又见《远游》，王《注》云：“俊鸟夹谷而扶轮也。”是训翼为辅。此处翼字亦可训为辅。《书·益稷》:“汝翼。”《史记·夏本纪》引作“汝辅”。是司马迁以训诂改字。郑玄《诗·行苇笺》: “在旁曰翼。”即王逸所谓“夹谷扶轮”的意思。

旂，旧有两释。《周礼·司常》:“交龙为旂。”《尔雅·释天》:“有铃曰旂。”实则一事。《诗·周颂·载见》:“龙旂阳阳，和铃央央。”毛苌《传》:“铃在旂上”，明旂为画龙之旗。故曰“龙旂”。旗上复系数铃，故云“和铃央央”。《毛公鼎》:“（锡）朱旂二”,即铃。言周王赐毛公朱旂，复赐二铃。朱旂后再言二铃，知铃乃悬于旂之上者。又《訇》（图见郭沫若《文史论集》）:“易汝……䜌旂攸勒。”䜌即鑾。鑾，铃也。鑾旂，有铃之旂也。王逸以旂为“画龙虎之旗”，实误。

抑志而弭节兮，神高驰之邈邈

王逸曰：“邈邈，远貌。言己虽乘云龙，犹自抑案，弭节徐行。高抗志行，邈邈而远，莫能追及。”

剑熏按：王逸释抑为案，下又言“高抗志行”。则又以抑为高，抑无此义。从全段看，释抑为高，似是。所以，弭节一词的解释，应当另外寻求新义。

此语本书屡见，本篇“吾令羲和饵节兮”，王逸《注》:“饵，按也，按节徐行也。”《九歌·湘君》:“夕弭节兮北渚。”则释弭为安，弭节释为“弭情安意”。《远游》:“徐弭节而高厉”，所释亦同。故书使用的弭节一语，多半解为徐行。如司马相如《子虚赋》:“于是弭节徘徘，翱翔容宇”。郭璞《注》:“弭犹低也。节，所仗信节也。”亦有径用弭节为案节者。如《子虚赋》:“案节未舒。”司马彪《注》: “案节，行得节，未舒，马未舒。”李善《注》:“天文志曰：案节徐行，服曰：谓行迟也。”班固《东都赋》:“先驱复路，属车案节。”李善《注》又引《子虚赋》:“案节未舒。”案节亦是徐行，与弭节是同一个意思。

假如详细考查一下，那么，诸家的解释是大可商量的。释弭节为按节徐行，于“吾令羲和弭节兮”, “夕弭节兮北渚”当然可以。若拿来释这一句，“抑志而弭节兮”及《远游》“飒弭节兮高厉”（今本作“徐弭节而高厉”，乃浅人妄改，此依李善《文选（张衡）思玄赋注》引。），则不可通。因此《辞》云：“屯余车其千乘兮，齐王轪而并驰，驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇，抑志而弭节兮，神高驰之邈邈。奏九歌而舞韶兮，聊假日以媮乐。”完全为直述句，中间并无转折，若“抑志弭节”为“按节徐行”，与下句“神高驰之邈邈”则不调协，因按节谓止而不进。前面“吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫”，即是此意。《湘君》:“夕弭节兮北渚”，亦是这种意思。在此处，上文已言屯车，驾马，载旗，乃高驰之备，若抑志弭节为止车或徐行，就不能高驰。故弭节一词在本书中实有相反的两种意思。检《说义》:“㥝，厉也，一曰止也。从心弭声，读若沔。”如此，则故书中训止训息之弭，如弭兵，弭战，皆㥝字的假借字。㥝训厉，则弭亦可训厉。㥝训止，则弭亦可训止。此处之弭，当训厉。《远游》弭节之弭，曹植《应诏诗》:“弭节长鹜，指日遄征”之弭，皆当训厉。“吾令羲和弭节兮”, “夕弭节兮北渚”之弭，当训止。所以，这里的弭字当释为厉。

节，《说文》释为“竹约”，即竹节。此处当释为策，即马策。马策用竹做的，为竹之地下茎，此物多节，故以节为策。故书中，有以节为策者。《淮南子·主术训》:“执节于掌握之中。”高诱《注》:“节，策也。”又节，《广韵》:“子结切”，属精母屑韵，古音属清母质韵。策，“楚革切”，属穿母麦韵，古音属清母职韵。韵虽不近，声却同属齿头音，故节可借为策。

策，亦可使用筴字。《战国策·燕策》:“客谓燕王曰：齐南破楚，西屈秦，用韩魏之兵，燕赵之众，犹鞭筴也。”筴即策。筴，《广韵》音“古协切”。属见母，节属精母，见、精为同位音，可相转。故从夹得声之浃、、颊，音“子协切”，属精母，节亦属精母，故节可为筴。如此，则弭策当释为厉策或厉筴，是无疑义的。

那么，上面的抑志，当与弭节相类，亦当求其反义，用一般讲法是不行的。《说文·印部》:“印，执政者所持信也，从爪，从（），於刃切，按也。从反印，於棘切。抑，俗从手”。又《匕部》:“卬，望欲有所庶及也，从匕、从。《诗》曰：高山卬止，伍冈切”。此类解说，使人难信。首先，汉人始叫印章为印，古代称玺，解印为执政者所持之信，是以汉事解古事，故不可从。

林义光《文源》说：“卬，抑双声，当即抑之古文。金文正反无别。”

我同意此说。予更谓印之反文即为卬。抑，按也；卬，扬也。文反义亦相反，但金文中正反无别。故卬亦可用为卬。《毛公鼎》:“卬邵皇天。”孙诒让释为“印（仰）邵皇天”。字形同《说文》之抑。又《诗·齐风·猗嗟》:“抑若扬兮”，抑亦此当读为卬，卬扬相类，与上句颀长相类，无相反义。颀长说身材，卬扬说仪表。此处抑亦当作卬。卬，举、扬的意思。与训按训遏之卯适成反义。即使《诗·大雅·抑》“抑抑威仪，维德之隅”这句话中的抑抑，也当作卬抑，即与今天所说“昂昂藏藏”的“昂昂”同义。

总之，卬、印、抑实一字，只卬、抑二字读者不同，读阳韵音，为卬、扬之意，读入声职韵，音“于力切”者，为压抑意。这里的抑字当用前一个意思，释为扬或举。

志，姜亮夫据张渡《然疑待徵录》释为帜，是对的。《说文》无帜，《新附》有之。古识、志通用，帜、志亦通用。《周礼·司常》:“司常掌九旗之物名，各有所属。”郑玄《注》:“属谓微识也。”《左传》昭公二十一年传：“扬徽者，公徒也。”杜预《注》:“徽，识也。”二识字皆假为帜。识志亦通用。《周礼·保章氏》:“掌天星以志星辰日月之变动。”郑玄《注》:“志，古文识；识，记也。”《论语》:“多见而识之。”班固《白虎通·礼乐篇》引作“多见而志之”，是其证。

志亦假为帜。《孙膑兵法·威王问》:“田忌曰：敌众且武，必战有道乎？孙子曰：有。埤垒广志，严正辑众，避而骄之，引而劳之。攻其无备，出其不意，必以为久。”“埤垒广志”即增埤堡垒、广设旌旗之意，志假为帜甚明。（银雀山汉墓竹简整理小组释埤为卑，误。）因此，抑志，犹上引《左传》之扬徽，厉策扬徽，奋厉以行，高驰之入青云也。（该文由吴贤哲校阅）[原载《西南民族学院学报》（哲学社会科学版）,1980年第3期]

苏轼与中国诗学“活法”说论考——从“弹丸脱手”“兔起鹘落”说起

一

在中国诗学“活法”说的阐释过程中，无论是胡宿还是吕本中，都常常以“弹丸”作喻。“弹丸”之喻是“活法”说之用，“活法”只是其名。所以，胡宿在提出“活法”之名时，以“珠走盘”之喻实之。

苏轼后出转精，他是中国诗学史上以“弹丸”论诗文创作次数最多的文人。如：“新诗如弹丸，脱手不暂停。昨日放鱼回，衣巾满浮萍”; “新诗如弹丸，脱手不移晷。我亦老宾客，苦语落纨绮”; “舍酒尚可乐，明珠如弹丸。但恐千仞雀，匆匆发虚弹”; “中有清圆句，铜丸飞柘弹”; “《楞伽》四卷，可以印心……句句皆理，字字皆法，后世达者，神而明之，如盘走珠，如珠走盘”; “岩栖木食已皤然，交旧何人慰眼前。素与昼公心印合，每思秦子意珠圆。当年步月来幽谷，拄杖穿云冒夕烟。台阁山林本无异，故应文字未离禅。辩才作此诗时，年八十一矣。平生不学作诗，如风吹水，自成文理。而参寥与吾辈诗，乃如巧人织绣耳。”

苏轼集中“弹丸”或“珠走盘”或“圆珠”之喻，盖有三义。其一，前四例以“弹丸”喻诗之“清圆快速”，是苏轼赞参寥、王定国、毛滂、欧阳叔弼等成诗之速如弹丸脱手，似有神助；而所成之诗，美若弹丸般圆润流转，声色并佳。其二，第五例赞《楞伽经》字字句句皆“活”，法力广大无边；凡潜心向佛者，皆能顿悟其旨而成佛。其三，后一例，朱弁《风月堂诗话》引作辩才《和参寥寄秦少游诗》。故“每思秦子”云云，乃辩才赞秦少游语，谓少游的诗流美如珠。少游与僧道潜、参寥等，有“支、许之契”，被视为僧俗交往的典范。故辩才在“素与”二句中，前句以“昼公”——诗僧皎然——比参寥；后句直言参寥好友秦少游。总言自己和此二人心心相印，情投意合。“弹丸”在苏轼诗中甚至是一个非常广泛的审美意象。“西南火星如弹丸，角尾奕奕苍龙蟠”、“累累弹丸间，琐细或珠琲”、“舍酒尚可乐，明珠如弹丸”。均是其证。

与“珠走盘”之类的比喻相联系，苏轼诗文中甚至还有“珠跳盆”“跳丸”“跳珠”之说，如“老翁儿戏作飞雨，把酒坐看珠跳盆”、“归来平地看跳丸，一点黄金铸秋橘”、“还来一醉西湖雨，不见跳珠十五年”。“珠”又与“盆”前后照应，“光圆摩尼珠，照耀玻璃盆”。又有“玉盘”“冰盘”, “暮云收尽溢清寒，银汉无声转玉盘”“冰盘荐文鲔，玉斝倾浮蛆”。又请比较《虔州八境图》八首题下所附《引》曰：“苏子曰：此南康之一境也，何从而八乎？所自观之者异也。且子不见夫日乎，其旦如盘，其中如珠，其夕如破璧，此岂三日也哉。”又请比较“高论无穷如锯屑，小诗有味似连珠”、“羡君意气风生座，落笔纵横盘走汞”、“素与昼公心印合，每思秦子意珠圆。”可见在苏轼看来，“盘”“珠”“璧”“日”是同义的。苏轼的《日喻》:“生而眇者不识日，问之有目者，或告知曰：‘日之状如铜盘，扣盘而得其声。' ”

考苏轼以“弹丸”喻诗之说，当出自齐梁“活法”说的创始人之一的沈约转述的谢朓之语。《南史》卷二二《王筠传》云：

沈约每见（王）筠文咨嗟……筠又能用强韵，每公宴并作词，必妍靡。约尝启上言：“晚来名家，无先筠者”。又于御筵谓（筠叔父）王志曰：“贤弟（指王志之弟王揖）子文章之美，可谓后来独步。谢朓尝见语云：‘好诗圆美流转如弹丸。’近见其数首，方知此言为实。”

所谓“妍靡”犹如陆机《文赋》里“绮靡”，包括“色”“声”两个方面：“妍”指色彩的艳丽夺目，“靡”指韵律的流美动听。而谢朓之语“圆美流转如弹丸”正可概括这两个方面。但当以指声韵的流转圆美为主。苏轼的“弹丸”说之义，也主要指后者。张溥《汉魏六朝百三家集题辞·王詹事集》云：“沈隐侯知王元礼，犹蔡伯喈之知仲宣。当日两人情好相得，诗文互赏。《郊居》佳句，惟元礼能读；‘好诗弹丸’，非隐侯莫为知音也。”即从声韵而言者。孔平仲云：

谢朓云：“好诗圆美流转如弹丸。”故东坡云：“中有清圆句，铜丸飞柘弹。”盖诗贵圆熟也。（《谈苑》卷四）

孔平仲殆以为苏轼“弹丸”说出于谢朓，而其义亦重在声韵方面。又叶梦得云：

古今论诗者多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为“初日芙蕖”，沈约称王筠为“弹丸脱手”两语，最当人意。“初日芙蕖”，非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之妙，灵运诸诗，可以当此者亦无几。“弹丸脱手”，虽是书写便利，动无留碍，然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽也。然作诗审到此地，岂弗更有余事。（《石林诗话》卷下）

叶石林所谓“沈约称王筠为 ‘弹丸脱手’”云云，若对照上引《王筠传》，则“脱手”二字，显系误加。但它却不是独撰，而来自上引苏轼的诗句。这里，石林已把沈约转述的谢朓之语与苏轼之诗混二为一、不分彼此了。此亦从一个侧面证明苏轼之说，确实出自谢朓。后来，明费尚伊也以“弹丸脱手”和“初日芙蓉”并举。其《赠郭更生孝廉二首》之一云：“朅来读新诗，矫健如游龙。弹丸脱敏手，初日开芙蓉”，疑又出于石林。苏轼不仅以《南史·王筠传》所载的谢朓论诗之语论诗，而且还一再使用《南史·王筠传》所载之王筠押强韵的典事。如《苏轼诗集》卷二十六《迨作 〈淮口遇风诗〉，戏用其韵》：

我诗如病骥，悲鸣向衰草。有儿真骥子，一喷群马倒。养气勿吟哦，声名忌太早。风涛借笔力，势逐孤云扫。何如陶家儿，遶舍觅梨枣。君看押强韵，已胜郊与岛。

又如《苏轼诗集》卷四十四《广倅萧大夫借前韵见赠，复和答之》二首其二云：

心闲诗自放，笔老语翻疏。赠我皆强韵，知君得异书。滔滔沮叟是，绰绰孟生余。一笑沧溟侧，应无愤可摅。

此二诗，前首赞己子苏迨《淮口遇风》诗能如王筠为诗那样能用强韵；后首则誉广倅萧大夫之赠诗亦如王筠那样用强韵。据考证，苏轼还是有宋一代第一个用此事者。其后，稍晚于苏轼的蔡宽夫的《诗话》亦用之。其云：

前史称王筠善押强韵，固是诗家要处；然人贪于捉对用事者，往往多有趁韵之失。退之笔力雄赡，务以词采凭陵一时，故间亦不免此患。

文中之“前史”即指《南史·王筠传》也。蔡氏认为唐韩愈也和王筠一样作有强韵诗。但韩愈的“强韵”有的又被称为和“宽韵”相对的“窄韵”，与王筠的只言和韵之意不尽相同。

所谓“宽韵”，指韵书那些包含字数较多或字数虽不多但其中常用字较多的韵部。“窄韵”则和“险韵”即“僻韵”相类，皆指韵书中那些包含字数较少的韵部。根据王力《汉语诗律学》，在三十个平声韵中从宽韵、中韵到窄韵、险韵的排列顺序为：

宽韵：支 先 阳 庚 尤 东 真 虞

中韵：元 寒 鱼 萧 侵 冬 灰 齐 歌 麻 豪

窄韵：青 蒸 覃 盐（微 文 删）

险韵：江 佳 肴 咸

以上四类实可归为宽韵、中韵和窄韵、险韵两大类。宽韵、中韵字数较多或虽字数不多但常用字较多，选择余地大，用起来比较容易。窄韵、险韵字数少，回旋余地小，费力而不讨好。其中又以押险韵尤难。故唐、宋诗人喜押险韵以炫耀才华。杜甫、韩愈、苏轼是其代表。杜甫《季秋苏五弟缨江楼夜宴》（五律）诗全用“江”字韵；韩愈《病中赠张十八》（五言排律）四十四句，也全用“江”字韵；苏轼《雪后北台书壁二首》之一：“黄昏犹作雨纤纤，夜静无风势转严。但决衾裯如泼水，不知庭院已堆盐。五更晓色来虚幌，半夜寒声落画檐。试扫北台看马耳，未随埋没有双尖”；之二：“城头落日始翻鸦，陌上晴泥已没车。冻合玉楼寒起栗，光摇银海眩生花。遗蝗入地应千尺，宿麦连云有几家？老病自嗟诗力（“诗力”, 《中国诗学》引作“诗人”，误。）退，寒吟《冰柱》忆刘叉”; 《谢人见和前篇二首》之一：“已分杯酒欺浅懦，敢将诗律斗深严。渔蓑句好真堪画，柳絮才高不道盐。败履尚存东郭足，飞花又舞谪仙檐。书生事业真堪笑，忍冻孤吟笔退尖”；之二：“九陌凄风战齿牙，银杯逐马带随车。也知不作坚牢玉，无奈能开顷刻花。得酒强欢愁底事，闭门高卧定谁家？台前日暖君须爱，冰下寒鱼渐可叉”。这四首诗皆押属“窄韵”的“盐”字韵，而最后二句所用“尖”“叉”二字押韵，其能用之字更少，亦更见“险难”。苏轼云：“敢将诗律斗深严”，又云：“险韵清诗苦斗新”（《再和二首》之二）。当是“夫子自道”也。他虽是有以押“险韵”而与人斗奇争新之意，但决不以韵害意，牵强生涩，而是“意与韵会”, “自然浑成”。

值得一提的是，苏轼所吟的刘叉《冰柱》诗，也有人认为它是押“险韵”。李廷先云：“使这首诗显出它的最大特色的是在用韵方面。它用的是麻韵，麻韵字的音是响亮的，高亢的，但韵字却比较少，因有 ‘险韵’之称。这首诗共二十七韵，全属麻韵，中间的 ‘舥’字，‘柤’（音楂）字很少有人用过。‘邪’字用了两次，前一个音 ‘牙’，是剑名；后一个音 ‘霞’，是奸邪之‘邪’的另一读，音义不同，故得同用。用麻字写古体诗，一韵到底的很罕见”。此虽和王力把“麻”归入“中韵”偏后不尽相同，但在苏轼，他可能与李廷先有相似的看法吧。所以，他在作窄韵诗时，还念念不忘刘叉的“险韵”诗《冰柱》呢！

苏轼在主张诗律应如“弹丸”一样流转圆美的同时，又爱争奇斗险，喜押“险韵”“窄韵”，走“独木桥”，这其实正是苏轼善于应变的地方。想当初，胡宿为了革昆体和太学体“聱牙僻涩，至不可读”之弊，而提出“珠走盘”说；几乎同时，欧阳修、梅尧臣等又继以追求平易自然为目的的创作实践；从而使当时诗文风格为之一变。但正如孔平仲所言：“然圆熟多失之平易，老硬多失之干枯，能不失二者之间，则可与古作者并驱矣”。苏轼的主张正有兼顾二者之妙。他的“和韵诗”既能“押险韵”，又能若谢玄晖所称“圆美流转如弹丸”; “险”者使之“易”，“涩”者使之“滑”, “拗”者使之[1]“稳”。故朱弁云：“其和韵诗，用韵妥帖圆成，无一字不平稳”。而费衮则云：“作诗押韵是一奇，荆公、东坡、鲁直押韵最工，而东坡尤精于次韵，往返数四，愈出愈奇”。“稳”而“奇”，正是苏轼次韵诗押韵的特点。不过，这类次韵诗，他人则“和不得”。清顾嗣立《寒厅诗话》云：“己苍先生尝谓：‘世人诗集中如有《拟铙歌》《和江淹杂拟》及《东坡尖叉韵》，此人必不知诗。悠悠此世，解我语者毕竟无几人’。又曰：‘诗有纽不得者，江文通《杂拟》是也；有和不得者，尖叉是也。知此者可与言诗’。”

[1]（明）姚希孟：《响玉集》（卷八），收录于《明清阁全集》。

更有进者，苏轼对于诗的声律，既一再强调说：“诗律号严令”（《径山道中次韵答周长官兼赠苏寺丞》）、“敢将诗律斗深严”（《谢人见和前篇二首》之一）、“传家诗律细”（《夜坐与迈联句》）、“君看押强韵”（《迨作淮口遇风诗，戏用其韵》）、“赠我皆强韵”（《广倅萧大夫借前韵见赠复和答之二首》之二）、“险韵新诗苦斗新”（《再和二首》之一）、“旧学严诗律”（《韩康公挽词三首》之二）、“羡君五字入诗律”（《与龙节侍宴前一日，与子由同访王定国，小饮清虚堂，定国出数诗，皆佳，而五言尤奇。子由又言：昔与孙巨源同过定国，感念存殁，悲叹久之，夜归稍醒，各赋一篇，明日朝中以示定国也》）；又云：“诗无定律君应将。”（《次韵王定国得晋卿酒相留夜饮》）这种既“严诗律”而又“无诗律”的说法同出于一人之口，此当如何解释呢？

笔者以为苏轼是要通过“严诗律”“入诗律”而最后到达“无诗律”——自然音律的境界。所谓“无诗律”，不是不要诗律，而是进入“有万卷书”而似“无书”，既像杜甫那样“晚来渐于诗律细”而又不受诗律束缚，即“不烦绳削而自合”“随心所欲不逾矩”的地步。二

和以“弹丸”喻诗之写作如“弹丸脱手”一样快速敏捷之义相近的是“脱兔”说。苏轼《送欧阳推官赴华州监酒》云：

我观文忠公，四子皆超越。仲也珠径寸，照夜光如月。好诗真脱兔，下笔先落鹘。知音如周郎，议论亦英发。

又《文与可画筼筜谷偃竹记》云：

故画竹，必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。

又《与谢民师推官书》云：

求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不能一遇也。而况能使了然于口与手者乎，是之谓辞达。

前例论诗法，其以“好诗如脱兔，下笔先落鹘”，赞欧阳修之二公子之诗写得又快又好；次例言画法，谓文与可作画之矫健敏捷如“兔起鹘落”。末例所言，亦有“稍纵则逝”，必须立即“系”“捕”之意。笼统而言之，此与“新诗如弹丸，脱手不暂停”“新诗如弹丸，脱手不移晷”有意思相同之处。另外，如说“千章万句卒非我，急走捉君应已迟”（《次韵味孔毅父集古人句见赠五首》之五）、“好诗冲口谁能择，俗子疑人未遣闻”（《重寄》）、“作诗火急追亡逋，清景一失后难摹”（《腊月游孤山》）、“当其下笔风雨快，笔所未到气已吞”（《王维、吴道子画》）等，也有说下笔必须神速之意。这一特点也为黄庭坚所称道：黄庭坚在《双井茶送子瞻》云：“想见东坡旧居士，挥毫百斛泻明珠。”

考“脱兔”一词，始见《孙子·九地》篇：

始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒。

其后，荀子、司马迁论兵时也用过《孙子》之语。《史记》卷八二《田单列传》：

太史公曰：兵以正合，以奇胜。善之者，出奇无穷，奇正还相生，如环之无端。夫始如处女，适人开户；后如脱兔，适不及距。其田单之谓邪？《史记集解》引徐广云：“适”音“敌”, “适人”同“敌人”。又引魏武帝曰：“如女”，示弱；“脱兔”，往疾也。苏轼所用“脱兔”之义即出于《孙子》。但这仅是一个方面的意思。若将“兔起鹘落”和“少纵即逝”合而言之，则可引申出另外的意义。故今人多用此二语作证论文学艺术创作中“灵感”的“突发性”和“短暂性”。这里，不妨即作如此理解。苏轼说，文与可画竹，不是提笔即画，而是先要经过艰苦的艺术构思即苦心经营和酝酿，得成竹于胸中后，“提笔熟视”，等待“见其所欲画者”时刻“灵感”的到来。这“灵感”，似猎物兔子之突然跃出；而作者则当如猎鹰之猛然冲下趁机抓住猎物一样地急起振笔，直画所见。这一刻的到来，是如此之突然，又是如此之短暂，如果动作稍慢一点，则“灵感”即会“一去不复返”，跑得无影无踪。在此，苏轼并没有把“稍纵即逝”的“灵感”说得神乎其神，不可捉摸。他既重视“灵感”，又强调“提笔熟视”，即它文所说的“经营”，并认为平日的“经营”才能产生突发的“灵感”。意即：要有“熟视”，才有“所见”。故其《宋复古画潇湘晚景图三首》中云：“经营初有适，挥洒不应难。”又其《画水记》云“画水之变”（亦见《雪浪斋铭并引》, 《东坡文集》卷十九），即画“活水”的孙知微与后继蒲永升作“活水画”的过程可与《文与可画偃竹记》同观。文与可画偃竹前的“执笔熟视”，孙知微于大慈寺寿宁院四壁作湖滩水石前的“营度经岁，终不肯下笔”，都是说的“灵感”未来时对“灵感”的“经营”；蒲永升在“王公富人”面前，即使他们以

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书