作者：编辑部
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
补偿协议签订后征收主体逾期交付房屋应承担的法律责任(征收补偿)试读：
【解决路径】
1.对补偿协议的履行有异议的,协议双方可以进行协商，达成合意；
2.协商不成的，可以向人民法院提起民事诉讼
3.如果征收单位的做法违反行政法规定，可以向人民法院提起行政诉讼
安置补偿协议签订后征收主体逾期交付安置的房屋的，应当承担何种法律责任？
【分析解答】
房屋征收部门基于公共利益实施征收行为，必然涉及对被征收人权利的保护。《物权法》第42条第3款明确规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”一般情况下，房屋征收部门和被征收人通过协议的方式确定具体的安置补偿问题。安置补偿协议是在双方平等自愿的情况下订立的，受《合同法》的调整。协议双方因协议产生的纠纷，有特别规定的，适用特别规定，没有特别规定的，适用《合同法》规定。征收主体在协议签订后逾期交付安置房屋的情形，属于履行有瑕疵，被征收人可以基于安置补偿协议要求征收单位承担相应的合同违约责任。当然，如果征收单位的行为还违反《行政法》的相关规定，则应该对征收单位及相关负责人追究行政责任。
【基本案情】
2002年9月3日,马某与华奕公司签订拆迁安置协议书,主要约定:华奕公司拆马某营业房两间,面积84.15平方米,实行原地安置,位置:姜庄小区10号临街楼从南数第二间,建筑面积62.27平方米,华奕公司补偿马某30,000元费用,交房日期为合同生效起18个月。但协议签订后,华奕公司未按约定的时间即2004年3月3日交付房屋。2006年2月16日马某起诉至新乡市卫滨区人民法院称2002年双方签订拆迁安置协议约定了交房期限是合同生效起18个月。但被告华奕公司迟迟不交付房屋,请求被告立即履行拆迁安置协议,给我安置营业房,赔偿从2004年3月3日到2006年3月3日的经济损失164,392.8元。
一审法院认为:（1）双方签订的拆迁安置协议是双方的真实意思表示,且内容不违反法律和行政法规的规定,为有效协议。协议签订后,马某按照协议的约定将旧房及房产证交给华奕公司,华奕公司也支付给马某30,000元周转房安置费用。由于华奕公司于2006年12月初将房屋钥匙交与马某,故马某要求华奕公司立即履行双方签订的拆迁安置协议,交付安置房屋的诉讼请求,华奕公司已经履行。（2）华奕公司辩称逾期交房是新乡市政府规划发生变化所致,属不可抗力,已以公告的方式告知了所有的拆迁户,不应当承担逾期交房的责任的理由,因华奕公司没有提交相关的证据加以证明,故华奕公司的辩称不能成立。协议约定“交房日期为合同生效起18个月”即2004年3月3日交付房屋,而华奕公司于2006年12月初将房屋钥匙交与马某,且没有向马某出示房屋竣工验收等相关手续。华奕公司逾期交房的行为属违约行为,应当赔偿马某的经济损失。对于经济损失的计算方法,华奕公司主张应当按照协议约定“逾期交房按拆迁规定执行”。而“拆迁规定”约定不明,且《新乡市城市房屋拆迁管理办法》、《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》中没有对逾期交房应承担何种违约责任做出明确规定。每月每平方米20元是新乡市城市房屋拆迁营业房的经营性损失补偿标准,不是逾期交房的应当承担违约责任的赔偿标准。故华奕公司要求按照每月每平方米20元的标准进行赔偿的要求,不予支持。马某主张华奕公司赔偿经济损失164,392.8元,没有相关的法律依据支持,不予认可。根据《合同法》第113条第1款之规定,华奕公司因违约造成马某的经济损失包括合同履行后可以获得的利益。经新乡市价格认证中心运用市场法进行鉴定,该房屋建筑面积62.27平方米,从2004年3月3日至2006年3月3日的租赁价格为75元/m2×62.27m2×24个月=112,086元。鉴定结论客观公正地证明了华奕公司如履行合同马某可以获得的利益。故对该鉴定结论认定的租赁价格予以认定。根据《合同法》第107条、第113条第1款之规定,卫滨区人民法院判决:华奕公司赔偿马某经济损失112,086元。华奕公司不服原审判决,提起上诉。
法院二审认为:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。二审判决:驳回上诉,维持原判。华奕公司仍不服二审判决,申请再审。
法院再审认为：《合同法》第114条第1款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。”也就是说违约责任可以由
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]