作者：管理类专业硕士联考命题研究中心
出版社：世界图书出版公司
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
中公版·2017全国硕士研究生入学统一考试MBA、MPA、MPAcc管理类专业学位联考真题精讲系列：写作范文100篇(二维码版)试读：
审题准确 谋篇合理 素材精选真正达到综合能力写作一类文要求的经典范文
写作能力是管理类专业学位联考必考科目综合能力的核心测查要素之一。按照最新考试大纲要求，应试者需要具备较强的论证分析能力和熟练的文字表达能力。从近年考试真题来看，相关的题型有两种，论证有效性分析30分，论说文35分，共65分，占综合能力总分（200分）的1/3左右。应试者是否具备较强的写作能力，成为其能否顺利通过考试的关键。
与此同时，在阅卷过程中，写作部分采取分类评分的模式，对于论证有效性分析而言，一类文26~30分，二类文21~25分，三类文11~20分，四类文0~10分；对于论说文而言，一类文30~35分，二类文24~29分，三类文18~23分，四类文11~17分，五类文10分以下。可见：一类文与四、五类文的分数相差悬殊。如何写出地道的一类文，拉开和竞争对手的分差？经过对历年真题的深入分析，以及对历年高分经典范文的研究，我们认为，一类高分范文有以下三个标准：一类高分范文标准一审题准确
审题是写作的第一步，也是写好文章的第一关。准确审题，就是要准确理解题目的含义及要求，确定文章的体裁、选材范围、中心思想及写作方法。在实战过程中，可以从命题方法、命题限制、命题的具体要求三个方面进行审题。
首先，细审命题方向。考生拿到作文题目后，要反复认真阅读题目，弄懂文字意思，并注意抓住关键语句，这样才能抓住材料的中心。其次，细审命题限制。考生要全面了解该题在范围、角度、侧重点等方面的限制，这些限制往往是立意的决定性条件。最后，细审命题的具体要求。考生要重点注意题目对文章标题和字数的要求。【审题举例】（2011年真题）根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。
众所周知，人才是立国、富国、强国之本。如何使人才尽快地脱颖而出是一个亟待解决的问题，人才的出现有多种途径，其中有“拔尖”，有“冒尖”。拔尖是指被提拔而成为尖子，冒尖是指通过奋斗、取得成就而得到社会公认。有人认为，当今某些领域的管理人才，拔尖的多而冒尖的少。
从命题方向来看，本题一要抓住核心问题：为使人才尽快地脱颖而出，是通过拔尖的方式，还是通过冒尖的方式？二要抓住最主要的关键词：“拔尖”与“冒尖”。
从命题限制来看：本题的命题者并没有要求写立论型还是评论型作文。这样，既可写成立论型作文，也可写成评论型作文。但命题者实际上已隐约暗示了自己的倾向：现在冒尖的人才太少，应有更多冒尖的人才。所以，本题写成评论型作文更好，即论：冒尖比拔尖更值得提倡。有的考生写《勇作承担责任的冒尖人才》《人才的成长离不开主观能动性》《奋斗是成就人才的必经之路》《物尽其才，人尽其用》《多用冒尖的人才》，就偏离了题目中材料所体现的主题。当然，由于命题者表示的倾向并不明显，而冒尖和拔尖这两种人才成长的方式都是社会所需要的，不可能提倡一种而完全废除另一种。所以，考生也可以辩证地来审题立意：既可提倡和鼓励冒尖，也可提倡和鼓励拔尖，或做到二者之间的有机结合，都是可以的。但是，如果只盯着某一种成才方式而完全忽略了另外一种成才方式，没有将二者进行任何的对比，这样写是有问题的，因为题目很显然是要求在对比“拔尖”“冒尖”的关系中，探讨“拔尖”“冒尖”孰优孰劣的问题。
从命题的具体要求来看：题目要求写一篇700字左右的论说文，题目自拟，考生要注意这一限制。
本书精选61篇真题范文，39篇精品模拟题范文，这些范文审题严谨，具有很强的借鉴性。论证有效性分析部分和论说文部分的每道题目分别配有“逻辑问题解析”和“审题立意解析”，为考生指明审题的方向。考生可以通过研习范文，学习范文是如何进行审题的，以准确把握考试的测查方向。一类高分范文标准二谋篇合理
谋篇，包括确定文章主题、谋划文章结构两个步骤。其中，主题是写作的核心，是文章的灵魂和纲领，是评价文章好坏的重要依据，是决定文章质量高低的根本性因素。结构，即行文逻辑，是文章的骨骼，是决定文章是否能得高分的关键性因素。
要做到合理谋篇，一要加强思维条理性的训练，使自己思考问题有顺序，符合对客观事物的一般认识规律；其次要锻炼思维的连贯性和周密性，提高自己的分析、综合能力。在平时的训练过程中，要养成编写写作提纲的好习惯。【谋篇举例】（2014年真题）根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。
生物学家发现，雌孔雀往往选择尾巴大而艳丽的雄孔雀作为配偶，因为雄孔雀尾巴越大越艳丽，说明它越有生命活力，其后代的健康越能得到保证。但是，这种选择也产生了问题：孔雀的尾巴越大越艳丽，就越容易被天敌发现和猎获，其生存反而会受到威胁。
从文章主题来看：本题可以从“选择与发展的博弈”角度立意。
从文章结构来看：可以按引论、本论和结论“三步走”布局。引论部分可以从生活事例开题，通过引述材料内容得出论点“要下好‘选择与发展’这盘棋”。本论部分可以论证选择对企业发展的重要性，论述在发展中要有所选择、有所扬弃。结论部分可以总结升华文章所蕴涵的深刻道理和发展理念，强调了发展需要选择，选择才能发展，下好“选择与发展”这盘棋至关重要。这样就做到了文章结构严谨完整，层次条理清晰。
本书精选的范文结构清晰，层次分明，每篇均具备引论、本论和结论的“三步走”布局，考生如能够认真研习，加以演练，定能掌握布局谋篇的要诀。一类高分范文标准三素材精选
材料是文章的血肉，是主题的支柱。考生要通过材料提炼出深刻、独到的思想，来鲜明有力地表现文章主题，丰富文章内容。因此，在日常的备考过程中，考生要积累高质量的写作素材，可以从理论素材、事实素材两方面进行。同时，要注意加强思维的条理性、连贯性和周密性。
从生活或是书本里博采的人物、事件、环境、景象、数字、理论、引语等材料都只是可能构成文章的要素，是原始的素材，考生在具体写作时，还必须根据主题的需要，对素材进行去粗存精、去伪存真的严格鉴别，精选出能够鲜明、集中地体现主题的材料，这样才能更好地为表现主题服务。总之，博采、严鉴、精选是积累素材的三个重要环节，环环相扣，密不可分。【选材举例】（2015年真题）根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。
孟子曾经引用阳虎的话：“为富，不仁矣；为仁，不富矣。”（《孟子·滕文公上》）
这句话表明了古代当时社会上对“为富”“为仁”现象的一种态度，以及对两者之间关系的一种思考。
理论素材：本题可以以“为富者当仁”和“为仁者当富”的哲理作为理论素材。
事实素材：精选一些古今中外的名人事例来加强论证。“为富者当仁”可以举范蠡“富而行其德”、李嘉诚的慈善事业、马云成立个人公益信托基金等事例；“为仁者当富”可以举胡庆余堂、同仁堂和稻香村等老字号企业靠诚信发家致富的事例。这样就会使文章材料丰富，论证更有说服力。
本书所选的范文选材精当，考生如能在备考的过程中，仔细研读这些范文，并将其中的优美词句、典型例证摘录或背诵下来，作为写作素材，加以灵活应用，必将使自己的文章选材闪亮，锦上添花。
希望本书能够帮助考生攻克管理类专业学位联考综合能力考试中的写作难关，成功圆梦。在本书编写过程中，尽管我们已经尽心、尽力、尽责，但书中难免仍存在失误和有待商榷之处，欢迎广大读者朋友批评指正。管理类专业硕士联考命题研究中心2016年1月于北京上篇论证有效性分析第一章 历年真题2015年12月真题名师讲解
现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难，据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道，近年长三角等地区频频出现“用工荒”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给。因此，我国的大学生其实是供不应求的。
还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。
实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不相适应或对就业岗位的要求过高。因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。
总之，大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。■逻辑问题解析■
本题的论证主要存在如下问题，供参考：（1）由“2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万”推出“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”，数据不充分，犯了推不出的错误。（2）由“近年长三角等地区频频出现‘用工荒’现象”推出“我国的大学生其实是供不应求的”，实际上是混淆了概念，因为就业市场上并不只存在大学生这一个群体，还包括许多其他没有大学学历的就业群体，因此不能把“用工荒”等同于大学生“供不应求”。（3）由“2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06”推出“劳动力市场需求大于供给”，犯了由局部推整体的错误，因为第二季度未必代表全年的总体表现。（4）由“劳动力市场需求大于供给”推出“我国的大学生其实是供不应求的”排除了它因，如缺少的劳动力主要是农民工群体，以及大学生与企业互不匹配等因素。（5）由“一个人受教育程度越高”推出“他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业”犯了以偏概全、过于绝对的错误。（6）由“只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业”推出“大学生就业难问题将不复存在”的说法过于绝对。■高分经典范文■大学生的就业真的不是问题吗？
上文通过一系列看似严谨的论证，得出“大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重”的结论，实则漏洞百出。
首先，文中由“2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万”推出“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”，论据不够充分，犯了推不出的错误。因为决定劳动力供求关系变化的因素还包括劳动力需求的变化，这一点文中没有提及，故不可武断地推出“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”。
其次，文章用长三角地区出现“用工荒”，来说明“我国的大学生其实是供不应求的”犯了混淆概念的错误。就业市场上并不只存在大学生这一个群体，还包括许多其他没有大学学历的就业群体，他们也是就业市场上不容忽视的群体，把“用工荒”等同于“大学生供不应求”，就将“用工荒”的“工”等同于了“大学生”。
再次，文中由“2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率”来证明“劳动力市场需求大于供给”，犯了由局部推整体的错误，因为数据只是2015年第二季度的，其他季度的劳动力供求关系，我们不得而知。
最后，文中多次出现以偏概全、排除他因的错误：第一，由“劳动力市场需求大于供给”推出“我国的大学生其实是供不应求的”，排除了大学生与企业互不匹配等因素；第二，由“一个人受教育程度越高”推出“整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业”排除了影响整体素质、适应能力、就业的种种其他因素；第三，文中由“只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业”也不能直接推出“大学生就业难问题将不复存在”，因为造成大学生就业难问题的原因还有很多。
鉴于以上论证中的种种漏洞，本文的结论是值得商榷的。范文简评本文是一篇结构整齐的应试佳作。引论部分，梳理题干论证结构简练、明确，指出问题，予以质疑，表态鲜明。本论部分共四段，用“首先”“其次”“再次”“最后”铺陈开来，思路清晰，逻辑性强，析因精到，一一指出逻辑漏洞。结论部分点题，首尾照应，指出“大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。”的结论是不科学的、是值得商榷的，符合要求。全文层次清楚，语言通畅，值得借鉴。2014年12月真题名师讲解
有一段时期，我国部分行业出现了生产过剩现象。一些经济学家对此忧心忡忡，建议政府采取措施加以应对，以免造成资源浪费，影响国民经济正常运行。这种建议看似有理，其实未必正确。首先，我国部分行业出现生产过剩并不是真正的生产过剩。道理很简单，在市场经济条件下，生产过剩实际上只是一种假象。只要生产企业开拓市场，刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就会化解。退一步说，即使出现了真正的生产过剩，市场本身也会进行自动调节。
其次，经济运行是一个动态变化的过程，产品的供求不可能达到绝对的平衡状态。因而生产过剩是市场经济的常见现象。既然如此，那么生产过剩也就是经济运行的客观规律。因此，如果让政府采取措施进行干预，那就违背了经济运行的客观规律。
再说，生产过剩总比生产不足好。如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大。因为生产过剩未必会造成浪费，反而会增加物资储备以应对不时之需。如果生产不足，就势必会造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那就会影响社会的和谐与稳定。
总之，我们应该合理定位政府在经济运行中的作用。政府要有所为，有所不为。政府应该管好民生问题。至于生产过剩或生产不足，应该让市场自行调节，政府不必干预。■逻辑问题解析■
本题干论证中存在以下一些逻辑错漏，供参考：（1）题干用“生产过剩是一种假象”来论证“生产过剩不是真正的生产过剩”，前提和结论是同义转述，犯了循环论证的错误。（2）题干一方面说我国部分行业“不是真正的生产过剩”，另一方面又说“开拓市场，刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就可以化解”，到底有没有生产过剩？犯了前后矛盾的错误。（3）题干论述第三段通过“产品的供求不可能达到绝对的平衡状态”推出“生产过剩是市场经济的常见现象，那么生产过剩也就是经济运行的客观规律”，进而推出“如果让政府采取措施进行干预，那就违背了经济运行的客观规律”，犯了推不出的逻辑错误。市场常见现象未必就是经济运行的客观规律，政府干预市场，也可以遵循并利用经济规律，不见得一定会违背之。（4）题干中“政府应该管好民生问题。至于生产过剩或生产不足，应该让市场自动调节，政府不必干预。”市场调节和政府干预不是绝对矛盾的。而且，生产过剩或生产不足也和民生问题相关，不能把它们完全分开。■高分经典范文■政府真的不应该干预生产过剩现象吗？
上文通过一系成问题的论据，得出“政府不应该干预生产过剩现象”。看似论证严密，实则漏洞百出。
首先，文章通篇围绕“生产过剩”展开，但“生产过剩”这一概念的使用前后不一。既说生产过剩“不是真正的生产过剩”，又说“出现了真正的生产过剩”；既说“生产过剩实际上只是一种假象”，又说“生产过剩是市场经济的常见现象”“生产过剩总比生产不足好”。这忽而否定、忽而肯定的态度，严重削弱了作者的论证。
其次，上文中说“只要企业开拓市场、刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就会化解”。这一表述过于绝对。生产过剩产生的原因是多样的，那么解决生产过剩问题也不是仅仅依靠企业开拓市场就能解决的，这还与市场饱和度、社会购买力等因素息息相关，而上文仅看到企业开拓市场、刺激需求一个角度，犯了单因论的错误。
再次，作者由“产品的供求不可能达到绝对的平衡状态”，层层论证得出“如果让政府采取措施进行干预，那就违背了经济运行的客观规律”，其中存在太多跳跃。第一，产品供求不能达到绝对平衡并不等于生产过剩，这是混淆核心概念。第二，生产过剩是市场经济的“常见现象”，并不等于就是市场经济的“客观规律”，常见现象是事物发展的外在表现，客观规律是事物发展的本质属性，混淆了现象与本质之间的界限。因而，在一系列前提都站不住脚的情况下，上文第三段的结论也就缺乏论据支撑，难以服人。
最后，生产影响供求，供求影响消费，生产决定人民群众在商品市场上的消费状况，因而解决好生产问题是解决好民生问题的重要一环。上文中说“政府应该管好民生问题。至于生产过剩或生产不足，应该让市场自动调节，政府不必干预”，显然把生产与民生问题割裂开来，有违常识。
鉴于以上论证中的种种漏洞，我们有理由认为，“政府不应该干预生产过剩现象”的结论是值得商榷的。如果我们不加否定地把这样的观点付诸实践，很可能是对市场经济的严重损害。范文简评本文是一篇结构整齐的应试佳作。引论部分，梳理题干论证结构简练、明确，指出问题，予以质疑，表态鲜明。本论部分共三段，用“首先”“其次”“最后”铺陈开来，思路清晰，逻辑性强，析因精到，一一指出逻辑漏洞。结论部分点题，首尾照应，指出“政府不应该干预生产过剩现象”的观点是值得商榷的，符合要求。全文层次清楚，语言通顺，值得借鉴。2014年1月真题名师讲解
现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力的制衡与监督，只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。
所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡，它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围之内。既然任何人都不能滥用权力，而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的运营就不可能产生失误。
同时，以制衡与监督为原则所涉及的企业管理制度还有一个固有特点，即能保证其实施的有效性，因为环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责。万一有人敷衍塞责，也会受这一机制的制约而得到纠正。
再者，由于制衡原则的核心是权力的平衡，而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点，因此权力的平衡就可以使整个企业运营保持平衡。
另外，从本质上来说，权力平衡就是权力平等，因此这一制度本身蕴含着平等观念。平等观念一旦成为企业的管理理念，必将促成企业内部的和谐与稳定。
由此可见，如果权力的制衡与监督这一管理原则付诸实践，就可以使企业的运营避免失误，确保其管理制度的有效性、日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定，这样的企业一定能够成功。■逻辑问题解析■
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：（1）推断过于绝对。只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。企业的成功与否不是权力这一个条件决定的，还有一些不可预见的因素，比如市场因素的影响。（2）论据不充分。该论述中谈到权力的制衡可以使任何人不能滥用权力，原因在于分解权力之后通过权力的制约可以达到平衡，但权力能否进行分解，能否达到平衡，无从得知。（3）强加因果。论述中谈到权力平衡是企业管理的权力制衡原则的核心，企业管理的权力是企业运营的动力与起点，但是“制衡原则”与“企业运营的动力与起点”之间是否存在因果关系还有待商榷。（4）偷换概念。“从本质上来说，权力平衡就是权力平等”，权力的平衡和权力的平等是完全不同的概念，由此推出“权力平衡可以使企业运转保持平衡”的观念有失偏颇。（5）归因不当。保证企业成功的因素有很多，权力的制衡与监督只是制度上的保证，是企业成功的必要条件之一，并不是企业成功的充分条件。■高分经典范文■权力的制衡与监督真的能确保企业的成功吗？
本文对现代企业管理制度所遵循的原则进行分析论证，得出“权力的制衡与监督这一管理原则付诸实践，企业就能够成功”这一结论。该论证是值得商榷的。
第一，该论证过于绝对，权力的制衡与监督只是一个重要原则，但并非企业成功的充分条件。文章论述到只要有了制衡与监督，企业成功就有了保证，这样说过于绝对。企业的成功与否不是权力这一个条件决定的，员工的凝聚力、企业的管理方法、制度的革新、外部环境及市场竞争等都会影响企业的成功。
第二，该论述中谈到权力的制衡可以使任何人不能滥用权力，论证缺乏依据。文章对权力的制衡解释为对企业的管理权进行分解，然后分解的权力相互制约以达到平衡。企业的管理权是有等级层次之分，能否进行分解，能否达到平衡这是无法确定的。因此更加不能保证权力的制衡可以使任何人不能滥用权力。
第三，该论述得出“权力的平衡可以使整个企业运营得到平衡”，存在强加因果的错误。论述中谈到权力平衡是企业管理的权力制衡原则的核心，企业管理的权力是企业运营的动力与起点，但是“制衡原则”与“企业运营的动力与起点”不一定有联系，制衡原则的核心——权力的平衡与企业运营是否有联系就更加不确定了。就算拥有了权力的平衡，也不意味着整个企业运营可以得到平衡。企业运营的平衡需要物资资源和社会资源以及企业的计划力和执行力等因素共同实现来达到较为和谐的平衡状态。
第四，该论述提到“从本质上来说，权力平衡就是权力平等”，这是明显的偷换概念。权力的平衡与权力的平等是完全不同的概念，二者是不可以混淆的。高层领导的权力可以受到低层员工权力的制约、影响，但是二者的权力不会达到平等状态。因此后面的论述“权力的制衡会促成企业内部的和谐与稳定”也就毫无根据。
总而言之，上述论证错漏过多，必须进一步提供相应的论据和相关的信息，以排除原文的论证缺陷，使结论具有说服力。范文简评本文本论部分挑出四个不同类型的漏洞，分四段加以深入分析。对于同一类型的错误归为一段，各个分论点均点错到位，条理清楚，质疑有力。行文结构完整，语言流畅，大小连接词使用得当，彰显论述功底，是篇不错的应试文章。2013年10月真题“勤俭节约”是中国人民的优良传统，也是近百年流传下来的革命传统，在新中国成立后的建设时期，尤其是上世纪50年代，国家百废待兴，就是靠全国人民发扬勤俭持家、勤俭建国的艰苦奋斗精神，才在一穷二白的基础上打下了工业化的基础。
时代车轮开进了21世纪，中国加入了世贸组织，实现了全面开放，与30年前相比，我们面对的国际形势已经发生了天翻地覆的变化，形势在变，任务在变。人的观念也要适应这种变化，也要与时俱进。比如，“勤俭节约”的观念就是需要改变的时候了。
我们可以从个人、家庭、国家三个层面对“勤俭节约”的观念进行分析。
先从个人的角度谈起，一个人如果过分强调勤俭节约，就会过度关注“节流”，而不重视“开源”，“开源”就是要动脑筋，花气力，最大程度发挥自己的能力合法赚钱，个人的财富不是省出来的，只靠节省，财富的积累是有限的，靠开源，财富才可能会滚滚而来。试想，比尔·盖茨的财富是省出来的吗？
再从家庭的角度分析，一个家庭如果过分强调勤俭节约，也就是秉持“勤俭持家”，对于上了年纪的老人，还是应该的，因为他们已经不能出去挣钱了，但对于尚在工作年龄的人，尤其是青年人，提倡勤俭持家有害无益，为了家庭的长远利益，缺钱的时候还可以去借钱，去抵押贷款，为了勤俭持家，能上的学不上，学费是省了，可孩子的前途就耽误了。即使是学费之外的学习费用，也不能一味节俭。试想，如果郎朗的家长当年不买钢琴，能有现在的国际钢琴大师郎朗吗？
最后从国家的角度审视，提倡“勤俭节约”弊远大于利。2008年以来的金融危机演变为世界性经济危机，至今还没有完全走出低谷，2008年之前，中国的高速发展靠投资拉动。而今，发达国家一个个囊中羞涩，减少进口，甚至还“要再工业化”把已经转移到发展中国家的企业再招回去，而且时常举起贸易保护主义的大旗。中国经济已经不能靠出口拉动了，怎么办？投资率已经过高了，只能依靠内需。
如何刺激内需呢？如果每个个人、家庭都秉持勤俭节约的古训，内需是绝对刺激不起来的，也就依靠不上了，结果是只能单靠投资拉动，其后果不堪设想，所以要刺激内需，必须首先揭示“勤俭节约”之弊端，树立“能挣敢花”之观念。
只要在法律的约束之下，提倡“能挣”就是提倡“奋斗”，就会给经济带来活力，就不会产生许多“啃老族”，也不会产生许多依赖救济的人，就会激励人们特别是年轻人的创新精神，国家的经济可以发展，科技也可以上去。提倡“敢花”就是鼓励消费，就能促进货币和物资流通，就不会产生大量的产品积压，从而也能解决许多企业员工的就业问题。使他们得到挣钱的机会，并进一步增加消费，试想，如果大家挣了钱，都不舍得花，会有多少人因此下岗失业啊？本来以为勤俭节约是一种美德，结果是祸害了他人。就在你为提倡节约每一度电津津乐道的时候，有多少煤矿和电厂的工人因为得不到工资而流泪。
综上所述，“勤俭节约”作为一种传统已经过时了，在经济全球化的时代，如果继续坚持“勤俭节约”的理念，对个人，对家庭，特别是对国家弊大于利，甚至有害无利。■逻辑问题解析■
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：（1）偷换概念。“人的观念也要适应这种变化，要与时俱进”这种提法正确，但后文马上转变成“‘勤俭节约’的观念就是需要改变的时候了”，乃至后面对勤俭节约完全否定。（2）非黑即白。强调勤俭节约就是重视“节流”而不重视“开源”，其实节流和开源并存。节流并不意味着就不重视“开源”，开源也并不代表就是不“节流”。（3）类比不当。个体不能削弱整体，甚至不能削弱个体。比尔·盖茨、郎朗的例子并不能证明其他人的行为。（4）主观臆断。勤俭节约不代表就不用钱，勤俭节约不代表完全不花钱，学习之外该花的地方还是应该花钱。（5）混淆条件。勤俭节约是致富的必要条件，不是充分条件。比尔·盖茨的财富确实不是省出来的。但不省，肯定也不行。（6）绝对化。“提倡‘能挣’就是提倡‘奋斗’”的说法有问题，而且并一定就会给经济带来活力，也不一定就没有了“啃老族”。（7）单一原因。经济活力的因素原因不只是奋斗，产品积压也不单是因为没有鼓励消费，下岗失业也绝不是因为大家不花钱。（8）主观代替客观。没有人说勤俭节约就是指不花钱。■高分经典范文■勤俭节约怎会有害无利？
随着时代的发展和国家的进步，我国部分传统观念改变，但“勤俭节约”的思想是否也需与时俱进？上文的表述难以成立。
首先，文章认为“过分强调勤俭节约，就会过度关注‘节流’，而不重视‘开源’”，这是不对的。其实，开源与节流二者并行不悖，个人强调勤俭节约并不需要放弃开源，对收入造成影响。文章以比尔·盖茨的事例论证开源的重要性无可厚非，但并不能以此驳斥节俭的重要性，所以文章犯了非黑即白的逻辑错误。
其次，文章中提到的“为了勤俭持家，能上的学不上”、“如果每个个人、家庭都秉持勤俭节约的古训，内需是绝对刺激不起来的”等表述过于绝对。事实上，不少家长即使勤俭持家，也不会因此耽误了孩子的教育，该花的钱必须得花。而拉动内需的核心应是要加强社会保障，使社会大众可以无后顾之忧地进行消费，同时也要提高社会大众收入，使他们具备消费能力，这与“勤俭节约”本身并不冲突。如果为刺激消费放弃勤俭节约的观点，势必寅吃卯粮。
再次，文章中提到的提倡“能挣”能使国家经济发展、勤俭节约祸害了他人等观点更是极端。经济发展还受到制度、教育、文化、国际环境等多种因素的影响，并非提倡“能挣”就能实现经济发展。无论怎样节约，必要的消费支出都无法避免，节约祸害他人的观点显然不能成立。
最后，即使文章的分析有道理，也只能说明“过分强调勤俭节约”是不可取的，而不能说明“勤俭节约”这一观点必须改变。
综上所述，由于文章在论证中存在诸多错误，所以文章提到的勤俭节约“对国家弊大于利，甚至有害无利”的观点值得商榷。范文简评本文本论部分挑出最具代表性的四个不同类型的漏洞，分别加以深入分析。每个分论点都写出了最核心的逻辑错误，所选论据成立并能充分支持结论，整体条理清楚，质疑有力。文章结构完整，语言流畅，连接词使用得当，语气平缓，避免了主观性和绝对化的缺陷，足以显示语言论证功底，是一篇很不错的应试文章。2013年1月真题名师讲解
一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分。由于软实力是评判一个国家国际地位的要素之一，所以如何增强软实力就成了各国政府高度关注的重大问题。
其实，这一问题不难解决。既然一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分，那么，要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了。
文化有两个特性，一个是普同性，一个是特异性。所谓普同性，是指不同背景的文化具有相似的伦理道德和价值观念，如东方文化和西方文化都肯定善行，否定恶行；所谓特异性，是指不同背景的文化具有不同的思想意识和行为方式，如西方文化崇尚个人价值，东方文化固守集体意识。正因为文化具有普同性，所以一国文化就一定会被他国接受；正因为文化具有特异性，所以一国文化就一定会被他国关注。无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大，也即表明了该国软实力的增强。
文艺作品当然也具有文化的本质属性。一篇小说、一出歌剧、一部电影等，虽然一般以故事情节、人物形象、语言特色等艺术要素取胜，但在这些作品中，也往往肯定了一种生活方式，宣扬了一种价值观念。这种生活方式和价值观念不管是普同的还是特异的，都会被他国接受或关注，都能产生文化影响力。由此可见，只要创作更多的具有本国文化特色的文艺作品，那么文化影响力的扩大就是毫无疑义的，而国家的软实力也必将同步增强。■逻辑问题解析■
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：（1）题干围绕文化建设对国家“软实力”的意义展开论证，可是自始至终都没有交代到底何为“软实力”，核心概念界定不清。（2）论证认为“要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了”，误把必要条件当充分条件。软实力的增强取决于多种因素，如国家形象的提升、外交政策的正当性等，建设并展示本国文化只是其中不可或缺的环节，但仅靠搞好文化建设显然是远远不够的。（3）论证认为“文化具有普同性，所以一国文化就一定会被他国接受”，推断过于绝对。相似的伦理道德和价值观念或许能获得他国的认同，但这不一定就意味着会被他国接受。一国文化要被他国接受，取决于多个方面，如主体需要。如此说来，即使文化具有普同性，也不必然被接受。（4）论证说“文化具有特异性，所以一国文化就一定会被他国关注”，推断绝对化。思想意识和行为方式不同的双方不一定能彼此关注，完全有可能相互排斥。（5）论证提到“一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分”，“无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大”，其中多次提到“影响力”，可是该词的概念却相当模糊。影响力有积极与消极之分，文化被关注或接受带来的影响力到底是正面的还是负面的，这是需要明确交代的。（6）基于上一漏洞，论证认为“该国文化影响力的扩大，也即表明了该国软实力的增强”这一说法自然就无法成立，纯属主观臆断。文化影响力的扩大并非一定意味着软实力的增强。一方面“影响力”有好有坏，另一方面软实力作为一个整体概念，包括很多方面，如人才、教育、创新等。因此，把一国文化影响力的扩大等同于该国软实力的增强未免乐观。（7）论证说文艺作品具有文化的本质属性，但这不表明作为具体文学体裁形式的“一篇小说、一出歌剧、一部电影”能充分体现文化的本质属性，整体概念与部分概念不可混为一谈。（8）论证提到“一篇小说、一出歌剧、一部电影”宣扬了一种价值观念，“价值观念”一词概念不清。价值观念本身是个抽象概念，负面的、消极的价值观算不算价值观？这是有待解答的。（9）“生活方式和价值观念不管是普同还是特异，都会被他国所接受，都能产生文化影响力”这一论断也是过于绝对的。一国通过文学体现出来的生活方式和价值观念完全有可能不被他国理解，更别谈被接受，至于文化影响力的产生当然也就并非必然了。（10）基于上述种种逻辑漏洞，该论证从“创作更多的具有本国文化特色的文艺作品”推出“文化影响力的扩大就是毫无疑义的，而国家的软实力也必将同步增强”显得依据不足。■高分经典范文■缺乏说服力的“软实力”之辩
题干通过一系列推论，得出“创作具有本国文化特色的文艺作品必将扩大文化影响力，也必将增强国家的软实力”这一结论，错漏百出，推理难以成立。
其一，该论证概念不清。题干围绕“软实力”和“文化影响力”展开论证，可是自始至终都没有交代到底何为“软实力”，“影响力”的概念也甚为模糊。影响力有积极与消极之分，论证中提及的文化影响力到底是正面的还是负面的呢？这个问题需要明确交代。
其二，该论证混淆充分条件和必要条件。论证认为“要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了”，误把必要条件当充分条件。软实力的增强取决于多种因素，如国家形象的提升，外交政策的正当性，建设并展示本国文化只是其中不可或缺的环节，但仅靠搞好文化建设显然是远远不够的。
其三，该论证存在主观臆断。论证认为“该国文化影响力的扩大，也即表明了该国软实力的增强”，依据不足。文化影响力的扩大并非一定意味着软实力的增强。如前所述，一方面“影响力”有好有坏，另一方面软实力是一个整体概念，包括很多方面。因此，把一国文化影响力的扩大等同于该国软实力的增强未免乐观。
其四，该论证推断绝对化。论证认为“文化具有普同性便一定会被他国接受，具有特异性便一定会被他国关注”，真实情况其实可能并非如此。相似的伦理道德和价值观念或许能获得他国的认同，但这不一定就意味着会被他国接受。一国文化要被接受，取决于多个方面，如主体需要、社会背景。而思想意识和行为方式不同的双方也不一定能彼此关注，完全有可能相互排斥。
总之，由于论证存在的上述逻辑问题，该论证的有效性和由此得出的结论都是成问题的，难以让人信服。范文简评本文行文结构完整，层次分明，首尾简短精悍；语言平实流畅，干净利索，无错别字，标点正确。本论部分用“其一”、“其二”等术语铺陈开来，宏观思路显得非常清晰。在具体分析四个错漏时环环相扣，逻辑性强。2012年10月真题
某县县长在任职四年后的述职大会上说：“‘不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人’，今天可以坦然地说，我兑现了四年前在人大会上的承诺。”接着，他总结了四年工作的主要成绩与存在的问题。报告持续了一个多小时。
几天后，关于“四不”的承诺在网上传开，引起多人热烈讨论，赞赏和质疑的观点互不相让。主要的质疑有以下几种。
质疑之一：“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”是普通公务员都要坚持的职业底线，何以成为官员的公开承诺？如果那样，“不偷、不抢、喝酒不开车、开车不闯红灯”都应该属于承诺之列了！
质疑之二：不管是承诺“四不”还是“八不”，承诺本身就值得怀疑。俗话说：“会说的不如会干的”，“事实胜于雄辩”。有本事就要干出个样子让群众看看，还没有干就先来一番承诺，有作秀之嫌。有许多被揭发出的贪官，在任时说的比唱的都好听。
质疑之三：作为一个县长，即使真正做到了“四不”，也不能证明他是一个好干部。衡量县长、县委书记这一级的领导是否称职，主要看他是否能把下面的干部带好。如果只是洁身自好，下面的干部风气不正，老百姓也要遭罪。
质疑之四：县长的总结是抓了芝麻，丢了西瓜。他说的“四不”全是小节，没有高度。一个县的领导应该有大局观、时代感、战略眼光、工作魄力，仅仅做到“四不”是难以担当县长大任的。■逻辑问题解析■
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：（1）“四不”是公务员的职业底线，这并不意味着它就不能成为官员的公开承诺，以职业底线作承诺，警示自己，激励他人，未尝不可。（2）以“四不”作为公开承诺来类推不偷不抢等也应属承诺之列，有强词夺理之嫌。“四不”是由公务员职业的特殊性决定的，而不偷不抢等则是每一个公民都应遵守的社会道德，二者不能混为一谈。（3）以承诺本身就值得怀疑来质疑官员承诺的有效性，未免先入为主。“会说的不如会干的”，“事实胜于雄辩”，这里的所谓雄辩和会说，都不等同于承诺。（4）许多真正为民着想的官员在任期间也会向群众做出承诺，如此既方便群众监督，又可增加政府公信力。（5）即便有许多被揭发出的贪官，在任时说的比唱的都好听，也不能就认为所有官员的承诺都不可信未免有以偏概全之嫌。（6）做到“四不”不是衡量干部称职的唯一条件，却也应成为重要的标准。“四不”看似简单，实则意味着官员勤政、廉政、干净干事，做不到“四不”，就带不好下面的干部。上梁不正下梁歪，上梁正了下梁才有可能正。（7）官员尤其是领导的一言一行都有可能影响到下属及群众，如果丢了“节”，难免“上行下效”，于民不利，于国不利。小到不偷懒，大到不违法，对于一个官员来说，都是要事，绝非小节！（8）大局观、时代感、战略眼光和工作魄力是抽象的领导素养，“四不”是落到实处的领导行为，在某种程度上，做到“四不”本身就是大局观、时代感等素养的具体落实。■高分经典范文■对县长“四不”承诺的质疑无理
上述材料摘录了网友对某县县长“四不”承诺提出的种种质疑，这些质疑存在诸多有待商榷之处。
质疑一认为“四不”是公务员的职业底线，不能成为官员的公开承诺，这是没有道理的。官员以职业底线作承诺，警示自己，激励他人，未尝不可。另外，该质疑还以官员承诺“四不”类推不偷不抢等也应属承诺之列，有强词夺理之嫌。“四不”是由公务员职业的特殊性决定的，而不偷不抢等则是每一个公民都应遵守的社会道德，二者不能混为一谈。
质疑二认为“会说的不如会干的”，“事实胜于雄辩”，这里的所谓雄辩和会说，都不等同于承诺。承诺不只是嘴上说说那么简单，它是责任，是目标，一个人的承诺是否值得怀疑可以用兑现与否来衡量。正如材料中的县长，他已兑现承诺，那么再发出此质疑自然难以取信于人。此外，即便有许多被揭发出的贪官，在任时说的比唱的都好听，也不能就认为所有官员的承诺都不可信。
质疑三说即使该县长真正做到了“四不”，也不能证明他是一个好干部，这是对“四不”内涵理解不到位带来的认识偏差。“四不”看似简单，实则意味着官员勤政、廉政、干净干事，能做到这些的自然是好干部；而若做不到“四不”，就自然带不好下面的干部。上梁不正下梁歪，上梁正了下梁才有可能正。
质疑四并没有界定“小节”的概念，就贸然把“四不”看作没有高度的小节，未免偏颇。大局观、时代感、战略眼光和工作魄力是抽象的领导素养，“四不”是落到实处的领导行为，在某种程度上，做到“四不”本身就是大局观、时代感等素养的具体落实，绝非小节！
综上所述，材料中对官员“四不”承诺的质疑存在诸多论证错漏，其可信度有限。范文简评本文结构完整，层次分明，表述严谨，语言明快。开头高度概括论证结构，并提出质疑，可见论述功底。本论部分用四个分论点逐一指出质疑中的错漏，每个分论点都有点错析错，层次清晰，质疑有力。结尾呼应开头，再次表明质疑立场，一气呵成。2012年1月真题名师讲解
地球的气候变化已经成为当代世界关注的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理，如爱因斯坦的相对论去对待，也许就会找到解决这一问题的方法。
众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的尝试性观念，不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。
既然宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等。
当我们变换视角去看一些问题，也许会得到和一般常识完全不同的观点。例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴风等，其实也是大自然本身的一般现象而已。从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危及了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。
再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢？
由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时期，部分地改变了气候，但仍然是整个大自然系统中的一个自然问题，“自然”问题“自然”会解决，人类不必过多干预。■逻辑问题解析■
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：（1）该论证说“爱因斯坦的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的常识性观念”，这缺乏必要的依据，未免言过其实，过于绝对化。相对论是从物理学角度对世界的新解释，加深了人们对时空的认识，并不是对过往理论的完全颠覆，只是一种发展、创新和补充。（2）该论证认为“爱因斯坦的相对论揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性”，这恐怕有些绝对化。爱因斯坦的相对论主要应用于高速运动的物体和微观领域，作为经典物理学的补充，并不适用于解答所有物理问题。（3）该论证说，“可以运用科学原理解决复杂的地球气候变化问题”，而爱因斯坦的相对论只是其中的一种，并不必然代表相对论是一种有效的解决办法，运用爱因斯坦相对论去对待气候变化问题并不一定可行。这里将相对论与科学原理等同起来，未免有以偏概全之嫌，难以让人信服。（4）该论证说，“宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法”，这里的“相对”，一个是科学原理，一个是看问题的方法，不是含义等同的概念，恐怕存在混淆概念之嫌。（5）该论证说“人类的问题就是大自然的问题”，人类虽是大自然的一部分，但人类的问题未必都是自然的问题，它要比大自然的问题更复杂，而有的灾害也并非都是大自然本身的一般现象。这恐怕有点轻率概括，过于绝对了。再说，由人也是大自然中的一部分，也不足以得出不必干预自然、让其自然解决的结论。（6）该论证认为，“类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样，是整个自然生态中的有机组成部分”，所以“人类自己也是大自然的一部分”，这里显然将“人类”与“人类祖先”的概念混淆了，存在着类比不当的问题。（7）该论证说，“人类的问题就是大自然的问题，‘自然’问题‘自然’会解决”，这种推理太过牵强，缺少表明的数据，是一种主观臆断。虽然自然本身具有一定的自我治愈能力，但这是局限于一定程度内的；由人类不当行为所造成的生态环境的破坏，如果超出了自然所能承受的范围，那么大自然将无法自我解决、自我愈合的。（8）该论证认为，“‘自然’问题‘自然’会解决，人类不必过多干预”，这种推导是不可靠的，也是不切实际的。人类的问题不都是自然的问题，还有社会的问题。作为物理学原理的相对论主要从属于自然科学范畴，它能否推广至社会科学范畴，成为人们广泛采用的解决社会问题的方法，仍缺乏有力的理论支撑和事实证明。实际上，不管是自然的问题还是社会的问题，其解决，还是要借助人类发挥主观能动性，积极地认识自然规律，利用自然规律，对某些自然问题加以疏导，使其更有利于人类。■高分经典范文■人类果真不必干预自然问题吗？
题干论证根据对爱因斯坦相对论的认识，得出了“人类的问题就是大自然的问题，‘自然’的问题‘自然’会解决，人类不必过多干预”的结论。这一结论存在着诸多认识上的错误，缺乏有力的论据，是站不住脚的。
首先，该论证以偏概全。该论证说“爱因斯坦的相对论揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性”，这恐怕有些绝对化了。该论证忘记了相对论主要应用于高速运动的物体和微观领域，作为经典物理学的一种发展、创新和补充，并不适用于解答所有物理问题，也很难说万物间的运动都是相对的。
其次，该论证概念不清。该论证认为“宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法”。该论证忽视了这里的两个“相对”，一个是科学原理，一个是看问题的方法，内涵应不是等同的。
再次，该论证论据不足。该论证说“人类的问题就是大自然的问题，‘自然’问题‘自然’会解决，人类不必过多干预”，这种推理未免太过牵强。该论证只知道自然本身具有一定的自我治愈能力，但忽视了这是局限于一定程度内的；人类不当行为所造成的生态环境的破坏，超出了自然所能承受的范围，那么大自然将无法自我解决和自我愈合。人类的问题不都是自然的问题，还有社会的问题，其解决，还是要通过人类发挥主观能动性，积极地认识自然规律，利用自然规律，加以疏导去解决。
此外，该论证还存在类比不当等问题，这里就不再分析了。
总之，该论证存在上述诸多逻辑问题，其论断缺乏有力的依据，由此得出的结论难以令人信服，是一个无效的论证。范文简评本文行文思路清晰，层次分明，首尾完整；语言流畅，无错别字，标点正确。是篇不错的应试佳作。引论部分，梳理题干推理结构准确，逻辑错漏提得概括清楚，否定质疑，态度鲜明。本论部分，用以偏概全、概念不清和论据不足三个分论点，对其逻辑问题展开分析，定性、依据、析因、质疑四步环环相扣；尤其第三步析因，分析清楚，论述有力，逻辑性强。结论部分，收束简洁，提出质疑，态度鲜明。本文尤其可取的是：行文中使用了确保客观性的特殊化语言模式，使语气和缓，避免了主观性和绝对化的缺陷。2011年10月真题
我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2 000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2 000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月将个税起征点提高到3 500元，顺应了大多数人的意愿。
从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地分析，其结果却正好相反。
中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果将2 000元的个税起征点提高到10 000元。虽然，极少数月工资超过30 000元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于2 000元，1分钱的好处也没有得到；拿2 000元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿8 000元工资的人则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大。
同时，由于税收起征点上调，国家的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。
所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层窗户纸以后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于老百姓。
如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原来以2 000元为起征点，有50%以上为非纳税人，如果提高到3 500元，中国的纳税人就只剩下20%了，80%的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比例，不仅可以缩小贫富差距，还可以培养全民的公民意识。纳税人只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人民对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众的公民意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当地降低个税起征点。■逻辑问题解析■
本题题干论证书中存在以下逻辑漏洞，供参考：（1）该论证存在主观臆断的问题。该论证设想，“如果将2 000元的个税起征点提高到10 000元，月工资超过30 000元的人可能缴更多的税”，这不切实际。即便如此，这些人明明减少了8 000元的纳税，怎么可能“缴更多的税”？再说，这也与下边“收入越高，减少的越多”的说法自相矛盾。（2）该论证说“贫富差距自然会被进一步拉大了”，这恐怕有些夸大了。贫富差距拉大主要不是由个税造成的。而且，个税法修改一贯坚持“高收入者多缴税、中等收入者少缴税、低收入者不缴税”的精神。起征点提高后，绝大多数纳税人的税负都要比以前有所降低，这正是国家最大限度缩小贫富差距的手段。因此，提高个税起征点将会扩大贫富差距的说法不足信。（3）该论证说“由于税收起征点上调，结果还是对穷人不利”，理由是“国家的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务”，这是种片面认识。因为，国家的大部分税收来源于企业税收，个人所得税的收入只占国家税收的一小部分，提高个税起征点将会大幅减少国家税收，影响政府的公共服务职能的这一论断，显然是不恰当的，恐怕有以偏概全之嫌。（4）该论证说“如果提高到3 500元，中国的纳税人就只剩下20%了，80%的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡”，“政治权利的失衡”何意？未免有点耸人听闻。还说“纳税人只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利”，难道低收入不纳税者，就不能享受权利吗？也叫人不能理解。论者有必要说明理由。（5）该论证说“降低起征点，扩大纳税人的比例，可以缩小贫富差距”，照此说来，低收入者，甚至吃低保者也要纳税，就可缩小贫富差距？有何根据？这难以令人相信，显然是错误的，更不是“客观真理”。相反，提高个税起征点，广大群众的收入相对提高了，可以促进消费，拉动内需，对经济增长是有利的，也是国家宏观经济调控的一种方式，这才是符合客观实际的。（6）该论证说“如果没有纳税，人民对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识”，这种片面认识，未免有些牵强。诚然，依法纳税确实是公民应尽的义务，在一定程度上也是公民责任意识的体现。难道主人翁的责任感、公民意识，只体现在纳税上吗？而那些确实没有达到纳税标准的人，他们难道就没有责任意识了吗？恐怕不尽然吧，在汶川大地震的救助活动中，就有许多乞讨者将自己多年的积蓄捐献给了灾区。这些乞讨者缴税了吗？没有！他们没有社会责任意识吗？他们有！（7）该论证说“如果没有纳税，也就会失去或放弃监督政府部门的权利”，这里也站不住脚，是种片面认识。难道只有纳税者才有监督政府部门的权利吗？如果是这样，那么我们的社会成了什么社会？我们的国家还是广大人民当家做主吗？■高分经典范文■提高个税起征点果真对穷人不利吗？
题干论证基于一系列片面的认识，得出“税收起征点上调，结果还是对穷人不利”的结论。该论证存在着诸多认识上的错误，其论证的有效性值得怀疑。
第一，该论证存在着以偏概全的问题。提高起征点会让贫富差距进一步拉大这一说法夸大事实。贫富差距拉大主要不是由个税造成的。再者，个税法修改一贯坚持“高收入者多缴税、中等收入者少缴税、低收入者不缴税”的精神。起征点提高后，绝大多数纳税人的税负都要比以前有所降低，这正是国家最大限度缩小贫富差距的手段。
第二，该论证还存在着认识片面的问题。该论证说“个税上调，政府的税收将会大幅减少，影响政府的公务服务职能”，这恐怕是只
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]