改变人生的哲学之夜(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：小川仁志

出版社：华中科技大学出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

改变人生的哲学之夜试读：

不知是不是因为我不自量力地打出了哲学工作者的招牌，还是因为最近几年主持了“哲学咖啡吧”，抑或是不时在媒体上露脸的关系，现在从孩子到大人，每天都会有人来找我咨询求助。

这里说的大人，年龄范围很广，从30多岁到60多岁，从性别上看，不仅有男性，也有女性。我想这大概和我在女性周刊杂志上开设过哲学疑难解忧栏目有关。

想想也是，无论哪个年龄阶段的人，大家都是伴随着烦恼生活在这个世界上的吧？只不过是不同的年龄各有各的烦恼。这个区别是很重要的。年轻时的烦恼，到长大成人后，再回过头去看，那些烦恼只不过是过眼云烟，会觉得那些是对自己很好的锻炼。

而大人的烦恼就不是这样了，到了回首的时候，人生也快结束了。就算觉得那些所谓的烦恼其实是很好的学习机会，能利用这个成果的人生时间也差不多没了。所以，成年人的烦恼要尽快消除，这样才能度过一个没有悔意的人生。

实际上，以前我写的书，基本上是倾向于给年轻人阅读。当我年过不惑，特别是近来越来越多地接触到成年人的烦心事后，我就想，这次就限定把成年人前来咨询诉说的烦恼集结成册，写成这本书。

本书取名《改变人生的哲学之夜》，我相信，有“改变人生”这一愿望的成年人应该不会少。“限于成人”的门槛一设置，此书要解决的问题类型，也许会让人产生各种各样的联想，是“关于纠缠不清的人际关系？”，是“有关性的问题？”，或者是“社会方面的问题？”没错，都是这类问题。我也希望不会辜负大家的期待，尽可能涉及各个方面的问题。

考虑到举出具体的案例更能加深读者的印象，我将实际接触到的真实事例作为题材写入书中。当然，考虑到保护当事人的隐私，内容等有相当大的变通……

因此，本书的结构是这样的：首先是一封来自当事人的信，倾听不同的当事人诉说具体烦恼，随后选择历史上最合适解决这一问题的哲学家，运用他们的哲学思想破解难题，提出建议。当然，介绍相应的哲学家时，对他的为人和相关事迹也作一定的叙述。

一般接受咨询的时候也是这样，但我总喜欢在交流时尽量放开话题的范围，因为像这类排忧解难的咨询，提出的话题都很沉重，若是轻描淡写，不管是诉说的一方还是倾听的一方都会觉得沉闷。哲学是面向真理积极向上的学问，我希望能够在轻松的气氛中化解难题。

还有，本书每篇末尾都安排了一句名言。因为有很多人提出过，希望提供一句人在困惑时能提神醒脑的名言。这类言简意赅的名言，既可以在自己烦恼的时候阅读，也可以想象着今后可能遇到的愁事，作为预备暗记在心，当然单纯作为名人名言读着玩也无妨。

但我更建议你在意志消沉的时候去读读它。每个人都会有这种时候，能找到合适的倾诉对象的人另当别论，对于没这个条件的人，我建议把这本书当作你的朋友，它将陪伴你度过那撕心裂肺般的无眠之夜……第一章人际关系的烦恼第1夜：听听苏格拉底怎么说——伤心：当夫妻不和时苏格拉底（Socrates，前470/469～前399），古希腊哲学家，没有著作，其思想是通过柏拉图、亚里士多德等弟子流传下来。他惯用“问答法”让对方的矛盾之处暴露出来，因而受到政治家的敬畏。最后以“腐蚀青年思想，侮辱诸神之罪”被判处死刑，在狱中饮毒酒结束一生。

来信：

我现在正处于夫妻关系最糟糕的状态之中。总之，与妻子的关系冷淡到了极点，平时尽吵架。早先，因为要抚育孩子，大家都很忙碌，忙于工作，忙于烦琐之事。从那个时候起，彼此就很少有什么沟通交流的时间了，感觉变得非常冷漠。

孩子读大学后，各自开始单独生活。如今，家里就只剩下我和妻子两个人。彼此都不怎么搭理，更别说夫妻生活了。她一点儿女人味都没有。我们今后是不是要一直这样过下去？……话是这么说，可真要说离婚，我倒没这个勇气了。（A先生，50岁，公司职员）能彼此赞赏对方的奋斗吗

这种情况其实不少，可以说是时有所闻。离婚说不定能消除烦恼，但如果不希望这样的结果，那就得费点心思了。从这位A先生的话里头可以听出，他其实还是有想重归于好的愿望的。

首先，我们来分析一下，这对夫妻为什么陷入这种境地？先从原因着手。从A先生所诉说的来看，最初的“导火线”是抚育孩子的问题。确实，为了生计，就要拼命忙碌，光靠恋啊爱啊等风花雪月是不行的。

特别是抚育孩子的事，他们等不得，必须优先去做。在这个过程中，夫妻之间就慢慢失去了互相体谅、照顾对方的心思，特别是做丈夫的，正值壮年工作最忙的时候，家里的一切都靠妻子打理，妻子的负担就变得越发沉重。

为了家庭两人本就应该共同奋斗，现在却陷入了各自孤军奋战的窘迫状态。这个时候如果双方能互相体谅，携手同心，就不会出现这样的结局。

彼此融洽的夫妇，在相处的过程中能形成这样互相照应的关系，最不济的，即使常有摩擦的夫妇，只要能修复关系，到最后他们还是能彼此赞赏对方的奋斗。而A先生，就没达到这个境界，或者说还无法达到这个境界。以“悍妻之夫”出名的苏格拉底

那么，A先生该怎么办呢？

对于夫妻不和的问题，如果要介绍一个合适的哲学家，绝对非苏格拉底不可。理由有两个：一个是他的哲学对于修复夫妻关系有指导作用；另一个更有意思的是，欲说还休的他，还是以“悍妻之夫”出名的。

所以，我们不妨听听苏格拉底是怎么说的。

苏格拉底这个名字想必大家都很熟悉，他是古希腊著名的哲学家，他甚至还可称得上是“西方哲学之父”。因为人们常常把他之前的哲学家统称为“前苏格拉底哲学家”。

一切始于苏格拉底。为什么这么说呢？道理很简单，因为是他首次在形式上使用了“哲学”一词。实际上，今天我们所使用的哲学方法，是他发现的。“哲学方法”？“发现”？或许很多人会有疑问。那么，我们就从这方面开始说起吧！

我这里所说的“哲学方法”，就是“问答法”。晚年的苏格拉底常常设法找来年轻人进行辩论，他先会设下圈套，便于他追根究底地质问。他不断找来年轻人进行辩论，在反复质问中慢慢地就接近了事物的本质。而且，他从不说出问题的答案，而是让对方自己去思考。

比如，诸位如果被问到“狗是什么”这个问题时，你们会怎么回答呢？大概会说“是身边的动物”吧？但是身边的动物还有猫呢。那么，猫和狗有什么不同呢？狗忠实，不像猫会离开身边，它会一直守护着主人，就此而言，可以说狗更亲近人类吧。从这个意义上看，狗对于人类来说，更接近于“仆从”。

我觉得，在人类接触的所有生物中，狗是主人的象征，这是狗的本质。之所以导出这样的结论，即本质，是因为不断寻求“狗是什么”这一问题的缘故。这是哲学的方法。

持续地追问构成了问答法，询问者不直接给出答案，只起辅助作用，而是让对方自己找到问题的答案，所以，这种方法又可以用“帮助产妇生产”来做比喻，叫作“助产术”。

那么，我们说苏格拉底“发现”了这个方法，这又是怎么回事呢？那就要说到另外一个有关哲学家苏格拉底诞生的故事了。一天，一个耸人听闻的消息传进了那时还是普通石匠的苏格拉底的耳朵里。他的朋友说，他获知德尔斐神殿的神谕，其内容让人大吃一惊：在希腊，没有一个人的智慧能在苏格拉底之上。

于是，苏格拉底下定决心，要辨清这个神谕到底是真是假。他走访了当时被称为“智者”的人们，见了面后就不断地提出各种各样的问题。但是，没有一个人的回答能令他感到满意。这也不奇怪，因为苏格拉底提出的问题都是极为抽象的。“何为正义？”“何为善良？”被问到这样的问题，谁能简单地回答出呢？被问到的人都为如何举例来说清这样的问题而感到头疼。

这样一来，苏格拉底才明白，那些被称为“智者”的人们，都只是表面上装作无所不知的样子，其实和自己没什么两样，甚至可以说，正因为什么都不知道，才会觉得自己什么都懂。因为，当他们自以为是的时候，其实已经失去了进一步获得知识的机会。

与此相对，承认自己无知，进而去寻求知识的话，才会增进自己的认识，获得让自己更加聪慧的机会。这就是著名的“无知之知”。求教只是一时之耻，而不问则是终生之羞。所以，苏格拉底就决定，用刚才我们介绍过的问答法，到处追问问题。

怎么样，我们是不是可以说，是苏格拉底“发现”了哲学这一寻找真理的方法？用“问答法”问出真实的想法

绕了很大的圈子，现在再回到A先生的问题上来。也就是说，对于A先生来说，苏格拉底的这种“无知之知”的态度和“问答法”的方法论是可以起到作用的。

我的意思绝不是要A先生去驳倒他的妻子，而是相反。A先生要丢弃自以为对妻子、对自己都了解得很清楚的这种想法。“那个人反正已不把我当回事了”“我对那个人也已经没什么好感了”诸如此类的自以为是的想法，正是问题产生的根源。

刚才举了一个被问到“狗是什么”这么奇怪的例子，有道是“夫妻吵架，狗也不理”（夫妻吵架不用管，马上就会和好），意思就是说，夫妻吵架实在过于无聊，就连狗这种什么东西都吃、被人类当成仆役来差使的动物也不屑一顾。确实，夫妻吵架这种事实在不值一提。

因为，引起夫妻吵架的往往都不是什么很紧要的原因，大多起因于鸡毛蒜皮的小事。但起于青苹之末的小事也会酿出大祸来：吵架升级至大打出手、将原本不相干的第三者卷入进来等，这让旁人看来有的真的是愚不可及。说起来，夫妻吵架这种事，是因当事人自以为是的任性猜测将自己拖入冲突状态而引发的。

这种自以为是的任性猜测，苏格拉底称之为“臆断”（希腊语：doxa）。要避免“臆断”，追求、热爱自己所缺乏的“知识”。含有哲学意味的“philosophy”（哲学）这个词，在希腊语中，就是由“philo”（希求）、“sophia”（知识）这两个词构成的。

当你有了这种谦虚的态度时，也就具备了理解对方真实想法的条件。那么，接下来A先生应该做的事，就是学会使用“问答法”，既要问对方，也要问自己。

对于妻子，可以直截了当地询问：“你觉得我这个人怎么样？”“你对婚后的生活满意吗？”“问题出在什么地方？”“你想要什么？”答案会从对方的口中说出来。这个时候最重要的一点是绝不能生气，要始终冷静、诚挚地提问。A先生这时候要做的，绝不是争辩是非，而是“求知”。“求知”，也是哲学，是一种冷静地开动脑筋的活动。激动的情绪只会令你一无所得。

这还不够，还要反问自己。“我真正想要的是什么？”“为什么不离婚？”根据场合，夫妻之间可以互相发问，形成对话，也许可以从相互的口中获得真情实理。爱求知者，自会爱他人。

A先生信中说“更别提夫妻生活了”，这也是个时间问题吧？精神和肉体是合二为一的，这虽然是就一个人而言，但也可以用在两人之间。特别是恋人之间和夫妻之间，更是如此。彼此心心相印了，身体自然也就能融合在一起。想象一下失去对方后会是怎样的情形

但是，苏格拉底自己为什么对悍妇般的妻子放任不管呢？刚才我们说过，苏格拉底的妻子桑提婆爱喋喋不休，对丈夫甚至会泼水相向，悍妻恶名远扬在外。不知你有没有听说过这样一句格言：“家有恶妻，方能成圣人。”这是一句戏谑的话，用来安慰家有恶妻的人，指的就是苏格拉底。

但你也不妨想一想，苏格拉底可是个常在街上溜达，逮到个年轻人就一个劲地提问题，就这样度日的丈夫。对这样一个没有正经职业、如此打发日子的人，想必谁都会气得受不了吧？所以说，苏格拉底这边也有不对的地方。对此他应该心里很清楚，所以苏格拉底从不与妻子正面冲突。注意到这一点，你也就能明白，像他这样能言善辩的人总是有办法的。

还有，据说苏格拉底还是个长相十分丑陋的“丑男”：鼻子上翘，眼球突出，秃顶，将军肚，衣衫褴褛，举止怪异……A先生也可以照照镜子。他指责妻子“没有一点女人味”，那么他现在对妻子的吸引力有多大呢？谈恋爱的时候，男女不是都很在意对方的穿着打扮的吗？如果你能像电影明星一样，始终保持身材性感、举止潇洒的话，那又另当别论……

其实，苏格拉底的妻子桑提婆并不是个十恶不赦的人，这从下面这个故事中可以看出来。当苏格拉底被判死刑，饮毒酒死去之后，面对亡夫尸体，桑提婆在众人面前，毫无顾忌地嚎啕大哭。从表面上看，她也许是个悍妻，其实内心是爱她的丈夫苏格拉底的。

另一方面，站在苏格拉底这边的人们也许有表达上的问题，才会让人对桑提婆产生成见。在色诺芬的《回忆苏格拉底》一书中有这样一个情节：当苏格拉底的大儿子无法忍受母亲暴躁的性格时，苏格拉底庇护妻子桑提婆而责备了儿子。

——你可别忘了，当你生病的时候，你母亲不顾一切地照料你，千方百计地不让你失去自由，如果你忍受不了这样的母亲，那就是等同于你忍受不了善良。

就此可以看出，苏格拉底自己能容纳表面凶悍的妻子，是因为在他的内心深处，将妻子看成一个善良的、正直的人。

所以，奇妙的地方就在这里。A先生也许觉得和妻子的关系已冷淡到了极点，但实际上也许并不是这样，夫妻俩相互之间还是很在乎对方的，内心里，大家都希望和好。那为什么本人会没有发现自己有这样的愿望呢？

不要像桑提婆那样，只有当一方不在了，才懊悔不已，世界上是没有后悔药让你买的。所以，不要等到失去后才懂得珍惜，若不想后悔，还是趁早开口询问吧！

今夜的金玉良言

最高尚而又最容易做到的事，不是压制他人，而是尽可能地让自己变得善良。第2夜：听听亚里士多德怎么说——不信：当被自己信任的朋友诳骗时亚里士多德（Aristotle，前384～前322），有着“万学之祖”之称的古希腊哲学家。他除了将中庸看成是人类道德的理想之外，还对柏拉图的“理念论”持批判态度。亚里士多德还在多种自然研究方面创造了业绩，曾担任过亚历山大大帝的家庭教师。著有《尼各马可伦理学》《政治学》等。

来信：

我被一个交往多年的熟友骗了。一天，他向我借钱，说是到年底就会还。我这个人最讨厌朋友之间有借钱还钱的关系了，但因为他是学生时期就认识的老朋友，彼此相识已20多年，所以也不问原因，立即借给了他300万日元。此事我还瞒着老婆，因为这些钱是为了孩子将来上学一直积攒的费用。

可是，他却骗了我。我从别的朋友那里听说，他借钱好像是为了赌博。从那以后，他就没了踪影。我这个重感情的人是不是太傻了……（B先生，45岁，公务员）所谓友情，就是“爱”

这种烦恼近来有增多的趋势。大概是为钱所困的人越来越多的缘故吧！这种人情确实是很难拒绝。如果开口借钱的是至亲好友，就更加难以拒绝，最终还是会把钱借给他。只是这件事本身并没什么问题，钱的借进借出，只要认真签订合同，按时归还也不会有什么影响。

问题出在欺骗这种行为的本身。朋友对你一片真心，将钱借予你，你却背信弃义，这是一种罪孽。因为友情是一种美好的感情，有的甚至是超越家人感情的彼此牵绊。在学生时代结下的牢固友谊，即使在长大成人之后，仍然能够一直持续下来，甚至延续一辈子。这是因为，在那纯真年代所建立的友情没有任何杂质。

当然，我绝不是说长大成人之后结下的友谊都是充满心计的，但从必然性来看，确实是不得已而为之的事。孩子就纯粹是将合不合得来、交往过程是否愉快作为选择朋友的唯一标准。而成人就做不到这一点，我们的朋友一般是通过工作关系相识，或者为某种需要所迫而不得不交往的。

首先，你会去客观地掂量关系的性质。比如，和那家伙玩在一起虽然很开心，但还要考虑经济地位和社会身份是否相当等诸如此类的问题。特别是有了家庭之后，还要考虑双方的家人是否合适。而孩子交朋友就不会去考虑这些因素。所以，大人往往会替自己的孩子甄别朋友：“那样的孩子你别和他玩！”大人总是以自己的标准来做出选择。

这样想来，真的是再没有比老朋友更加宝贵的了。那种友谊并非是以一朝一夕之功可以成就的。那是自己的一份财富。托这样的朋友办事，或被这样的朋友托付，某种意义上说，是件很自然的事。一个人如果到了非借钱不可的时候，一定是处于非常境地，所以向亲朋好友开口，是完全可以理解的。

也正因为如此，人们觉得这种信任是不可背叛的，因为这是一种对朋友付出的爱的亵渎行为。刚才我说到了“爱”，是的，那是友情之爱。古希腊的哲学家亚里士多德对此有过论述。所以，在这一节中，我想一边介绍亚里士多德的哲学思想，一边来解答B先生的难题。现实主义者亚里士多德

首先，就亚里士多德的为人做个介绍。他可以说是苏格拉底的孙辈弟子。苏格拉底的弟子是柏拉图，而他是柏拉图的弟子。人们经常将这两人拿出来进行对照。因为柏拉图是理想主义者，而亚里士多德则是个现实主义者。另外，他还是亚历山大大帝的家庭教师。

那么，亚里士多德提倡怎样的思想呢？刚才我们说了，柏拉图是个理想主义者，这是因为他提出了“理念论”，他认为事物的本质、真理并不在现实中，而在那个理想世界的“理念”中，主张精神、意识或理念第一性，物质第二性。与此相对，被称为现实主义的亚里士多德则针锋相对，认为事物的本质、真理就在我们的眼前。

关于柏拉图的故事我们之后再详细叙述，这里集中介绍亚里士多德的学说。概而论之，亚里士多德认为，世界乃是由各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成的。“质料”是事物组成的材料，“形式”则是每一件事物的个别特征。也就是说，本质并非存在于某个遥不可知的世界中，而是从一开始就在我们眼前的事物里。

亚里士多德就是这样一个现实主义者，而这一节的友情主题，也是个很现实的问题。他把友情称之为“友爱”（philia），其实，友情与亲情就是“爱”的一种。这种爱，就是如同爱自己一样爱他人。

而爱他人是一件很难做到的事情。人们常将“爱”字挂在嘴上，实际上，爱是自私的，很多人所想的、所做的都是为了自己，说起来，有的时候，“爱”只是利己主义的另一种说法，这是很现实的事。

但是，这绝不意味着他看轻友情。亚里士多德是这么说的：“这种感觉就像母亲对待孩子时所具有的情感，甚至在对待失和的朋友时也有这种感觉。”所谓友情，就是只为朋友着想，为朋友的幸福做出行动。

这样看来，友情就绝不是功利主义的产物。亚里士多德说，爱和欲望的对象有三个：有益的、愉悦的、善良的。与此相应，友情也可以分成三种：一是寻求有益的友情，即裨益之友谊。典型例子就是工作上的交往。就算你们总是在一起胡吃海喝，但绝不是为了获得身心的愉悦，而是为了工作上的便利。这种便利一旦消失，所谓的友情也就随之寿终正寝。

二是追求愉悦的友情，即快乐之友谊。典型的应该是玩友了吧？虽然说，一个人有一起玩乐的朋友也很重要，但实际上那也不过是以快乐为目的，目的达到了，关系也就结束了。

与这两种友情相对的是追求善良的友情，即德行之友谊。这才是完美的友情。这种友情是建立在向善的人们互相给予的关系之上的。这种交往不是为了索取什么，而是给予。这种友情关系超越了特定目的关系存在，是一种恒久的友情。品质优秀的人愿意为朋友作出牺牲

我们来看B先生的友情。因为是学生时代的老友，这种友情应该类似于亚里士多德所说的“友爱”。所以，他才会为朋友着想，将自己多年积攒的存款借给他。也许有人会说，应该问一下借钱的原因，采取别的帮助的办法。但是，真的看到朋友手足无措的时候，立马答应对方的要求，将钱借给他也是一种选择吧。我们暂且假定B先生的例子就是这种情况。

结果，B先生还是被骗了。那么，他的选择是错误的吗？

照亚里士多德的理论，并非如此。因为他还说过：“品质优秀的人会为朋友做出行动，并牺牲自己的利益。”

从理论上来说，B先生并没有被耍。因为，他为了追求友情，借钱给朋友的时候，已经牺牲了自己的利益，这同企求朋友作出回报的行为是不一样的。那个朋友得到了帮助，他的目的也就达到了。借出的钱有没有还回来，那是另外一回事。这样一想，情形是不是不一样了呢？[1][2]

确实，在太宰治的名作《奔跑吧，梅洛斯》中，抱着赴死之心的梅洛斯坚守与好友赛里努蒂乌斯的约定，实在是值得称道。后来，虽说遭遇的意外情况是他无法掌控的，但他差点背弃信义确实是事实，后来还是受到了人们的责难。

按这个标准来看，似乎B先生的朋友是个不讲情义的人，而B先生则是个受到欺骗的令人同情的人。但它同《奔跑吧，梅洛斯》的前提不同。人要讲信义，弘扬高尚的德行是这个故事的大前提。而亚里士多德说的友情并不是强调这些，他说的友情是爱。

产生差异的原因是每个人的人生观差异。《奔跑吧，梅洛斯》要强调的是人内心的强大，遭受挫折仍拼命奔跑的梅洛斯，无论怎么看都是个意志坚强的人。不过，亚里士多德却说人是脆弱的生物。

我也是这么认为，所以人才会一直烦恼不断。亚里士多德对“意志薄弱”也有过论述。很多事情人虽然知道该怎么做，但一旦付诸行动时，就寸步难行。可是，我们又不能因此放纵自己，随心所欲。

最理想的状态是不陷入“意志薄弱”的情境中，过着有德行的生活。想要达到这一境界，就要学会区别，灵活应对各种状况，从个别状况中总结出能达到整体目的的道路，从而让自己接近中庸。

以中庸之道应对，也许能消除烦恼。所谓中庸，就是恰如其分的意思。这个词尤其是在谈论人的良好性格时总是被提到。当然这并不是说，只要不是单纯极端的性格就一定是良好的性格。亚里士多德认为，良好的性格，是人的禀性和后天养成的性格倾向。也就是说，当一个人在愤怒等情绪中波动的时候，不会受这种情绪控制而做出放纵行动，而是有所节制地采取行动，这种后天养就的禀性才是良好的性格。中庸就来自这种性格。

让我们再看得确切些。亚里士多德还这样说过：人们的恐惧、自信、欲望、愤怒、同情等这些快乐或痛苦的体验，要么太多，要么太少，这两者都不是好事。在恰当的时间，因恰当的事，对恰当的人，为恰当的目的，以恰当的方式体验这些情绪，这就是中庸之道，是最好的。

具体说来，介于胆怯和莽撞之间的合适状态，这时的中庸就是勇敢。同样地，麻木和放纵的中庸就是节制，奉承和冷淡的中庸就是善意，自卑和傲慢的中庸就是诚恳。而人往往容易走向极端。选择“中庸”就是选择有德行的生活

B先生的朋友不管是麻木还是放纵，总占有一个，所以才会沉溺于赌博，还沦落到借钱的田地。他如果懂点中庸之道，即节制，也就不会陷入这种窘态。所以，他是个意志薄弱的人。

那么B先生自己又是怎样一个人呢？从刚才的举例来看，他对朋友并非冷淡，他借钱给了朋友。那么，仅仅是因为单纯的放纵，还是付出了善意？对此可以有不同的评价。如果只是“有求必应”，或者仅仅出于讨好的心理，那么，只能说这是一种命该后悔莫及的行为；但如果借钱的出发点是作为中庸的善意的话，那就是德的实践，没有必要后悔。就此而言，可以说，B先生没什么好烦恼的。

这样说来，借出去的钱，就别指望一定能还回来。B先生对自己的朋友玩消失的行为，或许会觉得失望至极，但我觉得，他的朋友因还不出钱，无颜面对曾经信赖自己的好友而隐身，此举也是可以理解的。这种解释，对B先生来说，多少也是个安慰吧。

法国有这样一句箴言：“不信任自己的朋友比受朋友欺骗更可耻。”B先生的情况也是这样，消除对朋友的疑心，也许是解决烦恼的最好办法。因为也有可能在你意想不到的情况下，那个朋友会现身，将钱还给你。至少带着这样的信任感，继续生活，你才会觉得心情愉快，对吗？

今夜的金玉良言

所谓友谊，就是处处为朋友着想，为朋友的幸福而行动。——亚里士多德

[1] 本名津岛修治，日本小说家，是日本战后无赖派文学代表作家。

[2] 《奔跑吧，梅洛斯》，作者从希腊神话中的“Damon和Pythias”取材，写出了这个故事。第3夜：听听笛卡尔怎么说——伤感：当不被家人理解时勒内·笛卡尔（Rene Descartes，1596～1650）法国哲学家、数学家，被称为“现代哲学之父”。他提出的“演绎法”依据普遍性原理，理性、逻辑性地导出并证明个别的事例，是一种由一般到个别的认识方法。他提出的“我思故我在”这句名言，将作为思考主体的自我及其存在定型化了。他著有《方法序说》（旧译《谈谈方法》）等作品。

来信：

我总是因为不被家人理解而感到苦恼。在家里，我觉得自己好像是个多余的人。我有两个正在上初中的女儿，近来甚至都不和我说话了。我想原因并不是因为家里就我一个是男人的关系，即使她们总是三对一说是我的错。

我双休日也很忙，问题的根源可能是我们之间缺乏沟通。因为她们总责怪我，最后的结果就是吵架收场。其实我也想多为家人着想，但总是徒劳，这使我丧失了自信。（C先生，39岁，公司职员）先不要有自责之心

如今，失去自信的父亲真不少！不知是不是经济不景气的原因。工作上不顺心，到了家里总是阴沉着脸，或者乱发脾气，这样一来，就越发对自己没有信心，陷入了恶性循环。这种人现在越来越多。

越是这种时候，越是要有积极的心态，要有自信，不能自轻自贱。家人虽然非常重要，但他（她）们并不等同于你自己。不同的人想问题的角度不一样，所以即使生活在一起，你们有时候也会有些不协调。

因为与家人的关系是最亲近的，往往就会全身心地投入信赖。在平常的生活中，并没什么不好的感觉，可以无话不说。在家里自己得到肯定，获得接纳，身心才能得到休憩。结束一天工作的父亲、母亲回到家里和家人一起度过休闲时光，消除了疲劳，恢复了精力，并大声说：“嗨，为了大家，明天继续奋斗！”

但是，因为某种原因，与家人产生矛盾的时候，首先就要竭尽全力修复关系，消除隔阂，而关键问题在于有的时候事情并非那么简单，能顺利得到解决。这时就要注意，不要过度地否定自己。

能认识到自己的错误虽然重要，但过分自责，往往会使自己情绪忧郁，使问题走向更坏的方向。要避免这些情况的发生，就得把握好自己。关键是要不断地肯定自己、相信自己。最后留下的是“我”——笛卡尔的思想

在这方面有指导作用的是笛卡尔的哲学思想。现在我们要介绍的是近代法国哲学家勒内·笛卡尔。说起笛卡尔，你脑中首先蹦出的是不是“我思故我在”这句名言？这是象征他思想的一句短语。这句子翻译成拉丁语也是一名句：“cogito ergo sum”（思想是唯一确定的存在），所以还有“笛卡尔的cogito（思想）”的说法。

一般说来，笛卡尔思想的精髓就是以“我”为中心。据说，他曾将自己关在一间昏暗的炉子间，对周遭所有一切都持怀疑态度，他终于醒悟，最后留下的就只剩刚才还在怀疑一切的自己。所以人们往往将笛卡尔看成沉思类的典型哲学家，其实并不是这么一回事。

归根结底，他是个非典型的“例外存在”。因为笛卡尔是个常常四处周游的旅行家。他一生当中有很多时间是在周游各国的旅途中度过的。他四处观察、经历，然后在此基础上进行思考，接着再踏上旅途，最后旅行到瑞典客死他乡。很多人听了笛卡尔的这个故事之后，便改变了对他的印象。不过静下心来想一想，一个人若是一张白纸，就不会产生任何的思想。所以笛卡尔这样一点儿也不奇怪。

他的旅行，我们是不是可以称之为“精神的旅行”？对了，有一部电影名字就叫《心之旅》。这部由哈里森·福特主演的情感剧，剧中讲述的是主人公因意外丧失了记忆，在寻找记忆的过程中，找回了本真的自己和家人的爱。正因为经历了这次精神旅行，才有了自己真正的归宿地。而找到了真正的自己之后，也就重新拾回了差点丢失了的家人的爱。

那么，笛卡尔的精神之旅到底是什么呢？一言以蔽之，就是要普遍怀疑。笛卡尔说过：“凡在我想象内含有怀疑的成分，即便只含有极轻微者，也要毅然扬弃，以便观察此外是否还有一物仍然留在我的信念中，为完全不可怀疑者。”

这被称为“怀疑论”。怀疑一切，连梦境都要怀疑，直至最后只剩下怀疑的主体——我自己，这便是旅行的目的地。怀疑的过程中必定会遭遇各种苦难和纠葛，但还是要不顾一切地向前迈进。如此，最后找到毫不动摇的“我”，这时已经没有任何的烦恼了。不管与家人的分歧有多大，遭受多大的委屈，我还是我自己。由此，你就能够充满自信地作出判断，充满自信地生活下去。

同时，这还意味着你能够客观地看待事物。以前的我却无法客观地看待事物，因为怀疑这个世界之前的我，曾被这个世界所淹没。淹没在这个世界中的我，是无法从外部来观察这个世界的，充其量只能是主观地看待，而那只不过是自我臆想而已。

那怎么办？不断地怀疑，直至最后将“我”与世界隔离开。当自知到了这个境界时，就能跳出这个世界，犹如成了这个世界存在的依据，能客观地观察这个世界了。用国王般的视点使用语言

我的理解，应该是站在一个国王般居高临下的视角看待一切。国王统治一切，什么都能看破，充满了自信。所以，C先生也要有这个气魄。当然，这个气魄是立于心情上的！如果真的自以为国王一般傲视一切，那就越发要被家人“唾弃”了。我想说的，就是自己要更自信一点。

只是，就算是成了国王，他也有烦恼。比如秦始皇统一了中国，成了绝对的君主，但他也有烦恼，那就是身体的衰弱。所以，到了晚年，秦始皇到处寻求能长生不老的灵丹妙药。想要有什么就有什么、一呼百应的皇帝，却无法掌控自己身体的衰弱。为什么？因为精神和身体不是一回事。

实际上，笛卡尔也强调过这个论点，就是他颇具争议的意识和物质的二元论。笛卡尔认为，与意识是思想的主体不同，身体只是物质和机器的“延伸”，仅仅是范围扩大而已。

这样的二元论观点，其实无法说清楚心与身体之间的关系。有道是“病由心生”“精神压力是万病之源”“健全的精神源于健康的体魄”，这些都说明，精神和身体多少还是有关系的。从科学上来思考的话，就会产生这样的疑问：“为什么人悲伤的时候会流泪？”如果我们将两者看成性质完全不同的东西的话，那么该如何来说明这种现象？

笛卡尔认为，人的大脑中有个叫“松果腺”的部位，它是促使两者发生相互作用的重要部分。但对于这种疑问，还是说不清楚，后来的哲学家为研究这个问题也是绞尽脑汁。

这里稍稍有点离题，但至少说明，我们的意识是一种特殊的存在，这是毫无疑问的。人是依照意识来改变认识的，也是依此来改变自己周围的世界的。

换句话说，笛卡尔比较看重人的自由意志。他强调，人的思考行为就是发挥自由意志。人和神不同，并不是什么都能理解的。但笛卡尔说，那不过是人对判断有所保留而已，而且也是人发挥自由意志的结果。而从人能够控制自己的判断这一点，也能看到人的完全性。

就这样，将人看成完全存在的笛卡尔，一边用心身二元论机械地阐明人的结构，一边又强调人和机器、动物存在着根本性的区别，那就是人有随机应变的语言应用能力和应对事物变化的理性，这些是机器和动物无法模仿的行为。

这也就是以合适的语言来应对情况的变化。动物虽然也能交流，但无法像人类那样传达高度复杂的信息。人还能察觉现场的气氛，再没有比这难度更大的状况判断了。有了这种本事，人就能够在最佳的时机，以最合适的声调，说出最适宜的话来打动他人的心。

只要说上一句话，不仅能让眼前的人哭泣，也能让他发怒，当然也可以使他喜笑颜开。只要一句话就可以。所以，同样的一句话，常常并不是只有一种效果。要会捉摸气氛，才能知道怎么说话。从这个意义上来说，诗这种艺术形式就有着很强大的力量，短短几行诗，就能打动人的心灵。[1]

我居住的山口县周南市，是以《大象》这首诗歌出名的窗道雄的故乡，为了纪念他，当地设立了奖项，开展竞赛活动。窗道雄的诗作中有一首涉及语言运用的《啊，日本语！》。

出生后不久

人们把赤子

叫作赤坊

日语的雅致

和美丽

正是日本人优雅的体现

白底红日作为国旗

将岩上生苔

写入国歌

日语的雅致

和美丽

是和平者优雅的体现

将这两者

雅致、美丽

传遍四方吧

为盛赞

故乡宇宙的

永远之光

怎么样？是不是很美？这首诗将语言的魅力和力量表现得淋漓尽致。用自己的语言沟通

接着我们再来说说C先生的事。C先生与家人关系紧张，埋怨不为家人所理解。我觉得，像他自己也认为的那样，很大的一个因素是沟通问题，他和家人缺少很好的沟通。

虽说是生活在一个屋檐下的家人，但也要学会“察言观色”，选择最合适的交流语言。这时候最重要的是要有自信，一旦缺乏自信，人就会变得自卑，也就无法说出合适的话。赞扬对方的时候，首先自己就得有自信。

你不用多虑自信的根源来自于哪里。笛卡尔也说过，自我这种意识在这个世界中具有无限的特权性。因为我在，因为我思考，所以我存在于这个世界中。只是，要自信，但绝对不能傲慢！

今夜的金玉良言

当我怀疑这一切是不是假的的时候，正这么思考的我就必定是个真实的存在。——笛卡尔

[1] 窗道雄，男，著名童谣诗人，代表作有《大象》《山羊先生的信》等童谣。第一本诗集为《火辣辣的天麸罗》。第4夜：听听列维纳斯怎么说——孤独：当没有知心朋友时伊曼努尔·列维纳斯（Emmanuel Levinas，1905～1995）法国犹太人哲学家。在纳粹迫害犹太人时曾被关入集中营，后奇迹般生还。他的著作《他者论》，以犹太人思想为背景，表达了他独特的伦理学思想，论述了自身与他者的关系。此外，他还著有《总体性与无限》《从实存到实存者》等。

来信：

我现在在一家外资金融机构工作。我应该是所谓的单身职业女性。钱我有的是，生活也是自由自在，在物质方面我没有什么不满足。只是，看着周围的朋友都一个个结婚了，很多人有了孩子，开始走上正常的人生之途，而我却还过着单身生活，心里就会油然升起一种孤独感。

说起来，我是个不擅长交际的人，虽然工作上出于无奈不得不和人打交道……对别人的私生活我费尽心思去打探，却不愿意和有相同境遇的女性一起互相慰藉，只是自然而然地重复着自己的单身生活。难道我就这样一直孤独下去，过完自己的一生吗？（D小姐，35岁，公司职员）“他者”真的没必要吗？

能自由自在地生活，过日子也没什么不方便，这种情况下，单身生活往往是十分惬意的。不过，偶尔也会感觉到孤独。人是很难忍受孤独感的，于是就会有找个人一起生活的想法。D小姐就是这样的情况。

一个在外资金融机构上班的职业女性，过着逍遥自在的生活。但是环顾四周的同龄人，大家都一个个成家了，似乎只剩下自己还孤零零地生活着，这种心情是可以理解的。也正因为如此，才会讨厌有着相同境遇的人们聚在一起。

最大的问题是，D小姐是个本来就不太善于同人交往的人。这样一来，她必定要忍受孤独。有的人对此能泰然处之，但寂寞总会侵袭到内心。想要摆脱这种境地，唯有克服自己不善交往的弱点。

工作上若处理得当，这一弱点还影响小一点，但在个人生活上这样的话，就不是长久之计了。所以，唯有改变自己的思考方式才有出路。不过，也没必要强迫自己，只要稍稍改变一下自己对事物的看法，思维方式就会发生很大的变化。曾被关入纳粹集中营的列维纳斯

有助于D小姐改变对事物看法的哲学家，应该就是伊曼努尔·列维纳斯了。他是一个对“他者”有着独特见解的哲学家。列维纳斯是个出生在立陶宛的犹太人，后来加入了法国国籍。他思想形成的背景有两点，一是犹太人的民族属性，二是有过纳粹集中营的生活体验。

在纳粹集中营，他是作为俘虏被捕的，在集中营里受到了非人的折磨，在那里他只是被当作一个号码受到管制。列维纳斯奇迹般地活了下来，可他在立陶宛的家人几乎被杀尽。这种强烈的人生体验对他思想的形成产生了很大的影响。

就像其他许多同样经历过纳粹迫害的思想家一样，列维纳斯的思想也着眼于人类个体的个性和尊严。他的主要著作名叫《整体与无限》，他在书中批判了整体性，并追求无限性。这种整体性所象征的正是西方哲学中源远流长的以“我”为中心的思想。

自从笛卡尔说了“我思故我在”以来，使得“我”这一存在在世界当中被给予特权，而照列维纳斯的说法，自从古希腊时代开始，一说起西方哲学，就是以“我”为主的中心主义。从被称为近代哲学的集大成者黑格尔开始，皆是如此。

那么，以“我”为中心有什么不足之处呢？那就是会同化他人。当我们以自我为中心进行思考的时候，常常会做出让别人也和自己一样思考的举动。当发现对方并不这样的话，就会设法让其具有和自己一样的想法，比如说服、强求等。

其中尤以极权主义为甚。在纳粹德国，国家压制舆论，人人都只能有同样的意见。当然这样做是不可能完全实现的，于是，反抗的人就会被肃清，这是件很恐怖的事。

但是，这种情况在我们日常对待他人的态度上也会流露出来，虽然微不足道，但必须引起足够的注意。每个人都有自己的个性，都是各个不同的存在，可以说是隐藏着无限可能性，是无限不同的独立存在。列维纳斯所说的“无限”这个词，也包含了此种意义。

只是，欲将他人纳入自己的想法里是人的一种本能。列维纳斯把这说成是“无形之物的形态化”，总之，人是一种喜欢将万物都赋予明确形状的生物。其目的是为了将对象据为己有。据为己有了，原本他者的世界就成了我的东西，也就达到了“同”。

人其实是个“贪欲之物”。换一种说法，就是一种“欠缺之物”，所以要索求。而在满足欲望的同时，世界的一部分就成了我的东西。但是这样一来，不为我所有的绝对是他者的东西是不是就不存在了呢？这便成了问题。这就是列维纳斯思想的主题。

人虽然会索求，却绝不会满足。列维纳斯将之称为“欲望之物”。他将“需求”和“欲望”区别开来，前者在法语中是“besoins”，后者在法语中则是“desir”。人们常说的欲壑难填，欲望的对象始终无法得到充分的满足，于是就会无节制地追索不休。那个对象就是他者。所以说到底，他者是无法被拥有的。用“脸”来意识他者的存在

那么，我们该如何将他者看成无限的存在来对待呢？我们往往会在无意识中将他者和自己同化起来，所以，就有必要将他者作为“他者”来看待。列维纳斯提供的诀窍就是看“脸”。

每个人都长着一张不一样的脸，就看你能不能意识到脸的不同。如果我是一名教师，就必须将学生的脸和姓名对应起来。有许多学生，记忆起来会比较难，当你将长相和姓名一一对应起来的时候，就处于识别“人脸”的状态之中。

姓名记得再清楚也毫无意义，只有将脸和姓名对上，也就是赋予了意义，才算完全认识了这个人。同样，在一本书上，人物的简介如果不附上照片的话，姓名立刻就会被遗忘，所以我也是尽量晒出照片来。

每个人不同的“脸”就是他者的象征。关注“脸”的，并不仅仅是列维纳斯一个人。古今中外“脸”都会成为某种主题。例如，古罗马的辩论家西塞罗曾说过一句话：“长相是灵魂的忠实之像。”在日本古代的鬼故事中也有“平面妖怪”一说，那是一种拥有一张光溜溜且没有眼睛、鼻子和嘴巴的“大饼脸”的妖怪。

平面妖怪的恐怖之处在于没有脸。没有了脸，就无法辨别是什么人，这是很可怕的。所以有的人觉得，脸上覆面纱的人很恐怖。

所以，在法国和比利时等地，常发生宗教冲突事件。这显然是一种过火的表现。

在日语中，“平面妖怪”一词还用来表达“没有个性”，从这点也可以看出，人的一张脸确实反映了人的内心世界。根据长相可以知道此人的为人，这似乎是有其一定的合理性的。

人的一张脸上最重要的是一双眼睛。人们不是常说“请看着眼睛说话”吗？这是为了将他人作为他者来认识、来面对。一看眼睛就能感觉到活生生的人。有一种说法，在战场上士兵是不能看对手眼睛的，不然当他感觉到对方也是人时，他就下不了杀手。

那么，为什么他者是如此重要呢？那是因为有了他者，才会有自己的存在。就像刚才说过的，失去了他者，这个世界就成了极权主义的世界。所有人的思想都一模一样，谁有违逆，就要被消灭。不用多长时间，人也就失去了自我。所谓自我，就是一种思考事物的存在，在极权主义世界中，人一有了自己的思想，就会遭到否定。

怎么样？他者的存在对自己是不是相当重要？在列维纳斯的理论中，他者的存在被说成“伦理”，也就是说，他者和自我的关系是一种伦理，它规定了“我”这一存在。但必须注意的一点是，这种情况下的关系是相互性、非对称性的。

一般所说的伦理，自我和他者的关系是对称的关系，指的是人与人之间应该遵守的规则、制度等。而列维纳斯说的伦理，说的是对以脸部为特征的他者负起无限的责任，由此产生出非对称的关系。

正因为有了与他者的这种非对称的关系，我们才能够存在。先有他者，才有“我”的存在。

这样看来，D小姐的问题在于不太重视他者的存在，按她自己的说法是不擅长交际。但这样一来，与别人不相往来，就会感觉孤独。我建议她与周围人多接触、多交往。

当你把他者这一存在置于自己心中十分重要的位置，成为不可缺少的一种存在时，问题也就迎刃而解了。这方面，列维纳斯的思想很管用。因为他强调，正因为有了他人，才有你自己的存在。而且对他者，我们还负有无限的责任。

不知道D小姐能不能接受我的说法，但我想说的是，若能明白他者的存在对自己的存在非常重要这一点的话，日常的人际关系定会有一个很大的改变。

今夜的金玉良言

脸是“他者”的“显现”，是最可靠的表现。在脸上，他者一览无遗。——伊曼努尔·列维纳斯第二章工作上的烦恼第5夜：听听康德怎么说——失败：当措施失当、工作出了差错时伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，1724～1804），近代德国哲学家，“我们能知道什么”“能做成什么”“能得到什么”，针对这些根本性的问题，康德写下了《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》等著作。他对传统的哲学进行归纳整理，建立了批判哲学理论，他因此被称为“德国观念论之祖”。

来信：

我是一名在一家企业的研究所工作的工程师，在一次实验中出了差错。幸好出错时只有我一人在场，所以暂时没有报告。

我之所以没有报告，是因为传说最近我有可能升为主任，我怕这次的差错会影响我的晋升。虽然这也不算是什么大的差错，瞒一下不会有什么大的问题，但我一直在担心，万一因此造成什么事故，那可怎么办？这次差错实在是微不足道，但我真想早点忘掉它……（E先生，27岁，工程师）出错并不是你一个人的问题

E先生是个技术人员，在工作中出了点差错。虽然不是什么大的差错，但如果有可能——哪怕是一丁点的可能，会造成事故的话，那还是应该报告一下。我想，这个道理谁都能明白。E先生之所以烦恼不已，说起来大致有两方面原因。

一方面是社会的风气。至少在日本，人们并没有这样的习惯，出了点错就想着要报告。大家会觉得这种鸡毛蒜皮的事算不了什么。比如日本人不会随地吐痰，这是当今日本的文化使然。

在中国，很多地方都贴有“请勿随地吐痰”的标语，这种情况其实是非常奇怪的，这句话的潜台词是“请不要不顾场合地吐痰”。也就是说，在中国，不能不顾场合地随便吐痰的文化意识还没有植根于人心。

另一方面是人性的弱点。不管有什么样的文化根植于人心，当事情临到个人头上时，会不会公开说出自己的错误，那就另当别论了。特别是像E先生这种情况，出了错并没第二个人知道，再加上又临近晋升，在这样的情况下若还能公开报告，确实是一个强大的人。人其实是种脆弱的生物。

当人陷入像E先生这样的困境时，就会权衡一下利害关系。当然，人权衡事物的利害这件事本身，并不一定是件坏事，就算这是一种功利主义的想法。我们可能会作出下面这样的思考：

如果这确实不是什么很大的问题，将差错曝光后，大家都知道了，说不定会损害公司的名声。我们还会考虑如果这个差错并不会造成事故影响，并能隐瞒到底，那就真是一件万幸的事了。如果E先生向公司报告了，公司可能也会有这样的想法。事实上，这种可能性是很大的。

这种思维方式，也可以说是当今日本的风气。甚至可以说不限于日本，现在世界上有很多国家，人们都是这样算计着过日子的。因为这样做事效率会更高。即使有可能事后会出问题，那也是小概率事件。再退一步说，就算要付出点代价，那也不足挂齿。

不过，我说的是不过，如果这种小概率事件的不良后果发生在自己的身上，你会怎么办？这种一万人当中只会摊上一个人的倒霉事，何况，还是些容易被忽视的问题，一旦不幸被自己揽上身了，该怎么办呢？也许有人会心甘情愿地认命，因为他认为自作应该自受。但如果出的事会殃及他的孩子，即便是这样的人，也一定会急红眼并拼死相争。强调人的“义务”的康德

也就是说，当我们意识到一个人——不管是什么人——的分量时，就不能做出错误的行动。告诉我们这个道理的是德国哲学家伊曼努尔·康德。康德提出了被称为“义务论”的严格的伦理学说。顾名思义，人之为人，是有义务的。

比如说，人有做出正确行为的义务。带有条件履行义务是毫无道理的。什么给了钱才做出正确行为、要受到了表扬再干之类的行为，都是不可以的。也就是说，就像“你想要……你就必须……”这样以某种目的为前提，为实现这一目的命其做出一定行动作为必要手段的行为，那是不可以的。他把这种带有条件的命令称之为“假言命令”。

康德寻求的是不带任何条件的行为，即单纯以“你必须……”形式来显示的。像这种不带任何条件的命令，叫作“绝对命令”。问题是即使做出正确的行为，但只是自己这么想，那还是毫无意义。于是康德提出了一条原理：“你的意志的准则，任何时候都能同时被看成一个普遍立法的原则。”

意志的准则符合普遍的立法原则，意思就是要和大家的准则一致，只有这样，绝对命令才算用上了。也就是说，当任何人都认为这个判断是正确的时候它才成立。

按照这个原理，这个准则，仅是以形式是否具有普遍性（即大家是接受还是否定）来判定，和准则的内容没有关系。这样一来，就不一定能获得道德意义上的妥当的结论，只要大家都认为是正确的就是对的。比如在伊朗，犯了通奸罪的妇女要被施以用石头来砸死的酷刑，你可能觉得残忍，但那里的人都觉得这是对的，于是这就很正常了。

你别说，这是在日本以外，在日本也一样。赞成死刑的日本人不少，而多数发达国家都将死刑视作野蛮之举。那么，有没有什么绝对的准则呢？康德的回答是肯定的。“请听从蕴含于你的人格和其他所有人的人格当中的人性作出行动。作出行动自始至终是目的，而绝不仅仅是手段。”这是他的论点精粹。

此论点认为，不应该将人性作为手段，而是作为目的来运用，强调的是对人的尊重。这可以看成在每个个体的尊严性中，寻求行为道德性的实质依据。

那么，为什么说，人会具有如此绝对的价值？按照康德的说法，这是因为人有“意志自律”的存在。所谓意志自律，就是虽没有受到其他人的强制，但仍能做出自主选择的能力。

只有人才能做到这一点。牛和马不受到强制，就不会行动。若不对它们施加鞭打，或给予胡萝卜，它们就不会听话。但人就不一样了，即使没有这样的强制或条件，也能依靠自己的意志行动。这里要提醒的就是刚才说过的“绝对命令”。

换句话说就是，人可以不受条件左右，以“你必须……”这样的严格要求作出行为，是因为人具备意志自律。所以，道德的本质其实蕴含于意志的自律之中。而人能够依照意志的自律，超越自己的欲望。用“绝对命令”而不是“假言命令”进行思考

这里，我们用康德的“义务论”来对照一下E先生的问题。先来分析一下，报告差错是不是一种正确的行为。E先生的情况，看起来犯下的差错并不会立即引起重大事故，但还是存在着引起事故的可能性，这样看来，至少有可能会给人带来伤害。

假如是这样的话，为避免不良后果而报告差错，就符合普遍立法的原则，即大家认为报告差错是正确的行为。

但是，E先生隐瞒不报，是出于害怕此差错会影响自己晋升这样一个理由。也就是说，如果没有这个因素，他也许会认真对待这一差错，并予以报告。我们假设有报告差错就能晋升的制度，那么E先生也一定会公开他犯的错吧。但这正是康德批判的所谓“假如……的话，那就……”的假言命令。

我们说，不管会不会影响晋升，E先生都有无条件报告差错的义务。那是康德肯定的绝对命令。

听见这样的答复，大家可能会觉得过于严厉了。人总是脆弱的存在，这样严厉的态度似乎太过分了。确实，一旦公开差错，不管是在公司内还是公司外，E先生都会即刻成为众矢之的。如果大众传媒也对此饶有兴趣的话，那就更糟糕了。但是，我们不能因为这样就认为要求报告是件过分的事，我觉得这是两码事。

这里的问题出在社会方面。因为怕人过分追究，于是错误便被刻意隐瞒起来了。正如《左传·宣公二年》中所言，人谁无过？过而能改，善莫大焉。犯错并不是错，错的是知错不改。没有这样的社会舆论监督，就会有更多的错误被隐瞒。

很多发生的事件，并不是差错本身，而是隐瞒带来的问题。有时犯下的差错微不足道，却因为隐瞒酿成了重大事故。

我在学校讲授一门名为“技术人员伦理”的课，这是相当于大三程度的学生们必须修读的课程，教科书中有很多著名的案例。福特汽车召回事件大家都知道吧？此事还被拍成了一部名为《诉讼》的电影。福特公司开发了一种小型汽车，但就在推上市场之前，他们发现，由于设计上的缺陷，这款汽车如果后部受到撞击的话会发生爆炸起火。

这下公司高层为难了。是改变设计重新生产，还是维持现状推上市场？当然，维持现状推上市场的话，一旦发生事故就要赔偿消费者。他们对有可能付出的赔偿金和改变设计需要的费用进行了比较，计算的结果是，付出赔偿金花的代价要小。

于是，福特公司决定维持现状，推出既定车型。结果，这款车型爆炸起火事故虽然不多，但仍夺走了许多宝贵的生命，而支付的赔偿金之多也远远超出了预料。

这个案例告诉我们，首先，人命关天的大事，功利性的计算是毫无意义的；其次，隐瞒差错会引起重大事故。正因为如此，这个福特汽车召回事件才会成为经典案例，被用到教科书中。“挑战者”号事件也是个例子。事关国家声誉的NASA（美国国家航空航天局）航天飞机项目上居然也有诱发隐瞒差错的因素。造成这次事故的原因，也是因为技术人员虽事先已发觉有不正常情况，但还是被高层压制，结果，“挑战者”号发射仅一分钟就在空中爆炸，导致多位宇航员失去了宝贵的生命。公开纠错提升信誉

我们再来看看与此相反的公开纠错的事例。曾经有过一个“西蒂科普大厦事件”。有人指出，著名建筑师勒迈杰完成的一幢大厦有倒塌的危险，这位建筑师听说后勇敢地站出来认错，并进行了加固工程。而有人所指出的“倒塌的危险”，其前提是在碰上16年难得一遇的飓风的情况之下。

所谓的16年难得一遇，说不定就是很少有，但建筑师却是认真对待，态度磊落。他原先以为保险公司也会因此提高损害赔偿保险的费率，没想到保险公司高度评价了他的诚实态度，不但没有提高，反而降低了保险费率。而他的这一次坦诚，也提高了自己的声誉。这里关键的一点是，勒迈杰坦诚认错，并不是出于提高自己声誉的目的，那只不过是一个结果罢了。但说起来，得到这个结果，也是理所当然的吧？

差错，就像是个小毛病，谁都会碰到。只有认真对待，才能防患于未然。不起眼的小病若放任不管，最后就会置人于死地。隐瞒不能

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书