新译货币均衡论(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：读书堂

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

新译货币均衡论试读：

内容提要

本书中心内容，是分析说明魏克赛尔在《利息与价格》一书中提出的货币均衡的概念和含义。作者在“接受魏克赛尔货币理论的根本特点，并在假定他的说明基本上是正确的这一前提下”（第31页），对魏克赛尔这一理论中的某些自我矛盾和缺点作了分析批判，提出了一些修改补充的论点。作者认为，十九世纪庸俗均衡甲价格理论把价格形成理论跟货币理论分离开来，以及用货币数量说来说明价格水平，存在着一些显明缺点；认为魏克赛尔的“新”货币理论的主要“贡献”，在于借助自然利率与市场利率的联系，把货币理论跟资本利息理论以及价格形成理论结合在一个理论结构之中，并且“把货币理论的主要着重点，由旧数量说中支付机构的肤浅水平转移到价格形成本体的较深刻的水平上去了”（第26页）。不言而喻，魏克赛尔对庸俗价值论和数量说之显明漏洞所作的细节上的修补工作，正象他的前辈们一样，决没有使他的“新”理论具有丝毫科学因素。离开了价值由劳动决定以及价格只是价值之货币表现这一唯一科学的理论，是决不可能阐明价格问题的。至于魏克赛尔蹈袭庞巴维克的谬说，把他所说的自然利率，说成是源于迂迴生产中物质资本的较高生产率（或所谓时间因素本身的生产率），这种企图否认利息利润只是剩余价值之转化形态的辩护论调，其谬误更是无需多费笔墨的。

第一章　导论

1.战后货币理论中简化近似方法的任务

自从世界大战开始以来，在多事的年代里，实在很难理解为什么经济学家还会有这样充裕的时间和闲暇来作清晰的思考和谨慎的观察。在经济政策范围内的变化，特别是在货币事务方面，具有这样革命的性质，它已动摇了资本主义秩序的基础。这一直是一个需要速迅而勇敢解决的问题——特别是在今天比过去任何时候更是如此。因此，现实生活要求科学，首先是理论结构要尽可能简单，以便使忙碌的金融家和政治家能够容易理解它和立即运用它；这些金融家和政治家对于世界的金融和政治制度的控制，经常是怀疑而犹豫不决的。今天的这些要求已经很好地为那些能够直接参酌存在于事务表面上因而显得很重要的现象，作出简单的、现成的理论说明和行动规则的经济学家所满足了。

在这一时期内，科学工作的市场价值，亳无疑问，在很大程度上决定于它是否有将研究结果表述成为口号的可能性。可以毫不迟疑地承认，在这个时期中某些新闻工作者肤浅的意见，在事态迅速变化情况中，对实际方针的决定倒有真实价值，即使从较高的观点来看，亦是如此。但是，这只有在这一情况下才是这样，就是这种肤浅的意见必须是在比较全面的研究的基础上获得的，而不是以作为科学研究结果提供给从事实际工作的人的简化理论结构的表面观察为依锯。这些简化后的说明，具有深思熟虑的近似的性质，在任何情况下，只适合于这个时期的特殊情况。它们没有一般科学确实性。为了使它们成为完全确实的，即使它们是在特殊情况下为这一特殊情况提出的，也必须以具有高度复杂性的十分全面的分析的基础；而这种全面分析不可能连同结果一起提出而不损害后者的那种从实用观点看来使它们具有价值的简明性。

这种适用于某种情况同时又是明智地简化了的近似公式，在我看来，一个好的例子就是古斯塔夫·卡赛尔（Gustav Cassel）的购买力平价说。任何认真研究过卡赛尔这一理论说明的人，都会发现卡赛尔本人把这个理论叫做十分简化的近似法。它之所以有价值，是因为它用鲜明的轮廓着重说明一个单一的思想，这一思想卡赛尔认为——照我想来这是正确的——必须尽可能着重地把它打进当时负实际责任的政治家和银行家的头脑中。假如承认购买力平价说的这一性质，假如一开始就认为它只是适用于某种特殊情况的十分简化的近似的东西，那么，科学讨论对这一主题便可免除冗长的争辩了。要证明购买力平价说不是普遍有效的，要证明当国际汇兑关系受到严重震荡以后，这一理论和国际贸易理论不相适合，这一工作实在太简单，不能引起野心的科学家的注意，特别是因为这一理论的创始人已经承认它的有效性是有限制的了。

2.传统的数量说的夏活

我们谈到购买力平价说，只是作为一个例子，用来说明已经简化成为标语那样简单的理论，在动荡的时期里能够获得突际上的重要性，也能够获得实用的价值。从以下篇幅中所要谈到的货币理论问题的观点来看，指出传统的数量说如何又在实际的和理论的讨论中卷土重来，是更有意义的事情。尽管数量说有多种不同的形式，但它主要仍是欧文·费希示（Irving Fisther）用他的著名的标准公式所描述的理论内容。

从这一时期需要简洁明了的表述来看，这是不足为奇的。在流传下来的经济理论的集合体中，恐怕任何部分都不像数量说这样容易简明化和普及化，这是在那个坏境下对它很有利的事实。而且它还包含有足够的普通常识，对于实际货币政策的指导，并不是完全无用的。它涉及直接摆在每一小人眼前的经济现实。然而，在更仔细的考查之下，它便显露出很多理论上含糊不清和疑难之处，使理论家们感到兴趣，并使他们的详细阐发上能有足够的个人的特征。总之，它在级高程度上含有可以引起科学争论的各种性质，虽然这种争论往往是没有结果的。而且，最后，要找出一个更适宜于货币问题的理论发展的基础，的确是很困难的。

3.经验主义者对数量说的批判

然而，不能从这里推论数量说在这时期内没有受到批判，即使我们把它的较为隐蔽的变体包括在内，也是如此。例如，许多带有经验偏好反对所谓正统理论的作家便反对它，或者——即使他们会用过它的话——至少他们也不明确地说它是他们的结论的必要前提。

早些时候在英国，特别是在德国，就是这种情形。但是它的特点是，从经验上来反对抽象的理论分析，却相对地宽恕了刻版的甚至在更坏的意义上说是“空洞”的理论，近来和过去都是这样。就美国制度学派来说，他们对货币在经济生活中的任务加以特别阐明，就可以说明这点。他们把货币和追求利润的动机当作私人资本主义社会的一种“制度”。换句话说，他们没有像反对传统理论其他部分一样去反对货币理论的基本观念。对于这点，他们有很好的理由。正如我马上就要指出的，数量说的肤浅使它能免于像交换价值中心理论一样坠入虚假的形而上学的深渊中，这应当感谢边际效用学派的努力。

还有另一情况使经验主义者不致对数量说过分吹毛求疵。如果他们企图避开理论上的思考，他们在处理像货币这样具有很明显的实际意义的问题时，就会受到阻碍。这里争论的问题往往关系到两不相容的行动方针的可能的未来后果。这是不能观察得到的。往往有许多事情在各种情况下是独特的，而有关的未来政治行动的各种方法所产生的后果，更不在直接经验研究的范围以内。要解答货中政策的问题，即使经验主人者也不得不部分地依靠纯理论的思考。要想给予这种思考以正统的数量说以外的任何其他形式是很困难的，特别是对于像经验主义者那祥企图避开主要均衡理论的人来说更是这样。

4.理论家对数量说的批判

但是更重要的可能是数量说也逐渐受到在原则上不反对抽象理论的经济学家的批判。这些批判家是要用一个更好的货币理论来代替老的数量说。现在出现了另一种货币分析的形式，它不再强调支付手段的数量。在某种程度上，这是一种新的现象，因此魏克赛尔在对数量说讨论的批判分析中，着重指出数量说从未曾真正受过其他更好发展的理论的挑战，这是对的。

在十八世纪末，尤其是在十九世纪初期，许多经济学家就已成功地指出数量说的弱点和困难，但他们没能真正用其他理论的假设去代替它。他们只是在对数量说作小的改进的时候才是成功的。因此，货币理论的一般分析方法大部分仍然和一个多世纪以前一样。想建立一种根本不同的理论的人，由于这种困难，都不得不放弃这一努力了。

但是在最近数十年来，一种不同的货币解释出现了。它越来越渗入专家、银行家、新闻记者和在政治家有关货币政策的讨论之中了。这种新的更鲜明的对待货币理论问题的态度，是为那些使简革肤浅的数量说有实际重要性的同样事实所刺激起来的，这便足以表明经济发展与经济理论之间特有关系的真正特性。

5.魏克赛尔的新观念在瑞典的讨论

今天主张这种新理论的作家们把这一理论溯源于魏克赛尔。然而任何熟悉早期经济文献的人，都知道一百年前英国和其他各地关于货币问题的讨论，受到和近年相类似的经验所鼓舞，已经产生了很多的观念，魏克赛尔最后把它们综合成为连贯的货币理论。

从魏克赛尔开始，科学发展分成若干条途径。长时期以来瑞典经济学者始终单独地代表货币理论的新传统。几乎所有的瑞典经济学者都在魏克赛尔影响之下。最近救十年中，在《经济学杂志》中曾发生一场十分生动的货币问题的讨论，在这里，魏克赛尔本人占有重要的地位，一直到1926年他死时为止。多数瑞典经济学者一致认为除了魏克赛尔以外，他的郎朴萨拉（Uppsala）大学的同学达卫·达卫逊（David Davidson）曾作出不仅最完全而且是最重要的贡献。在魏克赛尔著作和《经济学杂志》讨论的基础上，魏克赛尔的一位瑞典学生艾力克·林达尔（Erik Lindahl）近年在西卷有关货币政策目的和方法的著作中，试图对魏克赛尔货币理论的某些部分作较为系统的阐述，可是，和在《经济学杂志》中的全部讨论一样，它只是在瑞典出版的。

6.奥地利学派对魏克赛尔观念的采用

其后，奥地利学派某些理论家，特别是米塞斯（Mises）和哈耶克首先看到魏克赛尔创造性的观念的重要。与魏克赛尔建立联系的是奥地利人，这并不值得奇怪；魏克赛尔本人就是庞巴维克（BÖhm-Bawerk）的学生，他叙述他的思想时，无论在形式上或在结构上，都是直接以奥地利人的思想刁惯为基础的。

一经奥国人打破这一局面，魏克赛尔的观念便开始渗人关于货币和商业循环问题的许多德国著作中。较老的德国文献几乎没有这种观念。魏克赛尔早年在德国发行的著作在德国几乎仍然不为人所知。一个明显的例子便是黑尔弗里克（Helfferioh）的著作《货币》（Das Geld），魏克赛尔本人很看重这本书，虽然他着重指出它缺少对货币问题的理论叙述。魏克赛尔以可以理解的沮丧心情，在《经济学杂志》中发表的对这本书的卓越评论中说，黑尔弗里克在他的五十八页的货币文献目录中忽视了魏克赛永的《利息与价格》，而他却具有典型的德国人求全的特点，把所有可能和不可能印行的我价值的东西都罗列进去了。

7.盎格鲁撒克逊人的发展

英国学派的理论家们对魏克赛尔关于这个问题的叙述只是迟迟才知道的。不仅马歇尔（Marshall），就是庇古（Piqou）和霍特里（Hawtrey）都好像不是真的熟悉魏克赛尔的著作。罗伯逊（D.H.Rooertson）的重要的小册子《银行政策和价格水平》（BankingPolioy and Price Level）包含有很多新的观念，但是他对魏克赛尔和他的学生的有关货币的著作内容，也明显地缺少全面的了解，因此，他不得不作不必要的思索。凯恩斯（J.M.Keynes）的新的卓越的虽然并非完全清晰的著作《货币论》（A Treatise on Mon-ey）完全受有魏克赛尔的影响。然而，凯恩斯的著作也受到一些可引人注意的盎格鲁撒克逊类型不必要的标新立异的损失，这是由于多数英国经济学者对德国语言的了解存在某些习惯上的隔阂的缘故。

其次，在美国，近代的观念能在通俗的著作如福斯特（Foster）和卡钦斯（Catohings）写给报馆的信中，和在商业俚语中，而不是在自命为比较科学的出版物中发现到。这里我主要指的是生产过剩和消费不足的学说，购买力不足的学说等等——部分是很通俗的。员然这些学说，就它们的形式来看，很难经得起芝加哥和哈佛大学好的毕业生的透澈的批判，然而它们毕竟接蚀到了从魏克赛尔开始的现代现实主义，这种现实主义已经开始慢慢进入货币理论的领域，而且将代替老的数量说。

第二章　魏克赛尔对货币理论问题的论述

1.货币均衡理论与一般均衡理论

作为我以后分析的基础，我拟先简略叙述一下由魏克赛尔开始的新货币理论的一般理论背景。

所有关于正统旅经济理论的有系统的论文，都有一个共同的特点，就是认为货币理论和价格的中心理论之间，没有内部联系和完整的结合；货币理论常常只是价格形成理论的一个联系得不很紧密的附属部分。各种中心的经济问题——根锯古典的经济理论，就是生产、物物交换以及分配等问题——毫无例外地都被认为是交换价值问题，或者换句话说，都被认为是相对价格的问题。很明显，这样对待中心经济问题，会使它的基本论述完全脱离货币方面的考虑。

从历史观点来看，理论体系之所以这样截然分为两种不同的部分，当然是由于理论家在探索物品的“价值”时，常常把它理解为一种座该比单纯交换价值在意义上“更为深刻的”价值。至少在生产成本说被新古典学派的边际效用说所代替之后，在上述“更深刻的”意义上，货币就不再被认为有任何独立的“价值”了。货币的“价值”只不过是中介物，而且只是从它对物品和劳务的购买力而获得的。

因此，商品和劳务的“价值”——在“更深刻的”意义上——和它们用货币单位表示的偶然价格之间必然没有关系。因此，对于这种抛开货币现象的“价值”进行科学研究是可能的；而且它还不能不离开货币和货币价格来研究。“货币只是一抉面纱”这句话一再被人提到；这抉面纱必须揭开，使它不致掩盖隐藏在它背后的各种关系。

甚至有些理论家像瓦尔拉（Walras）和他的一些学生——卡赛尔、帕勒托（Pareto）和费希尔，在他们的理论思考中看不出他们的乐观形而上学的背景——也煞费苦心地在价格形成理论的本体与货币理论之间划出了一条显明而清晰的界线。甚至他们还把价格理论的本体放在相对交换价值研究的基础上，结果他们便忽略了货币上的考虑，或者把它当作一种错综复杂的现象留到以后才来讨论。

2.两种理论完整结合的不可能

因此，由经济思想史的观点来看，这就是价格形成的中心理论和货币理论分离开来的方法的解释。假如我们把相对价格的均衡理论看作是用来解释经济现实的一种尝试，则这种理论显然是不完全的——这是一切均衡理论家都已看到的一个事实。还缺少一个方程式，就是决定倍数因素（multiplioative faotor）的方程式，利用这个方程式，均衡理论的相对价格便可能转换成为绝对的货币价格。因此，货币理论的任务就是要设法扑充这个缺少的方程式。

传统的货币理论是前面已经讲述过的货币数量说，它就是这样和价格形成的中心理论合并在一起的。这一理论——顺便提一句，它较均衡理论本身还要早得多——它假定货币总量——或者更一般地说是支付手段——和“一般价格水平”二者之间存在着某种数量关系、然而数量说必须进一步证明这两者之间有某种因果关系：如其它条件不变，则价格水平是决定于支付手段的总量的。

因为如其不然，则数量说便不能弛补价格理论中所缺少的连锁倍数因素（在数量说中即是“价格水平”）必须被视为是支付手段总量的函数，而支付手段的总量又必须决定于“价格水平”以外的其他因素。这种因果关系必须是由支付手段总量走向价格水平的。

在继续谈下去之前，我拟再提出一点应注意的地方。要把这种货币理论与一般价格理论更紧密地结合起来，当然，先得假定货币是能够和其他货物同等看待并且是能够插入到价格形成的体系之中的东西；如仍然把货币和货币数量作为货币理论的主要项目来解释的话，这种紧密结合在逻辑上就没有可能。因为此时这两种理论是建立在完全不同的解释原则之上的。货币是不能作为价格形成体系中的一种物品来看待的，物品的交换关系是以供求概念来分析的。如果把这种概念引用在货币上，便会失掉它的理论上的正确性。因为前面已经强调过，货币不像其他物品一样，它不能离开货币和商品的流转过程，而其他物品则是在确定的生产或消费的目的之下来买卖的。货币总是停留在流通过程中，而物品和劳务则只是在流通过程中经过一下而已。这种对立的情况，在边际效用理论中表现得很明显：货币的“主观效用”只是由它对其他商品的购买力而获得的；换句话说，它的“主观价值”是直接由它的交换价值决定的；而对其他一切商品来说，则恰恰相反的解释才是正确的

3.圆满协调的困难

但是，假如数量说与中心价格理论的真正结合是不可能的话，那么，至少这两种理论是不是可能作简单的调和呢？很明显，古典的经济理论家们在一开始就想这样做。但这种调和却也有很大的困难。只要企图发展数量说，使它不仅是一个简单的套语时，这种困难立即会出现。的确，数量说之所以必须作这样的发展，只是由于它所处理的现象是异常明显非常重要的。货币理论比之相对价格的一般均衡理论，必需和实际问题经常保持更加密切的接触；后者由于它的高度抽象性，可以较容易地避免这种接触。

我不能以过多的时间来谈关于数量说的论战，因为关于它的争论已经延续了一个世纪以上的时间。争论的结果只是使简单而明确的公式变得越来越复杂同时也越相对了。现在每个人都知道，纵使把信用也包括在支付手段的总量之内，这种支付手段总量和“价格水平”之间仍然没有简单关系存在，因为支付手段的流转速度（物品的流转速度亦然）在动态过程中是不能被认为是固定不变的。而且，每个人都看得出在数量说的方程式中，“价格水平”的表述是相当的奇特的，因为其中还包括着“纯粹金钱权力”（purelyPeouniary right）的“价格”。数量说存在着缺点还有很多其他的理由，例如，不可能用“总销售量”作为权衡灵敏的和相关的物价指数的原则。数量说中的“价格水平”也不能这样解释使它能作为相对价格理论中为了确定起见所需要的倍数因素。

然而，给予“价格水平”概念以另一种意义，使其更有助于价格形成过程的分析，是完全可能的。特别是英国剑桥学派的理论家在这个问题上做了他们的工作，这是大家都知道的。但是在数量方程式中，对价格水平作这样修正的话，“支付手段息量”便将失去具体内容。假如一个人还没有被说服以前，则剑桥学派在这方面的尝试，只能证明P和支付手段总量间关系的确定性是消失了，如果把数量方程式中的P理解为真正正确和具体的物价水平的话。

再者，现在一般都承认：支付手段总量和“价格水平”之间的错综复杂的数量关系，并不能说是支付手段总量决定价格水平而不是相反的。银行家和“支付手段总量”保持最密切的接触，他们常常认为这种因果关系是相反的，支付手段只是顺从地反映经济生活对交换手段的需要，同时也可以说对支付手段的需求本身取决于价格水平的高度和它的变动趁势。

在这样说的时候，银行家常常只是希望自己能摆脱事态真实过程中所负的责任，而有时他们用这种说法来作为逻辑上错误的论证的一部分。但他们否认由支付手段总量到“价格水平”这种“单方向”的因果关系，这在某种程度上却是正确的。因为价格水平的变动与支付手段总量的变动都是同时依赖于支付机构本身以外的因素。由于，我们已经说过，支付手段总量及其交换份值——等于价格水平的倒数值——不能够亳无困难地被插入相对价格的均衡理论中，所以在数量说的基础上，对这些基本因素还没有达到满意的分析。因此，数量说仍然是一种肤浅而不确定的货币理论。

4.处理信用的结果

所有这些和其他更多的来西，都是久为大家所熟悉的，谨慎的数量说学者们都承认这一点。然而在没有更完善的理论之前，数量说公式业已被用来解决了一些实际问题，因为这些问题是不能够等待更完善的理论发展之后才来解决的。这样做是绝对正确的。甚至还可以说，通过从货币问题与价格形成中心问题的这种分离中产生的数量说，来作这种肤浅的研究，对于货币理论倒有一些好处。货币理论最少可因此避免客观与主观、个人与社会、边际与总量、效用与价值等等难解的紊乱，而这些紊乱最后是会使价格形成中心理论衰退的。

但是从价格形成的中心理论的观点来看，则正如前面已谈到的，数量说没有完成它所面临的任务。它不能提供这个理论所需要的倍数因素，使相对价格可转换为绝对价格。因之，根据逻辑的必然性，价格理论仍然是极端抽象和不真实的。

一般均衡理论所解释的价格是指当时刹那间的情况。因之，如要把川货币单位表示的定期契约，例如信用契约，满意地结合到价格形成的中心理论中去，似乎是不可能的。不能使信用结合到价格形成理论中去，自然是更可遗憾的事，因为信用形成全部支付手段中的主要部分——或者最少它是决定流通速度的，如果只有铸币和纸币才算是支付手段的话。

因此，信用问题便必须被擯除在价格形成理论之外，而整个地被留给货币理论了。但甚至货币理论（数量说）也没有对信用作满意的讨论；因为信用不仅是价格水平的原因要素，同时也是价格关系的原因要素，这种价格关系部分地决定于企业的获利率，因此也就决定于信用的供求价格。所以，信用问题需要一种真正能与中心经济理论结合的货币理论，但在这点上数量说却不是这样。结果传统的经济理论仅赋予信用以辅助的任务，并给予它以理论上不一致的论述。

这一信用问题的例子只是选来作为货币理论和价格形成中心理论分离所产生的不幸结果的典型事例罢了。

5.分析商业循环的结果

经济理论家自然不是单纯的逻辑上的机器人，所以他们运用相对价格的中心均衡理论来讨论实际的问题，虽然这些问题必须涉及的是绝对价格而不是相对价格。在相对价格与绝对价格之间的区别不甚相干的地方，上述的困难并不致损害他们分析的结果但效果常常是很不好的，特别是在有时间因素和有商业循环现象发生作用的地方更为显著。

我只拟指出一个例子。大家都知道，相对价格的均衡理论中包含着这样一个定理：任何一种商品的供给本身即是对其他一切商品的需求。因此根据这个论点来推论，普遍的生产过剩是不可能的。这个定理是由最老的古典理论那里得来的，其本身即是我们刚才讨论的分离前提的一部分，它常常使经济理论家忽视伴随实际问题而发生的困难。如果他们真的正视这些困难，并谨慎地分析商业循坏，他们就会不再使用他们所惨淡经营的相对价格理论了。因此，比较重视经验的经济学家常常能够得意洋洋地说，理论家一接触到实际问题，尤其接触到商业循坏问题时，他们的理论可以说毫无用处。

有些人则从数量说来研究这些问题。他们研究的结果，由于另一理由易于被谴责为肤浅和空洞。数量说过分强调一般价格水平的变动，这就容易受到了批评，因为每一个商人都知道没有完全一致的价格水平这样的东西的存在。相反地，他晓得在价格水平中价格关系变动的重要性。

而且，从数量说的观点来讨论商业循环的问题，常常会低估生产、消费以及储蓄变动的重要性，或者最少也会引出这样一种分析，以为这些范围内的变动好像是由价格水平的主要变动所引起的。这点在理论上也是不适当的，因为，这些变动常常是在价格和价格水平变动之先，所以不能把它们看作是由后者所引起的。再者，数量说的学者们似乎易于把信用和信用政策二者之间的关系想像得太简单太直接，特别是一方面是银行利率另一方面是价格水平及商业循坏的变动之间的关系。

总之，由于价格形成理论和货币理论之间缺乏合理的调和，使理论家们在处理商业循环上不得不十分肤浅。不论他们是从价格形成的一般均衡理论出发，或是从货币理论出发，或者如现在更常见到的，他们由于这些困难把经济理论放到一边，而用第三种观点，从所观察的事实中归纳成若干十分肤浅的通则，形成一种“商业循坏理论”与价格和货币理论并列，这都是没有关系的。当所有这些可能的途径越来越明显地被证明为不能令人满意时，人们便转向第四条途径，就是根据一大堆在理论上不协调而且被公认为不满意的假设，来整理统计观察所得的材料。这第四种处理这个问题的特别奇特的方法，近来由米契尔（w.C.Mitohell）加以发展，但仍保留着旧的形态。但是这种方法也是肤浅的，虽然其意义不同。其所以肤浅，和各种折衷派的集合理论一样，是由于缺少逻辑的分析；而只有这种逻辑的分析，才能使一些不如此就显得互相矛盾、或至少互不关联的理论要素结合在一起。

6.魏克赛尔的“全部财货”供求理论

魏克赛尔在九十年代中开始研究货币理论，其研究结果在1898年以《利息与价格》一题发表。当他开始研究时，可能也碰到很多我们所曾简略指出的困难和考虑。当他开始研究时，他主要的兴趣是在于有关复本位币制的争论。但是由于正在这个时候，一般价格运动改变了它的方向，魏克赛尔对实用观点失去兴趣，他转而对中心理论问题作逐步深入的研究。他很快就和传统的数量说发生冲突。魏克赛尔对于实际政治问题是很急进的，但对于科学问题却非常保守。他整个的人生观是和英国古典的功利主义完全一致的。他最初学习约翰·穆勒的《经济学原理》，这部书是紧密遵循英国的传统的。因此，魏克赛尔常常对老的数量说有相当的尊重。他把他自己的理论看作是数量说和价格形成的中心理论之间的纽芾。在第五章的开头和结论中，我将要研究这种说法的正确程度和意义。

魏克赛尔阐述这个问题的基本观念，是不容易用少数几句话来说清楚的。在《利息与价格》一书中，他的阐述曾一再地被他对旧货币理论的批判性的讨论所打断。他自己的理论是在很抽象和人为的假设下来阐述的，甚至还免不了逻辑上的错误。在《讲演录》中，他的阐述比较直接而实在，但却很简短，不如初期著作那样深透。在后面我将不谈魏克赛尔在阐述上和理论精确性上的这些缺点，以便对他的主要论点能得到较好的概念。我打算从魏克赛尔的只是在偶然情形下作出的某些说明开始，但这些说明我认为正包含着他的理论的中心思想。为了要更明晰更完全地了解他的思想体系，我将增加一些推论，然而这些推论是魏克赛尔的学生林达尔在前引书中最先明确提出的。

魏克赛尔的论述大致如下：分析一种商品价格形成的普通方法是先把其中复杂原因分为两个范畴：供给与需求。假如一种商品价格上涨，我们说这是由于需求增加或供给减少的结果，在这种情形下，均衡只能在较高的价格水平上达到。然后，我们再研究其需求增加或供给减少的原因。假如现在全部价格（物价水平）都上涨，这种现象也一定可用同样方法来解释：这一定可能说全部商品的需求都增加，或是全部商品的供给都减少。

魏克赛尔很了解如果从传统的均衡理论观点来看，这样看问题的方法是何等奇特的。因为依照这种理论，一种商品的供给同时即是对全部其他商品的需求；全部商品供求之间均衡的找乱是不能想像的。而且，魏克赛尔的奇论却正是那些生产过剩和消费不足理论的中心问题，古典经济学者认为驳斥这些理论乃是他们特有的职责。因之魏克赛尔同时做了含糊的保留，说古典经济学者“基本上”是对的。但事实上全部商品在供求上有可能改变它们相互之间的关系。而魏克赛尔甚至对他的主张作了一个特别坚决的说明：“因此，任何货币的价值理论，如真的要使它成为理论，必须能够指出怎样和为什么对商品的货币或金钱需求能够在既定的环境下超过商品的供给，或是相反的少于商品的供给。”根据魏克赛尔的看法，数量说的追随者并没有很好地注意这个问题。

7.储蓄、消费需求、投资、消费品的生产

国民总收入中未被储蓄的部分经常等于出售的消费品数量乘以它们的价格水平在不存在储蓄的静态条件下，这个方程式只是价格形成方程式体系的一个简约表述而已，即是说全部收入购买全部社会产品这里面已经包含了这个意义，即这个方程式所代表的对这个问题的说明，使得货币理论与价格形成理论的联系有可能较之数量说与价格形成的联系密切一些。

现在“价格水平”一语，也有了较清晰的意义。假如有人要把这个方程式引用于某种动态情况，他自然必须把收入分为储蓄和消费需求，并同样把生产分为实际资本的投资和消费品的生产把这四个数量组合起来，便可得到魏克赛尔对货币理论问题的新说明。

基本的观念是这样的，除了在静态均衡情况下，不能假定消费品供求之间完全一致。这个命题对于一般纯朴的人来说也是很明显的，因为商品的购买和出售是由完全不同的各个人所决定的。同样，也不能假定资本的需求（投资）和资本的供给（储蓄）完全一致；因为它们也是由不同个人的集团所发动的。在这些情况下，如把供求看作完全一致，而不是看作在一定条件下相等，则会包含一种极不正确和很抽象的均衡概念。

8.利息的“货币率”与“自然率”

下一个问题是：我们如何才能制定一个假设性的原则，用来说明全部消费品供求关系的变动，或者更正确地说，用来说明储蓄与消费、投资与消费品生产之间关系的改变。

以上各节的考虑，包含着魏克赛尔的思想线索，这种思想线索能够在他的著作中发现，其中部分只是含蓄不明显的。但对这第二问题的解答，却可以很明显地看出来。魏克赛尔在这里用利息率作为解释的中心原则。利息率很明显必然是这个问题的中心重要部分，因为在某种情况下，它体现了在两个不同时点上的一般商品的交换关系。

货币利息率作为一种价格，是和其他各种价格不同的，因为它只能表现为价格比率，不仅在抽象理论上是这样，在实际生活中亦是如此。它不能有绝对的货币价格形式，因为通过它来买卖的对象已经是以货币来表示的了。在信用市场中，货币利息等于在一单位时期内支配一单位资本的成本。

在中心价格理论方面——魏克赛尔是庞巴维克的学生——这样解释的货币利率是相当于迂回生产过程中的物质边际生产率[即“自然的”或“真实的”利率]。魏克赛尔问，假如货币和信用市场中所决定的这个价格——即将来物品与现在物品之间的价格比率——使货币利率与价格形成中心理论中的“自然的”或“真实的”利率不一致时，将会发生什么样的现象呢？

在研究这个问题时，魏克赛尔解决了作为储蓄和消费、投资与消费品生产现象基础的原因要素问题。在这方面，用林达尔恰当的说法，魏克赛尔已把货币理论的主要着重点，由旧数量说中支付机构的肤浅水平转移到价格形成本体的较深刻的水平上去了。

9.积累过程与生产方向的改变

在下一章内我将讨论“自然”利率与货币利率一致的意义，并讨论在何种意义下，这样的一致才能真正带来货币均衡。但在讨论之前，我得先简单叙述一下积累过程的理论，照魏克赛尔的意兄，积累过程是当这种一致不存在时发生的。再者，我不只是参考魏克赛尔的著作，同时还参考以后在瑞典讨论的结果对魏克赛尔理论的补充部分。我特别参考林达尔的《货币政策卷二》，这本书在它的瑞典讨论结果的摘要中，对于叙述魏克赛尔积累过程的深透和清晰的分析，有根大的贡献。

我们从假定货币利率和“自然”利率完全一致开始——它的意义是什么，暂时不谈。根据魏克赛尔的说法，货币因素此时对于物价是“中立”的。更进一步，我们再假定在这以后利率即发生分歧或是由于货币率的下跌，或是按照魏克赛尔的说法，更可能的是“自然”利率本身上升。

这祥，立即发生的结果是现有实际资本的资本价值上升。因为资本价值等于未来的毛收益减去总业务费用的贴现总值。信用的低廉并不会降低企业家的预期价格，而相反地还会提高它。然而这个假定并不是这个结论所必需的，这一结论是以这样的事实为基础，即在其他情况不变的条件下，货币利息率的降低即意味着贴现率的降低，而这种贴现率是在把实际资本的预期的未来收益综合在一起以形成资本价值时所必须用到的。当企业家开始预计未来价格上涨，认为即使货币利率不会提高，它也迟早一定会上升时，积累过程便会一帆风顺，越来越快。

资本货物的寿命越大，资本价值的增加也越大，因力此时它代表根据现在较低的货币利率计算的更加遥远的未来收益。资本价值的增加只是表明更长更迂回的生产过程有较大利润的可能性这些都是紧随着较低的货币利率而来的。这种获得特殊利润的机会越大，迂回的生产过程也越长。企业家将利用这种获利的机会其方法是在相当范围内改变他们活动的方向，由消费品的生产改变为实际资本货物的生产，因的现在实际资本的生产是较为有利的。而且，在每种生产中，他们也将会使用更多的资本主义的方法。由于这种过程，如当一开始就没有未被利用的生产要素时，那么，在相当范围内，生产要素将会由消费品生产转移至资本货物的生产；如开始时存在这样未被利用的生产要素，那么，这些未被利用的生产要素就会尽先被利用到资本货物的生产中来，而不一定减少消费品的生芒。

只要货中利率和“自然率”发生差异而促使资本价值增大，这样发生的生产方向的移转是保持积累继续进行的主要的和必需的变动。

10.价格提高与收入增加的积累影响

假如生产要素的价格与收入不增加的话，它们的这种移转是不可能的。但企业家由于上述获得高利的可能性，他们能够支付较高的价格。所以国民总收入有所增加。生产要素由消费品生产中转移出来以后，这类物品的产量也会减少。根据上面第七节所叙述的方程式，消费品价格上升的趋势将由这两种变动所引起——或者只由其中之一所引起，如实际资本的生产尽管增加，而消费品的生产并不减少的话——因为收入增加会引起消费需求的上升。

消费品价格上升后，资本价值也就会很快随之再增加，因为消费品价格的增加，必然使企业家的预期价格变得更乐观。假如我们现在假定企业家从每个新时期开始，都继续预计未来的消费品价格和现在一样，那么，资本价值的增加率将和消费品价格增加率大体是相称的。由于对使用的生产要素要支付较高的价格，资本价值的最初增加，在相当范围内，会遭受到抵消的作用。但是由较高收入所引起的消费品需求的增加，使资本价值和获利机会有新的增加，这种新增加将使这一过程继续下去，企止家受了这样的刺激，因而开始较长的生产过程，同时生产的方向和方法、收入、消费品的相对供求、消费品的价格，以及最后资本价值等等也会再次受到同样的影响。

如同魏克赛尔自己说过的一样，这种过程是积累的；只要“自然利率”和货币利率存在差别，它是不会停止的。在这里有各种“价格水平”的竞赛：实际资本的价格、生产要素的价格以及消费品的价格。在这一理论中，它们之间不仅有某种因果关系，同时它们在运动中还有一定的先后次序。只要利率之间存在着正的差额，资本货物总是领先的，即使单一的消费品，或许更多一些，单一的生产要素，特别是生产实际资本所需用的原料的价格超过比例而提高时，也是如此。假如资本价值不是领先，则“自然利率”就不能超过货币利率。

负的差额有相应的但是相反的影晌。

我在这里只是要说明魏克赛尔过程的概略。如作比较实际的叙述，自然必须考虑到信用市场中各种不同货币率的存在，同时还要进一步考虑到来自利率管制条例以外的各种信用限制和各种差别待遇的存在。企业的未充分利用的能力，以及在过程的某些阶段中未使用的生产要素（失业），工资和价格体系的惰性等等，自然都必须加以考虑。这种积累过程的详尽分析是由魏克赛尔开始，又由瑞典学派中的林达尔和其他学者继续研究的。

第三章　货币均衡的概念

1.魏克赛尔在理论模型上的保留

以前述可以看到，魏克赛尔的积累过程是一种在这一或另一方向脱寓货币均衡的劫志偏差。

为什么银行组织迟早要用改交获得信用的条件来停止这样的过程，魏克赛尔对此有所说明。在魏克赛尔的理论模型中，银行组织的反应是采取与“自然利率”相应地改交货币利率的形式。这样做，一般的可以引起同一类型但是方向相反的过程。运用这种模型，魏克赛尔能够描述全部商业循坏的理论。这样做；他当然能考虑到很多情况，否则，要将这些情况形成“货币”商业循环理论是有困难的：如复苏阶段（upswing）的特点是实际资本的广泛投资，和一般地经过生产过程的改变，使资本主义强度更为提高；资本价值和生产资本货物所需要的原料的价格先于消费品份格而变动，等等。由于把一般价格水平不当作是一个纯一的量；而当作是各种不同物品的不同价格水平的合成休，同时由于对生产本身的变化作了正确的分析，因此他能避免明显的肤浅，否则这种明显的肤浅是用价格水平涨落作的原因要素的简单货币商业循环理论的特点。

魏克赛尔也十分谨慎地著重指出他无意用他的货币理论来对商业循环给予全面的解释。相反地，魏克赛尔认为商业循坏的主要原因是引起自然利率的变动的技术变革。不能把货币利率调整得和它相适应，自然便迫使这一情况成为商业循坏。

2.含蓄的批判方法

魏克赛尔的理论显然是支持货币均衡的概念。因为这个理论的主要内容是：如果体系失去均衡，魏克赛尔式的积累过程就会在这一方向或在另一方向开始。任何根据魏克赛尔计划的分析，都必须先了解某一价格情况是否即是一种货币均衡的形势，假如不是，就必须先了解这种情况是在均衡的哪一边的。因此，货币均衡的概念在全部魏克赛尔货币理论中占有极重要的地位，弄清这一特殊说明的内容，是本书的任务。

林达尔在上面常常提到的《货币政策卷二》一书中，试图摆脱货币均衡的概念，甚至在这点上他还批评了魏克赛尔。我也发现魏克赛尔的货币均衡的概念很不清晰而且部分是错误的，在这种地方，我同意林达尔的说法，虽然我的理由基本上与林达尔不同。但是用一个更清晰的和在理论上更好的概念来代替货币均衡的观念，对我来说是最为迫切的任务。因为我以为均衡概念是任何依据魏克赛尔计划所作的货币分析的必需的部分。

我的分析将是属于含蓄的性质，因为一开始我要接受魏克赛尔货币理论的根本特点，并在假定他的说明基本上是正确的这一前提下来发展我自己的论据。我们将会发现魏克赛尔的说明在某些方面是需要修正的。

我在分析上所以选择含蓄的方法；而在陈述我自己的研究结果时，只作为魏克赛尔理论的发展，而不根据正面理论原则将我的说明加以更直接和更有系统的安排，其理由首先是：我相信特别在经济理论的目前情况下，我们应当从老一辈的经济学家中清楚地追查传统的路线——正面的和反面的——以使我们的文献不致陷入不必要的混乱里。其次，我希望这种陈述的方式可以对外国读者是有利的，同时也希望我能把魏克赛尔的思想，比之前一章所作的简短的——必然也是肤浅的——考察，表达得更为清楚一些。

我认为这是有益的工作，即使我自己的正面分析比之不这样做会更难懂一些。因为很明显，国外对魏克赛尔的兴趣在不断增加着。

自然，很少外国经济学者能读瑞典文：而且正如哈耶克所指出的那样，魏克赛尔西部著作的德文译本是有很多缺点的。

另一方面，可遗憾的是我必须放弃外图文献中所有的批判和系统的引述。否则就需要有很多离题的话，由于我所能使用的篇幅有限，我不能这样做。我希望人们原谅我未能满足那些有根据的对文献的需要，因为由于所述的理由，我主要是要讨论魏克赛尔本人的、就全部现代货币理论来说是基本的理论。然而，我希望以后在另一方面用一种批判来补足现有的正面陈述，特别是对凯恩斯和哈耶克的批判，他们的著作在本质上是最接近于我的。

3.货币分析中的预期

以后的分析，主要目的是使货币体系中含有预期。对凯恩斯和哈耶克的批评，必须从指出这一事实开始，即是他们的理论体系中，没有不确定因素和预期二者的地位。在凯恩斯的著作中，这是很明显的：在他的理论部分中，凯恩斯运用“利润”这一概念，他追随克拉克（J.B.Clark）之后把“利润”很简单地解释为“意外的收入”（windfalls），那就是完全没有预料到的多余所得。“所得”只是简单地解释为生产手段的报酬（“生产成本”）。在这个理念体系中，显然没有风险和预期的地位，没有资本增益和资木损失的地位，也没有实际资本价值的预期增加或预期减少的有用表述的地位。我认为这就是凯恩斯的“投资”和“储蓄”观念之所以模糊和矛盾以及他的全部均衡体系之所以不能令人满意的理由。我们在这里也找到了解释：为什么他的“自然利率”和一般迂回生产过程的获利率的论述被放在他的理论讨论的偏僻角落里，而只是用若干十分含糊不清的暗示去代替它。凯恩斯得出了许多实际结论，这是他的直观才能一个很好的证明，这些结论在很多方面比他的关于中心理论问题的不完全的论述要好得多。

哈耶克的著作和凯恩斯相较，它的优点是对迂回生产过程因而也对获利率问题有较深刻的分析。但是哈耶克的分析只是静态的或是半静态的，我不能看出在他的体系中他如何能安排风险和不确定的因素，因为他的体系受到十分抽象的假设的束缚，而这些假设又不是可以轻易去除的。凯恩斯的分析针对比较一般的情况，而哈耶克则把他的全面的分析——依照奥地利的情统——导向一种抽象的情况，在这里预期被假设排斥了，而这些假设对全部分析来说是根本的。

因此，我不得不对凯恩斯和哈耶克提出的主要反对意见，基本上是相同的，虽然是由于很不相同的理由：他们对于问题的理论说明，没有适当考虑变动要素和与风险密切相联的未来变化的预期。

·这一反对意见是有决定意义的，因为——凯恩斯在他的著作的应用部分也多次提到，虽然在问题的理论说明中没有这样说——全部货币问题决定于预期这一因素。

4.货币均衡的标准

为了弄清魏克赛尔货币理论中的均衡观念，我再次提请注意这一事实，即积累过程被解释为离开均衡的形势。过程的基本特点是生产方向的移劫，当动态过程是上升方向时，这种移动是实际资本生产的增加，假如过程是向下的趋势，则这种移动是实际资本生产的减少。生产方向的移动是必不可少的条件。林达尔——他与魏克赛尔不同，魏克赛尔在这点上特别模糊——证明得很好，以为假如这种生产方向的移动不发生，过程是根本不能出现的。

生产变动本身的开始和继续是由于货币利率从正的方向或是从负的方向离开了自然利率，这是货币失去均衡的标志。这一差异使企业家在向上运动中用扩大生产或创办新生产的办法——也就是用投资的办法——得到我以后所称为“投资得益”的东西。但在向下运动中，假如他们扩大生产或创办新的建设，他们就会实现“投资亏损”，这就是他们在这种情形下放弃投资的理由。积累过程就是这样从这一方向或是从另一方向发生的，储蓄或是落后于或是超过实际投资，而价格则将被迫缓步上涨或下降。假如现在实际投资不再带来特殊利益或亏损，这即是说，假如均衡条件已经满足，这一过程就会停止，但不是在先停止的。

因此，这就是魏克赛尔这一“理想”结构中货币均衡标准的任务：任一方向背离都会发生积累过程，这一过程，如同魏克赛尔所指出的，一直到货币均衡条件在某些情况下已经恢复以前不会停止。这个过程开始或继续，是因为某种现实情况不能满足均衡条件。因此均衡观念是依照魏克赛尔计划进行的任何分析的必要部分。因为与均衡条件有关的现实情况的地位，是决定性的基准，这种基准是座靠观察来达到的，但在抽象的论证上，观察被假设所代替了。

5.货币均衡与一般均衡的区别

严密关联某种真实的和假设的价格情况来阐述的这种货币均衡，和在价格形成静态分析中完全一般的价格均衡的条件，是没有共同性质的。魏克赛尔着重指出了这点。

只研究相对价格的静态分析，是假定背离均衡形势以后，会带来相反的力量，使均衡再度恢复。价格形成的全部分析是在这种一般计划范围内发展的，在这一分析中，有人甚至把均衡形势看作是一种目的，发展的趁势或多或少地直接趋向这个目的。在这种价格分析中，均衡被认为具有某种“实际上的现实性”（virtual reality），类似涟漪起伏的水面，这一水平面是稳定的，虽然只是就一种趋势来说。在货币计划中，这种关系正好相反：背离均衡的形势一经发生——魏克赛尔着重地说，不论它是如何小——动态发展便开始，在这一进程中，均衡很确定地是被放弃了。由于这一理由，这种运动被称为积累性的。货币均衡有易变的性质，而不像在一般价格理论中是稳定的——继续以理论物理学来类比，均衡这一概念也是从物理学借来的。因此货币均衡形势并不是一种趋势，而正是相反。均衡形势是体系的一种状态，假如要使这种体系不致发生波动，就必须不断地抵消各种主要有关变动的影响，以支持这种状态。

再次，货币均衡条件只稳定某些特殊价格关系（这些特殊关系在以下分析中我将较详细地加以说明），如其不然，它就允许有任何的变动。只要这些货币均衡关系得到满足，相对价格就能变动。因而“价格水平”及其他的东西也能变动——我们在后面将看到这点。事实上，如果特殊关系，不论主要变动如何，要保持均衡状态，非特殊关系必须经过调整性的变动。正如凯恩斯一再着重指出的，在变动的世界中，要稳定一切东西是不能想像的。的确，人们很难想像有一个以上的保持稳定的点；一切其他的东西在主要变动的面前都不得不调整自己使适合于这样规定的稳定条件。

在货币理论中，这一固定点现在是这样选择的，当脱离它时，货币理论中所分析的那种自动加速过程便会发生。当生产方向改变时，这一过程便会有所发展。

必须记住，货币均衡与一般均衡的这两种决定性的区别——就是前者根本不能认为是一种趋势，它也不能使全部体系都固定下来。货币均衡的观念和积累过程的观念，不能用揭露一般价格形成理论中均衡观念的缺点的办法来加以批评。

6.魏克赛尔的三个均衡条件

现在的问题是：我们如何来决定这个货币均衡的形势？什么是特殊均衡关系？

如所周知，魏克赛尔是以指定能够实现货币均衡的“货币利率”的水平，来说明均衡形势的。这个均衡利率魏克赛尔称之为“正常利率”，并参考价格形成三个不同范围的量来决定它。（1）迂回生产过程的生产率；（2）资本市场的情况；（3）商品市场的情况。

依照魏克赛尔的意见，现在“正常利率”必须（1）等于实际资本的边际技术生产率（即“真实的”或“自然的”利率）：（2）使储蓄的供求相等；最后，（3）保证一个稳定的价格水平，主要是消费品价格水平。

魏克赛尔臆断这三个正常利率的标准是相等的——即是相互间不会不一致的；但他不能证明它。在这个目的上，他的说明实在太松弛了，而且是矛盾的。在后面我将证明它们是不能完全一致的：只有第一个和第二个均衡条件是恰好一致的；它们相互间的关系是这样：第一个条件是以第二个条件为前提的，如不如此，则第一个条件就不能确定。这二者和全部理论中所包含的主要论据是一致的。但这只有它们在主要论点上经过修正和经过正确说明以后才是这样。然而，关于商品市场，这两个货币均衡的关系的实现，与不变的价格水平是截然不同的事情。

7.把“静态”作为分析的起点的危险

以后三章我将批判地一个接着一个地讨论魏克赛尔的三个均衡标准。然而，作为一个引论，我要提请注意魏克赛尔以及我所知道的他的所有学生所使用的特殊方法，他们用这种方法成功地把这些基本均衡条件含糊不清地遗留下来。而且成功地掩盖住这些含糊不清之点。这个方法在于常常选择一个“静态的经济情况”作为抽象论证的起点。

在一般“静态”经济中，魏克赛尔的三个货币均衡的条件自然是容易说明的，并且，根据假设，它们全都是满足的。这点同样适用于其他均衡条件的说明：例如，在凯恩斯的著作中、生产成本与产品价格的一致，以及使企止家（假如可以自由选择的话）愿意不断投资的价格情况等；在哈耶克的著作中，不变的支付手段数量。均衡在这里是在各种可以想像的方面加以假定的；假如使用这种“静止的初期情况”的方法（method of a stationary initial slt-uation），那么，对特殊货币均衡条件真正包含的东西进行全面的分析，就似乎没有什么必要了。然而，魏克赛尔的理论，如同已经提到的，是试图分析一个动态的过程，因此它必须包含这种思想内容，即它能够验证在这种过程的每一时刻中货币均衡是否占支配地位，这种过程，当然不是也不能是静态的。

因此简单地假设一个静志的起点的方法是不能令人满意的：它逃避理论问题，没有把它们解决。在静态的形势中，即使在那些当主要变动发生后，它们的稳定与货币均衡不能两立的关系中，也会有均衡（例如制成品的稳定的价格水平）。

然而，所有追随魏克赛尔计划来进行研究的作者，都使用这一方法，是可以理解的。很多困难都因此被隐藏起来了，虽然这些困难并没有解决。正相反，我们的分析须面对着问题，并研究哪些特殊关系必须满足，然后才能获得一个货币均衡的情况。在静态中，这些特殊货币均衡条件是满足的，这是不辩自明的；但是，在这种静态中，有很多在动态假设下和货币均衡不一致的其他条件也能获得满足。

从这种静态出发的传统方法，的确能够得到关于积累过程一般特性的某些结论。但是为了将这些结论用之于某一实际情况，我们必须能够联系到货币均衡的特殊关系来决定各种不同价格高低的位置，这个货币均衡是指没有积累性背离趋势存在的一种情况。我们必须首先指出在静态下得到满足的均衡关系中，从货币理论角度来看，哪些是真正重要的；而且还要指出在非静态条件下，这些关系是怎样的。

8.货币均衡观念的工具意义

特殊货币均衡条件，在实际情况和过程的分析中，有纯粹工具性质的意义。通过利用这些条件，现实情况在某些方面对货币理论来说是重要的特点便表现出来。它们并不表示一种“实际上的现实性”或一种趋势，而只是说明在进行中的现突经济发展如不致走向魏克赛尔的积累过程需要哪些条件。假如我们考查现实价格情况中这些有关关系的实际数值，那么，我们就能说出在这种情况中货币均衡是否占支配地位，假如不是，它发生在均衡的哪一边，以及从这一方向或是从另一方向背离均衡趋势的强度。货币均衡的假设不能对现实提供实际的评价。它只不过是一种工具，通过它能在某些从货币观点来看是重要的方面，分析观察所得的事实在货币分析中，均衡观念的这种纯粹工具的性质，必须特别着重指出，这主要是因为魏克赛尔和他的多数学生的货币均衡这一观念有时颇为紊乩地被赋予双重的任务。它是理论分析中一种纯粹的工具性的辅助的结构，同时它又表示一个明确的货币政策的计划。然而在这一特殊复杂问题中，并不难将理论和政策严格分开来。在以后几章中，我们只研究纯粹货币理论问题；在这种分析中，均衡的观念是工具的性质。至于货币政策问题（在这里均衡观念可能变成实践的标准）则将在第八章中讨论。

因此，均衡关系首先只是作为分析现实的或假设的货币与价格情况的重要辅助工具来研究，这种情况本身是不需要满足均衡的条件的。建立这样一种分析工具是货币理论的重要任务。这样能够从货币理论观点来描述既定情况的特征，这对货币政策有直接的重要性；货币政策问题总与现实情况密切关联着，人们在现实情况中为事情的未来发展制定计划，而这些未来的事情，在目前来说则只是一种预期。

然而，货币均衡的决定也有间接的重要性，因为它说明从一种情况变化到另一种情况的进程问题，同时它使对这种动态问题本身的分析成为可能。及时地研究这种事态进程的基础，必须是分析开始时的情况和分析其后各时点上存在的情况。在这些情况中，没有一个能够先验地被认为是处在均衡形势中的，不论在那一种意义上来看都是这样，因此，在货币意义上来看也是这样。然而，这些情况必须参考货币均衡关系的现实数值来描述——当然，这和它们本身处在均衡形势中是截然不同的事情。否则，魏克赛尔的工具便完全不能应用。

因此，在以下各章，我们对这一问题的主要论述如次：从魏克赛尔货币理论基本观念的观点来看，在事物的非静态进程中，价格情况必须是怎样的性质，才能说明这一情况是处在一种货币均衡形势中的特点？假如这个问题能够答复得比以前更实在更正确，那么，就可以得到很多益处。特别是在将这个理论运用到实际问题时，可以更方便——这种应用，如果只问这种现实情况是否背离了一个不是这样的静止的状态，是不能做到的。魏克赛尔和他的一些学生试图给货币均衡形势下更特殊的定义，正是因为他们认为价格形成不一定必须是静止的，才能在价格的发展方面满足货币的“中立性”（neutrality）的要求。

9.时点与时期

前面已经暗示，把分析限制在一个特定的时点上，对于货币均衡这一概念和对于联系到货币均衡形势来决定任何既定的情况都是重要的。然而，这样的分析只能当作是准备的步骤。动态问题本身牵涉到从一个时点到第二第三等等时点的发展问题。因为时期是两个时点之间的间隔，很明显，在一个时点上的即时分析不仅是完全解决有关的动态问题的准备工作，而且是进一步分析这些问题所必要的基础。事实上，对一个时期内的发展的分析，必须有即时分析所说明的关于它的那些条件（见下节）。本文主要只限于即时情况的基本分析。为了指出适当的未来情况，对于一定时期内事物向前发展的分析，给予若干一般性的说明，是有益处的。

这种分析必须有一个由它的长度所规定的单位时间。一般的方法必须要研究某些相互依存的因素的变化。为了不致于失败，必须作十分抽象的假设，减少因素的数目，夸大它们的一致性，把它们限制在一个严密的不变的相互作用的体系中，用以简化动态的过程。在很多方面，时期的分析比之即时的分析，需要更大程度的简化，和更多概括性的牺牲。用时间序列作为研究对象的时期分析所获得的更大现实的成分，是要用某些十分不现实的近似方法去换取的。实际上，这样的研究必须假定世界上大多数的东西都是不变的，而其余的东西也只是在很正常情况下变动。然而，所研究的体系的可变的和固定的成分是可以改变的，因此，某种程度的完全性便可获得。由于可能的事物数目无穷，时期分析仍将只是诡辩的。因此它的价值在很大程度上决定于现突形势负责人的直观知识，现实形势就是时期分析应用的对象。至于单位时间，当然必须根据所处理的不同问题选择不同的长度，这一长度决定于分别保持在可变的和不变的情况下各种因素的变动速度。

一种可能的方法是设想一个静态（均衡）的时期，各种变动都局限在没有时间性的点（timeiess point）上，这些点把时期彼此分开。为了要使计划更合理一些，这个时期可当作是“十分短的”。但是即使有那个假设，这个方法不见得就能有效运用。所要研究的相互调整的最重要性质，就是它们需要时间，甚至它们出现的时间先后对结果都有决定意义。把变动隐藏在没有时间性的时期分界点上，事突上动态问题仍然没有解决。

而且，在这一观念中还有一个根本的模糊不清之点。因为，为了能够将变动关闭在一个没有时间性的顷刻上，就必做那种“绝对可动性”（absolute mobility）的可疑的旧假设。但此时便很难看出为什么这个过程不立即发展到它的终结。然而，这个观念是要得到一个渐变的图景、使变动局限在每一时期的开始和终止的分界点上。假如不在这种变动的因素中引进一个时间成分的话，这是不可能的。变动的发生和没有时间性的点这一观念是矛盾的。在一个时点上只能有趋势，这个趋势能够而且必须作为动态分析本身的准备步骤来加以研究，动态分析本身是涉及所研究的次一时点以前在时间上的因果发展的。在经济理论中引进时期这一因素的理由，就是要对这一发展进行分析。

10.“事后”（Ex-post）与“事前”（Ex-ante）

前面已经提到，本文主要是限于研究在某时点上存在的趋势。这样的研究对时期分析说来是必要的准备工作。实际上，它规定了一些可用来对动态问题作进一步分析的数量。

这些数量中，有些是直接涉及一个时点上的量。“资本价值”与需要价格和供给价格这些数量都是如此。然而其他名词——例如“所得”、“收益”、“报酬”、“费用”、“储蓄”、“投资”，——都包含一个计算它们的时期。但为了使它们不致含糊不清，亦必须注意在计算时它们所处的时点。

为什么货币理论的作家们未曾想到对收益和成本等等在计算时所处的时点有加以说明的必要，这是容易理解的。在静态分析中，只有贴现因素会产生差异，这个因素已为利息理论所讨论了。由于在这一体系中没有不确定的因素，这就可以讨论报酬、成本和所得等等，而不必弄清它们究竟是从时期的起点或是终点、还是在时期中的某一个不定之点来考察的。多数理论家对于静态理论都有早期的锻炼，而且将思想上的松懈习惯转移到货币分析上来。然而，在这种分析中，某些名词是这样下定义还是那样下定义会造成相当大的分歧。

回顾过去一段已经完了的时期，这些名词是指实际上已经实现的报酬、成本等等，这些项目在商业簿记已有记载了。在这种事后计算中，我们以后将要说明，投资期待（invested waiting）与总投资价值之间必需是完全平衡的。向以后看，除非在某些尚待判明的情况下，没有这种平衡。事前的计算，不是属于已实现的结果的问题，而是推动动态过程向前发展的预期、计算与计划的问题。假如将这些区别记住在心中，很多关于“储蓄与投资”的紊乩都可以避免。在某种情况下，当储蓄增加而没有相适应的投资的增加，或许还有相反的投资变动时，必然会有一个事前发生差异的趋势，这一明显的推论与事后计算的簿记平衡表二者之间，事实上是完全没有矛盾的。货币理论中要解决的真正问题是：储蓄投资等式的分离趋势是如何发展成为事后平衡的？我们将要指出，这条道路要经过得益和损失（gains and losses）这两个纯粹动态的因素，它们是不能明确地列人事前计算中的——事实上，它们是由预期的变化所引起的——同时它们也是事后计算中的很特殊的一种收益和成本。假如我们根据惯例不将它们包括在内，那么，事后的簿记彼此便不可能平衡。

所有这些以后还会详细谈到。现在只须着重指出：在计算所得、储蓄和投资等经济数量时，预测的方法与回顾的方法存在着重大差别；在这两种可供选择的规定这些数量的方法之间，也必须划分出相应的在理论上的重大区别。根据所研究的时期终点的计算来确定的数量，可当作是事后的；根据该时期的起点所计划的行动来确定的数量，可当作是事前的。货币分析，假如要向前发展，必须同时运用这两种定义的体系，并考查它们的相互关系。我相信目前货币理论上很多（即使不是绝大部分）的紊乱和未解决的争辩，都可归咎于定义的缺少明确性，特别是关于上述的区别。假如本书有什么贡献的话，那么主要的贡献可能就是它首先提出了事后和事前的概念，并着重指出明确承认在货币分析中包含有时间因素的重要性（参阅第4章第6节及第5章第14—16节）。

11.用可观察的和可测量的量来说明均衡的条件

在着手具休分析货币均衡条件以前，尚有一事须侍着重指出。我们必须努力来这样说明货币均衡的条件，使它包含有可观察的和可测量的数值。否则，要实际应用理论来分析现实过程是不可能的，最少也是很困难的。理论必须提供若干简单明确的公式，这些公式是可以适应于在统计分析中有用的观察的。任何人，如果像本文的作者一样，把抽象的经济理论看作是对于需加观察的实际材料所提出的问题的合理的集合体——当然，这些问题必须尽可能说明清楚，必须不是相互矛盾的，而在逻辑上和有关的调查材料是协调一致的（抽象分析的全部任务就在于此）——都会认为这种需要是不证自明的。

第四章　贷币均衡的第一个条件实际资本的收益率

1.被交换价值生产率所代替的“自然率”

魏克赛尔关于货币均衡的基本定义，如同上述，是与迂回生产过程的生产率有关的。魏克赛尔的第一个均衡条件把货币理论与利息理论联接起来，因此也和价格形成的中心理论联接起来，在这一意义上，它是基本的。“自然的”或有时如同魏克赛尔说的“真实的”利率，被界说为当土地和劳功的服务被储蓄起来时，即在不提供直接消费的服务时，它们在“实物生产率”上的边际增量；或是“生产过程中资本的实际产品”，或是纯技术性的“等待获利率”（profitability of waiting）。货币均衡的条件是指货币利率与适才所解释的“自然利率”二者的均等。

这种“自然利率”在它的最纯粹的意义上是被设想存在于没有货币交易因之没有信用的理想状态之中。在特定的市场情况下，经济主体被迫——用欧文·费希尔特别巧妙的说法——只是通过生产方法的改变，通过实际资本与商品的交换，并通过实物贷款而非用信用契约，来调整他们收入川流的“时间形式”（time shapes）使适应于他们自己的“时间偏爱表”（time preferenoe sohedule）。魏克赛尔认为，假如有完全可动性的话，一个一致的时间差价（timeagio）会在整个价格形成休系中发展，它将隐含在包含有对未来关系的预测的全部特殊交换关系之中。自然，这个时间差价——除非假定体系是静态的——对不同的未来时期可以有不同的数值，而这些不同的未来时期是包含在经济主体对投资和收入的预测之中的。这种一致性只有在每一各别时点上和对从那点起的同一预测时期才是真实的。

在既定的技术函数和其他决定这个体系的主要因素下，交换关系本身的利息因素反映时间因素的边际实物生产率，在这一意义上它是“自然的”或是“真实的”。然而实物生产率的观念要预先假设除去等待以外只有一个生产要素，并且只有一个产品，而且这二者都是属于同一实物性质的。因此，这种观念对于现实分析没有用处，因为这些假设——假如做了这些假设的话，——会排斥进一步使分析适用于现实的可能性。因为这种假设对于把自然的或真实的利息率当作边际实物生产率的这种理论，在观念上是必不可少的；它们不能被抛弃，也不能用较不抽象的假设去代替。

在论证中，魏克赛尔暗示有可能用商品的固定相对价格的假设，去代替生产要素和产品同一性质的假设。但这必须补充说，生产手段的相对价格也必须假定是固定的，而且这些生产手段的价格和商品价格间的关系也是固定的；这即是说，在全部价格体系中的价格关系必须被认为是既定的和稳定的。但是这种假设同样阻碍这个理论的进一步完成。因为必须假设是既定的和不变的交换关系的本身，决定于时间差价，同时也影晌时间差价。再者，魏克赛尔把经济理论引进到这个方法中来，使价格和价格关系的决定在理论上联系到利率的决定上，这是他的一个很大的贡献。因此，谁要使魏克赛尔的自然利率的设计真正对货币分析有用的话，谁就必须与魏克赛尔相反，用交换价值生产率（exohange-value pro-duotivity）的观念去代替实物生产率的观念。

2.已包含在修正说明中的信用和“货币率”

只要我们承认有必要作这种重新的说明，马上就会发生问题·究竟魏克赛尔的没有货币和信用交易的假设对这种论证有多大的重要性，它是否不矛盾。

假如交换价值不是事先给定的，而只是存在于价格形成过程结构中，而等待的交换价值生产率也是通过价格形成过程决定的，那么，后者便很难从包括它的交换关系的总体中得出来，除非为交换价值假定某种一致的抽象的计算单位来加以计算。这个程序最少在理论上是最简单的。此时计算单位的交换价值被假设是无关的。它可以和任何具体的商品联系在一起。引进一个抽象的计算单位当然它本身并不意味着引进信用契约。但是，如果我们假定经济主体将以用这种计算单位计算的信用契约去代替部分实物信货交易，那么，这个单位当然也得到货币的某些其他性质。就这点本身而论，并不一定破坏这一论据；因为由于计算单位本身的交换价值原则上是无关的，货币单位和任何其他的东西都可用于信用契约。但当货币的定期契约被引进来以后，立即便会有十分重要的差别。通过信用契约，计算单位在交换关系上获得了真正的重要性：因为，此时价格形成的过程受货币单位对其他商品的交换价值的变化的影响。魏克赛尔作没有任何货币交易的假设，他的真正意向显然是：他想从自然利率的决定中，把全部货币问题排除出去。

从这些考虑中可以引出一个结论，就是没有任何货币交易的假设并不是多余的，因为它是无关的，但宁可说它和这个论证基本上是不一致的。我们必须用交换价值生产率的观念去代替等待的实物生产率的观念，是因为生产率依存于相对价格，而相对价格则不能假设是稳定的。但是提供和获得信用的条件——这里十分抽象地用“货币利率”来代表——本身影晌相对价格，并通过相对价格影响实际资本的交换价值生产率。因此，我们的结论必然是，信用和货币利率也必须包含在用来确定自然利率的公式之中。假如要坚持魏克赛尔的方法，即只是在一种排斥信用契约，因此也排斥另一比较要素——货币利率——的假设情况下来确定一个比较要素——自然利率，那么，货币利率与自然利率之间的区别在逻辑上的意义究竟是什么呢？

用交换价值生产率的观念代替魏克赛尔的纯粹实物的、技术的生产率以后，并在用（绝对）货币价格计算所有的（相对）交换价值以后，一件事变得很明白：企业家所预期的绝对的未来货币价格，必然决定魏克赛尔心中所有的生产率关系。因此，这种关系不再只是决定于企业家对相对价格或交换价值的预期。因此，魏克赛尔在联系物物交换经济中的实物生产率来建立自然利率时，他所希望避开不谈的货币和货币价值的全部问题，到底还是包含在自然利率的分析之中。结果还是不能避开货币，而且我们能够从魏克赛尔自己的货币理论中找到理由。不可能设想相对交换价值，在它的发展中，与签定信用契约所依据的绝对货币单位无关。以照样达到。（《利息与价格》，第95页[第104页]，重点是我加上的）。这个主张只有在绝对静态条件下——在那里包括贷币价值在内的全部相对价格都是不变的——才是正确的；因此，在魏克赛尔马上就谈到的更具体的假设下，即当不能完全和正确预见到的各种主要文化发生时，它是不正确的。因为货币的交换价值此时必然对不同商品发生不同的变化，因而信用在每一个利率上对不同种类的企业家活动的获利性有不同的意义。而结果对交换关系也有不同意义；货币不再是价格形成过程的一件“外衣”了。参阅米尔达尔《价格形成问题与变动因素》1927年邬朴萨拉版，第179页及其他各处。

3.实际资本“事前”和“事后”的收益率

然而，魏克赛尔的“自然的”或“真实的”利率观念与纯粹的实物生产率有非常紧密的联系，所以我想在以后引用一个新的专门名辞，来避免不正确的联想。我打算把那个用货币单位计算的、表述在价格关系中的、我想用来代替魏克赛尔实物生产率的那个生产率，叫做实际资本的收益率（the yield of real capital）。现在我们要问如何计算这个收益率。

对任何收益率的计算，显然必须联系到计算时的时点和核算收益率的时期。可以有两种不同的计算方法：收益率可看作是事后的或事前的。我们已经在上章（第3章第10节）谈到两者区别的根本重要性和这一概念的一般内容。根据第一种计算方法，收益率是按照一个时期中已实现的收入和成本来计算的。根据第二种方法，收益率是根据在起点时只是作为资本化（capitalized）预期而存在的收入和成本来计算的。第一种计算方法是一种“簿记”，它记录那些已完结时期内实际发生的东西；第二种计算是以估计未来时期内将会发生的情况为根据的商业计算。

两种计算收入和成本的方法在实际商业实践中都有很实际的意义。第二种计算方法是以预期贴现的基础的，即是一个企业的预期利润率，对企业家的计划起决定作用的自然是这个预期利润率，而不是过去一个时期已经实现的利润率。后一利润率只是间接作为未来利润率的参证时，在计算上才是重要的。作为事前计算的基础，事后所登记的经历资料一般也可以有决定意义。但这并不意味着这两种观念在理论上不应当区分开来，也不意味着商业计划不应当被认为只是直接受预测和计划的支配，而只是间接通过对预期的决定，受给予预期以现实前提的经验的支配。我们必须谨慎地不要将因果关系和逻辑上的一致性混同起来。

因为在魏克赛尔的货币理论中，“自然”和货币利率的对照的任务，是要说明积累过程是如何通过企业家行动的反应而发生的，所以很明显，只有预期收益率对这个理论才有直接关系。在这里也许只有它才是有关的。因此，我们必须强调和分析这两种计算方法的区别，即是过去时期的“簿记”如何区别于同一时期事前计算。（见下面第6节）。

4.预期的实际资本价值的变动

很明显，收益率必须当作特殊资本货物的纯收益与它的资本价值之间的比率来计算，然后才能和货币利率相比较——在魏克赛尔的理论结构中，这是必要的。由于同一理由，纯收益必须这样来计算，即使为资本价值所代表的财产价值保持不变。否则，纯收益不仅包含相当于利息的数额，同时还包含有折旧的项目。

为了使收益率能和利息率的定义一致，它必须根据财产的不变价值来计算，这种情形在事前计算中含有以下的意义。实际资本价值的某一变动。经常是预期的；而这种预期的价值变动，在我们求纯收益的本身时，必须先从预期的总收益中扣除。纯收益应当这样来计算，不仅属于参与合作的生产手段的营业成本应从总收益中扣除，而在考查时期内的相当于资本价值减少的部分也应当扣除——或是加上相当于资本价值增加的部分，假如预期是增加的话。

资本价值的增加或减少，或是“折旧”和“升值”，含有继续的和预期的价值变动，实际资本随着时间的消逝，是经常发生这种变动的。我们在资本价值这一项目中，不包括资本的得益和损失（oap-ital gains and losses），根据定义（见下），它们经常代表脱离预期的离差，因此它们只能影晌在它们发生以后所作的收益率的计算。资本的得益与损失代表未来收益和成本预期中的变化：它们使资本价值或高些或低些，因而间接影晌价值变动率（rate of value-ohange）的计算，这种变动率只有以后才是正确的；这样，它们也影晌在下一时期下一时点事前计算的纯收益和收益率。当我们谈到企业收益的事后计算时，便要对资本的得益和损失加以更多的叙述。它们自然是不会在事前计算中出现的；除了已经包含在收益和成本的预期中因而也包含在未来时点上资本价值的预期中的资本的得益与损失以外，没有预期的资本的得益与损失。

关于预期价值变动率，还必须补充一点。它不是由相续的次一单位时期中纯“技术的”损耗或成熟（maturing）（例如成长中的森林）去决定的。因为不论正的或负的价值变动是否由于这种预期的技术变化所引起，也不论它是否与预期价格的变化有联系，对于我们使用收益率这一观念的理论论证，没有什么分别。在未能将资本货物的收益率计算成的一小能与利率比较的比值之前，必须把正好相当于现在和次一计算时间（即在最接近的单位时期的终点）之间资本货物价值的预期变化的一个项目，从总收益中扣除或加上。这个项目最简单的计算是采用现在时点和次一时点上的资本价值的差额。这个项目，对于在静态中可以永久使用的资本货物自然是等于零。

在实际上，这一特别数值的计算，在计算净收益时会有极大的困难。因为企业家预期的价格只是存在于一系列粗略的或然事物中。这种计算还由于他们的取舍态度变得更为复杂，这种取舍态度表现在对这一系列或然事物的风险的评价上。不论是或然表（probability soales）或是对风险的评价都不是事先给定的。

5.收益率的定义

一个各别公司在给定的时点上事前计算的一个单位时间内的净收益θ′是：

次一单位时期内所有的预期总收益的贴现总额b′：减去同一时期内以参与合作的生产手段的营业成本形式表现的所有的预期总成本的贴现总额m′；减去预期的这一时期的价值变动d′，在计算时要考虑到资本货物全部残存生命所有的预期收入和成本，并考虑到在现在情况下通行的利率和在将来可能通行的利率。在价值的变化是降低的正常情况下，预期的价值变化在此处被给予正号，这即意味着升值是当作负的减值。这样，它便可被解释为实际资本的现在价值与在单位时期终点上的预期资本价值二者的差额。这个价值的纯变化也必须折成的现在的价值。

因此我们得到下列公式：——第一，这部分资本价值在资本货物生命终了时，完全用减债基金清偿了，此时，这两种资本价值之和必等于零。第二，在未来的任何时刻，这两部分资本价值之和等于资本货物在这个未来时刻上的预期资本价值。第二部分资本价值的利息和减债基金的支付，代表折旧或升值这一项目，这个项目相当于时期起点时的资本货物的资本价值与这个时期终点时的预期资本价值二者的差额。o′=b′-（m′+d′）

由于总收益和总成本中的每一个成分都存有一系列的或然性，所以在折算每一个预期收入和预期成本之前，必须先乘上一小系数。这个系数表明假定的或然程度。用这一方法计算的净收益，在表示它时还得继续乘上第二个系数，用来作为一种评价，说明企业家在对这些未来的收益和成本因素的或然性进行估计时，对待风险的态度。实际上，这种计算自然只是粗略和概括的。但是这不能阻碍我们在分析时要清楚地记住这小计算的理论型式。

把这样计算出来的净收益除以计算时的资本货物的价值o’1他获得收益率y’1。

6.三种得益与损失

所有已谈到的都是关于事前收益率的计算。由于前面所说的理由，这种事前的计算才是和魏克赛尔理论的主要论点一致的作为插语，我们可以往此处简略地指出收益率的事后计算是如何表现的，在哪些方面它和刚才所说的事前计算有所不同。

二者之间存有区别，一般是由于预期计算中存有不确定的因素。生产的技术过程需要时间。在这时间内，有些不能绝对确定预料到的变化发生了，于是发生得益与损失。这些得益与损失原则上既不是收入因素，也不是收益或成本的因素，也不是资本价值。它们不是价格，而是价格变动。

三种不同的得益与损失应区分清楚：（1）资本的得益与损失本体。这是由于企止家对未来收益和成本的预期在这期间内发生了变化而引起的。实际资本价值的增减，直接反映这个变化。因为资本价值在理论上只不过是预期未来收益和未来成本的贴现总额。假如预期的变动只是与所考查的时期终了后得到的收益与成本有关，则所发生的资本的得益与损失并不表明事前收益率和事后收益率之间的差额。因为虽然当预期发生变动的时候，资本价值随着得益或损失数额而增加或减少，预期价值变动率，因之净收益，也相应地提高或下降。净收益与资本价值之比不论是事前计算的或事后计算的都是一样的。但这里，我们得假设预期的利率是不变的。

即使预期的未来收益和成本保持不变，这类资本得益与损失仍然会发生，假如预期的未来利率——这是贴现因素——发生变化的话。那时，价值变动率也发生变化，而结果资本价值，预期的未来收益都要调整使和新预期的未来利率相适应。最后，对收益、成本和未来利率的预期会同时发生变化。但这只是错综复杂的计算。（2）收入和成本中的得益与损失。它们也是由于顶期有了变化而发生的，但与实际已实现的有关收益与成本直接联系着。如果后者在它们的成熟时期的价值与以前预期估计的价值有差别，得益与损失就会发生。只要收益和成本没有完全预期确实，一般就是这种情形。那时得益与损失即存于这一事实，即在期望的收入和成本因素实现时，资本价值不按照收入与成本增减的比例而下降或上升。这和收入与成本因素与事前计算的期望价值完全一致时，自然会发生同比例变动的情况是不同的。（3）投资得益与投资损失。当资本货物刚刚被做好，在准备要使用的时候，它们的资本价值大于或小于全部建造成本时，这种得益和损失便会发生。企业家对这种投资得益与损失的期望形成魏克赛尔动态过程中的求利的动机。既然我们只是讨论现存资本货物的收益率，所以关于这点，我们可以不管它。

在此处应当着重指出以下各点。在净收益的事后计算中，得益与损失的因素是不可避免的。例如由于逻辑上的理由，不可能只靠分析“十分短促的时期”的办法来避免收入和成本中的得益和损失。即使无限度地缩短时期长度，以求和复利公式建立联系，仍然不能避免这种困难。因为收入和成本中的得益和损失在某些时候必然会实际发生。只要它们不能完全准确地加以预测，它们就包含着意外变化的因素，所以事后计算的得益和损失定会发生，不管这种过程被分成的时期是如何短促。对于价值变动率的变动，同样的说明也是真实的；价值变动率，在资本得益与损失事例中是与预期的变化联系着的。

事前计算和事后计算之间的关系，将在下章第14—16节继续讨论。三种得益与损失对这个关系的重要意义在那时将会看清楚。

7.利息率等于现有实际资本的收益率

现在让我们回头来看收益率的事前计算，这在魏克赛尔的分析中从逻辑上看是必要的。我们曾分析过净收益，并把收益率界说为净收益对资本价值之比。但现在资本价值只不过是所有未来总收入减去营业成本以后的贴现额。为了要使收益率能够和利息率比较，我们要进一步这样确定收益率，即使本金的价值维持不变——这就是预期价值变动要从总收益中减去或加进去的理由。因此资本价值等于一个和下一单位时间的净收益一样大的永久的净收益的资本化价值——或是等于未来任何数目的时间单位的不变净收益的资本化价值加上期未的同一资本价值。从这一观点来看，本价值，换句话说，只是两个量的价格反映：净收益和“市场利率”（假如我们考虑到后者的各个种类的话，它指的正是这些与所考察的公司有关的市场利率的集合体。见本章第10、11两节）

这也意味着这样解释的收益率与市场利率之间经常而且必然是一致的；因为资本价值和将收益是这样解释的，使它们必须经常满足这一等式。（译者按：故收益率与市场利率经常相等。）假如现在在某种情况下，次一时期的净收入对资本价值之比和市场利率不一致时，其原因在于计算时的两个缺点之一：或是没有采用和所考察的公司有关的市场利率，或是没有计算出“正确”的价值变动率。“正确”的比率——向未来时期看——是指在不同时期内能实现所有总收益和总成本因素之间必需的平衡的比率，计算时不仅考虑到技术上的或帐务上的预期，而且考虑到所有的预期。根据定义，这个平衡的特点是市场利率与净收益对资本价值的比二者之间的均等。只有在这一意义上计算“正确”了，“自然的”利率和“市场利率”的关系才能满足魏克赛尔货币理论所赋予它的任务。

例如，如只简单地忽略那部分不是以实际资本的预期纯粹技术上的变动为基础的预期价值变动，即是忽略由预期价格变动而产生的那部分，那么，便不可能在“市场利率”与”自然利率”——在现有实际资本的收益率这一意义上——二者之间得到一个差距。因为假定我们这样做，并计算减值基金这一技术上的决定因素（为便于讨论，我们说它是小于价值的减少的部分减去价值增加的部分），那么根据我们的定义，一个高于“市场利率”的“收益率”便会发生。但是，如果企业家对他们的产品价格是预期下降的，而这种价格的下降又正好抵消或甚至超过这一收益率与市场利率的差额，那时所说的这个差额对实际投资便没有刺激力量。而在魏克赛尔货币理论中，这一刺激作用，正是这个差额的职能。

由于这个理由，在这一论证中，资本价值的预期变动不可能用习惯的由技术上决定的减债基金率去表示，也不能用簿记的简化型式样去表示，至少就获利率问题来看是这样。我们以后会指出，在另一个对于货币理论是主要的问题上就不是这样。

8.计划实际投资收益率的定义

我们前面研究的结果是，假如要使实际资本的收益率适合于魏克赛尔的货币理论，就必须这样解释它，使它从定义上看经常等于市场利率。乍一看来，这个结果好像对他的思想线索是危险的。因为魏克赛尔认为自然利率和市场利率的差别是能够存在的。但应注意的是以前谈到的只是关于现存的实际资本。依照魏克赛尔的说法，自然利率与市场利率之间的差额的作用正是在刺激投资，即是在创设新资本。因此，魏克赛尔的理论论证，要求在计算我用来代替魏克赛尔的自然利率的那个收益率的时候，考虑的不是现存实际资本，而是新创设的计划。

嗣后，我们指的收益率就是计划投资的收益率。很明显，它应当被解释为计划实际投资的净收益对生产它们的成本之比。净收益用上述（第5节）同样方法来计算，生产成本指在所谈时刻上预期的成本。

适才解释的计划投资的收益率是赢利率，相当于包含在魏克赛尔观念中的自然利率。它是预期的投资得益（见第6节）对投入资本总额的关系的一种表现，即是企业家通过购买生产资料，并把它们转变为实际资本而得到的资本得益率的表现，这种实际资本当完成时，假如投资得益是正号的，则预期有一更高的价值超过它的生产成本总额。很明显，预期投资得益等于期望的净收益与投入的资本的利息（按市场利率计算的）二者之间差额的资本化价值。前述三种得益和损失中，投资得益与损失是唯一的明确列入企业家事前计算中的。存在这一差别的原因，是它们指的不是现存的实际资本，而是在新生状

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书