药征(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：(日)古益为则

出版社：中国中医药出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

药征试读：

校注说明

据《中国中医古籍总目》所提供的国内版本馆藏线索，对该书国内馆藏版本进行了逐一考证，发现现存《药征》的众多刻本实际是使用同一刻板在不同时间翻印发行，诸本正文版式、文字均无二致，后世其他抄本和铅印本均以此版内容为准制作。国外见日本早稻田大学图书馆馆藏该书天明五年 （1785）的刊本，全书书影可获得，因此，本次整理以日本早稻田大学图书馆日本天明五年乙巳 （1785）平安书林斯文堂刊本为底本。

由于无可用的对校版本，整理中主要采用他校、本校、理校。以书中引用的《伤寒论》 《金匮要略方论》 《备急千金要方》《新修本草》《本草经集注》《重修政和经史证类备用本草》《外台秘要》《药性论》《药类法象》《黄帝内经素问校注》《本草纲目》等书的通行本为他校本。

主要校注原则如下：

1.繁体字竖排改为简体字横排，并加标点。

2.用以代表上下文的“右”“左”径改为“上”“下”。

3.异体字、俗字径改，不出校。

4.古字、通假字保留原字，不常见者于首见处出注说明。

5.因写刻致误的明显错别字径改，不出校。

6.原书目录在每卷之前，今一并置于正文之前。序《书》曰：“若药弗瞑眩，厥疾弗瘳[1]”。《周官》曰：“医师掌医之政令，聚毒药，共医事。”由是观之，药，毒也。而病，毒也。药毒而攻病毒，所以瞑眩者也。而考本草，有毒者有焉，无毒者有焉，为养者有之，不养者有之。于是人大惑焉。世远人泯经毁，虽欲正之，末由也已[2]。今之所赖也，天地人耳。夫有天地，则有万物焉；有万物，则有毒之能也；有人，则病与不而有焉，是古今之所同也。从其所同，而正其所异也。孰乎不可正哉？扁鹊之法，以试其方也。药之瞑眩，厥疾乃瘳。若其养与不养邪，本草之云，终无其验焉，故从事于扁鹊之法，以试其方，四十年于兹。以量之多少，知其所主治也；视病所在，知其所旁治也；参互而考之，以知其征。于是始之所惑也，粲然[3]明矣。凡攻疾之具，则药皆毒，而疾医之司也；养精之备，则辨有毒无毒，而食医之职也。食者常也，疾者变也。吾党之小子，常之与变，不可混而为一矣。而本草也混而一之，乃所以不可取也。不可取乎，则其方也规矩准绳，是故扁鹊之法，以试其方之功，而审其药之所主治也；次举其考之征，以实其所主治也；次之以方之无征者，参互而考之；次之以古今误其药功者，引古训而辨之；次举其品物，以辨真伪，名曰《药征》也。犹之一物也，异其用，则异其功。是以养其生者，随其所好恶；攻其疾者，不避其所好恶。故食医之道，主养其精也。故撰有毒无毒，而随其所好恶也。疾医之道，主攻其疾也，故药皆毒而不避其所好恶也。而为医者不辨之，混而为一，疾医之道，所以绝也。夫古今不异者，天地人也。古今异者，论之说也。以其不异，以正其异，不异则不异，异则异也。譬如人君用人，率材则功，违材则无功矣。一物无异功，用异则功异。用养生乎？用攻疾乎？养生随其所好恶，攻疾不避其所好恶。不知其法，焉得其正？其法既已建，而后以其不异，以正其异，不异则不异，异则异。《诗》曰“伐柯伐柯，其则不远”[4]，是之谓也。盖今之为医之论药也，以阴阳五行，疾医之论药也，唯在其功耳。故不异则不异，异则异。然则治疾如之何，匪攻不克；养生如之何，匪性不得。吾党之小子，勿眩于论之说，以失其功实云尔。明和八年[5]中秋之月日本艺阳吉益为则题

[1]药弗瞑 （mián眠）眩厥疾弗瘳 （chōu抽）：语出《尚书·说命上》。指用药后不出现头晕目眩的反应，疾病就不能很快痊愈。

[2]虽欲正之末由也已：《论语·子罕》作“虽欲从之，末由也已”。末由，无由。

[3]粲 （càn灿）然：形容清楚明白。

[4]伐柯伐柯其则不远：语出《诗·豳风·伐柯》。伐柯，比喻遵循一定的原则。

[5]明和八年：即1771年。明和，日本年号。

上卷

石膏

主治烦渴也。旁治谵语，烦躁，身热。考征

白虎汤证曰：谵语，遗尿。

白虎加人参汤证曰：大烦渴。

白虎加桂枝汤证曰：身无寒，但热。

以上三方，石膏皆一斤。

越婢汤证曰：不渴，续自汗出，无大热。不渴，非全不渴之谓；无大热，非全无大热之谓也。说在《外传》[1] 中。

麻黄杏仁甘草石膏汤证不具也。说在《类聚方》[2]。

以上二方，石膏皆半斤。大青龙汤证曰：烦躁。

木防己汤证不具也。说在《类聚方》[3]。

以上二方，石膏皆鸡子大也。为则按：鸡子大，即半斤也。木防己汤，石膏或为三枚，或为十二枚，其分量难得而知焉。今从旁例，以为鸡子大也。

上历观此诸方，石膏主治烦渴也明矣。凡病烦躁者，身热者，谵语者，及发狂者，齿痛者，头痛者，咽痛者，其有烦渴之证也，得石膏而其效核焉。互考《伤寒论》曰：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。为则按：上云不可与白虎汤，下云白虎加人参汤主之。上下恐有错误也。于是考诸《千金方》，揭《伤寒论》之全文，而白虎加人参汤作白虎汤是也，今从之。《伤寒论》中白虎汤之证不具也，《千金方》举其证也备矣，今从之。辨误《名医别录》言石膏性大寒，自后医者怖之，遂至于置而不用焉。仲景氏举白虎汤之证曰无大热，越婢汤之证亦云，而二方主用石膏。然则仲景氏之用药，不以其性之寒热也，可以见已。余也笃信而好古。于是乎，为渴家而无热者投以石膏之剂，病已而未见其害也。方炎暑之时，有患大渴引饮而渴不止者，则使其服石膏末，烦渴顿止，而不复见其害也。石膏之治渴而不足怖也，斯可以知已。

陶弘景曰石膏发汗，是不稽之说，而不可以为公论。仲景氏无斯言。意者陶氏用石膏，而汗出即愈。夫毒药中病，则必瞑眩也。瞑眩也，则其病从而除，其毒在表则汗，在上则吐，在下则下。于是乎，有非吐剂而吐，非下剂而下，非汗剂而汗者，是变而非常也。何法之为？譬有盗于梁上，室人交索之，出于右，则顺而难逃；逾于左，则逆而易逃。然则虽逆乎，从其易也，毒亦然。仲景曰：与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。陶氏所谓石膏发汗，盖亦此类也已。陶氏不知，而以为发汗之剂，不亦过乎。后世以石膏为峻药，而怖之太甚，是不学之过也。仲景氏之用石膏，其量每多于他药半斤至一斤，此盖以其气味之薄故也。余尝治青山侯臣蜂大夫之病，其证平素毒着脊上七椎至十一椎，痛不可忍，发则胸膈烦闷而渴，甚则冒而不省人事，有年数矣。一日大发，众医以为大虚，为作独参汤，帖二钱，日三服，六日未知也，医皆以为必死。于是家人召余，诊之脉绝如死状，但诊其胸，微觉有烦闷状，乃作石膏黄连甘草汤与之。一剂之重三十五钱，以水一盏六分，煮取六分，顿服，自昏至晓，令三剂尽，通计一百有五钱，及晓，其证犹梦而顿觉。次日余辞而归京师，病客曰：一旦决[4]别，吾则不堪，请与君行，朝夕于左右，遂俱归京师。为用石膏如故，居七八十许日而告瘳。石膏之非峻药而不可怖也，可以见焉尔。品考

石膏，本邦处处出焉。加州、奥州最多，而有硬软二种，软者上品也。 《别录》曰：细理白泽者良。雷敩曰：其色莹净如水精。李时珍曰：白者洁净，细文短密如束针。为则曰：采石药之道，下底为佳，以其久而能化也。采石膏于其上头者，状如米糕；于其下底者，莹净如水精，此其上品也。用之之法，唯打碎之已。近世火煅用之，此以其性为寒故也，臆测之为也，余则不取焉。大凡制药之法，制而倍毒则制之，去毒则不，是毒外无能也。诸药之下，其当制者，详其制也；不制者，不。下皆效之。

[1]外传：此书在吉益氏著作中未见，何书不详。

[2]说在类聚方：出自吉益氏所著《类聚方》：麻黄四两，杏仁五十个，甘草二两，石膏半斤。上四味，以水七升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。发汗后，不可更行桂枝汤。汗出而喘，无大热者。《金匮》“发汗后”作“下后”。为则按：当有烦渴证。

[3]说在类聚方：出自吉益氏所著《类聚方》：木防己三两，石膏鸡子大，桂枝二两，人参四两。上四味，以水六升，煮取二升，分温再服。膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，面色黧黑，其脉沉紧，得之数十日，医吐下之，不愈，木防己汤主之。虚者即愈，实者三日复发，复与；不愈者，宜木防己汤去石膏加茯苓芒消汤主之。为则按：当有烦渴证。

[4]决：同“诀”，离别。《史记·外戚世家》：“与我决于传舍中。”索隐：“别也。”

滑石

主治小便不利也。旁治渴也。考征

猪苓汤证曰：渴欲饮水，小便不利。

以上一方，滑石一两。

上此一方，斯可见滑石所主治也。

滑石白鱼散证曰：小便不利。

蒲灰散证曰：小便不利。

余未试二方，是以不取征焉。互考

余尝治淋家痛不可忍而渴者，用滑石矾甘散，其痛立息。屡试屡效，不可不知也。品考

滑石，和、汉共有焉，处处山谷多出之也。软滑而白者，入药有效。宗奭曰：滑石今谓之画石，因其软滑，可写画也。时珍曰：其质滑腻，故以名之。

芒消

主软坚也。故能治心下痞坚，心下石硬，小腹急结，结胸，燥屎大便硬。而旁治宿食腹满，小腹肿痞之等诸般难解之毒也。考征

大陷胸汤证曰：心下痛，按之石硬。

以上一方，芒消一升，分量可疑。故从《千金方》大陷胸丸，作大黄八两，芒消五两。

大陷胸丸证曰：结胸，项亦强。

以上一方，芒消半升，分量亦可疑。故从《千金方》作五两。

调胃承气汤证曰：腹胀满。又曰：大便不通。又曰：不吐，不下，心烦。

以上一方，芒消半斤，分量亦可疑。今考《千金方》《外台秘要》，此方无有焉。故姑从桃核承气汤以定芒消分量。

柴胡加芒消汤证不审备也。说在互考中。

以上一方，芒消六两。

大承气汤证曰：燥屎。又曰：大便硬。又曰：腹满。又曰：宿食。

大黄牡丹汤证曰：小腹肿痞。

木防己去石膏加茯苓芒消汤证曰：心下痞坚云云。复与不愈者。

以上三方，芒消皆三合。

大黄消石汤证曰：腹满。

以上一方，消石四两。

橘皮大黄朴消汤证曰：鲙[1]食之，在心胸间不化，吐复不出。

桃核承气汤证曰：少腹急结。

以上二方，朴消、芒消皆二两。

消矾散证曰：腹胀。

以上一方，消石等分。

上历观此数方，芒消主治坚块明矣，有软坚之功也。故旁治宿食腹满，少腹肿痞之等诸般难解者也。互考

柴胡加芒消汤，是小柴胡汤而加芒消者也。而小柴胡汤主治胸胁苦满，不能治其块，所以加芒消也。见人参“辨误”中说，则可以知矣。品考

消石，和、汉无别。朴消、芒消、消石，本是一物，而各以形状名之也。其能无异，而芒消之功胜矣，故余家用之。

[1]鲙 （kuài块）：同“脍”，细切肉。

甘草

主治急迫也。故治里急，急痛，挛急。而旁治厥冷，烦躁，冲逆之等诸般急迫之毒也。考征

芍药甘草汤证曰：脚挛急。

甘草干姜汤证曰：厥，咽中干，烦燥。

甘草泻心汤证曰：心烦不得安。

生姜甘草汤证曰：咽燥而渴。

桂枝人参汤证曰：利下不止。

以上五方，甘草皆四两。

芍药甘草附子汤证不具也。说在互考中。

甘麦大枣汤证曰：脏躁，喜悲伤欲哭。

以上二方，甘草皆三两。

桔梗

桂枝甘草汤证曰：叉手自冒心。

桂枝甘草龙骨牡蛎汤证曰：烦躁。

四逆汤证曰：四肢拘急，厥逆。

甘草粉蜜汤证曰：令人吐涎，心痛，发作有时，毒药不止。

以上六方，甘草皆二两。

上八方，甘草二两、三两，而亦四两之例。

苓桂甘枣汤证曰：脐下悸。

苓桂五味甘草汤证曰：气从小腹上冲胸咽。

小建中汤证曰：里急。

半夏泻心汤证曰：心下痞。

小柴胡汤证曰：心烦。又云：胸中烦。

小青龙汤证曰：咳逆倚息。

黄连汤证曰：腹中痛。

人参汤证曰：逆抢心。

旋覆花代赭石汤证曰：心下痞硬，噫气不除。

乌头汤证曰：疼痛不可屈伸。又云拘急不得转侧。

以上十方，甘草皆三两。

排脓汤证阙。说在桔梗部。

调胃承气汤证曰：不吐，不下，心烦。

桃核承气汤证曰：其人如狂。又云：少腹急结。

桂枝加桂汤证曰：奔豚，气从少腹上冲心。

桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰：惊狂，起卧不安。

以上五方，甘草皆二两。

上历观此诸方，无论急迫，其它曰痛，曰厥，曰烦，曰悸，曰咳，曰上逆，曰惊狂，曰悲伤，曰痞硬，曰利下，皆甘草所主，而有所急迫者也。仲景用甘草也，其急迫剧者，则用甘草亦多；不剧者，则用甘草亦少。由是观之，甘草之治急迫也明矣。古语曰：病者苦急，急食甘以缓之。其斯甘草之谓乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者不过前证，故不枚举焉。凡征多而证明者，不枚举其征，下皆效之。互考

甘草汤证曰：咽痛者，可与甘草汤，不差者，与桔梗汤。凡其急迫而痛者，甘草治之。其有脓者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故与甘草汤；而其不差者已有脓也，故与桔梗汤。据此推之，则甘草主治可得而见也。

芍药甘草附子汤，其证不具也。为则按：其章曰发汗病不解，反恶寒。是恶寒者附子主之，而芍药甘草则无主证也。故此章之义，以芍药甘草汤脚挛急者而随此恶寒，则此证始备矣。

为则按：调胃承气汤、桃核承气汤，俱有甘草。而大小承气汤、厚朴三物汤，皆无甘草也。调胃承气汤证曰不吐，不下，心烦，又曰郁郁微烦，此皆其毒急迫之所致也。桃核承气汤证曰或如狂，或少腹急结，是虽有结实，然狂与急结，此皆为急迫，故用甘草也。大小承气汤、厚朴三物汤、大黄黄连泻心汤，但解其结毒耳，故无甘草也。学者详诸。辨误

陶弘景曰：此草最为众药之主。孙思邈曰：解百药之毒。甄权曰：诸药中甘草为君，治七十二种金石毒，解一千二百般草木毒，调和众药有功。呜呼！此说一出，而天下无复知甘草之本功，不亦悲哉。若从三子之说，则诸凡解毒，唯须此一味而足矣，今必不能然，则其说之非也，亦可以知已。夫欲知诸药本功，则就长沙方中推历其有无多少，与其去加，引之于其证，则其本功可得而知也。而长沙方中，无甘草者居半，不可谓众药之主也，亦可以见已。古语曰：攻病以毒药。药皆毒，毒即能，若解其毒，何功之有？不思之甚矣。学者察诸。夫陶弘景、孙思邈者，医家之俊杰，博洽之君子也，故后世尊奉之至矣。而谓甘草众药之主，谓解百药之毒，岂得无征乎？考之长沙方中，半夏泻心汤本甘草三两，而甘草泻心汤更加一两，是足前为四两，而误药后用之。陶、孙盖卒尔见之，谓为解药毒也。呜呼！夫人之过也，各于其党，故观二子之过，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孙知仲景误药后所以用甘草与不，必改其过。何也？陶、孙诚俊杰也，俊杰何为文其过乎。由是观之，陶、孙实不知甘草之本功也，亦后世之不幸哉。

东垣李氏曰：生用则补脾胃不足，而大泻心火；炙之则补三焦元气，而散表寒[1]。是仲景所不言也。五脏浮说[2]，战国以降，今欲为疾医乎，则不可言五脏也。五脏浮说，战国以降，不可从也。品考

甘草，华产上品。本邦所产者，不堪用也。余家唯剉用之也。

[1]生用……表寒：语出《本草纲目·草部·第十二卷·甘草》。

[2]浮说：虚浮不实的言谈。

黄耆

主治肌表之水也，故能治黄汗，盗汗，皮水。又旁治身体肿，或不仁者。考征

耆芍桂枝苦酒汤证曰：身体肿，发热汗出而渴。又云：汗沾衣，色正黄如药汁。

防己黄耆汤证曰：身重，汗出恶风。

以上二方，黄耆皆五两。

防己茯苓汤证曰：四肢肿，水气在皮肤中。

黄耆桂枝五物汤证曰：身体不仁。

以上二方，黄耆皆三两。

桂枝加黄耆汤证曰：身常暮盗汗出者。又云：从腰以上必汗出，下无汗，腰髋弛痛，如有物在皮中状。

以上一方，黄耆二两。

黄耆建中汤证不具也。

以上一方，黄耆一两半。

上历观此诸方，黄耆主治肌表之水也，故能治黄汗，盗汗，皮水，又能治身体肿或不仁者，是肿与不仁，亦皆肌表之水也。互考

耆芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄耆汤，同治黄汗也。而耆芍桂枝苦酒汤证曰汗沾衣，是汗甚多也；桂枝加黄耆汤证曰腰已上必汗出，下无汗，是汗少也。以此考之，汗之多少，即用黄耆多少，则其功的然[1]可知矣。

防己黄耆汤、防己茯苓汤，同治肌肤水肿也，而黄耆有多少。防己黄耆汤证曰身重汗出；防己茯苓汤证曰水气在皮肤中。此随水气多少，而黄耆亦有多少，则黄耆治肌表之水也明矣。故耆芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄耆汤，随汗之多少，而用黄耆亦有多少也。

黄耆桂枝五物汤证曰：身体不仁。为则按：仲景之治不仁，虽随其所在，处方不同，而历观其药，皆是治水也。然则不仁是水病也。故小腹不仁，小便不利者，用八味丸以利小便，则不仁自治。是不仁者，水也。学者思诸。

防己黄耆汤，《金匮要略》载其分量与《外台秘要》异。为则夷攻其得失， 《外台秘要》古，而《金匮要略》不古矣，故今从其古者也。辨误

余尝读本草，载黄耆之功。陶弘景曰：补丈夫虚损，五劳羸瘦，益气。甄权曰：主虚喘，肾衰耳聋，内补。嘉谟曰：

人参

黄耆，汉土、朝鲜、本邦皆产也。汉土出绵上者，以为上品，其它皆下品也。其出朝鲜、本邦者，亦皆下品也。今华舶之所载而来者，多是下品，不可不择也。凡黄耆之品，柔软，肉中白，色润泽，味甘，是为上品也。剉用。

[1]然：显然。

[2]法言：合乎礼法的言论。人参

主治心下痞坚硬，支结也。旁治不食，呕吐，喜唾，心痛，腹痛，烦悸。考征

木防己汤证曰：心下痞坚。

以上一方，人参四两。

人参汤证曰：心中痞。又曰：喜唾，久不了了[1]。

桂枝人参汤证曰：心下痞硬。

半夏泻心汤证曰：呕而肠鸣，心下痞。

生姜泻心汤证曰：心下痞硬，干噫食臭。

甘草泻心汤证曰：心下痞硬而满，干呕，心烦。又曰：不欲饮食，恶闻食臭。

小柴胡汤证曰：默默不欲饮食，心烦，喜呕。又云：胸中烦。又云：心下悸。又云：腹中痛。

吴茱萸汤证曰：食谷欲呕。又曰：干呕吐涎沫。

大半夏汤证曰：呕而心下痞硬。

茯苓饮证曰：气满，不能食。

干姜黄连

黄芩

桂枝加芍药生姜人参新加汤证不具也。说在互考中。

六物黄芩汤证曰：干呕。

白虎加人参汤证不具也。说在互考中。

生姜甘草汤证曰：咳唾涎沫不止。

以上十四方，人参皆三两。

柴胡

干姜人参半夏丸证曰：呕吐不止。

四逆加人参汤证不具也。说在互考中。

以上三方，其用人参者，或一两半，或一两，而亦三两之例。

附子汤证不具也。说在互考中。

黄连汤证曰：腹中痛，欲呕吐。

旋覆花代赭石汤证曰：心下痞硬，噫气不除。

大建中汤证曰：心胸中大寒痛，呕不能饮食。

以上四方，人参皆二两。

上历观此诸方，人参主治心下结实之病也，故能治心下痞坚，痞硬，支结。而旁治不食，呕吐，喜唾，心痛，腹痛，烦悸，亦皆结实而所致者，人参主之也。

为则按：人参、黄连、茯苓三味，其功大同而小异也。人参治心下痞硬而悸也，黄连治心中烦而悸也，茯苓治肉筋惕而悸也，不可不知矣。互考

木防己汤条曰：心下痞坚，愈复发者，去石膏，加茯苓芒消汤主之。是人参、芒消分治心下痞硬之与痞坚也。于是乎，可见古人用药不苟也。盖其初心下痞坚犹缓，谓之痞硬亦可，故投以人参也；复发不愈，而痞之坚必矣，故投以芒消也。

半夏泻心汤，脱硬字也。甘草泻心汤，此方中倍甘草；生姜泻心汤，加生姜之汤也，而共云治心下痞硬，则此方脱硬字也明矣。

吴茱萸汤、茯苓饮、干姜黄连黄芩人参汤、六物黄芩汤、生姜甘草汤，皆人参三两，而云治咳唾涎沫，呕吐下利，不云治心下痞硬。于是综考仲景治咳唾涎沫，呕吐下利方中，其无人参者，十居七八。今依人参之本例，用此五汤施之于心下痞硬而咳唾涎沫，呕吐下利者，其应如响也。由是观之，五汤之证，一是皆心下痞硬之毒也矣。

桂枝加芍药生姜人参新加汤，其证不具也。云：发汗后身疼痛，是桂枝汤证也。然则芍药、生姜、人参之证，阙也。说在《类聚方》[2]。

白虎加人参汤四条之下，俱是无有人参之证。盖张仲景之用人参三两，必有心下痞硬之证，此方独否。因此考核《千金方》 《外台秘要》，共作白虎汤主之，故今尽从之。

干姜人参半夏丸，依本治之例试推其功，心下有结实之毒，而呕吐不止者，实是主之。大抵与大半夏汤之所主治也，大同小异而有缓急之别。

四逆加人参汤，其证不具也。恶寒，脉微，而复利，是四逆汤之所主，而不见人参之证也。此方虽加人参仅一两，无见证则何以加之？是脱心下之病证也明矣。

附子汤证不具也。此方之与真武汤独差一味，而其于方意也，大有径庭。附子汤

术

旋覆花代赭石汤，其用人参二两，而有心下痞硬之证，此小半夏汤加减之方也。二两疑当作三两也。辨误

甄权曰：参补虚。误矣！此言一出，流毒千载。昔者张仲景之用参也，防己汤莫多焉。其证曰：支饮喘满，心下痞坚，面色黧黑。未尝见言补虚者也。又曰：虚者即愈，实者三日复发，复与，而不愈者，去石膏加茯苓芒消汤主之。此其所有误者乎？则有大不然。盖汉以降，字诂不古者多矣，则难其解。古语曰：有为实也，无为虚也。故用防己汤，而心下痞坚已虚而无者，则即愈也。虽则即愈也，心下痞坚犹实而有者，三日复发。复与防己汤，而不愈者，非特痞硬，即是坚也，非参之所主，而芒消主之。故参如故，而加芒消、茯苓。由是观之，不可谓参补虚也。孙思邈曰：无参则以茯苓代之。此说虽误，然参不补虚而治心下疾也，亦足以征耳。盖参补虚之说，眆[3]于甄权，滔滔者天下皆是。本草终引《广雅》《五行记》，是参之名义，而岂参之实乎？学者详诸。

余读本草至参养元气，未尝废书而不叹也。曰呜呼可悲哉！人之惑也。所谓元气者，天地根元之一气也。动为阳，静为阴，阴阳妙合，斯生万物，命其主宰，曰造化之神也。而人也者，非造化之神也。故人生于人，而人不能生人，况于元气乎？夫人之元气也，免身之初，所资以生，医家所谓先天之气也；养之以谷肉果菜，所谓后天之气也。虽然元气之说，圣人不言，故经典不载焉。战国以降，始有斯言。 《鹖冠子》[4]曰：天地成于元气。董仲舒《春秋繁露》曰：王正则元气和顺。扬雄《解嘲》曰：大气含元气。孔安国《虞书注》曰：昊天谓元气广大。《汉书·律历志》曰：太极元气，函为一。班固《东都赋》曰：降烟煴，调元气。此数者皆言天地之元气，而非人之元气也。《素问》曰：天之大气举之。言系地于中而不坠也。又曰：三焦者，原气之别使。言皮肤毫毛之末，温缓之气也。此犹可言也。然论说之言也，于疾医何益之有？又曰：养精以谷肉果菜，是古之道也。未闻以草根木皮，而养人之元气。盖其说出于道家，道家所雅言延命长寿，故立元气以为极也。秦汉以降，道家隆盛，而阴阳五行元气之说，蔓延不可芟。医道烟晦，职此之由，岂可不叹哉！夫医术，人事也；元气，天事也，故仲景不言矣。养精以谷肉果菜，而人参养元气，未尝有言之。由此观之，其言养元气者，后世之说也，不可从矣。

东垣李氏曰：张仲景云，病人汗后，身热亡血，脉沉迟者，下利身凉，脉微血虚者，并加人参也。古人之治血脱者，益气也。血不自生，须生阳气。盖阳气生，则阴长而血乃旺也。今历考《伤寒论》中，曰利止亡血也，四逆加人参汤主之。李氏其据此言乎？然而加人参者，仅仅一两也，四逆加人参汤更加茯苓，此为茯苓四逆汤，而不举血证，则人参之非为亡血也，可以见已。且也仲景治吐血、衄血、产后亡血方中，无有人参，则益足证也。李氏之说妄哉。自后苟有血脱者，则不审其证，概用人参，亦益妄哉。

或问曰：吾子言仲景用人参治心下痞硬，而大黄黄连泻心汤之属，无有人参，岂亦说乎？曰：有之，何子读书之粗也？大黄黄连泻心汤曰：心下痞，按之濡。其于人参，则诸方皆曰：心下痞硬。硬、濡二字，斯可以见其异矣。品考

人参，出上党者，古为上品，朝鲜次之。今也上党不出，而朝鲜亦少也。其有自朝鲜来者，味甘，非其真性，故试诸仲景所谓心下痞硬，而无效也，不可用矣。源顺《和名抄》云：人参此言久末乃伊。盖本邦之俗谓熊胆为久末乃伊，而亦号人参，则以其味名之也。由是观之，本邦古昔所用者，其味苦也亦明矣。今试取朝鲜之苗，而树艺诸本邦者，其味亦苦也。然则其苦也者，是人参之正味，而桐君、雷公之所同试也。乃今余取产于本邦诸国者用之，大有效于心下痞硬。其产于本邦诸国者，五叶三桠，其于形状也，亦与所产于朝鲜同矣。产于本邦诸国者，出于和州金峰者最良。去土气而剉用，谨勿杀苦也。

[1]了了：明白；清楚。

[2]说在类聚方：出自吉益氏所著《类聚方》：于桂枝汤方内，加芍药、生姜各一两，人参三两。发汗后，身疼痛，脉沉迟者。为则按：当有心下痞硬，或拘急，或呕吐。

[3]眆：古同“仿”。效法，效仿。

[4]鹖 （hé和）冠子：道家与兵家著作，传为战国时期楚国隐士鹖冠子所作。桔梗

主治浊唾肿脓也。旁治咽喉痛。考征

排脓汤证阙。

桔梗白散证曰：出浊唾腥臭，久久吐脓。

桔梗汤证曰：出浊唾腥臭，久久吐脓。

排脓散证阙。

以上四方，其用桔梗者，或三两，或一两，或三分，或二分。

上四方者，皆仲景之方也。而排脓汤以桔梗为君药也，不载其证。今乃历观其用桔梗诸方，或肺痈，或浊唾腥臭，或吐脓也；而以桔梗为君药者，名为排脓，则其排脓也明矣。互考

排脓汤之证虽阙，而桔梗汤观之，则其主治明矣。桔梗汤证曰：出浊唾腥臭，久久吐脓。仲景曰：咽痛者，可与甘草汤，不差者，与桔梗汤也。是乃甘草者，缓其毒之急迫也，而浊唾吐脓，非甘草之所主，故其不差者，乃加桔梗也。由是观之，肿痛急迫则桔梗汤，浊唾吐脓多则排脓汤。辨误

排脓汤及散，载在《金匮》肠痈部，桔梗汤及白散亦有肺痈之言。盖肠痈、肺痈之论，自古而纷如也，无有明辨，欲极之而不能也，人之体中不可见也。故谓无肺痈、肠痈者妄也，谓有肺痈、肠痈者亦妄也。凡吐下臭脓者，其病在胸也而为肺痈，其病在腹也而为肠痈，其亦可也。治之之法，不为名所拘，而随其证，是为仲景也。品考

桔梗，处处出焉。药铺所鬻者，淅而白洁，脱其气味也，不可不择焉。唯去其土泥而不杀其真性，是为良也。剉用。术

主利水也，故能治小便自利不利。旁治身烦疼，痰饮，失精，眩冒，下利，喜唾。考征

天雄散证阙。说在互考中。

以上一方，术八两。

桂枝附子去桂加术汤证曰：小便自利。

麻黄加术汤证曰：身烦疼。

越婢加术汤证曰：一身面目黄肿，其脉沉，小便不利。

附子汤证不具也。说在互考中。

以上四方，术皆四两。

桂枝去桂加苓术汤证曰：小便不利。

人参汤证曰：喜唾。

桂枝人参汤证曰：利下不止。

茯苓泽泻汤证不具也。说在《类聚方》[1]

茯苓饮证曰：心胸中有停痰宿水，自吐出水。

以上五方，术皆三两。

甘草附子汤证曰：小便不利。

真武汤证曰：小便不利，四肢沉重疼痛，自下利。

苓姜术甘汤证曰：小便自利。

苓桂术甘汤证曰：心下有痰饮。又云：头眩。

泽泻汤证曰：其人苦冒眩。

枳术汤证不具也。说在互考中

茯苓戎盐汤证曰：小便不利。

以上七方，术皆二两。

五苓散证曰：小便不利。

以上一方，术十八铢，而三两之例。

上历观此诸方，无论小便之变，其它曰饮，曰痰，曰身烦疼，曰喜吐，曰冒眩，亦皆水病也。凡小便不利而兼若证者，用术而小便通，则诸证乃治。由是观之，术之利水也明矣。互考

天雄散，《金匮要略》载在桂枝加龙骨牡蛎汤条后，而不载其证。而李时珍作《本草纲目》，曰：此仲景治男子失精之方也，然则旧有此证，而今或脱也。男子失精，女子梦交，桂枝加龙骨牡蛎汤主之，下当云天雄散亦主之。以余观之，时珍之见而岂以术附为治失精、梦交乎？此则观于本草，可以知耳。夫失精、梦交，水气之变也，故以术为主药也。《金匮要略》白术附子汤，即《伤寒论》中桂枝附子去桂加术汤，而分量减其半也。盖术别苍、白，非古也。故今称方名从《伤寒论》焉。《外台秘要》术附汤亦同方，而分量非古也，皆不可从焉。

附子汤证不具也。此方之于真武汤倍加术、附，以参代姜者也。而真武汤证有小便不利，或疼痛，或下利。此方倍加术、附，则岂可无若证乎？其证阙也明矣。

枳术汤、桂姜枣草黄辛附汤二方，《金匮要略》所载，同其因与证，而不可别焉。今审其方剂，桂姜枣草黄辛附汤，其方合桂枝去芍药及麻黄附子细辛汤也。而桂枝去芍药汤主头痛，发热，恶风，有汗等证，而腹中无结实者也。麻黄附子细辛汤证曰：少阴病，发热。为则按：所谓少阴病者，恶寒甚者也。故用附子，附子主恶寒也。依二汤之证推之，心下坚大，而恶寒，发热，上逆者，桂姜枣草黄辛附汤主之。术主利水也，是以心下坚大，而小便不利者，枳术汤主之。夫秦、张之治疾也，从其证而不取因矣。因者，想象也，以冥冥[2]决事，秦、张所不取也。故其能治疾也，在方中其证矣。斯不知其方意，则未能中其证也。其知其方意，在知药能也，能知药能而后始可与言方已。辨误《本事方》许叔微曰：微患饮澼三十年，从左下有声，胁痛，食减，嘈杂，饮酒半杯即止，数日必呕酸水数升。暑月止右边有汗，左边绝无。自揣必有澼囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而浊者停滞，无路以决之，故积至五六日，必呕而去。脾土恶湿，而水则流湿。莫若燥脾以去湿，崇土以填科臼。乃悉屏诸药，只以苍术、麻油、大枣丸服。三月而疾除。自此常服，不呕不痛，胸膈宽利，饮啖如故。为则按：仲景用术治水，而不云去湿补脾也。许氏则以术为去湿补脾，而不云其治水，何其妄哉。许氏之病水变，故得术能治也。人云许氏能治其湿痰。余戏之曰：非许自能治其病，而术能治许病也。何则？许氏之所说，以不可见为见，而以不可知为知也，空理惟依。古人则不然，有水声，吐水，则为水治之。是可知而知之，可见而见之，实事惟为。此谓知见之道也。故有许氏之病者，用术、附以逐其水，其效如神。呜呼！仲景之为方也，信而有征。由是观之，许之病已也，非许之功，而术之功也。品考

术，宗奭曰：古方及《本经》止单言术，而未别苍、白也。陶隐居言有两种，而后人往往贵白术而贱苍术也。为则曰：华产两种，其利水也，苍胜于白，故余取苍术也。本邦所出，其品下而功劣也。剉用。

[1]说在类聚方：出自吉益氏所著《类聚方》：茯苓半升，泽泻四两，甘草二两，桂枝二两，朮三两，生姜四两。上六味，以水一斗，煮取三升，内泽泻，再煮取二升半，温服八合，日三服。胃反，吐而渴欲饮水者。为则按：当有心下悸或小便不利证。

[2]冥冥 （mínɡmínɡ明明）：懵懂无知貌。

白头翁

主治热利下重也。考征

白头翁汤证曰：热利，下重。又曰：下利，欲饮水。

白头翁加甘草阿胶汤证曰：下利。

以上二方，白头翁皆三两。

夫仲景用白头翁者，特治热利，而他无所见矣。为则按：若热利渴而心悸，则用白头翁汤也。加之血证及急迫之证，则可用加甘草阿胶汤也。品考

白头翁，和、汉无别。

中卷

黄连

主治心中烦悸也。旁治心下痞，吐下，腹中痛。考征

黄连阿胶汤证曰：心中烦不得卧。

以上一方，黄连四两。

黄连汤证曰：胸中有热，腹中痛，欲呕吐。

干姜黄连黄芩人参汤证曰：吐下。

葛根黄连黄芩汤证曰：利遂不止。

白头翁汤证曰：下利欲饮水。

以上四方，黄连皆三两。

大黄黄连泻心汤证曰：心下痞，按之濡。

泻心汤证曰：心气不足。

附子泻心汤证曰：心下痞。

以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。

上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者，吐者，利者，腹痛者，用此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉，故不枚举也。互考

张仲景用黄连，其证与人参、茯苓大同而小异。说在人参部。

黄连阿胶汤证曰：心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。

泻心汤证曰：心气不足，而吐血，衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由起也。然《千金方》 “不足”作“不定”，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸，心下痞，按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书