复杂环境下我国企业财务困境模式及预警研究—基于企业生命周期的视角(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：曹裕

出版社：清华大学出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

复杂环境下我国企业财务困境模式及预警研究—基于企业生命周期的视角试读：

曹裕　共青团中南大学委员会副书记，管理学博士、副教授、博士生导师。曾赴新加坡国立大学进修和访问。从事企业战略管理教学多年，主持包括国家自然科学基金青年基金、湖南省自然科学基金重点项目在内的项目20多项，一直担任《European Journal of Operational Research》《Expert systems》《Journal of small business management》《Applied Soft Computing》等十一个国际SCI、SSCI期刊的审稿人，以及《管理科学学报》《中国管理科学》《南开管理评论》等多个国内重要期刊的审稿人，在国内外顶级、主流学术期刊上共发表50余篇论文，其中SCI检索期刊9篇，SSCI检索期刊5篇，EI检索11篇，CSSCI检索28篇，主要研究方向为企业可持续运作管理。前言Foreword

企业财务困境问题始终是企业经营和财务管理中的重要问题。企业财务困境轻则严重影响企业的健康发展和信用机构、证券投资者的利益，重则可能危及国家的经济安全乃至引发世界性的经济危机。随着世界经济一体化的不断加快，企业间的竞争日趋激烈。市场的瞬变性和不可准确预见性，加之各种内外部因素，使得企业所面临的内外部环境的复杂性比以前极大增加。2008年，金融海啸的爆发严重阻碍了世界经济的发展，企业财务困境预警的研究受到高度重视，被提到了前所未有的高度。如何更好地理解复杂环境下企业财务困境产生的原因和过程，并有效地对复杂环境下企业财务困境进行预警已成为迫切需要解决的问题。

鉴于已有对复杂环境下企业财务困境研究的不足，对复杂环境下企业财务困境问题的研究需要开拓新的思路和方法，为此本书从企业生命周期和集成模型两个角度出发来研究复杂环境下的企业财务困境问题。由于企业在不同生命周期阶段面临的环境的复杂性存在差异，而且不同生命周期阶段的企业在对复杂环境的感知和应对能力上也存在显著差别，因此，企业生命周期理论为复杂环境下企业财务困境研究提供了重要的工具和新的视角。在企业财务困境预警方面，已有财务困境预警模型多以传统单分类器预测模型为主，忽略了多分类器集成在财务困境预警时的优势。由于单分类器预测绩效一定程度上取决于样本的模式特征，且各单分类器模型预测具有不确定性，其在复杂环境下是否有效和适用令人质疑。非线性融合方法Choquet模糊积分是不确定环境下一种强有力的推理方法，通过Choquet模糊积分对单分类器模型的集成可以实现扬长避短、信息互补的效果，为复杂环境下企业财务困境预警提供了新的办法。

在复杂环境背景下，本书从企业生命周期角度出发，在文献分析基础上，借助案例分析、仿真模拟及实证研究等手段，系统分析了复杂环境下企业财务困境的原因和过程，并在此基础上创造性地提出了复杂环境下企业不同生命周期阶段财务困境的产生模式。鉴于以往企业财务困境单分类器预测模型的片面性和不确定性，本书通过融合企业生命周期理论（life cycle，LC）和基于Choquet积分的多分类器集成方法，探索建立一个基于企业生命周期和Choquet积分（LC-Choquet）的企业财务困境预警集成模型，以提高复杂环境下企业财务困境预警模型的预测精度。

首先，提出了不同生命周期阶段企业财务困境产生模式，为复杂环境下企业财务困境研究提供了新视角。在对已有文献进行分析的基础上，结合企业不同生命周期阶段的特征，通过理论分析、案例研究和仿真模拟等方法系统提出了不同企业生命周期阶段的财务困境产生模式。即初创期企业发生财务困境的可能性与企业年龄呈倒U型关系，管理者的管理经验和行业经验、初创期企业的规模以及行业和宏观环境因素等是造成初创期企业财务困境的主要原因；成长期企业容易因管理者过度自信而陷入“成长幻象”的陷阱，导致企业财务困境；成熟期企业隐含着严重的公司治理风险，一旦公司治理不善，则很有可能引发经理层的“道德风险”和大股东对公司的“掏空”，从而引发成熟期企业的财务困境；衰退期企业由于自身组织结构的老化和创新力减退，很有可能陷入因产品生命周期的结束而导致的企业财务困境。

其次，构建了一个基于多智能体的企业财务困境仿真模型，为理解企业财务困境发生的过程提供了新的分析工具。通过运用AnyLogic软件构建基于多智能体的企业财务困境仿真模型，对企业不同生命周期阶段财务困境产生的模式进行了模拟仿真，仿真结果有力地支持了企业不同生命周期阶段具有不同财务困境模式的结论。

再次，较全面地识别出了企业不同生命周期阶段财务困境的关键因素。探讨影响企业财务困境的关键因素也是企业财务困境研究领域的重要内容之一，为了弥补现有的国内外关于财务困境关键因素的研究大多没有考虑和区分企业不同生命周期的不足，本书通过运用现金流法对企业不同生命周期阶段进行划分，并采用因子分析法和Logistic回归方法从企业财务因素和非财务因素两个层面对财务困境的关键因素进行了实证研究，识别出不同生命周期阶段企业财务困境的关键因素。实证结果表明：成长期企业财务困境的关键因素包括盈利能力、成长能力、营运能力、偿债能力、主营业务鲜明率、现金流状况和股权集中度；成熟期企业财务困境的关键因素包括盈利能力、成长能力、现金流状况和主营业务鲜明率；衰退期企业财务困境的关键因素包括营运能力、主营业务鲜明率、长期偿债能力、股权结构。对企业不同生命周期阶段财务困境关键因素的识别不仅为企业财务困境预警指标的选取提供了新的思路，也为企业根据自身所在的生命周期阶段有针对性地防范企业财务困境提供了具体指导。

然后，构建了一个基于LC-Choquet的企业财务困境预警集成模型。考虑复杂环境对企业财务困境的影响，在企业生命周期的财务困境模式基础上，提出了一种采用非线性融合方法Choquet模糊积分对财务困境单分类器进行集成的企业财务困境预警集成模型。该模型一方面考虑了企业不同生命周期阶段的特征，另一方面采用的非线性融合方法Choquet模糊积分，与以往以最大值法、平均方法和投票模型为代表的线性融合方法相比不但考虑了单个分类器的预测结果，而且考虑了各种分类器的相对重要程度以及各分类器之间的交互作用。通过采用中国上市公司数据进行实证研究，结果表明，提出的基于LC-Choquet的企业财务困境预警集成模型极大地提高了企业财务困境预警的准确性，从而为企业、股东、银行等利益相关者更好地提前防范复杂环境下企业可能发生的财务危机，预先采取应对措施以避免损失提供了有力支持。

最后，通过用识别条件下的动态信息对静态模糊密度进行修正，提出了更适合于复杂环境下的自适应模糊测度。模糊测度是模糊积分的关键和重点，以往研究使用混淆矩阵进行模糊测度计算时往往忽视了训练条件和识别条件的差别。本书不但考虑了训练条件下的静态模糊密度，而且利用识别条件下的动态信息从单分类器输出的信度和单分类器输出结果的一致性两方面对静态模糊密度进行了修正，提出了更适合复杂环境下的自适应模糊测度，从而为基于Choquet积分的企业财务困境预警集成模型提供了基础。

针对企业不同生命周期阶段财务困境产生模式，笔者针对性地提出了相关对策建议，以用于指导各生命周期阶段的企业避免风险、误入陷阱和歧途，从而为企业及债权人、股东等利益相关者避免损失，维持社会经济秩序的稳定和国家的经济安全提供重要参考。第1章企业财务困境导论1.1　研究企业财务困境的意义

随着全球经济一体化进程的不断加快，企业间的竞争日趋激烈。市场的瞬变性和不可准确预见性，加之各种内外部因素，使得企业往往会陷入财务困境，严重阻碍了企业的发展，威胁了企业的命脉，因而，很有必要对复杂环境下的企业财务困境进行研究。

企业生命周期理论为复杂环境下企业经营管理提供了重要的工具和视角。在企业生命周期的不同发展阶段，由于企业所处环境不同，面临的风险内涵和强度特征也不尽相同，从而在不同企业生命周期阶段具有不同的财务困境产生模式。并且，企业生命周期理论的提出本身就是从系统演化的角度来考察企业管理问题。因而如何从企业生命周期视角出发研究不同企业生命周期阶段的财务困境产生模式，建立高效、适用的财务危机预警模型，以便企业能够更好地防患企业财务危机具有重大意义。

财务困境预警可以有效地对企业财务状况进行诊断，预警灵敏度的高低直接关系到企业是否能够提前对企业危机进行预测并采取相应措施进行防范。当前有很多种预警模型，如何结合企业生命周期，合理整合原有企业财务困境预警模型，吸取各种模型的优势，实现信息互补，建立灵敏度高的财务困境预警集成模型对防范企业财务危机具有重要参考价值。1.1.1　理论意义

其理论意义如下：（1）有利于丰富和发展财务管理理论。

财务管理作为企业持续发展的关键，是企业管理中的核心工作所在，其成功与否直接关系到企业的成功与失败。以往国内对企业财务危机管理领域的研究很少，而由于企业财务危机管理与一般的财务管理存在差异，其主要区别在于其管理对象的不确定性、危险性和紧急性。因而科学认识企业财务危机的内在规律，形成相应的理论体系，对于理论界和实务界都具有重要意义。因此，本书所研究的企业财务困境产生的原因、过程和相应的预警模型的构建，对于我国财务管理科学的完善和发展具有重要意义。（2）丰富和发展了危机管理理论。

危机管理理论的理念在于居安思危，未雨绸缪。有效地对企业危机进行事前预警、事中控制与事后管理，并采取相应防范措施，降低企业危机带来的损失是企业危机管理理论的重要内容。本书着眼于复杂环境下企业财务困境模式及其预警研究，结合财务管理理论、人工智能和数据挖掘技术等，从企业生命周期视角出发，总结发现企业财务危机形成、发展的动因，探索企业财务困境的产生模式，采用基于智能体模型的财务困境仿真分析，为危机管理理论提供了新的分析工具；并将企业生命周期和Choquet积分相结合，建立了企业财务困境预警集成模型，为企业防患于未然提供了支持，丰富和发展了危机管理理论。（3）有利于丰富和发展企业生命周期理论。

世界上任何事物的发展都存在着生命周期，企业也不例外。企业生命周期如同一双无形的巨手，始终左右着企业发展的轨迹，能否根据企业生命周期有针对性地采取措施避免财务困境关系到企业的生死存亡。因而，分析不同企业生命周期阶段的主要特征，总结不同企业生命周期阶段财务困境产生模式，探索不同企业生命周期阶段财务困境关键因素，并根据不同企业生命周期阶段关键因素采取针对性的财务困境预警方法，可以丰富和发展已有的企业生命周期理论。（4）有利于丰富智能决策技术的应用。

随着信息技术的发展，人工智能和机器学习的一些分类和预测的算法也被引入到企业财务困境预警领域中来。特别地，一些整合的智能预警模型已成为这个领域的研究前沿。本书以复杂环境下企业财务困境模式及预警为题，运用Choquet模糊积分集成算子对决策树、神经网络、基于案例推理、支持向量机技术等财务困境单分类器预测模型进行集成，并建立基于生命周期和Choquet积分（LC-Choquet）的企业财务困境预警集成模型。本研究将为企业财务危机预警诊断提供理论和技术支持，也丰富了智能决策技术在财务困境预警中的应用。1.1.2　实践意义

随着全球一体化进程的加快，市场竞争的加剧，企业所面临的不确定性也相应增加。对于企业财务状况的关注和预测对于实现企业在复杂环境下能够更好地生存和发展具有重要的现实意义。（1）有利于国民经济的持续发展。

企业作为最重要的微观经济主体，对于国民经济的健康持续发展具有重要意义。从长远来看，只有企业实现了健康持续发展，国民经济才能实现正常运行。而企业处于激烈的、残酷的市场竞争中，由于不确定性的增加，企业难免会产生财务困境的风险。大量企业产生财务困境会对国民经济产生严重阻碍。因而构建有效的企业财务困境预警体系对于相关政府部门提前掌握相关信息、有效实施风险规避、化解企业财务风险、保证社会主义市场经济的平稳发展具有重要现实意义。（2）有利于企业内部治理结构的完善和经营管理的改善。

企业经营绩效可以通过企业财务数据来反映。通过相关财务信息和公司治理信息的分析，可以对企业绩效进行评估，为企业和相关部门作决策提供参考。并且充分利用相关的财务比率以及公司治理指标进行企业财务困境预警模型的构建，可以使得企业及时了解企业财务和公司治理状况，对于企业来说，可以有效地根据预警结果进行相应的内部治理结构的完善，并及时调整经营策略改善企业财务状况。这对于企业及时发现并解决问题，有效地避免企业危机提供了支持。

对企业管理者来说，通过预警模型预测企业将来是否会陷入财务危机，及时发现潜伏的危机，协助管理者及时寻找导致财务状况恶化的原因，从而能够针对性地改善经营管理，制定相应对策以避免财务危机的发生。即使不可逆转地陷入了财务危机，企业徘徊在破产边缘，预警模型也可以为企业赢得时间，努力寻找与其他有实力的企业进行重组合并，尽量避免破产清算的发生。（3）有助于投资者正确决策，保护投资者利益。

目前中国证券监督与管理委员会与交易所已经出台了相关的防范与化解企业财务危机的一系列制度，但是这些制度基本上都是针对企业出现财务危机之后的相关措施，而对于事前预亏预警信息却鲜有涉及。比如目前盈利的企业是否会两年后亏损，连续亏损两年的企业是否会在第三年盈利，以及企业是否会出现资不抵债的情形。企业的投资者是一个追求利益的群体，企业投资者投资收益的获取很大程度上需要对企业的财务状况进行正确的预测。而实际上企业股权投资者往往需要更多的事前信息来实现正确的预测和决策，因而本书财务困境预警模型的构建可以为投资者提供决策参考，保护投资者利益不受损害，也可以极大地完善投资者保护制度，有效地实现投资者投资效率的提高。（4）有利于债权人等利益相关者做出及时、正确的决策。

银行、担保人等利益相关者作为企业债权人，在融资决策中，需要考虑上市公司在未来一段时间是否存在一定的财务风险，以便其发放贷款的安全性与收益性得到有效的保护。特别地，在中国特定经济环境下，企业债权人还要面临不完善的债权转让市场，其持有的债权流动性不强。因而，倘若企业发生财务困境或者破产，都将给债权人资本的回收带来困难，甚至发生坏账，严重损害了债权人的利益。因而，构建能够动态监控企业财务状况的财务困境预警模型，对于企业的债权人而言，能够实现其企业贷款或质押贷款控制，从而减小贷款风险，对企业发生的债权债务关系进行合理判断，从而使得债权人做出及时、正确的决策。（5）有利于监管部门监管工作质量的提高。

企业财务困境的发生严重影响了企业的持续发展和相关投资者、债权人的利益，重则影响了国民经济的发展和社会的稳定。因而对于政府部门而言，有效地根据企业所面临的风险程度和企业所处的经济地位进行相关方面的协调可以减少破产成本的支出和由此引发的社会动荡。因而，根据财务困境预警模型，监管部门可以及时获得有效的企业破产信息，对于没有前景的、处于破产边缘的企业停止财政拨款与贷款，以控制国有资产流失，改善资源的宏观配置。

为了保护投资者利益，中国证券监督管理委员会也制定了一系列的制度，如对于企业实行ST制度或退市制度等事宜做出了详细规定。但中国证券监督管理委员会制定的这些制度基本上可以说是事后监管，而对于事前预警却很少涉及。而且其主要根据企业当年所披露的财务报表进行分析，其结果必然具有一定的滞后性。而根据前三年的财务信息进行企业财务困境的预警可以提前对企业财务状况进行监控，从而有针对性地关注具有财务危机征兆的企业，采取相应防范措施，保护投资者利益。同时，市场准入制度也可以借助财务困境预警得以完善，阻止不择手段地依靠包装企业利润来达到上市“圈钱”的目的等现象，从而维护证券市场的秩序，对证券市场的健康发展提供支持。（6）有利于供应链上的上下游企业做出经营管理决策。

在供应链思想下，企业的生产活动进行了前伸和后延，现代企业与外界企业间存在千丝万缕的联系，一旦供应链条中间某个环节出现问题，将有可能导致整个供应链上的连锁反应。由于供应商的销售收入直接取决于其相关企业经营状况的好坏，因而对于供应商来讲，如何有效地建立财务困境预警模型，并根据预警效果选择合适的合作伙伴，提前防范因合作伙伴财务异常而产生的经济损失，保障企业经营状况的持续发展具有重要参考价值。而对于销售商来讲，通过企业财务困境预警信息可以很好地监控供应商供货来源的财务状况，进而选择最优的供应商，避免因供应商发生财务危机而产生的断货影响。

除此之外，财务困境预警还有利于完善审计工作。有效的财务困境预警模型还可以用来完善必要的审计程序，有助于审计人员、法律人员更好地判断被审计企业的财务状况和发展前景，提高审计人员对企业的评估能力，从而避免审计风险。对于企业员工来讲，企业财务困境预警还有利于员工的工作规划。由于企业的命运直接与企业员工的利益密切相关，因而，企业员工作为企业一分子，可以为企业的生存发展献计献策，帮助企业度过危机；若企业确实积弱难返，企业员工可以提前为自己的未来工作进行合理的规划，从而避免事业带来的威胁。1.2　企业财务困境的概念界定

财务困境又称“财务危机”。尽管近半个世纪来国内外学术界对企业财务困境问题进行了为数众多的研究，但是，直到目前为止，国内外学术界对企业财务困境却没有一个权威的定义。通过对文献中出现的关于企业财务困境的概念进行综合分析，根据给出定义的角度不同，大体分为两类，从定性角度给出的财务困境定义是通过将企业在发生困境时的财务状况特征进行抽象而给出的；而从定量的角度给出的财务困境定义是为了满足对企业财务困境具体问题进行实证研究的需要而产生的。1.2.1　国外学者对企业财务困境的界定

国外学者对企业财务困境的界定以定量为主，不同学者根据自己的理解和实证研究的需要，分别给出了自己对企业财务困境的界定。

总体来看，关于企业财务困境的界定，国外的研究大体上分为两类：一类是将企业进入财务困境的标志确定为企业根据破产法提出破产申请，这也是国外绝大多数学者所持的观点；另外一类是Beaver等学者所持的认为财务困境存在轻重之分，财务困境的极端情况为破产，但是较轻的财务危机状况还包括债券不偿付、银行透支、不能支付优先股等。1．将财务危机企业定义为已宣告破产的企业

1968年，Altman为了定量研究的方便，最早将财务困境企业定(1)义为“进入法定破产的企业”。1972年，Deakin按照Altman的思路，认为财务困境公司是指那些无力偿还债务、已经破产或已经按债权人的利益进行了清算的公司。同样，Casey、Bartcark、Aziz、Lawson、Gilber等学者也均将财务危机等同于法定破产。2．企业财务危机有轻重之分的观点

从经济学角度出发，公司陷入财务困境是一个连续的过程，企业在陷入财务困境和没有陷入财务困境之间并不存在一个十分明确的界限。财务困境有轻重的差别，轻者企业可能仅仅是陷入了暂时的资金周转困难，在采取一系列有效措施之后就有可能渡过难关，重新实现企业的持续经营；而重者则包括经营失败和破产清算，对企业造成无法挽回的严重后果。在以上两者之间，还存在多种表现形态的企业财务困境。也就是说，破产并不是企业财务困境的必然结果，财务困境只是破产的必要而不充分条件。许多学者通过扩大研究样本的选择范围试图对陷入财务困境的企业的特征进行更为全面的考察。

1966年，Beaver定义企业财务困境为破产、拖欠优先股股利、银行透支和债券违约。1971年，Gordon遵循这一思路，认为财务危机是一个先于失败和重组的概念，也就是说失败或重组并不是陷入财务危机企业的必然结果，财务危机只是企业失败或重组的必要条件，而不是充分条件。1978年，Carmichael认为财务困境是企业履行债务的义务受阻，其原因可能是由于流动性、权益和资金不足等。1981年，Scott将企业财务困境定义为企业债信不足以及企业债权到期无法偿还本息。1986年，Foster对财务困境定义为，企业通过常规手段和方法无法解决的严重的变现问题，而必须大规模对公司的经营或结构进行重组。

1987年，Lau将企业财务状况分为状态0至状态4五个状态，其中除状态0为财务健康状态以外，状态1到状态4为严重程度不断加剧的企业财务困境状态。企业财务困境轻则表现为企业股利的取消或减少，重则表现为企业的破产和清算，企业财务困境是一个动态和连续的过程。

1997年，Morris具体列出了债权人申请破产清算等12条严重程度依次递减的企业陷入财务危机的标志。2000年，Ross认为对企业财务困境的定义应从企业失败、法定破产、技术破产和会计破产四个方面进行。1.2.2　国内学者对企业财务困境的界定

随着我国市场经济制度的逐步确立和国内资本市场的发展，企业财务困境问题逐渐得到国内学者的重视，并取得了一系列的研究成果。

在定性研究方面，企业财务困境是一个过程的观点被我国大多数学者所认同。企业财务困境从较轻微的财务困难开始到极端的破产清算结束，并包括介于这两种之间的各种情况。谷祺与刘淑莲认为，企业财务困境是包括从资金管理技术性失败到破产以及处于两者之间的各种情况在内的企业无力支付到期债务或费用的一种经济现象。赵爱玲和郭红丽对企业财务困境的定义是一种企业不能偿还到期债务或费用的经济现象，并都认为破产是企业财务困境的极端情况。张后奇认为，上市公司的财务困境是一个有开端和终止的时期概念，财务困境过程包括从财务困境出现的那一时点起直到公司破产的整个时期，并且上市公司出现的财务困境有程度之分。刘红霞、张心林认为财务困境包括的三层含义分别是：企业负债总额低于资产总额，但资产配置缺乏流动性，无法变现用于偿还债务，企业经济效益差，现金净流量低；最近两个会计年度企业净利润均为负或最近一个会计年度注册资本高于股东权益；企业资产的公允价值低于企业负债总额，企业经协商以后进入重组状态。刘彦文将企业财务困境视为一个特定的状态而与过程中的财务危机相区别，而实际上他所指的企业财务困境只是财务困境过程论中企业财务困境的极端情况，将两者分开进行论述反倒有可能造成语义上的混淆。《中国注册会计师审计准则》（2011）第1324号《持续经营》第八条，列出了企业财务危机的15种迹象，其中主要包括：资不抵债；无法偿还到期债务；累计经营性亏损数额巨大；无法履行借款合同中的有关条款等。2013年，蒋尧明、章丽萍和张旭迎认为，企业财务困境是指企业长期偏离可持续增长率增长引(2)发的危机。

与国外学者不同，国内学者虽然有些也指出企业的财务困境是一个过程，有轻重之分，但是，国内学者对此给出的描述都较为含糊，很少有学者像国外那样给出几个具体的状态或事件的发生即标志着企业财务困境的发生。因此，只能将国内这些学者对企业财务困境的界定视为定性的描述，而不是定量的衡量。

在财务困境的定量研究方面，我国《破产法》对破产有明确的定义，然而，由于我国破产法实施时间较短，国外学者通常采用的将企业破产作为企业陷入财务困境的标志在我国目前还并不适用。

另外由于我国非上市公司不够规范的财务报表，影响了公司财务信息的可靠性，加之非上市公司的数据也很难获取，因此，目前我国学者对企业财务危机的研究绝大多数集中于对中国沪深两市上市公司的研究。另外，由于我国《破产法》和上市公司的退市制度的实施时间都比较短，因此，基于中国的“特殊国情”，国内大部分研究在具体操作时都将财务困境界定为企业因财务状况异常而被“特别处理”。1.3　企业财务困境产生的原因1.3.1　国外学者对企业财务困境产生的原因分析

1976年，Argenti认为导致企业发生财务困境的主要原因有：企业会计信息不足或会计信息系统存在缺陷；企业管理差而不能对经营环境的变化采取适当的应对措施；企业采用高经营杠杆开发大项目，导致过度经营；制约公司对环境变化做出反应的因素以及常见经营危险等。

美国的邓恩·布拉德和斯特里特公司分别在1980年和1993年通过问卷调查研究，分析美国企业倒闭的原因。主要有三类原因：一是经济原因，包括行业疲软、利润不足、销售不足、无竞争力和其他；二是财务原因，包括财务负担过重、营业成本高、资本不足；三是其他原因，包括疏忽、灾难、战略、欺诈和其他。导致企业倒闭的这三类原因所占的比重分别为36％、51％、13％。从具体原因分析，运营成本高占40％，行业疲软占21％，利润不足占11％。由此可知：该研究认为财务因素是导致企业破产的主要原因。

Pratten认为引起企业发生财务困境的主要原因为商业环境和经济环境的变化、公司过快的发展速度导致资金短缺和管理失败等。

Asquith、Gertner和Scharfstein通过对102家发行垃圾债券公司的财务困境进行分析，认为企业发生财务危机的原因包括为：①利息费用太高；②与同行业的企业相比营业绩效差；③产业衰退。之所以选择发行垃圾债券的公司，也是基于将企业的“纯”财务危机和企业在经济效益方面的危机区分开来的考虑。通过以上三方面对企业现金流量不足的解释力度进行分析，发现企业营业绩效差首先可以解释56.4％的企业现金流量的不足；其次是行业衰退，对企业现金流量不足有达到22.2％的解释力；企业高杠杆因素对企业现金流量不足的解释度为21.4％。从102家企业样本来看，企业运营绩效差是其中69家企业陷入财务困境的主要原因，行业衰退是其中24家企业陷入财务困境的主要原因，而只有9家企业的财务困境主要是由于企业的利息费用过高引起的。表明企业财务困境在很大程度上是由于企业层面及行业层面的经济衰退引起的。以上研究表明企业的财务危机主要是由于企业经济效率方面的危机引起的，所谓“纯”财务危机的情况是比较少的。

Whitaker通过对267家陷入财务困境的企业进行研究，发现有77％的财务困境企业与管理不善有关，47％的财务困境企业与行业经济不景气有关，而38％的财务困境企业则与两者都有关系，导致企业财务困境最重要的影响因素是管理不善。Wruck也认为不景气的经济、行业进入衰退期和管理不善是导致企业财务困境的主要原因。

Lizal认为引起公司财务困境的三种模式是不合理的资产使用所导致，这时候公司需要进行重组或破产，使资源重新得到合理利用；危机公司具有正确的资产结构，但是资本结构不合理，例如财务杠杆过高导致财务困境的发生，此时应通过调整资本结构来解决；公司具有合理的资产结构和资本结构，财务危机是由于公司管理不善所引起的，这时候的解决办法是替换不称职的经理层。

奥地利主要征信机构KSV1870（保护债权人协会）对奥地利2006年6691家破产企业进行的统计表明70％的破产企业是由内部的错误引起的。表1-1为对这些企业破产原因的具体统计。表1-1　关于奥地利企业破产原因的统计（2006年）企业内部的错误和亏损原因36％-在商业上缺乏远见，营销困难29％-成本核算错误，产品失败4％-忽视经济事件、供求关系、利息和成本的提高、结3％构调整和管理分歧等因素疏忽22％-没有对业务程序进行细致的评估，创建错误，经验14％缺乏-缺乏对现实经济生活的了解，缺乏行业知识、缺乏7％正规的经营和财务管理-过度投资、企业盲目扩张1％资本不足16％-企业自有资本不足，无法满足应有支出15％-为使用外来资本而低估可支配的自有资金1％企业外部的错误及亏损的原因12％-市场发生变化，国内及国外的竞争状况发生改变，9％贷款限制，工资和税收提高-客户破产2％-供应商倒闭1％个人过错10％-欺诈行为7％-个人利益侵占企业利益2％-企业领导的疏忽1％其他原因4％-疾病3％-不可抗力事件，灾难1％资料来源：http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/200703/20070304451242.html．1.3.2　国内学者对企业财务困境产生的原因分析

国内学者对企业财务困境的研究成果远没国外学者丰富，从目前来看，国内学者的研究大多停留在一种定性的层面，倾向于对国外学者的研究成果进行总结和归纳，缺乏专门针对中国企业的系统案例和实证调查数据的支持。

刘彦文从企业外部因素和内部因素两个方面分析了造成企业财务困境的原因，分析表明，企业内部因素对企业财务危机的发生起的作用更直接、更关键，外部因素需要通过内部因素给企业间接带来影响。而且，一般来说，外部因素对于企业来说，大多属于不可控因素，企业无法回避，而只能通过建立自己的危机预警系统，对外部环境的变化及时做出灵敏的反应。内部因素一般都是可以控制的因素，通过危机管理，企业可以降低其危害的程度。

具体来看，刘彦文将企业财务危机形成的外部因素归结为国家宏观管理制度不健全、国家政策的变化、宏观经济环境的变化和证券市场缺陷因素四个方面，而企业财务危机形成的内部原因包括：危机意识的缺乏、企业运营战略不当（盲目多元化扩张、高负债比率规模扩张、缺乏产业实体支撑的资本市场发展战略）、财务管理缺陷（现金管理薄弱、财务流动性差、财务杠杆率高、投资节奏把握欠佳等）、公司治理的缺陷、生产经营活动本身的不足五个方面。

王志伟认为导致企业财务困境的因素极为复杂，他通过对财务困境原因的研究，总结出财务困境产生原因的几大方面：①企业外部经营环境的影响；②企业经营管理因素的影响；③企业内部控制机制；④丧失核心竞争力的多元化投资；⑤经济政策和国家法规的影响；⑥不合理的公司治理结构；⑦经营杠杆的负效应；⑧财务杠杆的负效应。通过对这些财务困境成因的分析，他认为财务困境主要源于资本结构的不合理和公司治理结构的不完善。

胡汝银认为公司失败的原因包括管理、治理、产业、宏观环境等层面。其中，产业因素和内部管理因素是导致上市公司经营失败的两个最主要的原因。

王克敏、姬美光、赵沫通过对公司治理结构和宏观经济环境对公司发生财务困境的影响进行考察，最后得出结论：扭曲的公司治理结构和不良的宏观经济环境都对企业财务困境的发生有显著的影响。但是他们的研究没有体现不同因素对企业财务困境影响程度的大小。

赵国忠通过对我国上市公司财务困境的原因分析，认为导致我国上市公司财务困境的外部因素主要有宏观经济环境、体制因素、政策法规和行业因素等；导致我国上市公司财务困境的内部因素包括存在严重缺陷的治理结构、经营管理失误、财务杠杆和经营杠杆的副作用、企业内部混乱的财务管理等。

钱忠华采用Altman的Z指数作为财务困境度量指标，利用1999—2006年我国上市公司的数据研究了股权结构和企业财务困境之间的关系。结果表明股权结构确实能影响企业财务风险。股权集中程度及股东活跃程度越高，企业面临财务风险及陷入财务困境的概率越低，国有企业面临财务风险及其陷入财务困境的概率显著高于非国有企业。

综上所述，企业财务困境主要是由于中观环境、宏观环境、管理层人员素质、公司政策、公司特征五个方面相互影响、相互作用产生的，如图1-1所示。任何一个环节的缺失或处置不当都有可能造成企业财务困境的发生。图1-1　企业财务困境原因分析框架图1.4　企业财务困境发生的过程

迄今国内外只有少数文献明确分析了企业财务困境发生的过程。大多数学者在对企业财务困境的原因进行分析时忽视了企业财务困境发生的时序性特征，而只是一种基于横截面的分析，这就给已有研究带来了很大的局限性，因为不同的企业具有不同的特征，其与外部环境相适应的能力也各具差异。因此，同样的外部环境作用于不同的企业，其发生财务困境的可能性大小和程度会存在很大的差异；同样，相似的企业在不同的环境下发生财务困境的可能性也可能极为不同。并且以往学者对企业财务困境原因的分析将企业发生财务困境的各种原因割裂开来，而不是进行一种综合性的考量，这是以往文献的不足。

基于过程的企业财务困境分析弥补了以往对企业财务困境原因分析的不足，通过对企业财务困境进行综合考量，总结出几种固定的企业财务困境的发生模式，对各种模式财务困境发生的原因进行针对性的分析，从而有利于更好地认识和理解企业财务困境的发生过程，为管理者和其他公司利益相关者避免企业财务困境的发生提供更好的参考。1.4.1　Argenti的企业财务困境过程理论

最早对企业财务困境的过程进行研究的学者是Argenti，他描绘了企业财务失败的三种路径及在这三种路径中导致企业破产的非财务因素对企业财务因素的影响。

Argenti给出的第一种企业失败的路径是典型的新生企业的财务失败路径。这些企业还没有开始在市场上取得进展、立稳脚跟就失败了。造成这种失败的原因通常是企业在管理上的缺陷。

Argenti给出的第二种企业失败的路径是年轻企业的破产，这种企业往往先经历一个急速的成长，然而紧接着却是一个更加猛烈的衰退。Argenti认为这种企业的衰退也主要是由于管理上的缺陷，但是这种企业衰退路径并不同于先前第一种企业衰退的模式，他将这种企业管理上的缺陷称为管理者的突出个性，包括管理者过于乐于炫耀、极度的野心膨胀、超级推销员确保公司迅速起飞等。这些公司之所以破产是因为管理者拒绝引入更加健全合理的运营和财务结构。

Argenti给出的第三种企业失败的路径只发生于成熟企业身上。这类企业通常已经在市场上获得了持续数年乃至数十年的成功。然而，这些企业通常在管理结构上具有一些重要的缺陷并和他们的顾客逐渐失去接触。因此，一旦环境发生较大的改变，企业对此缺乏充足的反应，企业的财务状况逐步变弱乃至破产。1.4.2　企业财务困境发生的路径理论

企业外部环境与组织战略之间的关系是学术界持续热烈讨论的话题。这两者之间的适应和匹配关系在一定程度上决定了企业的生存和发展。美国学者Moulton等通过对企业外部经营环境和企业管理反应之间的相互关系以及其对企业经营失败的影响进行深入研究，由此将企业经营失败的路径分为市场恶化失败路径（market deterioration pathway，MDP）、市场不适应失败路径（market maladaptation pathway，MMP）、市场份额竞争路径（fight for market share pathway，FMSP）和失去控制的路径（loss of control pathway，LCP）四条路径，如图1-2所示。图1-2　企业经营失败路径理论模型

处在市场恶化失败路径（MDP）下的企业位于下降行业，且企业其自身业务量也处于下降的状态。这类企业的失败一般出现在如纺织、钢铁等衰退行业，而此种路径下的失败企业数目是最多的。处于市场不适应失败路径（MMP）下的企业位于上升行业，但企业业务量处于下降的区域。这种类型企业的失败主要是由于在上升行业中不可避免地要进行行业的整合和筛选而造成的，是市场竞争优胜劣汰的自然选择作用天然决定的。处于市场份额竞争路径（FMSP）下的企业位于下降行业，但企业业务量处于上升状态。由于行业衰退和企业对市场份额和业务量的过分追求，企业间展开了大量的价值战，其结果是企业获得了业务量的上升却没有获得相应的利润增长，从而导致失败。这种失败路径主要发生在纤维制品和冶金等行业内的企业。失去控制的路径（LCP）下的企业不仅处于上升行业，而且企业业务量也处于上升阶段。相比前面三种情形，这是最不可能发生失败的企业。然而，在这种情况下，企业却有可能因为失去对成本的控制而导致现金流短缺，从而导致失败。

就Moulton等人的研究而言，他们经过对企业失败路径的分析后，得出了以下结论：企业的管理选择和反应比环境因素更重要；采用债务融资驱动的增长策略作为企业的管理反应的企业将面临非常高的经营失败危险；企业对行业发展信号的误判将导致企业的管理反应发生不适应，使企业陷入失败的深渊。

企业失败路径理论运用经典的管理矩阵，从环境压力和企业管理组合反应的视角对企业失败问题进行了归纳，具有重要的实践指导意义。然而该理论缺乏对企业失败路径的整体发展过程的阐述，并且用以对企业外部的环境压力和企业管理反应进行衡量的指标也不太全面。这是该理论的一些不足。1.4.3　企业财务困境产生的模式理论

由于外部环境的不同和企业自身具有不同的特征，从而使得企业产生财务困境的原因多种多样，其表现形式也各有不同，Richardson等将发生财务困境的企业比作青蛙，从行为学理论的视角对企业财务困境的类型以及经营失败企业的具体特征进行了充分的描述，同时重点研究了企业领导者行为是如何影响企业以至于经营失败的。他们把企业失败分为四种模式，如表1-2所示。表1-2　企业经营失败模式组 织 规 模模式小　规　模大　规　模蝌蚪创业失败大型项目的失败型牛蛙财务混乱的夸大嚣张企转瞬即逝的小企业型业煮蛙家族型企业；勤奋、闭关自守行动迟缓的大型企业型的企业溺蛙有影响力的企业；集团野心勃勃的企业型企业1．蝌蚪型企业失败模式

蝌蚪型企业失败模式一般用来描述那些还没有发展壮大就在早期夭折了的初创期企业；另外，一些失败的大型新建项目也可归于蝌蚪型企业失败模式。昂贵的成本和巨大的风险致使项目失败，甚至有时母体公司也被这些失败的项目所拖垮。蝌蚪型企业失败的原因主要有：①对企业的产品市场、生产运作、管理结构等过度乐观。②缺乏相关避免风险的计划。③部分创业者过度把精力放在新产品的制造与发明，而没有在商业运作上下足功夫；还有一些创业者把希望寄托在政府的资助计划上，花费了大量精力用于争夺各种资金资助项目，忽视了企业自身长期稳定的融资渠道的建立，因此企业容易陷入现金流短缺的困境而失败和消亡。2．牛蛙型企业失败模式

牛蛙型企业总是喜欢打肿脸充胖子，它们的失败往往可以归因于代价昂贵的炫耀。牛蛙型企业的企业家缺乏对自己位置的理性认识，喜欢以成功来装饰自己。随着这种装饰的不断强化，一方面，牛蛙型企业家对装饰的要求越来越高；另一方面，这种装饰也将占据大量的企业资源或者给企业带来极大的经营风险。最终，当这种装饰不再是企业所能够承担得起时，企业曾经的装饰和企业一起即刻土崩瓦解。转瞬即逝的小企业和财务混乱的某些大企业是牛蛙型企业失败的主体。这类企业盈利不多，但花费却过多，花费与盈利不匹配。企业家没有把重心放在架构一个有效的组织系统，而是放在追求自身的满足感。企业资金经常被牛蛙型企业家挪用于个人消费，混乱和奢侈消费的规模和程度非常大，而严谨规范的财务制度则迟迟无法建立起来。对此，财务混乱的大企业也具有相同的特征。3．煮蛙型企业失败模式

煮蛙的故事是对某一类型企业的失败的最好刻画，即有一类曾经一度成功的企业，由于沉迷于过去的成功经历，对外部环境的逐渐变化失去敏感性，当灾难逐渐到来时，企业因为长期失去对外部环境的反应，就像温水中的青蛙一样无法应对而招致失败。具体来说，当煮蛙型企业的竞争者逐渐进入市场，煮蛙型企业自身的产品需求已经开始逐渐下降，技术的落后也导致企业竞争力下降，而面对收益自满的企业家还沾沾自喜，没有意识到企业的竞争优势在不断被吞噬，而当崩溃来临，企业因为长期养成的惯性和惰性而已经无法自救。

总的来看，煮蛙型企业基于过去在市场竞争中获得的成功，企业家产生了骄傲和自满情绪，企业沉迷于过去获得的竞争优势，忽视了外部环境的细微变化。更严重的是，当外部环境产生慢慢变化时，企业管理层沉于守旧，自欺欺人，没有采取及时的对应措施；此时的企业也往往更倾向于建立复杂的组织结构，忽视市场导向，同时扩大企业规模而忽视企业生产率的提高。此时的企业官僚主义横行，规模庞大使得企业成本攀升。管理层不再像过去那样积极进取，企业决策会议从以往的寻求创新变为避免冲突，寻求一致和妥协。企业的思想文化日趋保守和僵化，缺乏进取和创新精神。从而长期积累的外部环境变化使得不能适应的企业走向衰败。4．溺蛙型企业失败模式

溺蛙非常贪婪地想独霸整个池塘，并为此甚至不惜破坏游戏规则。它们的行为引发了池塘混乱。溺蛙在混乱的池塘中没能实现成为池塘之王的梦想，反而却丢失了自己原来所占有的水域，导致溺蛙型失败。正如有些企业由于管理层的过度自信和贪婪，导致了企业失败，这类企业可称为溺蛙型失败企业。这类失败模式在小型企业和大型企业集团身上都有可能发生。溺蛙型企业家一般都是企业营销方面的天才，拥有超凡的智力和情商，头脑中充满了想法并且行动雷厉风行，但领导风格非常专制，很少采纳他人与自己相悖的建议。

这类企业在有着雄心壮志、超凡的才能与情商的企业家的领导下迅速成长，一开始就获得了高额的利润，从而企业不断膨胀扩大。当企业成功的业绩和企业家的声誉同时达到顶峰时，这也往往是企业下降的开始。在企业利润并没有增加的情况下企业业务量不断地拓展，这样使得成本不断提高。为了保持产量和利润上升，企业家通常对业务进行多元化的盲目扩张，涉足利润很少的区域。此时企业投资者或债权人开始意识到企业所蕴含的巨大风险，在对企业进行警告的同时准备撤资或不愿意再为企业提供后续融资。这时候企业在经营上往往还会出现一些雪上加霜的事件，成为压死骆驼的最后一根稻草，导致企业业绩一泻千里，陷入失败。

总的来说，溺蛙型企业失败的根本原因在于企业领导人的自大性格和企业过去非凡的成功经历。Richardson等将溺蛙型企业失败详细总结为以下原因：（1）独裁风格。溺蛙型企业的企业家因为自己的过去成功经验而不相信自己的决策会失误。该类企业的企业家也通常具有超凡的素质，干劲十足，野心极大，刚愎自用。（2）失效的董事会。公司治理结构不合理，企业领导人通常既是董事长又是总经理，董事会成员对于企业决策没有影响力。（3）高级管理层失衡。溺蛙型企业一般缺乏真正有技术能力的高级管理层队伍，企业领导人任用屈从谄媚的人，严重降低了企业高层的决策能力。（4）融资功能弱。企业财务信息的显示不足，或者管理层忽略了财务信息所暗示的不利情况，使得企业丢失正常的资金运转能力。1.4.4　Ooghe的企业财务困境过程理论

Ooghe通过对12家发生困境的企业进行案例分析，基于企业的成熟度和发生财务困境的原因，提出了企业财务困境发生过程的四种类型，即不成功的初创期企业的失败过程，充满野心的高成长企业的失败过程，令人眼花的成长型企业的失败过程和无动于衷的成熟期企业的失败过程。1．不成功的初创期企业的失败过程

目前，初创期企业死亡风险高已是国际学术界的共识，这些企业往往没有经历显著的成长，从未实现盈利，因此，这些企业也就丧失了存活的机会。Ooghe对这些企业的描述如图1-3所示。图1-3　不成功的初创期企业的失败过程

Ooghe着重关注了这些企业在管理上的缺陷对企业生存的影响。Ooghe认为，初创期企业在管理上的一个致命弱点是管理和行业经验的缺乏。很多企业管理者没有意识到企业商业计划的必要性，在许多案例中，企业缺乏战略优势和吸引潜在顾客的能力，同时，不合适的管理导致了企业控制机制的不足和企业运营上的无效率。鉴于这些因素是一个企业存活必不可少的条件，因此，在以上方面缺失的初创期企业就会丧失生存的机会。Ooghe甚至认为，这些企业从成立之初就可预言它们注定会失败。

Ooghe认为，由于企业管理上的失误，可观察到企业将陷入财务困境的三种信号：高资本支出、低销售水平和被低估了的费用。之后，企业财务指标将呈现出与其他类型财务困境的企业相似的特征，包括现金流和盈利能力都非常低，等等。2．充满野心的高成长企业的失败过程

充满野心的高成长企业的失败过程与令人眼花的成长型企业的失败过程具有相似之处，但是也具有很大的不同之处。Ooghe认为其中一个主要的不同点是充满野心的高成长企业在失败初期的财务结构更弱。一开始，充满野心的高成长企业的管理者基于以往的成功经验，想要成为一个行业的领先者或在行业中具有重要地位的企业，同时，由于过度自信或错误信息等原因，他们往往对市场需求进行了高估，通过负债急剧扩大产能，以追求企业在行业中的地位。在这种情况下，一旦企业产品的市场需求达不到公司的产能或外部环境发生其他变化，企业就将陷入危机。图1-4所示为这种类型企业财务困境发生的过程。图1-4　充满野心的高成长企业的失败过程3．令人眼花的成长型企业的失败过程

与充满野心的高成长企业的失败过程不同，令人眼花的成长型企业具有更高的财务稳定性。企业的失败过程主要是由于公司的盲目多元化战略造成的。最初，企业为了实现内外部的成长，推出了一种新的战略，这可能是一种新的产品或流程，并获得了成功，企业在新的领域重新获得了市场的认可。

然而，Ooghe认为这类企业的领导者的一个缺点是他们对公司最初成功的反应。当公司在新的领域取得初期的成功以后，企业的管理者开始变得有些眼花和过度自信。他们继而通过提高财务杠杆的形式增加资本支出以期推出更多这样创新的产品或流程，而忽视了采用这类战略可能面临的危险和陷阱，且企业的管理和组织结构也通常未发生相应改变。这就不可避免地导致企业开始失控和错失潜在的投资机会。这时，企业开始出现一系列负的信号，如被高估的销售额、巨大的产能过剩以及高昂的费用。

一旦企业的盈利能力低于企业管理者期望的水平，企业危机出现，企业管理者倾向于将这种危机视为由外部因素所引起的一种暂时困境，而忽视企业内部因素对企业造成的影响或认为其只是造成企业财务困境的次要原因。直到企业的财务困境越来越严重时，管理者才认识到企业内部自身管理所存在的问题，并试图对此进行调整。

令人眼花的成长型企业的失败过程的长短取决于公司管理者力图恢复公司正常状况的雄心和公司与其利益相关者之间的相互合作，但是，Ooghe认为，即使这样，大多数这类公司的财务状况是如此之弱以至于很难扭转企业螺旋式下降的趋势。

Ooghe认为充满野心的高成长企业的失败过程和令人眼花的成长型企业的失败过程的一个很大的不同之处是由于后者具有更多的财务留存，因此能够比前者活得更长。后者除非管理层被以往的成功弄花了眼以至脱离了实际，否则将可避免陷入财务困境。因此，这种财务困境的过程也表明一个健康企业需要具有不断与企业实际情况相适应的管理结构，才能有效避免企业管理者陷入“眼花”和风险偏好的危险。图1-5所示为令人眼花的成长型企业财务困境发生过程。图1-5　令人眼花的成长型企业的失败过程4．无动于衷的成熟期企业的失败过程

无动于衷的成熟期企业往往已经在市场上取得了多年的成功，由于企业已经进入成熟期，企业产品的成长空间不大，但是需要企业进行追加的新的投资也很少，从而可以为企业带来稳定的现金流。这类公司大多属于现金牛公司，公司现金流量充足，成熟的产品为企业带来了丰厚的利润。

然而任何产品的生命周期都是有限的，随着企业产品在市场上的衰退，如果这种类型企业的管理者在企业原有产品能够为企业带来大量现金流的时期满足现状，缺乏前进的激励和动机，那么企业就很有可能在不久的将来陷入衰退和财务困境。其具体过程如下：

由于管理者的冷漠和无动于衷，因此，他们很少意识到企业环境的逐渐变化。而当企业的竞争者在不断变化的环境中采取措施做出反应时，无动于衷的企业将最终丧失它们的战略优势。结果，企业的顾客和客户逐渐转向于竞争对手，并导致企业销售额的下降。然而，直到这时，无动于衷的企业管理者通常仍未意识到造成企业销售额下降的根本原因；相反，他们倾向于将其归咎为一些暂时不利因素的影响。

直到企业的内源融资能力出现显著不足时，企业的管理者通常才认识到企业外部环境的显著变化而采取相应的复苏措施。然而公司眼下的缺陷，使得此时他们的复苏政策已很难再取得成功。由于长期的无动于衷，已经造成了企业管理的僵化，这种僵化很难在短时间内改变，因此，即使采取复苏的措施，企业也很难正确认识自己当前面临的机会和威胁，而相反，这往往会导致企业不恰当的资本支出，而此时企业本身的低销售额已不足以完全满足企业急剧增加的费用支出，由此造成企业财务状况的更加恶化。

以上无动于衷的成熟期企业的失败过程不完全同于Wiseman和Bromiley的观点。Wiseman和Bromiley的观点认为从成熟陷入衰退的组织会减少他们的风险承担活动，并转而退缩到专注于致使他们过去成功的活动当中。Ooghe表明，除Wiseman和Bromiley所指出的情况以外，一些财务宽松（低资产负债率）的成熟期企业也会倾向于承担更大的风险以期一举扭转困境，但通常都失败了。图1-6所示为无动于衷的成熟期企业财务困境发生的过程。图1-6　无动于衷的成熟期企业的失败过程

除以上关于企业财务困境过程的理论以外，Laitinen、Newton等也对企业财务困境发生的过程进行了概述，但他们的研究都没有给出造成企业财务困境的非财务原因与企业特定财务指标，如公司的资产流动性、盈利能力和偿债能力等之间的关系。小结

本章对企业财务困境概念的界定、企业财务困境发生的原因、过程以及已有的企业困境预警模型的国内外文献进行了梳理、总结和分析。

由于外部环境作用于不同的企业，其发生财务困境的可能性大小和程度会存在很大的差异；同样，相似的企业在不同的环境下发生财务困境的可能性也可能极为不同。分析不同生命周期、不同类型的企业财务困境的案例，从而有利于更好地认识和理解企业财务困境的发生过程，为管理者和其他公司利益相关者避免企业财务困境的发生提供更好的参考。

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书