作者：曹卫东
出版社：上海人民出版社
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
曹卫东学术文集(全4册)试读：
前言
里说得更是一清二楚，他是要把批判理论应用于当代诗学重建。此外，关注批判理论诗学意义的还有魏尔默和接受美学的代表人物姚斯（Hans Robert Jauss）等。社会批判是整个法兰克福学派的批判核心。到了当代，耐格特（Oskar Negt）和克鲁格（Alexander Kluge）对商品拜物教和异化劳动进一步加以批判，并努力建立一种针对资产阶级公共领域的无产阶级公共领域；奥佛和贝尔格（Berger）等人的资本主义国家学说，同哈贝马斯的晚期资本主义合法性理论浑然一体，共同对晚期资本主义进行了深入的剖析。
法兰克福学派在体系建构过程中从来没有忽视经验型的个案研究的重要性。换言之，在研究过程中，他们一直重视把先验分析与经验基础有机地结合起来。难怪人们称他们的理论是一种介于先验与经验之间的“准先验的理论”。在这方面，同样还是阿多诺充当了开路先锋，他有关音乐和文学的评论著作堪称范本，厄佛曼（Ulrich Övermann）则把他的方法运用到了结构主义社会化理论当中，邦斯（Wolfgang Bonss）的人种学方法论对此也有大胆尝试。
无论是哲学研究，还是社会批判，或是审美现代性检讨，都不是法兰克福学派的最终目的，他们反复探讨、苦苦追寻的，实际上是一种关于现代社会全面发展的历史哲学。也正是在这个意义上，法兰克福学派不仅回到了马克思和黑格尔，而且也回到了康德。此外，法兰克福学派自身迄今已有近百年的历史，对其历史发展逻辑的研究，业已形成了一门具有跨学科性质的独特学科。就对法兰克福学派的整体研究而言，值得一提的有马丁·杰（Martin Jay）以及杜比尔和魏格豪斯等人的著作。另外还有一大批集中研究单个成员或其代表著作的专题论著，如迈卡锡（Thomas McCarthy）对哈贝马斯著作所进行的坚持不懈的翻译和研究。
不过，法兰克福学派始料未及的是，其最大的历史效果或许还不在西方范围之内。他们真的万万没有料到，他们的理论能够跨越巨大的文化差异，在中国这块世界上最大的处于现代化进程之中的地域上产生如此强烈的影响。他们从一开始就不关心文化际的历史效果问题，截止到十多年前还是这样，这是他们的那种无法摆脱的西方中心论作祟的结果。前面提到的那次研讨会，他们也只装模作样地邀请了一位中国学者参与其中。可是翻遍了会议资料，也找不到这位学者的片言只语，只是在与会者名录中有他的大名而已。但今非昔比，可以假设，如果他们现在再召集这样的讨论会，那么，有两点可以肯定，一是他们不会再无的放矢，随意邀请中国学者，二是与会的中国学者不会再一点儿声音都没有。有迹象表明，他们如今的态度已有较大的变化，并开始正视文化际的意义问题，比如哈贝马斯近来就着手检讨文化认同与文化差异对现代性设计的影响问题。
法兰克福学派三代人为之孜孜不懈的工具理性批判（首先是意识形态批判）在西方是个问题，在当前的中国恐怕也不失为一个问题。就工具理性批判而言，我们必须把法兰克福学派放到马克思主义传统中，把从马克思和卢卡奇的异化学说到霍克海默和阿多诺的启蒙辩证法以及哈贝马斯的生活世界殖民化看做一条线，统筹考虑。事实上，从整个现代性批判来看，这只是一条明线，另有一条暗线贯穿于他们对现代性哲学话语的清理过程之中，如果要往上追溯，可以一直到赫尔德和维科以及德国浪漫派的反现代化逻辑。法兰克福学派对反现代化的两条逻辑思路的清理和批判，或许可以启发我们，让我们在迈向现代化的过程中少走弯路。
法兰克福学派对他们置身其中的资本主义社会所面临的合法性问题的讨论，提醒我们必须正视当前社会主义在世界范围内所遭遇的深刻的合法性危机。同时，法兰克福学派的现实关怀也提醒我们不能忽视我们所处的现实语境，即社会主义的意识形态和国家机器正常运转，世界范围内社会主义思想异常活跃，然而国际共产主义运动却又处于低潮。法兰克福学派一直关注的是：资本主义为何既没有“僵”，更没有“死”，亦即资本主义是如何克服合法性危机的。依此，我们不妨反躬自省：社会主义如何解决其面临的合法性问题，证明其具有普遍的内在现代化逻辑？问题的关键在于社会主义文化领导权，或者说是如何实现文化现代性。这里要强调一点，看重文化领导权并捍卫文化现代性的优先地位，和文化决定论是两码事，不能混为一谈。
再就是超验话语问题。必须承认，这是一个敏感话题，也是现代化过程中无法回避的问题。法兰克福学派对此尽管半吞半吐，但最终还是没有绕开这个问题。霍克海默和哈贝马斯二人对宗教在现代性中的地位的肯定，尤其值得我们深思。但是，汉语语境中超验话语的建设无疑是十分复杂的，因为我们必须同时面对多重选择，既有历史悠久的儒、道、释三足鼎立，又有舶来不久的基督教直逼不让，更有经
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]