作者：李晓曼
出版社：电子工业出版社
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
税收遵从风险管理试读：
前言
党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对全面深化改革作出了战略部署，提出了财税体制改革是全面深化改革的重中之重。财税部门在贯彻落实十八届三中全会精神的过程中，既要研究和制定税制改革的战略规划，又要研究深化税收征管改革的战略措施，充分借鉴国际先进理念和经验，凝聚各方智慧和力量，更好地推进现代税收制度建设，不断提高税收治理体系和治理能力的现代化、国际化水平。2009年4月，国家税务总局在《全国中长期税收征管工作规划（2010—2015年）》中明确提出，要在今后六年中建立“以申报纳税为基础，以信息管税为依托，以税收（遵从）风险管理为导向，规范执法，优化服务，促进税收遵从”的现代税收征管体系。经过近年来全国税务系统广大税务干部的积极创新改革与探索实践，我国的税收征管改革取得了可喜的成效，税收征管质效不断提高，促进了我国税收收入的持续稳定增长。但是，随着数字经济与互联网信息技术的日新月异的发展，凸显出我国现行税收征管存在一系列亟待解决的制约瓶颈，征管改革面临新的形势和挑战。2015年10月13日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《深化国税、地税征管体制改革方案》，进一步明确了“以防范税收（遵从）风险为导向，依托现代信息技术，转变税收征管方式，优化征管资源配置，加快税收征管科学化、信息化、国际化进程，提高税收征管质量和效率”。
税收遵从风险管理是风靡全球的国际税收治理模式，是现代税收治理的发展趋势与潮流，是我国深化税收征管改革的方向。在税收征管改革的实践中，税收遵从风险管理属新生事物，理论和实践的探索尚处于起步阶段。由于征管理念、经济环境、法律制度、社会信用体系建设及互联网信息技术发展程度的不同，在理念认识、立法保障机制建设、组织机构体系建设、资源优化配置、税收遵从风险的流程化管理、税收遵从风险分析识别技术的开发及税收大数据技术应用等方面尚存在很多瓶颈因素需要破解，很多难题需要积极探索和研究解决，迫切需要系统的理论、技术方法加以指导。在这种背景下，为了紧密配合和落实国家税务总局提出的深化税收征管改革的战略目标，笔者结合近年来税收遵从风险管理的教学科研和实践经验，着力从国际、国内全新视角，探索构建我国税收遵从风险管理的理论和方法体系，为有效推进和实施税收遵从风险管理提供有益的理念、方法和经验借鉴。
笔者近年来主要从事税收遵从风险管理、税收大数据分析技术应用的教学和研究工作，同时深入全国税务系统开展了大量的实践调研和实证分析，主持国家税务总局、辽宁省国税局、辽宁省社科联税收风险管理领域重点科研课题并获奖，指导和参与了河北地税局、山东国税局、江苏地税局、大连国税局等部分地区税收风险管理战略规划制定、税收风险分析监控模型的研发、金税工程信息化技术平台开发、测算和论证等工作，已取得前期的初步成果。本书的基本观点、核心理论、技术方法等学术观点和实证分析模型先后在《中国税务报》、《税务研究》、《涉外税务》和《中国经贸导刊》等核心学术期刊上发表。
本书的特色是理论的创新性与系统性、方法的科学性与有效性，着力按照科学的风险管理原理，运用系统比较和实证分析的研究方法，广泛借鉴国际、国内税收遵从风险管理的先进理念和有益经验，紧密结合我国现行税制和征管实际，系统甄别筛选，归纳萃取提炼，深入比较分析和研究相关文献的理论和实践价值，把税收遵从风险理论与税收风险分析技术有机结合，提出一系列创新的理论观点和方法，按照国际风险管理ISO 31000的标准化流程构建我国税收遵从风险管理的理论体系和方法体系，通过税务系统风控模型数据的定量实证分析、信息化技术系统的运行及实践检验，进一步深化和确认了相关理论和方法的科学性、系统性和有效性。
在本书出版之际，诚挚感谢国家税务总局中国税务学会钱冠林会长、董志林副会长，中国税务学会税收学术研究委员会学术委员副秘书长焦瑞进等有关领导给予的倾心指导和支持。感谢辽宁税务高等专科学校佟俊海校长、王奇志书记、张紫东副校长、郭江副校长给予的全力支持和指导帮助，感谢河北省地税局王文涛副局长，大连长兴岛国税局邢玉俊局长、冯雷副局长，河北石家庄市地税局李渊局长，廊坊市地税局周永利副局长等领导及有关部门在税收遵从风险监控模型测算实证等方面给予的大力支持和贡献。
值此本书出版之际，亦是父亲离开我们一周年，我深深怀念父亲，在此感恩和告慰父亲在天之灵：“女儿拼命努力，只怕辜负了父亲的期望。”
诚望本书的出版能对我国税收遵从风险管理起到积极的推动作用，我们会紧密结合国地税征管改革及金税工程推进中出现的问题，积极探索税收大数据分析技术方法及互联网信息技术手段在税收遵从风险管理实践中的深度开发应用，积极推进建立以税收风险管理为导向，以分级分类管理为基础的现代税收征管体制，不断提高税收遵从度，引领征纳共赢，为我国税收遵从风险管理理论和实践的发展做出更大的贡献。
衷心欢迎和期待各界人士对本书提出宝贵意见。李晓曼2016年9月第一章导论第一节研究背景与意义
随着全球经济一体化进程的加快，数字经济及新经济业态的创新发展，国内外经济环境急剧变化，商业竞争日益加剧，使得税源分布的领域越来越广泛，税源环境日趋复杂，流动性和隐蔽性越来越强。经济决定税源，税源决定税收，这是一个简单的税收经济学原理。但在实际的税源管理过程中，由于受诸多不确定性因素的影响，税源并不一定完全形成税收，从而导致客观税源决定的纳税能力与实际税收之间存在事实上的缺口，这种差异表明税源管理过程中事实上存在税收流失的风险。
根据2002—2006年《中国税务稽查年鉴》公布的全国税务稽查数据显示：1999—2005年全国税收流失率（仅指税务机关征收的税种）分别为13.7%、11.5%、11.2%、10.09%、9.27%、7.7%、7.91%，这组数据表明，在1999—2005年我国的税收流失率基本呈逐年下降的趋势。但和另外一组数据对比，即同期税务机关征收的税收总额为10 682.58亿元、12 581.51亿元、15 301.38亿元、17 636.45亿元、20 017.31亿元、24 165.68亿元、28 778.54亿元，据此推算，同期全国税收流失分别为1 695.84亿元、1 634.88亿元、1 929.90亿元、1 979.85亿元、2 044.95亿元、2 016.28亿元、2 472.88亿元。从上述数据的比对中我们可以看出，在1999—2005年，随着我国税收征管改革的不断深入，征管质量和水平的逐步提高，税收流失率总体上呈现逐年下降的趋势；但随着税收总量的快速增长，税收流失的总量也在逐年增加，国家的财政税收流失已经到了触目惊心的状况。那么，如何从源头上防范和控制税收流失风险，提高纳税人的税收遵从度，便成为一个突出的战略性问题。在这种背景下，国家税务总局在2004年提出强化税源管理的总体战略，提出要把税收征管工作的中心前移至税源管理，实现税源管理的科学化和精细化，进而实现实际税收趋近于理论税收，实际税负趋近于法定税负，尽最大可能使税收流失最小化。2009年，为了适应经济形势的发展变化，有效促进和提高税收遵从度，防范和降低税收流失风险，国家税务总局提出进一步深化税收征管改革，广泛学习和借鉴国际税收征管改革的经验，并与我国的税收管理实践相结合，提出要以促进税收遵从作为税务机关的战略目标，要以税收遵从风险管理为导向深入推进税源专业化管理。随着经济的全球化与科学技术日新月异的发展，国内外环境发生了深刻变化，税收征管面临新的形势和挑战，促进社会、经济和谐平稳发展成为新时期的战略目标，2009年4月，国家税务总局在《全国中长期税收征管工作规划（2010—2015年）》中进一步明确提出，要在今后六年中建立“以申报纳税为基础，以信息管税为依托，以税收遵从风险管理为导向，规范执法，优化服务，促进遵从”的税收征管模式。2012年7月全国税务系统深化税收征管改革会议进一步明确提出要建立以税收遵从风险管理为导向，以分类管理为基础，以信息管税为依托，以重点税源管理为着力点，以提高税收遵从度和纳税人满意度为目标的现代税收征管体系。同时提出要将税收遵从风险管理的理念和方法贯穿于税收征管的全过程，统一思想、凝聚共识，认真总结实践经验，积极借鉴国际成功做法，不断开创现代税收管理的新局面。
税收遵从风险管理是国际税收治理的通行模式，是现代税收管理的发展趋势，是我国进一步深化税收征管改革、推进税收现代化的方向。我国的税收遵从风险管理是学习借鉴国际税收管理的先进理念和经验，与我国税收管理实践相结合的产物。经过各地税务部门积极探索和实践，已取得初步成效。由于理论和实践的探索尚处于起步阶段，征管理念、经济环境、法律制度，社会信用体系发展及互联网信息技术发展程度的不同，在思想认识、理论体系建设、立法保障体系建设、组织体系建设、资源优化配置、税收遵从风险的流程化管理、风险分析监控及应用技术开发、风险的差别化应对等方面尚存在许多瓶颈需要破解，很多难题需要积极探索和研究解决。第二节税收遵从风险管理国内外探索与研究综述一、税收遵从风险管理国际探索与研究综述(一)税收遵从风险管理的产生与发展过程
风险管理是现代管理学范畴，最早起源于美国，20世纪30年代开始萌芽，由美国宾夕法尼亚大学的所罗门·许布纳博士于1930年在美国管理协会的一次会议上首次提出。70年代以后逐渐发展成为现代管理科学的一个重要分支，并被广泛运用在企业商业管理、政府管理、财务管理、金融保险及税收管理等各个领域。经过近20年的发展，美国、英国、法国、德国、日本等国家先后建立起全国性或地区性的风险管理协会，先后颁布了风险管理体系框架或国家风险管理标准。美国著名金融学家彼得·伯恩斯坦认为，“风险管理的极端重要性无论怎么强调都不过分，它甚至超越了人类在科学、技术和社会制度方面取得的进步”。
国际上对税收遵从风险问题的关注，最早起因于美国对“地下经济”所引起的税收流失风险的研究。1979年，美国国内收入局（以下简称IRS）发现纳税人遵从方面的有关信息数据相当缺乏，开始委托国家科学院对此进行调查研究。到1983年，美国国内收入局经过研究认为，1981年由于纳税人不遵从联邦所得税法，导致了900多亿美元的税收流失。鉴于税收遵从风险分析研究具有很大的潜在价值，此后许多国家都纷纷进行了卓有成效的研究。经济合作与发展组织（以下简称OECD）下属的财政事务委员会（以下简称CFA）早在1997年就发布了关于税收遵从风险管理的一般指导原则，并对在税收管理领域中应用风险管理模型进行了扼要描述，首次将风险管理理论与方法引入税收管理实践中。2002年5月，来自OECD成员国的税务官员在伦敦召开了CFA税收遵从管理小组论坛，一致认为要促进税收遵从风险管理在税收征管中的实践和应用，特别研究讨论了中小企业的税收遵从风险管理问题，研究建立了中小企业税收遵从风险管理的指导性文献。2004年10月，CFA批准了题为《税收遵从风险管理：管理和改进税收遵从》的风险管理应用指引，在税收遵从风险管理探索研究过程中，具有划时代的意义。这个指引总结了OECD成员国在税收遵从风险管理实践中积累的成效和经验，阐述了税收遵从风险管理的基本原理和基本流程，研究总结了进行税收遵从风险识别和风险应对应该遵循的一般策略及原则。2008年，OECD在南非开普敦召开了税收遵从风险管理论坛第四次会议，研究和讨论了大企业税收遵从风险管理的相关问题。
OECD在税收遵从风险管理基本原理及方法论阐述等方面，体现了现代税收管理的一般规律，同时又比较系统地反映了管理学范畴下税收遵从风险管理的一般原理、流程和实践应用要求，其基本观点主要有：第一，税收遵从风险主要是指在税收管理中对提高税收遵从产生负面影响的各种可能性和不确定性；第二，税收遵从风险管理的根本目的是税务机关通过运用风险管理的理念、技术和方法，努力使税收不遵从所产生的税收流失风险控制在最小限度内，为税收遵从最大化这一组织目标的实现提供保障；第三，税收遵从风险管理的重要实践价值和意义在于促进税务机关最有效地运用有限的管理资源，使得管理措施最终对于缩小税收遵从缺口、降低税收遵从风险所起到的最有效作用。虽然税务机关都拥有一定的政府配置的管理资源，但是，要保证每一个纳税人在纳税义务发生时都能遵从税法、全面履行纳税义务，这些资源又总是不足的。特别是国际贸易的增长、互联网商务的发展、商业模式及就业模式的变化、经营结构和金融产品的不断创新等因素，大大增加了税收遵从风险，也增加了税务机关纳税服务、税收检查及其他遵从干预的复杂性和工作量，全球税务机关正承受着增长管理资源的迫切需求及挑战。税收遵从风险管理的一个重要功能，就是帮助税务机关找到管理资源配置策略和遵从目标最大化之间的最佳结合点。因此，税收遵从风险管理一个重要的实践价值在于促进税务机关最有效地使用有限的管理资源，最具效率地实现最大化的税收遵从管理目标。第四，税收遵从风险管理模型及流程设计是税收遵从风险管理实践的基本应用框架和策略方法。税收遵从风险管理流程是一个结构化的流程，由设计优化的具体步骤和相互关联的系列环节构成，包括税收遵从风险战略目标管理、风险分析识别、风险等级评定、风险应对处理和风险管理绩效评价。同时，它也是一个循环往复的流程，即通过持续不断地改进优化支持税务机关，进行科学决策改善管理的质效。
欧盟从2004年开始着手制定税收征管中的风险管理指导原则，并于2006年2月正式发布的《欧盟税收遵从风险管理指导意见》中明确提出了税务机关风险管理过程的一般模式，即在某一背景之下为实现某一风险管理目标而将风险管理过程看作一个连续的组合环节，包括风险分析、风险识别、风险评价和确定优先开展风险应对次序、实施应对处理和绩效评价等环节。这一管理模式在实践中被证明是有效的，现在被大部分学者普遍认同和采纳。
OECD和欧盟的税收遵从风险管理的指导原则在建立税收遵从风险管理基本原理和流程方面大体相同，但是立足点存在差异：OECD主要从纳税人角度分析，由于税收不遵从引发纳税人利益受损，同时引发政府的税收流失损失；而欧盟则主要从税务机关角度分析税收遵从风险。根据欧盟和OECD的研究，税收征管执法风险按照其带来负面影响的主题和目标的不同，可以分为三种类型：收入风险（Revenue Risk）、执法风险（Administration Risk）和纳税风险（Compliance Risk）。收入风险是指在税收征管中各种风险要素导致税收收入的变动、下降及减少等，这类风险的承担主体是政府，风险管理目标是使政府的税收收入最大化。执法风险是指在税收征管中各种风险要素导致税务机关或税务工作人员的利益受损，这类风险的承担主体是税收机关及其工作人员，风险管理目标是规范执法，按照税法要求实施税务征收管理，降低税务干部的执法风险。纳税风险是指各种风险要素导致纳税人利益受损，风险承担的主体是纳税人，目标是促使纳税人依法纳税，降低纳税不遵从带来的使纳税人利益受损失的风险。笔者更倾向于税收遵从风险是这三类风险的综合，它们之间既有区别，也有内在联系，不同的风险要素组合可能会导致三种风险承担主体互相转化，最终带来国家税收流失的损失后果，使各风险主体各方的利益受到损失和危害。(二)税收遵从风险管理的国际经验借鉴
如前所述，OECD下设的财政事务委员会在建立现代税收管理制度、推进税收遵从风险管理方面进行了大量的探索和实践，先后颁布了税收遵从风险管理指引等有关框架性指导文献，对有效实施税收遵从风险管理起到了推动和促进作用。至今，OECD与国际货币基金组织的很多成员国已经推行和实施了税收遵从风险管理，并取得很好的值得借鉴的经验与成效，主要表现在以下几个方面：
1.按照税收遵从风险管理的理念，扁平化、专业化分类设置组织机构，提升纳税满意度和遵从度，防范和控制重大税收流失风险。
为了开展专业纳税服务和更直接有效地监控税收遵从风险，发达国家在设置税务机构时，并不是完全按照行政区划层层设置管理机构，而主要是根据社会经济发展水平、税源规模及密度、行业分布特点等因素打破行政属地限制，扁平化、专业化分类设置。IRS在1998年的《联邦税务重构与改革法》（IRS Restructuring andReformActof1998）中确定了美国联邦税务局新的组织结构形式，改变过去“一刀切”的机构设置和管理模式，机构设置层级少，呈现扁平化和专业化，管理模式和资源配置则趋于集约化。第一，按纳税人的规模类型、性质和特点进行科学分类，在全国设置4个税收征收管理业务部门，即大企业与国际税收管理局、小企业和自谋职业者税收管理局、工薪和投资者税收管理局、非税收入和政府实体税收管理局。在经济发达地区、大企业分布密集区域设置了大企业与国际税收管理局，再按重点行业设置管理分局，如金融服务业主要集中在美国东部地区，金融服务业管理分局总部就设在曼哈顿，便于更有针对性地开展专业纳税服务和更直接有效地监控税收遵从风险。第二，突出对大企业与国际税收的遵从风险集约化管理，加大管理资源的配置力度，除优先配置高级管理人员以外，还包括经济学家、行业管理专家及高级技术顾问等，为纳税人提供种类繁多的专业纳税服务，并采用专门的、先进的管理技术和管理方法，这样，管理人员更富有经验，管理和服务效率更高。因此，大企业与国际税收管理体现了最先进的征管水平，同时也充分体现了把有限的、优质的征管资源优先配置在规模大、风险大的区域的税收遵从风险管理理念，提高了资源配置效率和管理效率，有效提升了纳税人满意度和税收遵从度，防范和控制了重大税收流失风险。
为了有效实施税收遵从风险管理，OECD国家普遍建立了税收遵从风险分析研究的专业化管理机构，通常把税收遵从风险类型分为自愿遵从型、尝试遵从型、不想遵从型和强制遵从型，并致力于税收遵从行为及风险特征规律的分析和量化研究，通过构建税收遵从风险评估模型，开发信息技术管理系统，提出不断改进和提高税收遵从度的解决方案和有效措施，开展专业化的税收遵从风险管理。
2.以高质量的涉税信息管理和信用管理为基础，以互联网信息技术应用为支撑，推进税收遵从风险管理高效实施。（1）EC（欧盟委员会）和OECD成员国家遵从风险管理是以高质量的涉税信息管理和信用管理为基础的。
第一，普遍推行纳税人登记编码制度，通过纳税人税务代码办理一切涉税事宜，并通过税务代码运用计算机信息系统监控管理纳税人所有涉税信息及信用记录。美国国内收入局利用统一的社会安全号码（SSN）作为税务代码，通过计算机信息系统对纳税人进行登记及涉税信息数据监控管理。社会安全号码包含雇用（工作）、医疗、教育、社会保障福利及信用记录等信息，如果没有社会安全号码或纳税信用较低，就无法享受社会保险，不能进行在银行开户等一切商业交易活动。由于社会安全号码的纳税信用性和社会通用性，使得税务机构获取涉税信息的来源渠道广泛、丰富并较真实，税务部门很容易与其他部门交换信息，所有纳税人的报税单都可以通过自动数据处理系统来确认其准确性。税务部门与银行合作，可通过大型计算机集中处理系统，准确获取纳税人的各项应税收入情况，从而对税收遵从状况进行有效监控，社会安全号码起着无与伦比的认证、授权与监控作用。第二，第三方信息报告的法律制度是提高纳税人税收遵从度的强有力工具。据统计，有第三方信息报告的收入，申报准确率达到了96%；无第三方信息报告的收入，申报准确率约为50%，税收流失较为严重。所以，第三方信息报告的法律制度有利于从源头上消除纳税不遵从动机，提高纳税人的税收遵从度，使税务部门获得较真实的涉税信息。因此，OECD国家普遍制定了针对涉税信息报告的法律制度，为税务机关获取第三方信息提供了强有力的法律保障。《美国国内收入法》的《信息与纳税申报》一章，共用65个条款、6.2万字详细规定了包括任何政府单位及其机构或部门在内的几乎所有主体，应向财政部长（税务机关）报送五大类源头信息。《德国税收通则》规定“行政机关或者包括德意志银行、国家银行和债务管理局在内的其他官方机构以及这些官方机构的机关和公务员的保密义务，不适用于他们向税务机关提供情况和出示材料的义务”。近年来，美国等OECD国家在第三方信息报告的法制化管理方面又增加了一些新的更强有力的条款，涉及的范围和内容更广泛。例如，美国2010年3月18日生效的《海外账户纳税法案》规定，外国银行、基金管理公司、保险公司、对冲基金必须将美国公民账户信息报告给美国税务机构。根据该法案，所有的美国税务居民和外国金融机构必须向IRS报告其美国客户的账户信息，不合作的金融机构若有源自美国的任何收入，包括获得投资处置收入和来源于美国资产的利息、股息收入，将会被惩罚性扣缴30%的预提所得税。通过涉税信息的法制化管理，税务部门很容易与其他相关部门交换、共享涉税信息数据，包括来自企业行业主管部门的信息、执照发放部门的信息、银行资金流信息等，通过稽核比对，基本上掌握了纳税人较真实的涉税信息数据，有效解决了征纳双方信息不对称问题，为税收遵从风险管理提供了丰富的、高质量的基础信息数据资源。（2）以计算机信息网络及计量管理技术为依托，促进税收遵从风险管理高效运行。
发达国家通常都建立了全国统一规范的先进计算机征管信息技术系统，并由国家层面主导，实现跨区域、跨部门的系统联网，将税务部门的征管手段延伸到国家机器的各个领域，在全国范围内建立较为广泛、严密的税收遵从风险监控管理网络，与银行、保险、海关等部门实时传输共享各种涉税信息数据，交叉比对稽核，并通过建立科学有效的遵从风险监测模型量化管理系统，实现涉税风险信息的采集、识别、测度、排序、应对、监控、绩效评估等全过程的信息化、流程化、标准化管理，推动税收遵从风险管理过程的科学规范、高效运行。
3.科学化、标准化设计遵从风险管理流程，建立税收遵从风险的防控体系。
OECD成员国家税收遵从风险管理按照科学的流程依次进行，有序开展，分阶段、分环节地推进和实施。基本上分为4个阶段，首先是制定总体战略规划及相关制度和标准；其次是运用涉税信息数据开展风险分析识别、风险等级测度与排序、预警监测；再次是风险的应对处理；最后是风险管理绩效评价和改进完善。由此形成周期性循环的税收遵从风险管理的流程系统，其核心管理是第二阶段和第三阶段。
OECD成员国家通常设置专门的税收遵从风险分析管理机构，开展专业遵从风险分析，定期开展税收流失估算，分析不同的税收流失风险成因和遵从行为类型、特点、规律，通过选取样本、审计和测算，获得具有代表性的标准数据，建立税收遵从风险特征数据库，对税务登记类行为风险、纳税申报行为风险和税款缴纳及时性风险构建遵从风险评价指标体系，建立标准化的遵从风险模型，测算相关风险指数和风险分值，进行风险识别和等级排序，科学地量化和预警监测税收流失风险，并及时提出有效应对和控制风险的策略选择进行风险处置，实现遵从风险转移、减轻乃至排除的管理目标，有效规避和防范了税收流失风险，从而建立了科学高效的税收遵从风险防范管理体系。
美国遵从风险监测系统依据美国税制体系建立了量化的税收遵从风险模型，其中以“判别函数工作量选择模型”为代表。该模型以纳税申报表信息为基础，涵盖大量第三方信息，实现综合采集、加工、比对、测算，结合当年经济发展、物价及薪资水平等因素，调整相关指标标准及参数体系，形成由众多指标变量组成的、数据库应用技术开发形成的遵从风险识别监测模型，识别监测税收遵从风险发生的概率及风险程度，最终对所有纳税人的纳税申报表进行量化测度，评出风险分值，最后由计算机筛选出10%风险程度高的纳税人为稽查对象。另外，IRS建立了相对公平、稳定的全国性长期税收遵从风险评定预警监测系统，风险参数标准与计分标准不断优化改进、调整完善，很难根据几个指标判别出哪些纳税人容易成为检查对象，纳税人也很难筹划博弈，从而保证了税收遵从风险评定监测系统的有效性、公平性和权威性。
OECD成员国家税收遵从风险应对处理的策略选择特点，在于改变对不遵从纳税人一律从严惩处的传统应对策略，强调根据风险监测识别的不遵从风险类型及风险等级，采取差别化、有针对性的分类处置和干预措施，从而影响和改变纳税不遵从行为，建立了多元化的遵从风险分类应对控制管理体系，有效提高了税收遵从度。
澳大利亚建立了“金字塔”式的税收遵从风险应对处置管理模型，对主动申报、自愿遵从的纳税人通过简化办税流程、减少资料报送、给予优质便捷的纳税服务等应对策略实施遵从激励；对过错性或尝试性不遵从行为、风险较低的纳税人，通过及时提示提醒，提供人性化的教育、辅导帮助等管理手段纠正其错误，帮助其遵从；对不想遵从、需要加强监控的中等及偏高风险等级的纳税人，通过约谈、调查核实、税务审计、评定等有效管理方式促进其遵从；对拒不申报、恶意不遵从、风险等级高的纳税人充分运用法律的效力严格执法，从严查处，打击震慑，强制其遵从。由此建立了差别化、递进式税收遵从风险分类应对控制体系。
IRS把“服务+执法=税收遵从”确定为税务机关的战略目标，即“金字塔”式的风险应对模式的充分体现，由此建立了与递进式的遵从风险应对策略相匹配的优化服务与严格执法相结合的遵从风险防控管理体系。具体方法包括：主动采取防范性措施，通过优化纳税服务、纳税辅导等措施使纳税人清晰明确了解其纳税义务，消除潜在的税收遵从风险；通过预防性提示提醒，使税收遵从风险隐患消失在萌芽状态，主动防范风险；公开遵从风险大的领域和风险纳税人群，公开告知哪些行为容易带来涉税风险及不遵从所承担的处罚和责任后果，如果纳税人仍不遵从合作，则采取较严厉的遏制风险的法律措施和手段，开展实地税务调查。更进一步的措施包括开展深度调查和全面税务审计、逃税审计、实施违法处罚等。最后是开展刑事侦查，对涉税犯罪行为加大惩处力度等。通过这种宽严相济的递进式风险防控体系的建立，有效地处理了服务与执法的关系，提高了纳税满意度和遵从度，防范和控制了税收流失风险，提高了征管效率。二、我国税收遵从风险管理的探索与实践(一)积极探索与初见成效
1.税收遵从风险管理理念得到推广和宣讲，思想认识基本统一。
2012年7月召开的全国税收征管改革会议提出，统一思想，凝聚合力，进一步深化税收征管改革。时任宋兰局长提出，“以风险管理为导向，就是要把风险管理贯穿于税收征管的全过程，形成风险分析识别、等级排序、应对处理和绩效评价的闭环系统，对不同税收遵从风险的纳税人实施差异化和递进式的风险管理策略”。在各级领导的积极倡导和推动下，各级税务机关通过会议培训和学习交流，对实施税收遵从风险管理的战略意义有了较普遍的认识，税收遵从风险管理的理念、共识和组织文化初步形成，并将税收遵从风险管理的制度建设、方案设计、实践探索列入税收管理的工作重点并付诸实施。
2.积极探索税收遵从风险管理的流程化管理模式，税收遵从风险防控体系初步建立。
按照OECD确定的税收遵从风险管理流程，结合我国的税收实际，税收遵从风险管理的流程包括税收遵从风险管理战略规划、风险分析识别与风险等级排序、风险应对处理和风险管理绩效评估4个主要环节。税源专业化试点地区，如安徽国税局、江苏国税局、青岛国税局、江苏地税局等，积极探索，大胆实践，取得了可喜的成效。其中，安徽国税局集中全省优秀业务与技术人才，组成税收遵从风险分析监控专业化团队，选择33个重点行业（占总税款的65%左右），以省局为主建立了重点行业风险评估模型，开展税收遵从风险识别、风险等级排序，建模找点，排查税收遵从风险，对省局监控的4 700户大企业统一进行风险分析识别和推送评估，初步建立了对无风险纳税人实施优化纳税服务、对较低风险纳税人实施风险提示提醒服务、对中等偏高风险纳税人实施纳税审核评估、对高风险纳税人实施税务稽查等有针对性的风险应对控制体系，取得了可喜成效，2010年评估补税8.52亿元。
3.税收遵从风险分析监控信息化管理系统初具规模，为实施税收遵从风险管理提供了信息技术支撑。
江苏省国税局开发并运用了外部第三方信息数据，利用一体化管理的税收遵从风险分析监控信息化综合平台，全面推进和实施了税收遵从风险管理。一是建立了由393个税收遵从风险特征指标构成的税收遵从风险指标体系，完善了税收遵从风险特征库技术。二是由省局自上而下建立了以信息技术支撑的涉税风险信息数据自动分析识别、按户归集、自动生成纳税人风险分值及风险等级、风险应对任务统一分配下达、绩效反馈考评的运行管理系统。从江苏省国税局的税收遵从风险管理信息化运行管理系统的实施情况来看，已初步整合了以税收征管系统（CTAIS 2.0系统）、金税系统、执法责任管理系统和出口退税系统为主体的信息资源系统，同时外联纳税人端即时补充申报，外接政府信息交换平台，有效整合第三方涉税信息数据，形成更丰富、更强大的基础涉税信息数据库资源。以省局税收遵从风险分析监控决策管理信息系统为主，包括税收遵从风险特征库技术、行业税收遵从风险分析识别模型，实施税收遵从风险分析识别、评价、风险等级排序及风险应对任务分配和绩效考评管理，同时建立了以基层综合管理平台、流程管理系统和纳税评估、税务稽查软件系统构成的风险应对任务推送分配、风险应对、风险排查、风险管理绩效反馈和评价信息管理系统。税收遵从风险管理的信息化体系的建立，必将为实施税收遵从风险管理提供更强有力的信息技术支撑，推动税收遵从风险管理高效运行。
4.征管资源配置效果较好，税收遵从风险管理职责基本明确。
各地税务部门积极探索根据税收遵从风险管理流程和遵从风险等级及涉税复杂程度的不同，调整和优化征管资源配置。通过税收管理员制度的创新完善，进一步明晰了管理员的辖区基础税源管理职责和税收遵从风险管理职责，把税收遵从风险管理职能从属地日常税源管理职能中分离出来，实施专业化管理，提高了税收遵从风险管理的专业化水平；通过推行省（自治区）级、市（地）级、县（区）级机关税收遵从风险实体化管理，减少相应的不同层级税务机关的行政管理职能；市（地）级、县（区）级税务机关从以行政管理职能为主的职能管理体制，向以直接承担税源税基风险监控管理等专业管理职能为主的职能管理体制转变，并通过设置专业风险分析岗位、专业风险评估应对岗位等优化岗位设置，明确岗位职责，将最优的征管资源配置到税收遵从风险高发地区、行业和企业的管理，一定程度上提高了市（地）级、县（区）级税务机关税收遵从风险的控管能力。(二)理论和实践中存在的问题分析
税收遵从风险管理在各地的实践中取得了初步成效，受多种因素综合影响及客观条件制约，还存在许多需要迫切解决的问题，分析如下：
1.税收遵从风险管理的理论和方法体系尚未系统建立，更多的是积极试点探索，摸石头过河的探索性实践。
多年来，我国学者对税收遵从风险管理的研究一直侧重于对税收执法风险的探讨，而对由于税法不遵从带来的税收流失风险的研究并不多见。究其原因，有以下几点。第一，多年来国内税务机关作为税务执法部门，更多倡导的是如何规避执法廉政风险，防范职务犯罪；相比之下，对税收遵从风险管理的研究重视不够，研究不深。第二，多年来众多学者对纳税不遵从行为带来的税收流失风险的成因研究比较深入，但是没有更深入地对税收遵从风险管理进行系统研究和探讨。第三，在我国现有的与税收遵从风险有关的研究成果中，更多的还是从纳税人角度出发，培训和帮助纳税人如何降低税收成本，如何防范和规避违法处罚带来的涉税风险，而从税务机关角度出发，开展研究并建立相应的税收遵从风险管理的理论和方法，相对较薄弱。
2.税收遵从风险管理的理念尚未形成普遍共识，思想认识有待于进一步深化。
由于缺乏理论的指导和系统深入的学习，很大一部分税务人员对税收遵从风险管理核心理念和管理内容、方法尚缺乏系统全面的掌握和了解，在很多地区还是基于传统治税理念，不论是否存在实际税收遵从风险都视为存在风险，不论风险等级大小，实施无差别的统一管理，导致征纳双方之间缺乏有效的沟通和互信；同时，税务机关为预防纳税人偷逃税款而设置了繁琐的管理流程，增加了大量的调查审核环节，征管力量偏重于事后风险的全面无差别控管，没有建立有效的税收遵从风险分析识别和预警监控体系，未能实施差别化和有针对性的服务与管理，即服务无风险的纳税人，集中力量管理较高风险的纳税人，而对少数高风险纳税人进行打击震慑。不仅未能有效提高税收遵从度和全面控制风险，反而造成了征纳成本居高不下、纳税人满意度不高、征管资源浪费严重的局面。
3.征管资源配置有待于进一步优化。
一方面，由于受现有机构设置、征管模式和人力资源结构等瓶颈因素的影响，未能按照“管理有风险纳税人、服务无风险纳税人”的税收遵从风险管理理念科学合理设置机构；没有做到将适合的人放在适合的管理岗位上，把有效的、优质的征管资源优先配置在税收遵从风险大的区域、行业和企业，实行征管资源的优化合理配置。另一方面，资源配置上偏重行政和业务审批事项管理，形成了行政管理人员、政策法规部门人员过多，而一线实际从事税收遵从风险管理人员不足的不合理局面，尤其是高层次、复合型管理人才更多地处于行政管理岗位，不承担实际的税收遵从风险管理职责，导致税收遵从风险管理人才不足，风险分析识别、风险应对控制的资源配置在数量和质量上都无法满足实际管理的需要。
4.信息管税对税收遵从风险管理的支撑力度有待于进一步加大。
首先，受制于交易信息申报、报送义务等征管立法的局限，各级税务机关能采集到的涉税信息渠道范围狭窄，信息数据数量不足，准确性不高，及时性和有效性不强，对风险分析有重要影响的物流、资金流信息等数据无法真实取得，政府部门的第三方信息共享度不够，直接影响了风险分析识别的准确性和有效性，更谈不上对税收遵从风险的有效应对控制；其次，风险管理信息技术平台的开发水平和数据集中整合水平不高，使各种信息分散在各个层级、各个系统中，缺乏有效整合和综合利用，造成信息数据的集中度、共享度不高，导致风险分析识别准确性不高，影响了税收遵从风险应对控制的质效；最后，由于现有的税收遵从风险管理典型案例和行业模型数量不足，税收遵从风险指标体系及参数、系数体系缺乏实践的检验和修正，应用性较差，分析识别算法单一等，造成不能准确地反映实际税收遵从风险等级和风险点分布情况，指向性和针对性不强，影响了税收遵从风险应对的质效。
5.税收遵从风险的防范和应对控制体系有待于建立。
税收遵从风险管理防控体系首先是预防体系的建立，加强税收遵从风险的前置管理，由一系列防范风险的管理流程和管理活动组成，目标是防范和避免税收风险的发生。主要是对税收遵从风险发生的可能性和损失后果进行事前的预警监控；加强事中的风险管控主要是通过建立税收风险分析监控预警监测系统；事后的风险应对控制主要是税收遵从风险发生后的及时有效应对、处理、控制和排除的一系列管理活动。三、我国现阶段有效推进和实施税收遵从风险管理的策略(一)明晰征纳双方的权利、义务，界定征纳双方的税收遵从风险责任
明晰征纳双方的权力、义务，界定征纳双方的税收遵从风险责任，是实施税收遵从风险管理的前提和基础。多年来，我国的税收征管实践具有明显的保姆式管理特点，征纳之间的权利、义务、责任划分界定不清，并引发了大量税务人员执法风险。因此，应以《税收征管法》修订为契机，在明确纳税人自我遵从税法的权利、义务的基础上，确定税务机关促进税收遵从的法律范畴、程序和职责，实现纳税人自我遵从与税务机关促进遵从的有机结合，更好地促进征纳之间紧密合作，有效提高税收遵从度。因此，应从两个方面进一步明晰和界定征纳双方的权利、责任和义务。
1.进一步还权于纳税人。
还权于纳税人就是充分尊重纳税人自主申报纳税的法律权利、责任和地位。简单地说，纳税人应当承担的税收义务，缴多少税、退多少税、减免多少税，完全是纳税人的事，纳税人具有相应的权利和义务，应由纳税人自主决定，并承担相应的风险责任，税务机关不应越俎代庖，越界管理。因此，应尽量减少、直至取消纳税人申报前的各项核准性管理制度设计和安排，已经通过管理制度设计安排的，应利用《税收征管法》修订的有利时机，重新梳理，从法律上明确划分和清晰界定，同时废止相应不合理的税收管理制度。
2.进一步还责于纳税人。
还责于纳税人就是按照纳税人自主申报纳税、自我证明的要求还责于纳税人，强化纳税人对各类申报的自主申报纳税，自我证明的法律权力、责任和义务；同时确定税务机关全面履行保存、报送纳税人的申报、证明等各类涉税信息以及协助提高税收遵从的各项法律职责和义务，使纳税人充分认知和明确，不正确、不自觉遵从税法可能承担的违法成本及损失后果，促使其真正敬畏税法，遵从税法。通过税收立法明确征纳双方的权利义务，界定征纳双方的风险责任，促进征纳之间紧密合作，实现服务与执法的有机结合，进而实现提高税收遵从度的管理目标。(二)按照税收遵从风险管理的理念，建立健全组织机构，优化资源配置，为实施税收遵从风险管理提供组织保障体系
结合大部制机构改革的有利时机，将原有的职能机构、岗位设置按照税收遵从风险管理理念和需要进行重新设计和调整，优化资源配置，为推进和实施税收遵从风险管理提供组织保障。
第一，结合税源分布特点，按照纳税人规模和行业特点扁平化、专业化分类设置组织机构，改变过去按属地行政区划设置时不分税源规模和密度、不分企业类别、层级多、部门多、职责交叉重叠的弊端，力争减少管理层级，合并职责交叉重叠的部门，归并和减少行政审批事项及环节，更好地开展专业的纳税服务和更直接地监控管理税源风险，提高税收遵从风险管理效能；各管理层级应该打破行政属地限制，突出和加强对区域大企业及重点税源行业的风险管控和纳税服务，在税源规模大、密度大的区域加大机构和管理资源配置力度，把有限的征管资源优先配置在税源规模大、密度大、风险大的区域的管理，按照“抓大、控中、规范小”的原则，防范和控制重大税收流失风险；税源分布密度稀少的地区尽力压缩机构，亦可不设分支机构，通过集约化管理方式上收相应管理事项，减少管理层级；逐步建立由行业税收管理专家、信息技术专家、国际税收管理专家以及会计师、律师等各专门管理人才组成的税收遵从风险管理专业化团队，优先配置到重要的税收遵从风险管理部门和岗位，如税收遵从风险分析监控中心和对大企业税收遵从风险的控管；健全和完善税收遵从风险管理体系下的人力资源考核激励机制，充分发挥和激励高层次复合型专业化管理人才在税收遵从风险管理中的重要引领作用。
第二，不同的管理层级应该按照税收遵从风险管理流程的管理内容进行科学合理的专业分工，调整和设定相应的税收遵从风险管理部门和管理岗位，明确管理职责，建立实体化、专业化的税收遵从风险管理机构和岗位职责体系，完善相互之间的工作协调配合机制；总局、省市局都应该设置专门的税收遵从风险分析监控管理机构，发挥税收遵从风险管理指挥中心的战略作用；另外，整合相应部门职责，集中成立纳税服务部门及税收遵从风险应对控制机构，如基础税源管理、纳税评估和税务稽查专业管理部门等，承接风险分析监控管理中心推送的风险应对任务，及时有效地开展有针对性的优化纳税服务，对较高风险、高风险纳税人实施纳税评估与税务稽查等。
第三，强化风险分析监控管理部门对各类税收遵从风险的统一集中管理，确保各级税务机关风险管理策略方法的规范化、标准化和一致性；顺应征管数据和业务大集中发展趋势，风险管理职能及管理人员适度上收和集中，提高总局、省市局在税收遵从风险管理策略研究、政策制定及分析监控方面的能力和水平，为全面实施风险管理提供总体框架和全面指引；基层税务部门更多的是实施标准化、规范化、事务性的纳税服务，以及风险应对、控制和排查等。(三)加大信息管税的力度，推进立法保障机制建设，为有效实施税收遵从风险管理提供高质量的信息数据资源和信息技术支撑
1.建立高效的信息数据管理系统，推进立法保障机制建设，为税收遵从风险管理提供高质量的基础信息数据。
第一，在完善税务系统内部涉税信息采集和利用的同时，加强对外部涉税信息的综合采集和利用，尤其是在税收遵从风险指标量化、风险监测模型的研究建立时，应以较真实的高质量涉税信息数据为基础，可采取由纳税人自行申报税、税收管理人员实地巡查和风险分析监控管理人员开展典型调查相结合的方式，深入税源生产经营全过程，调查分析税源经济规律和税收遵从风险特征，同时加强对工商、海关、银行、统计等部门第三方信息的采集、综合比对及审核利用。第二，加强建立与工商、银行、国土、统计部门及国地税之间的第三方信息交换和共享机制，同时积极借鉴美国等OECD国家涉税信息报告的法制化管理的经验，加快《税收征管法》的修改进程，通过税收征管立法，进一步拓宽纳税人信息报告的范围、内容和第三方信息如实报告等法律义务；工商、银行、统计等部门及交易相关方等都要依法承担向税务机关报送涉税信息的义务，明确相应的违法责任，加大违法行为的惩戒力度，进而加大立法保障力度，有效突破和解决征纳信息不对称的瓶颈，提高税务部门掌握的涉税信息的透明度和真实性，为开展税收遵从风险管理提供高质量的涉税信息数据资源。
2.以夯实人工业务管理为基础，以互联网信息技术为依托，促进业务和技术融合，完善税收遵从风险管理信息化管理系统。
发达国家经过多年的探索和实践，其税收遵从风险管理的经验和技术相对比较成熟。由于征管理念和经济、社会、法律环境的不同，我们不可能直接借鉴美国等OECD国家通过信息化技术手段实施税收遵从风险管理的经验做法，需要结合我国实际，统一思想，强化税收遵从风险管理理念，加强教育培训，提升人员素质，在基础性人工业务管理环节夯实和加大力度；互联网信息技术手段的运用，风险预警监控信息化平台的开发建设，应建立在业务管理充分有效开展的基础上，特别是在税源风险调查、税收遵从风险评价指标体系的构建和优化、风险预警参数及风险权重标准的科学测定与调整、风险识别算法的优选、风险分析监控模型的建立等关键性业务方面，要经过专业的深入研究、反复检验、修正调整，形成科学完善的业务方案体系，通过相应地区的试点或通过小软件模拟试运行，经过可靠性、标准化检验和优化后，结合金税三期工程建设，搭建统一的税收遵从风险预警监控信息技术平台，实现业务和技术的高度融合，推动税收遵从风险管理系统的稳定、规范和高效运行。(四)加强税收遵从风险分析识别，提高税收遵从风险预警监控的科学性和有效性，建立全面的税收遵从风险防范体系
1.科学构建税收遵从风险评价指标体系，研究建立税收遵从风险分析监控模型，加强税收遵从风险分析识别。
第一，结合税收遵从风险特征库信息化管理技术，进一步从税收经济、税收法律政策及管理质效等多角度分析研究税收遵从风险成因和特点规律，结合宏观经济形势、行业经营、税收政策及税收遵从风险特征，采取科学的方法，建立和完善税收遵从风险评价指标体系，在此基础上科学测算和确定税收遵从风险阈值、预警参数标准及风险权重体系等。第二，在完善税收遵从风险指标体系的基础上，采用科学的分析识别算法，建立税收遵从风险分析监控模型，开展有效的税收遵从风险分析识别，不断提高税收遵从风险分析识别的科学性和准确性。
2.研究建立税收遵从风险分析监控模型，完善税收遵从风险分析监控运行机制，构建全面的税收遵从风险防范体系。
第一，在完善税收遵从风险评价指标体系的基础上，甄选、采用科学的分析识别算法，结合运用数据库技术手段，研究建立税收遵从风险分析监控模型，从宏观到行业再到纳税人，分层次进行风险分析识别，层层深入，深度挖掘，发现和识别真正的税收遵从风险源、风险易发环节和关键的风险点。建立自上而下、逐级统一的税收遵从风险分析识别、测度排序、工作任务推送，自下而上逐级开展税收遵从风险应对、控制和排查、反馈及绩效考评的税收遵从风险分析监控运行管理机制；从总局、省局到市局，开展不同层面的宏观税收遵从风险分析识别，重点是查找所属区域和行业税收遵从风险；行业分析识别的重点是查找所属行业风险纳税人；微观分析识别的重点是查找纳税人生产经营税收遵从风险易发环节及涉税风险点，根据风险指标的实际偏差等综合打分，根据风险分值的高低排序确定纳税人的风险等级，进而提出风险应对控制建议方案，逐级推送到相应服务、评估、稽查等部门，实施差别化的应对处理；通过绩效反馈，一方面监督考核风险管理的绩效成果，另一方面重新修正、调整、完善有关风险分析监控模型，促进税收遵从风险管理的质效进入螺旋式提高的良性循环系统。
第二，选调税收经济、数理统计、信息技术及相关税收政策领域的高级人才组成税收遵从风险分析专业化团队，结合现有信息数据资源，研究适合于不同层面、不同规模和行业的风险分析识别算法及相关预警参数、系数标准，完善税收遵从风险分析监控模型，总结特点和规律后分类应用，提高风险分析监控的专业化水平；综合使用多种风险识别算法及相关标准，反复训练、校验，形成具有普遍指导性意义的风险监控模型，经实践检验后在全国范围内推广应用，提高税收遵从风险预警监控的科学性和准确性。
第三，将税收遵从风险分析监测模型的计量技术运用到税务登记、认定管理、发票管理、申报征收管理、纳税人满意度测评及税务执法风险等税收征管全过程中，将税收遵从风险管理、纳税人满意度管理、税务执法风险管理系统并轨运行、有机结合，建立全面的税收遵从风险管理防范体系。(五)强化服务、管理、执法的有机结合，建立与完善差别化、递进式的税收遵从风险应对控制体系
1.运用“三证合一”等第三方互联互通大数据，加强事前的税收风险管控，有效规避和防范事后的纳税评估和税务稽查。
定期将“三证合一”的登记信息、纳税申报信息及统一社会信用代码下的与风控系统模型数据、政府相关部门等第三方信息比对、核准、确认，对信息异常户及时开展风险提醒、税务约谈，及时掌控涉税信息的真实性，在发票领购、代开等方面加强风险管控，防患于未然，有效防范发票虚开、虚抵等涉税风险隐患；同时将异常的法人身份信息与法人社会信用信息及时比对，提醒纳税人合规登记、认定、申报纳税，促进企业及时主动修正不合规涉税行为，提高税法的自我遵从意识；广泛开展税法的宣传教育、辅导咨询、提示提醒工作，在纳税申报前，通过第三方信息比对等有效方式对纳税申报可能出现的问题进行提示提醒，使其如实申报纳税，从而避免事后的评估和稽查给纳税人带来的损失，有效规避和防范税收遵从风险。
2.强化服务、管理、执法的有机结合。
通过科学的税收遵从风险监控系统确定不同税收遵从风险等级的纳税户，通过对无风险纳税户建立绿色通道，提供更加方便、快捷的个性化优质服务，授予较高纳税信用等级，公开表彰等方式实施遵从激励策略；对低风险纳税户采取风险提示、提醒等服务性策略，开展针对性的纳税辅导、税收法规政策宣讲等，使纳税人清晰了解税收法律、政策及变化，消除潜在的税收遵从风险，给纳税人充分的自我遵从机会；对较高风险等级的纳税户推送至税源管理部门，开展进一步的纳税风险评估，风险点审核评定、税务约谈、实地审计调查等管理方式进行应对处理，促进纳税人自我修正、自我遵从；对高风险等级纳税户推送至税务稽查部门，采取全面税务检查及移送司法部门的严厉方式进行风险应对控制，实施违法调查、处罚，开展刑事侦查等，加大对涉税违法犯罪行为的惩处和打击震慑力度。
3.建立差别化、递进式的税收遵从风险应对控制体系。
随着税收遵从度的降低，税收遵从风险等级的提高，税收遵从风险的加大，采取差别化、递进式的税收遵从风险应对控制策略，由优化服务到辅导性服务，由柔性管理到监控管理，最后到严厉的刚性执法，执法的刚性和力度随着风险等级的加大逐级加大，逐步建立和完善“服务+管理+执法”有机结合的差别化、递进式的税收遵从风险分类应对控制体系，把有限的管理资源优先配置到高风险领域、行业及纳税户的税收遵从风险应对控制，提高风险应对的科学性、针对性和有效性，实现真正意义上的服务、管理、执法三者有机结合，降低征纳成本，提高征管质效，实现税收遵从度和纳税人满意度共同提高，税收风险得到及时、有效控制的税收遵从风险管理目标。第三节研究方法与研究内容体系一、研究思路
本书是在我国深化税收征管改革的背景下，结合我国各地税收遵从风险管理的实践探索，广泛借鉴国际上发达国家税收遵从风险管理的成果和经验，按照理论性、系统性和实践性的研究思路，着力构建我国税收遵从风险管理的理论体系和方法体系。(一)理论性
按照管理学原理建立税收遵从风险管理的理论体系和方法体系，解析税收遵从风险管理的核心内涵、税收遵从风险管理目标、税收遵从风险形成原因及特点、税收遵从风险管理流程、管理内容及管理方法。(二)系统性
按照系统性原理建立税收遵从风险管理理论和方法体系，在税收遵从风险管理的章节内容之间体现税收遵从风险管理理论的系统性、联系性和连贯性，税收遵从风险管理实践操作流程与管理方法的系统性、联系性与连贯性。(三)实践性
税收遵从风险管理理论和方法体系是在国内外税收遵从风险管理实践的经验和成效基础上逐渐积累、比较分析、总结提炼、不断完善的过程中建立和发展起来的，理论来自实践，形成系统理论与方法之后能够更好地指导实践，更有效地推进税收遵从风险管理的实践活动，更具效率地优化管理资源配置，实现提高纳税人满意度和遵从度的管理目标。因此，税收遵从风险管理理论和方法来源于实践，目的是更好地指导实践，最终实现理论和实践水平良性互动循环，螺旋式不断改进完善的目标。二、研究方法
在研究方法上，本书主要采用的是以下三种方法。(一)文献理论研究方法
本书以规范的文献理论分析研究为基础，广泛收集国内外税收遵从风险管理有价值的文献资料，经过系统甄别、筛选整理、归纳提炼，深入分析比较研究相关文献的理论和实践价值，形成对税收遵从风险管理的全面系统的科学认知，进一步调研分析、实践检验和深入思考，提出创新的理论观点和科学方法。(二)系统比较研究方法
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]