作者：编辑部
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
工作时间自行外出发生交通事故，是否可以认定为上下班途中(工伤认定的常见情形之工伤条件的认定)试读：
工作时间自行外出发生交通事故，是否可以认定为上下班途中
(工伤认定的常见情形之工伤条件的认定)作者：编辑部排版：燕子本书由北京法讯网络技术有限公司2015授权北京当当科文电子商务有限公司制作与发行。— · 版权所有 侵权必究 · —工作时间自行外出发生交通事故，是否可以认定为上下班途中【分析解答】
对于何时下班的问题，根据劳动者与用人单位之间存在劳动关系这种从属关系，用人单位有依照单位的规章制度对劳动者进行管理的事实，不论是否属于加班，应当按照用人单位的规定来理解是否下班。若用人单位的规章制度对此未作具体规定，则应当根据实际情况来理解是否下班，如在加班过程中，职工已经完成自己的工作，即可下班，而无须征得单位同意职工是否下班，应根据单位的制度安排以及实际情况而定，在工作时间擅自离开工作岗位不能认定为下班。下班途中的认定不以走必经路线为限，只要属于下班过程之中均可，但在下班过程中职工从事与工作无关的其他事情时，下班途中的过程即中断。
【案情】
引自北大法律信息网。
陈某之妻王某于2002年起在上海磷磷服饰有限公司（以下简称磷磷服饰公司）工作，与磷磷服饰公司有事实上的劳动关系。2003年12月10日，磷磷服饰公司因生产任务多，全厂职工都在加班。17时40分许，王某加班工作了一段时间后，未经请假便离开工作岗位去接孩子，在骑自行车途经月罗路、月新北路口时，被一辆大货车撞倒后死亡。王某生前，一家借住在月浦镇茂盛村老许宅32号，从磷磷服饰公司厂区到其借住地，中间无须经过月罗路。王某遇车祸死亡后，陈某于2004年4月8日向上海市宝山区劳动和社会保障局（以下简称宝山区劳动保障局）提交了工伤认定申请及相关材料，宝山区劳动保障局于次日向陈某发出了工伤认定材料补正告知，同年4月20日正式受理了陈某的申请。经调查核实后，宝山区劳动保障局于2004年6月18日作出宝山劳认结［2004］字第0641号工伤认定，认定磷磷服饰公司原职工王某于2003年12月10日因交通事故死亡一事，依法不属于工伤。同月30日向陈某送达了工伤认定书。陈某对该认定不服，提起诉讼。
上海市宝山区人民法院经审理认为：磷磷服饰公司因生产任务多，全厂职工都在加班，王某遇车祸死亡虽然是在工作时间中，但王某是在加班期间擅自离岗，在接孩子的途中发生交通事故而死亡。因王某所遭遇的事故不是在工作场所，不是因工作原因，其接孩子与工作、生产间无因果关系或联系，又因我国尚未有将职工接孩子一事纳入职工工作范畴的法律规定，所以不能认定王某因工作原因导致死亡。另外，现有证据已证实王某生前一家借住在月浦镇茂盛村老许宅32号，从磷磷服饰公司厂区到王某一家借住地相距很近，中间无须经过月罗路。所以，王某遇难之地，不是在其下班途中，即使王某下班后接孩子，依照《工伤保险条例》的相关规定，也不符合工伤范围；根据《工伤保险条例》第15条的规定，王某遇车祸死亡，更不属视同工伤范围。故宝山区劳动保障局认定的事实清楚，定性准确，适用法律正确，执法程序合法。遂判决，维持宝山区劳动保障局于2004年6月18日作出的具体行政行为。
陈某不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理认为，陈某之妻死亡不是在工作场所，也不是工作原因造成的，故不符合《工伤保险条例》第14、15条的规定，不属于工伤。故判决驳回上诉，维持原判。
【案例分析】
本案涉及对上下班途中这一概念的理解问题。职工在上下班途中遭遇伤亡事故是否属于工伤，根据原《企业职工工伤保险试行办法》第8条第1款第（9）项规定：“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”，可认定为工伤。该条款对上下班途中遭受伤亡事故认定为工伤规定了严
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]