景岳全书发挥(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：（清）叶天士

出版社：中国中医药出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

景岳全书发挥试读：

校注说明

本书共四卷，为辑录有评点的《景岳全书》原文及批语而成。书中针对时医崇信景岳偏执温补之误、天下后世受偏执温补之害而对张景岳倡导的“阳不足论”及重视温补的学术观点进行批驳，言辞犀利，并强调治疗当辨证论治、重视后天脾胃。但其批评未必皆中肯綮，实属医学的门户之争。

本书传世版本有清道光二十四年　(1844)眉寿堂刻本、清光绪五年　(1879)吴氏醉六堂刻本、清刻本、清抄本、1917年上海文瑞楼石印本、1917年上海竞进书局石印本、1936年上海千顷堂书局石印本、民国上海广益书局石印本等。经调研，记载为清道光二十四年眉寿堂刻本者，扉页、卷尾、序跋、正文内容及文字行款版式均与清光绪五年吴氏醉六堂刻本相同，惟缺失牌记。本次整理，以清光绪五年　(1879)吴氏醉六堂刻本为底本，以1917年上海竞进书局石印本为校本，以《景岳全书》1959年上海科技出版社岳峙楼藏版影印本为他校本，进行整理校勘。

本次整理原则如下：

采用现代标点方法，对原书进行重新标点。

1.将原书繁体字竖排，改为简化字横排，并加现代标点符号。

2.因古人引书习惯对《景岳全书》原文的省文、颠倒、改动原文等，不失原文义者照录，有失原文义者出异文注。

3.凡底本中因写刻致误的明显错别字，如“曰”写成“日”等，径改不出校。

4.凡底本中的异体字、古字、俗字，统一以规范字律齐，不出校；通假字一律保留，并出校说明。

5.对个别冷僻字词加注音和解释。

6.原书中批注用另体小字标记。

褚序

张仲景，世称医圣，所著《伤寒论》为诸家之祖。而元王安道摘其三百九十七法之脱衍复误，得二百三十八条，多所纠正，为仲景功臣。至越人张介宾《景岳》一书，托于仲景诸家，偏执一见，穿凿附会，后人无攻其失者。吾郡叶先生天士，号香岩，为国初神医，治病奇验，传闻于故老，不可胜纪，而著作之流传甚鲜。今之风行者，若《临证指南》等书，类多门人志录，不尽出先生之手。先生尝谓自古医书已备，学者神而明之，临机应变，治病有余。是先生信古而不泥古，并不欲轻议前人可知。惟《景岳》行世已久，先生恐其贻误后学，特详为批校，名之曰《发挥》。发挥者，义取《周易》孔疏，且本朱丹溪《局方发挥》例，言景岳之当，发其覆而挥其诬，俾读其书者毋为其说所蔀，而治病必通，类其情也，较之王氏之增益仲景，功尤钜焉。书久藏于家，嘉庆间，先生元孙半帆欲刊行而未果，盖全书卷帙浩繁，套板工费，力有所未逮也。嗣半帆族兄讷人议录清本单行，仿前人经说，节其本文为纲，而以批本循行联缀，工较省，卒亦未成。今晋卿为半帆令嗣，始毅然以剞劂自任，节缩衣食，以鸠其工，可谓善继人之志者矣。记曰医不三世，不服其药，叶氏自香岩先生后代明医理，及今晋卿且五传矣，则其家学之有本源，奚翅三世？遗泽之久而勿替，尤难得也。予不知医，重晋卿之克承先志，故不辞而为赘言。至于贯穴其说，隐括其理，能为是书之元晏，则请俟夫精斯术者。时维道光二十四年岁次甲辰秋九月仙根褚逢椿序

张序

小子谫陋，于《枢》《素》茫未窥涉，然习闻我祖蔚园公好景岳书，与青浦何先生元长反复讲究有年，然终卒卒无暇读也。自往年先慈患疴久，始就其书捡寻方药，于证脉微奥固非卤莽所能推测。今叶君晋卿刊其五世祖香岩先生《景岳发挥》，而属为之序。窃以不知医者言医，夫何敢？虽然，医犹儒也，请试以臆言之。大抵正学流传，一豪之差，不能无偏。既有偏，即有救偏者出。救偏者，正偏之功臣，而或过焉，亦流于偏，则偏与偏互相病。要其各有所得，各见其偏，各救其偏，斯无偏之不可归于正也。《易》曰：神而明之，存乎其人。斯岂为一家言哉？后汉张仲景为医中之圣，自是以还，代有国工。元时朱丹溪生河间、东垣诸家之后，集其大成，其论说主于寒凉。彼见《和剂局方》多用温燥之品，耗损真阴，欲救其偏重于热，不能尽六气之变之弊，而不知矫枉过正，亦未进于中行也。然则天生名医，既已奏功神效，立说垂后矣。阅数百十年而复生一人，或稍变其术而用之，或全反其道而行之，而厉针砥石运手爪，若合符节，岂故使后来居上，成积薪之势哉？阅人成世，气禀有殊，补偏救弊，易地皆然，非可概论也。有明之末张介宾著《景岳全书》，大旨矫丹溪之论，而偏于温补，阅百余年。吾吴叶香岩先生出，治证奇效，名震动至今在人口。所著作《本事方释义》《全生集批本》，及《温热论》《临证指南》等书，流布海内，未有以偏议先生者也。今《景岳发挥》之刻，晋卿自叙谓攻击介宾不遗余力，窃意先生之于介宾，犹介宾之于丹溪、丹溪之于《局方》欤？抑先生独神明于千古，固得其正传，而不复有偏者欤？小子不知医，乌敢妄言医？然而吴人也习闻先生治病无不效者，其治无不效，其学果无偏者欤？夫医固犹儒也。鹅湖鹿洞均为大儒，知仁偶歧，门户遂别，迄今论定，尊朱者何尝不尊陆？倘识此，而后可读先生之《发挥》欤，应亦先生著书意也，愿以还质诸晋卿。道光甲辰秋日元和张肇辰同甫撰

程序

《景岳全书发挥》例言

—原书卷帙浩繁，力难全刻，今仿照前人刻批之例将批语全行缮录。

—单刻批语，未免阅者查核之劳，因将原文节删，仍单行居中录出，而批语即双行注于其下，庶可一目了然，不必篇篇核对。

—凡逐段逐句批者，俱注于原文每段每句之下，如意有未尽，复加批者，加圈别之。

—凡总批俱低一格，亦双行另录于每篇每节之末。

—原书凡属文内有批者，其总纲篇目悉皆标出，以便易于查核。

—凡总批全篇大意，如附华氏治法之类，其原文一概不录，只将篇目标出。

—节录原文，其起句首一字有用然、故、又、若等字者，虽可删去，未免抹却上文，故仍之。

—原书六十四卷，兹刻约编四卷，每类总纲如传忠录之类，俱低一格，并画方线。其每类篇目如

明理篇

—原书有另为一节者，仍照原本，另录其有，每节下加圈另起者，亦照原本加圈。

—原书《十问篇》，每问有数证，每证俱另录，今将每证并录于每问之下，以归简易。

—八阵中方名俱顶格，其主治加减等俱低一格，至总批则低二格，以便阅者醒目，非乱例也。

卷一

贾序

谈兵说剑，壮士损其颜色。乃杀人之手。

全书纪略

此书独以先天、水火、阴阳、命门、真阳立言，说得天花乱坠，敷衍成文，以炫人耳目，毫无实际工夫。治病惟以扶阳温补为常技，将河间、丹溪之言为后学之害而深辟之。其治病述古中仍述二家之言，以垂后世，既云读其书终身受误，景岳何必述其言而误终身耶？可恨可耻。古人云用药如用兵者，宜随机应变，活泼泼地无执滞之譬也。此书竟将杜撰新方分为八阵，执方处治，大胆用药，每称奇妙，如临阵相杀之谓，宜乎？用新方而误人者多矣。古方已多，何不竟将古方圆融通变以治病，何苦又立新方以炫人乎？

传忠录

张子和治病，惟以汗吐下三法为去病之主，景岳独与刘、朱为难，而不及子和，何耶？

纸上空言，毫无着实，临症用药，惟讲阳气为主，而用热药补塞，聚精会神，著意深毁前贤，自以为高出千古，炫惑后人，致近日俱以热药治病。此书之板藏于塘栖凌仪吉家，其人患类中之疾，误于此书之论，俱用热补之药，以致口角流涎，面色红亮，手足动摇，口出臭气，不能步履。余用二陈加黄连、石膏清火豁痰，两月即能步履，神清气爽。后余至新场，复来定调理之方而去。明理篇

余有医家之八阵，一而八之，所以神变化。但讲扶阳而以温补为治，何以为神变化？若神化者，可清可温，可寒可热，可攻可补。用兵者除祸乱，攻强暴，如灭蚩尤，诛少正卯，攻病邪之法也。若竟讲扶阳补正，是用兵但讲德化矣，此老若使之为将，必偾军误国。

阴阳篇

以证而言，表为阳，里为阴，热为阳，寒为阴，上为阳，下为阴，气为阳，血为阴。辨析阴阳之理，前辈言之详矣，何劳再言。以脉而言，浮、大、滑、数之类皆阳也，沉、微、细、涩之类皆阴也；以药而言，则升散者为阳，敛降者为阴。此等讲阴阳，凡业医者无有不知，不必讲论。若阳有余而更施阳治，则阳愈炽而阴愈消；阳不足而更用阴方，则阴愈盛而阳斯灭矣。既有阳有余之病，何必深罪丹溪而有阳不足之论耶。

道产阴阳，火为水主，水即火源，水火原不相离也。既云水火原不相离，何故独重火耶？使火中无水，其热必极，极则亡阴，而万物焦枯矣。即此说不可专言阳而用热药矣。此水火之气，果可呼吸相离乎？即云不可相离，何得专以阳为主？命门为受生之窍，为水火之家，此即先天之北阙也。先天浑然一体，有生之后，即分为二，而以水谷养之，可以长生，非讲玄虚之言也。

此说即《内经》所谓无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，阳根于阴，阴根于阳，不必敷衍以炫人。

人之阴阳，以气血、脏腑为言，特后天有形之阴阳耳。若先天无形之阴阳，则阳曰元阳，阴曰元阴。若讲先天无形，惟有大气而已。形体尚无，焉得有病？惟成形之后有人欲而病起矣。今之人多以后天劳欲，贼及先天。有生之后，即有人欲，故尔有病，圣王设医以疗之。若竟讲先天，毫无人欲，何必设医？若此之论皆玄虚也，无关于治道。

若讲先天，阴阳浑然一体，俱寓于中，无形可见。既分阴阳，皆属后天，则化生万物，气以成形，而水火有形象矣，治病当以后天为本。

天地阴阳之道，本贵和平，则气令调而万物生。既云阴阳和平而万物生，何故独重阳而轻阴？然阳为生之本，阴实死之基。《经》云：阳杀阴藏。故道家曰分阴未尽则不仙，分阳未尽则不死。圣王设医以疗民之疾苦，非谓成仙。凡欲保生重命者，尤当爱惜阳气。《经》云：阴精所奉其人寿。阴阳互为根蒂，故《经》云：无阳则阴无以生，无阴则阳无以化。若无阴，则为孤阳而飞越矣。《经》云：阴在内，阳之守也。阳在外，阴之使也。阳化气，阴成形。若无阴，其阳气何所依附而运行乎？不通之论，业医者不可执此见识以误人。曩自刘河间出，以暑火立论，专用寒凉，伐此阳气，其害已甚，河间治病，未尝专用寒凉。观其《宣明论》《保命集》，用药仍有温热，地黄引子亦有附、桂，何得谤其专用寒凉也。赖东垣先生论脾胃之火必须温养，东垣以脾胃不足内伤者多，故立《脾胃论》《内外伤辨》。而《脾胃论》中用黄柏、知母居多，未见其谓脾胃之火必须温养。然尚有燥热之药为耗散元气之论，何得捏未有之语，谤毁前贤？此轩岐之罪人也。丹溪复出，又立阴虚火动之论，制补阴、大补等丸，以知、柏为君，寒凉之弊又复盛行。丹溪治虚寒症，亦用热药，何得执补阴丸一方而毁之？嗟乎！法高一尺，魔高一丈，若二子者，谓非轩岐之魔乎？近来吴门诸医俱用桂、附、参、地、河车、鹿茸等药以杀人，因见此书之论，故敢大胆用热药补之。彼景岳者，真轩岐之魔也！

刻刻以热伤元气为言，景岳于东垣之书尚未细阅，即刘、朱之书亦未看到。

阴阳虚实。《经》曰：阳虚则外寒，阴虚则内热。既云阴虚则内热，理宜滋阴降火，岂可用热药而耗阴精乎？丹溪之言，亦为有本。

黄柏、知母，施之能食而大便结者，每每奏效。若视为鸠毒，神农不必设此寒凉药矣。但寒热之药，俱宜中病即止。

仲景曰：发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴。此《伤寒论》之言，不必借此以治杂病。

阴根于阳，阳根于阴。既云阴根于阳，阳根于阴，二者不可偏废，何故又引道家之言分阴未尽则不仙之语以惑世。凡病有不可正治者，当从阳引阴，从阴引阳，各求其属而衰之。如求汗于血，血属阴，不能作汗。生气于精，从阳引阴也。精属阴。又如引火归源，纳气归肾，从阴引阳也。引火归源之说，用热药于滋阴寒凉之中，使之下行，故谓之引。今医竟将八味“益火之源以消阴翳”之药作导火归源之治，贻误后人。大罪！大罪！

圣王之设医药，悯黎元之疾苦而作，亦是补偏救弊之法。寒病用热药，热病用寒药，俱中病即止，非以热药为常服之品。

六变辨

六变者，表里寒热虚实也。以表言之，则风寒暑湿火燥感于外者是也。六气伤人亦有里症。以里言之，则七情劳欲饮食伤于内者是也。寒者，阴之类也，或内寒，或外寒，寒者多虚。伤寒发热，寒积内结，岂可言虚。热者，阳之类也，或内热，或外热，热者多实。亦有阴虚生内热，亦有劳倦发热，不可言多实。内出之病多不足，瘀血食积、七情郁结、温病热病、疟疾痢疾，皆从内而发外，岂可言不足。外入之病多有余。外入之病，亦由内气之虚而侵袭。《经》云邪之所凑，其气必虚，未可言有余也。凡病俱因虚而发，若元气充实，岂有发病之理乎？

表证篇

阳邪化热，热则伤气。热药能耗气，故东垣禁之。《经》曰：寒则腠理闭，气不行，故气收矣。热则腠理开，营卫通，汗大泄，故气泄矣。景岳言只有避风如避箭，未闻有避热如避箭之说。《内经》云：炅则腠理开，汗大泄，故气泄矣。岂非热伤元气乎？

足经脉长且远，按之可察周身之病，手经脉短且近，皆出入于足经之间，故凡诊伤寒外感者，但言足经不言手经也。此说大非。三阳之中，惟太阳一经包覆肩背，外为周身纲维，内连脏腑肓腧，此诸阳之主气，犹四通八达之衢也。故凡风寒之伤人，必多自太阳经始。太阳为寒水，故伤寒必从太阳始。

三阳表症，不可攻里，或发表，或微解，或温散，或凉散，或温中托里而为不散之散，三阳症而讲温中托里，大误后人。或补阴助阴而为云蒸雨化之散。此说大谬。阳气鼓动而为汗。《经》云：发表不远热。故仲景发表取汗之药必用辛温轻扬，岂可用补阴助阴、凝滞重浊之药而能得汗乎？误人多矣。味厚者为阴，味厚则泄，纯阴降下，岂有发汗之理？气薄则发泄，能发汗升散。《内经》气味之理未明，何敢杜撰立言以误人？

浮脉本属表。若血虚动血、阴虚水亏、内火炽盛、关阴格阳者，脉皆浮大，不可概以浮为表论，必当以形气病气、有无外症参酌之。凡病俱要脉症相参，不宜专拘脉息。

外感寒邪，脉大者必病进，以邪气日盛也。解表之后而脉大者，此为邪盛。未发表而脉大，亦无害。若先小后大，及渐大渐缓者，此以阴转阳，为胃气渐至，将解之兆也。亦有先小后大而邪气炽盛者，不可谓阴转阳、为胃气渐至将解之兆。看脉尚要圆活，不可执此见识。

寒邪未解，脉紧而无力，则邪有余而元气不足也。元气不足，何以逐邪？临此症者，必使元阳渐充，脉渐有力，自小而大，虚而实，渐至洪滑，则阳气渐达，表将解矣。若日见无力而紧数日进，则危亡之道也。临此症者，不可谓元气不足而骤用补剂，助邪为热，热药尤不宜。所谓内伤兼外感，当用补中兼发表。若讲元阳而用热药，必致误人。

阳气渐达而解表，则知滋阴之药不能发汗矣。

病必自表而入者，方得谓之表症；若由内以及外，便非表症。春夏温热之病，必自内而及外。

伤风、中风，虽皆名风，不可均作表证。盖伤风病，风自外入者也，可散之温之而已，此表症也。治伤风之病，宜散不宜温。中风之病，虽形症似风，实由内伤所致，本无外邪，故不可以表症论。真中风亦因外风取中，仍当发表，前辈言之详矣。若内伤乃类中风，当因症用药。若讲本无外邪，何以谓之中风？

发热之类，本为火症。此句欠通。伤寒发热，因寒邪闭其腠理，宜辛温发表，岂可言火症。邪气在表发热者，表热而里无热也，此因寒邪；邪气在里发热者，必里热先甚而后及表也，此是火症。里热先甚者，因郁热在内而外达，此为温病。若阴虚水亏而为骨蒸夜热者，此虚热也，不可以邪热为例。丹溪有阴虚发热论。

此段自内达外为温病，自外入里为伤寒，阴虚发热，前贤俱详言之矣。

燥从阳者因于火，燥从阴者发于寒。燥因血少，不可作寒治。从阴者发于寒，将谓用热药乎？殊不知天令严寒，阳火内伏，销烁津液，不能荣润皮肤而燥，如地土干燥崩裂，不可作寒治而用热药。所以燥湿皆有表里，必须辨明治之。燥症言表里则可，言寒热则不可。

湿症当辨表里。此段辨症用药，诸书皆有，不必再言。湿热者宜清宜利；寒湿者宜补脾温肾。寒湿者皆邪气也，不宜补脾温肾。

燥症有表里。《经》曰：清气大来，燥之胜也，风木受邪，肝病生焉。此中风之属也。《质疑录》论类中风为非风，此又言中风之属也，自相矛盾。盖燥胜则阴虚，阴虚则血少，或牵引拘急，或皮腠风消，或脏腑干结，此燥从阳化，非从阳化，乃内火外发。营气不足而伤乎内者也，治当以养营补阴为主。前症皆类中风，实因血少，故宜养阴。若秋令太过，金气胜而风从之，则肺先受病，此伤风之属也。盖风寒外束，气应皮毛，或身热无汗，或咳嗽喘满，或鼻塞声哑，或咽喉干燥，津液干枯，非表也。此燥以阴生，非阴生，乃寒包热。卫气受邪而伤乎表者也，治当以轻扬温散之剂暖肺去寒为主。不宜温散，宜辛凉。此症皆寒包热，宜辛凉轻扬温散之剂以散表寒。若温散暖肺，失之多矣。景岳治病，必有误处。

里证篇

里症者，病之在内在脏也，第于内伤外感疑似之际当详辨也。东垣《内外伤辨》已详言之矣，不必多赘。

症似外感，不恶寒，反恶热，而绝无表症者，此热盛于内也。亦有热郁于内恶寒者。

七情内伤，过于思者，伤脾而气结，脾气结者，温之豁之。忧思气结者，必有郁火，宜开郁清火。温之一法，尚欠斟酌。

酒湿伤阴，热而烦满者，湿热为病也，清之泄之；酒湿伤阳，腹痛泻利呕恶者，寒湿之病也，温之补之。酒性大热，江河皆冰，惟酒不冰，故为腐肠之药。寒湿两字欠通，温之大谬。

痰饮为患者，必有所本，求所从来，方为至治。若但治标，非良法也。《质疑录》论痰，尚有疑义。

虚实篇

凡外入之病多有余，内出之病多不足。实言邪气实则当泻，虚言正气虚则当补。《经》云：邪之所凑，其气必虚。未可竟言有余。内起之病，郁结日久，乘虚窃发，或瘀血食积痰饮，皆内之壅滞，岂可俱用补乎？此说尚要讲究。若实而误补，随可解救；虚而误攻，不可生矣。此说出而用补，死者多矣。如病邪属实，危在顷刻，故云五实死。若实症而用补剂，胀满气急，痰喘不通，顷刻云亡，如闭门逐盗，何能解救？今医专以补为上法，皆此论误之也。大罪！大罪！实症误补，《内经》所谓“实实”，岂可解救？与虚而误攻同也。但知有虚虚之误，不知有实实之害，景岳失之矣。

表实者，或恶热掀衣，或恶寒鼓栗。恶热掀衣，病属里实，岂可云表实？恶寒鼓栗，景岳以为寒，此处以为实为热，何自相矛盾。走注而红痛者，知营卫之有热；拘急而酸疼者，知经络之有寒。亦有湿热为病。

里实者，或胀痛，或痞坚，或闭结，或喘满，或懊不宁，或燥烦不眠，或气血积聚结滞腹中不散，或寒邪热毒深留脏腑之间。里实者可攻。吴门治法惟以补为常技。

表虚者，或为汗多，或为肉战，肉战亦有胃火者。或目暗羞明，肝肾不足，并非表虚。或耳聋眩运，属火者有之，非表虚。或肢体多见麻木，血少有痰，非表虚。或举动不胜劳烦，亦非表虚。或毛槁而肌肉削，或颜色憔悴而神气索然。以上皆非表虚，由内之精血虚也。认错。

里虚者，为心怯心跳，为惊惶，为神魂不宁，为津液不足，或饥不能食，或渴不喜冷，或为张目而视，或闻人声而惊。阳明胃火亦有之。上虚则饮食不能运化，或多呕恶而气虚中满。亦有伤食、痰火而呕恶者。下虚则二阴不能流利，有火而不能流利者。或便尿失禁，有肝火而不禁者。肛门脱出，有肝火逼迫而脱出者。而泄泻遗精，有伤食而泄泻者，有欲火妄动而遗精者。在妇人则为血枯经闭，堕胎崩淋带浊等症。崩有瘀者，带浊有湿热者。

病机不一，不可专认为里虚。

阳虚者，火虚也，为神气不足，阳虚未可独言火虚。气属阳，阳气不能外卫，则畏寒而神不足。为眼黑头眩。有肝肾之阴不足而肝火升腾者，不可以为阳虚。阴虚者，水亏也，为亡血失血，为戴阳，为骨蒸劳热。戴阳症属真阳不足，格阳于上，此假热也。

肾虚者，或为二阴不通。不可专认肾虚。

胀满之虚实。仲景云：腹满不减，减不足言，当下之。腹满时减，复如故，此为寒，当与温药。夫减不足言者，以中满之甚，无时或减，此实胀也，故当下；腹满时减者，以腹中本无实邪，所以有时或减，复如故者，以脾气虚寒而然，所以当与温药，温即兼言补也。温即兼补，杜撰之言。仲景何不竟言补而言温？

胀满症并治法，《准绳》逐条言之，竟于《准绳》中详考之可也。《内经》诸篇皆惓惓以神气为言。神气即胃气也，有生之后即以谷气充养精气，由此而化生，故一部《内经》以胃气为本。

虚补实泻，此易知也。不知实中复有虚，虚中复有实。如病起七情劳倦，酒色所伤，或先天不足，每多身热便秘，戴阳胀满，虚狂假斑等症，似有余而实不足，从而泻之，必枉死矣。又如外感未除，留伏经络，食滞积聚，或气结不散，或顽痰瘀血留藏，病久致羸，似乎不足，其实病本未除，还当治本，若误用补，必益其病。此所谓无实实，无虚虚，损不足而益有余，如此死者，医杀之耳。此经义也，前言实症误补，尤可解救，吾恐世人俱蹈此言而杀人。景岳误之也。《内经》实实虚虚之言，尚未明白，何敢杜撰立言以误人？

肠鸣气走，亦有属火者。《经》云：诸病有声，皆属于火。食不入胃，《经》云：食不得入，是有火也。吐逆无时，皮毛憔悴，耳目昏塞，行步喘促，精神不收，此五脏之虚也。吐逆亦有属火者。《经》云：诸逆冲上皆属火。轻按之痛，重按之快，食饮如故，曰腑实也。属虚。肌肉胀，食饮不化，大便滑而不止，此腑虚也。有气滞而胀，有脾虚而食饮不化，不可尽为腑虚。腰脚沉重，如坐水中，有湿邪者。行步艰难，气上冲胸，下虚也。有气虚凝滞，经络不宣通者。

寒热篇

火王之时，阳有余而热病生；水王之令，阳不足而寒病起。议丹溪阳有余为非，今景岳仍有阳有余而热病生之言。

热在表者，为丹肿班黄。此皆因里热而起。

热在下者，为腰足肿痛。热在下为腰足肿痛，河间之热肿不谬矣。

寒在表者，为憎寒，身冷浮肿。此等症俱非寒在表，认错病原。

寒在里者，为恶心呕吐。有火逆冲上者。

寒在上者，为吞酸膈噎。吞酸膈噎而谓之寒，认错关头。《经》云：诸吐呕酸，皆属于热。又云：三阳结谓之膈，岂可以寒论乎。

内热甚者，每多畏寒。内热每多畏寒，河间之言不谬矣。何故将阴胜则为寒，阳虚则为外寒以驳之。

阳脏之人多热，阴脏之人多寒。第阳强者少，十惟二三；阳弱者多，十常五六。甚言阳强者少，而好用热药，以毁丹溪。

寒热真假篇

寒热真假者，阴症似阳，阳症似阴也。察此之法，当专以脉之虚实强弱为主。假寒假热，不可专凭脉息，形色动作自有真象。《经》云：审察病机，显然自露。凡真热本发热，而假热亦发热，亦面赤躁烦，亦大便不通，实热。小便赤涩，实热。或气促，咽喉肿痛，邪火，辨症大误。脉见紧数。热。昧者见之，便认为热，不知身虽有热，而里寒格阳，或虚阳不敛，多有此症。但其内症，则口虽干渴，必不喜冷，不欲饮水，内无热也。即喜冷者，饮亦不多，假热之症，必不喜冷。或大便不实，或大便先鞕后溏，或小水清频，以此辨之，自然不误。今吴门习气，不察色辨症，孟浪投药者居多。或虚狂而起倒如狂，禁之自止，或虚班而班如蚊迹，细碎浅红。其脉必沉细迟弱，或虽浮大紧数而无力无神。凡见此内颓内困等症，攻之必死，急当以四逆、八味、理阴煎、回阳饮之类，倍加附子填补真阳，以引火归元。此虚则有之，为寒而用热药，尚有误处。

俱宜察色辨症为要。

凡伤寒热甚，邪自阳经传入阴分，为身热发厥，神昏，或时畏寒，状若阴症。此热深厥亦深，热极反兼寒化也。刘河间之热极反兼胜己之化，《内经》亢则害，承乃制也。每每言河间之非，今仍不脱此论。若杂症之假寒者，亦或为畏寒，或战栗，此以热极于内而寒侵于外，则寒热之气两不相投，因而寒栗，所谓恶寒非寒，明是热症。畏寒战栗，河间谓热极似寒，而为火症，宜用寒凉之剂。丹溪《格致余论》有恶寒非寒论，何得深毁二子为轩岐之魔乎？

假寒误服热药，假热误服寒药等症，但以冷水少试之。假热者必不喜水，即有喜者，或服后见呕，便当以温热药解之；假寒者必多喜水，或服后反快，而无所逆者，便当以寒凉药解之。此试法诚是。

十问篇

一问寒热。人伤于寒则病为热，凡身热脉紧，头痛体疼，拘急无汗，而且得于暂者，外感也。此但言伤寒之寒热。

凡身热经旬，或月余不解，有仍属表症者。因初感寒邪，误服寒凉，或虽解散，药未及病，致留蓄在经，此非里也，仍当解散。但言伤寒。

凡内症发热者，多属阴虚，或因积热，然必有内症相应，其来也渐。内症发热不一，或因食积，或因瘀血，或因痰凝气滞，不可谓多属阴虚，必辨症明白，万无药误。若谓多属阴虚，失之多矣。

凡怒气七情伤肝伤脏而为热者，总属真阴不足。丹溪谓君相五志之火妄动，故立阳有余阴不足之论，景岳反言阴有余阳不足以辟之。今又言总属真阴不足，何彼此相反耶？

凡劳倦伤脾而发热者，以脾阴不足，故易于伤，伤则热生于肌肉之分，亦阴虚也。据景岳言阳不足，何得又言脾阴不足？毁东垣热伤元气之非。

凡内伤积热者，在癥痞，在血气，或九窍脏腑，果因实证，必有可据，以实火治之。着意毁刘、朱之用寒凉，将谓永无火症矣。今仍有实火症一条，何耶？

二问汗。凡表邪盛者必无汗，有汗则邪随汗去。然有邪在经而汗在皮毛者，有汗后邪减未尽者，不可因有汗而谓无表邪也。此但言伤寒之汗。

凡温暑症，有因邪作汗，有得汗不解，皆表证也。表邪未除，在外则连经，在内则连脏，皆有症可凭，有脉可辨。此但言温暑之汗。

凡全非表证，有阳虚而得汗者，须实其气，有阴虚而得汗者，须益其精，火盛而汗者凉之，过饮而汗者清之。此汗症之有阴阳表里，不可不察也。如此治法，焉得有误。

三问头身。问其头可察上下，问其身可察表里。头痛者邪在阳分，身痛者邪在诸经，前后左右，阴阳可辨；有热无热，内外可分。但属表邪，散之则愈。此但言外邪。

凡火盛而头痛者，必有内应之证，或在喉口耳目，别无寒热表症，此热盛于上。看在何经，宜清宜降。若用轻扬散剂，火上升而痛愈甚矣。必以河间、丹溪之法治之，寒凉之药可废乎？

凡阴虚头痛者，举发无时，因酒色烦劳情欲，其发则甚。或精或气，非补不可。阴虚必阳亢，未可竟补，必兼滋阴降火。

凡头痛属里者，多因于火。亦有阴寒在上，阳虚不能上达而痛甚者，其症则恶寒呕逆，六脉沉微，或兼弦细，此阳虚头痛也。头痛属阳虚，百中一二，所以多因于火也。

凡眩运或头重者，可因之以辨虚实。头重与眩运，不可混同立论。凡病中眩运，多因清阳不升，上虚而然。如丹溪云无痰不作运，殊非确论。果有确见而言之，如体气肥胖，过食厚味醇酒，胃中必有痰饮随肝火升腾而作运者多。余历症四十年，治眩运皆以二陈加黄连、山栀、钩藤、天麻、柴胡、白芍，而愈者多矣。虚则加参、术。如瘦人而胸前无阻滞，胃中无痰，可用地黄汤加黄柏、白芍之类。至于头重，尤属上虚。《经》曰：上气不足，脑为之不满，头为之苦倾。此之谓也。眩运之疾因痰火者多，仲景治眩亦以痰饮为先，非独丹溪。然丹溪亦言补虚，头重属湿气者多，未可为上虚。《经》云：邪之所在，皆为不足。上气不足，脑为之不满，耳为之苦鸣。此言邪乘虚客之，非竟言虚也。火盛者，仍以清凉寒药治之。

凡身痛之甚者，《经》曰：痛者寒气多也，有寒故痛也，必温其经，使血气流通，其邪自去。以通行经络为主，理气行滞则痛自止。

凡劳损病剧忽加身痛之甚者，此阴虚之极，不能滋养筋骨，营气惫矣。仍有阴虚而筋骨身痛者，必宜滋阴，岂可用温热药乎？

四问二便。凡小便，人见其黄，便谓是火，不知人逢劳倦，小水即黄，此劳役而火动。焦思多虑亦黄，劳心而火动。泻痢不期亦黄，津液耗而火起。酒色伤阴亦黄。阴虚火动。使非有或淋或痛，热症相兼，不可因黄便谓之火，余见逼枯汁而毙者多矣。若用通利则逼枯汁。若讲培养而兼清，焉得逼枯？《经》曰中气不足，溲便为之变。义可知也。非竟说黄赤也，统言大小二便变者，非变色也，谓异于平常也。小便或不禁，或淋漓，或短少频数，或清而多，大便或滑泄，或燥结，皆异于平时之调和也。《内经》之言，包括浑融，不可执定见识。

劳倦、焦思、泻痢、酒色，乃虚火，然痢症有暑热之邪者。若淋痛乃邪火，当分明白而用药，不可谓无火而用热药以误人。《内经》言邪之所在皆为不足，因不足而邪客之为病，后人往往以不足为病，脱却上文“邪之所在”句，竟言虚而用补。

大便乃肠胃门户，必见实邪，方可议下。否则导去元气，邪在表者反乘虚而内陷此讲伤寒，病因内困者必由泄而愈亏此言内伤。凡病不足，慎勿强通。大便弥固者弥良。营卫既调，自将通达，即秘结旬余，何虑之有？要调和若愈固者，乃燥结也，当荣养为主。若固结在老年，防有噎膈之症，不可谓弥固弥良。

五问饮食。外感病食不断者，知其邪未及脏，而恶食不恶食可知。内伤病，食饮变常者，辨其味有喜恶，而爱冷爱热可知。《内外伤辨》言之详矣。

凡诸症得食稍安者，虚也，得食更甚者，或虚或实皆有之，当辨而治。此说诚是。

六问胸。大法胸腹胀满不可用补，不胀不满不可用攻。然痞与满不同，胀塞中满是实邪，不得不攻。但不欲食，不知饥饱，似胀非胀，中空无物，乃痞气，非真满也。胸腹胀满，固不可补。不知饥饱，似胀非胀，此浊气未清，但当理滞气，不宜骤用参、芪、术补住浊气而为胀满。《经》云：浊气不降，则生胀。

凡今人病虚症极多，非补不可。竟言补不分气血。欲察其可补不可补之机，全在察胸腹之宽否何如，以渐而进，如未及病，再为放胆用之。补中兼疏，得其法矣。观东垣用药法可知。

凡势在危急，难容少缓者，必先问其胸宽乃可骤进。若元气虚而胸腹又胀，是必虚不受补之证，强进补剂，非惟无益，适足招谤。非虚不受补，当用疏补兼行之法，虚不受补乃俗说，非正论。

七问聋。其因病而聋者，伤寒三日，少阳受之，为耳聋。此邪在经，气闭而然。以余所验，未有不因气虚而然者。外邪传入少阳，岂可言气虚乎。《素问》　　曰：精脱者耳聋。久病则有之。仲景曰：耳聋无闻者，阳气虚也。非言伤寒。由此观之，属气虚者十九，气闭者十一耳。肾中真阴不足者多。外感少阳症，不可言气虚、精脱而宜用补。

聋轻者病轻，重者病重。随治渐轻，可察病之渐退，进则病亦进。有老年而久聋者。若聋极绝无闻者，此诚精脱之症，历试皆不治。精脱之聋，必有精脱之证。

八问渴。渴不渴，可察表里之寒热。凡内热盛，则大渴喜饮，冰水不绝，腹坚便结，脉实气壮者，阳症也。可用河间法矣。

凡虽渴而喜热不喜冷者，此非火症，中寒可知。非火何以渴？水亏故耳。水亏则内热，岂有中寒之理？水亏乃阴虚，可用热药乎？有郁滞不通畅，得热则快，得冷则凝，非水亏症。

凡阳邪盛而真阴虚，不可因其火盛喜冷便云实热。盖内水不足，欲得外水以济，水涸精亏，真阴枯也。余尝治垂危伤寒，每以峻补浸冷与服，补阴则可，若以热药冷饮，此治阴极似阳也。或以冰水、参、熟等剂间进，活人多矣。认错关头，杀人不觉。然必其干渴燥结之甚，乃可参、附、凉水并进；若无实结，不可与水。岂滋阴之药乎？水涸精亏而用热药，是杀之也。

此乃戴阳格阳症，阴极以阳，当以仲景法治之。如内水不足而用热药，愈涸其水而毙，不可认错关头。

九因脉色辨阴阳。脉洪滑者为实为阳，然《内经》以脉大四倍以上为关格，皆属真虚，此滑大之未必为阳也。关格认为真虚，大误后人。形色之辨，红黄者为实热，黄者未必为实热。而仲景云面赤戴阳者为阴不足，此红赤之未必为实也。戴阳之红，红而娇嫩带白。

十从气味章神见。气味有阴阳，阴降阳升，阴静阳动。此皆浑话，何为阴，何为阳，何味升，何味降，不分明白。

气味之升降，升者浮而散，降者沉而利，宜升者勿降，宜降者勿升。景岳用地黄、当归沉降之药而为散剂，大谬。

气味之动静，静者守而动者走。何等气味，说出甘、酸、苦、辣、咸五味方著实。

论治篇

凡看病施治，贵乎精一。病变虽多，其本则一。一拔其本，诸症尽除。《经》曰：治病必求其本。凡诊病者，须先探病本，然后用药。受病之本，非本原之本。既得其要，但用一二味便可拔之，即用至七八味，不过帮助之，引导之，意则一也，方为高手。治病有标本，用药有活法，最要以识病为第一。著识得真，可以放胆用药。若辨症不清爽，而竟放胆用药，无有不误者。近来吴门诸医每以虚脱为言而用参附，参或至一二两，附子三四钱，大剂投之，而毙者多矣。皆专精一二味便可奏效，误之也。最可哂者，每以不寒不热、兼消兼补之药确然投之，极称稳当，此何以补偏救弊乎？补中有泻，泻中有补，此东垣用药之妙，节制之师也，何得可哂？又有以治风治火、治痰治食之剂兼而用之，甚称周备，此何以从其本而从其标乎？病有夹杂，治有活法，见痰治痰，见火治火，见风治风，见食治食，乃一定之理。如劳嗽发热而停食，自然先消食而后滋阴，此乃急则治标，缓则治本也。若安危在举动之间，用药虽善，若无胆量勇敢而药不及病，尚恐弗济，矧可执两端乎？胆量勇敢，认病不真，坏事多矣，因识病最难也。故施治之要，必须精一不杂。精一不杂，最能坏事。与其制补以消，孰若少用纯补以渐而进之为愈也。此真谓之探病。与其制攻以补，孰若微用纯攻自一而再之为愈也。微则力薄，不能胜病。六君子用广皮，归脾汤用木香，枳术丸、参橘煎、参苏饮，岂非制补以消乎？后言仲景之小柴胡、节庵之黄龙汤，皆制攻以补，而景岳又赞专精妙处，何议论之不同耶？若必不得已而用行中之补，补中之行，是亦势所当然，如小柴胡汤人参、柴胡并用，黄龙汤人参、大黄并用，此正精专妙处。前云兼补兼泻，亦势所当然耳。至东垣之方有二十余味者，欲效其法，须总会其一方之性味，某为专主，某为佐使，能会其一局之意，斯得东垣之心矣。景岳岂能会其一局之意乎？所立新方岂与东垣合乎？虽然东垣非不善也，余则宁师仲景，不敢宗东垣。所立新方俱师仲景者乎？《内经》治法。岐伯曰：劳者温之温养也，摩之浴之薄之渐磨之也。《内经》治法不一，则知病亦不一，岂可竟以阳为主而以热药补剂为常技乎？

用药本贵专精，但用一味为君，二三味为佐使，大剂进之，多多益善。若三五七分之说，亦不过点名具数，儿戏而已。七方十剂之道，景岳尚未讲究。

凡治实者，譬如耘禾之生稗，禾之贼也，有一去一，有二去二。若有一去二，伤一禾矣，有二去四，伤二禾矣。此用攻之贵得其真，不可过也。所以畏攻而不敢放胆。凡治虚者，譬如给饷，一人一升，十人一斗，日饷足矣。若百人一斗，千人一斛，三军之众，岂能活者？此用补之贵乎轻重有度，难从简也。所以喜补而大胆峻补，多致误人。

虚实之治，大抵实能受寒，虚能受热，所以补必兼温，泻必兼凉。此说大谬，所谓执死法也。若阴虚水耗而用温补，如火益热矣。盖凉为秋气，主杀万物，逢之便无生长，欲补元气，故非所宜。生脉散、人参白虎汤岂非凉补乎？即有火盛气虚，宜凉补者，亦不过因火暂用，火去即止，终非治虚之法也。用热药亦宜此法，中病即止，非可以久用也。或以苦寒之物谓能补阴，则《内经》有曰形不足者温之以气，温者，养也。温存以养，非温热之义。精不足者补之以味，夫气味之宜于人者谓之补，未闻以味苦气劣亦谓之补也。虽《内经》有曰水位之主，其泻以咸，其补以苦，然此特以五行岁气之味，据理而言耳。有因岁气而病者，当以此法治之。矧其又云麦、羊肉、杏、薤皆苦之类，是苦而补者也，岂若大黄、黄柏之气味苦劣而谓之能补，无是理也。去邪即所以补正。肾欲坚，急食苦以坚之，以苦补之，此《内经》之言也。闻之王应震曰：一点真阳寄坎宫，固根须用味甘温。甘温有益寒无补，堪笑庸医错用功。一言以蔽之矣。欲用附桂之语耳。夫温者，不寒不热之性。今以桂附热药谓之温补，不知何所取义？

补泻之法，补亦治，泻亦治，如以新暴之病而少壮者，乃可攻之泻之。新暴之病而少壮者，亦有不宜攻泻。凡临症治病，不必论其有虚症无虚症，但无实症可据而为病者，便当兼补。混话。有虚无虚，即当兼补，使世医不论病情而用补，误人多矣。亦不必论其有火无火，但无热症可据，便当兼温以培命门脾胃之气。使世医竟讲八味热药矣，大误大误。有寒者可用热药。又言无热即当温补以培命门，所以举世俱喜用热药。

温补两字，尚未讲明。《内经》言劳者温之，谓温存以养，使气自充。若言用热药温补命门，大失经旨矣。

治法有逆从。以寒治热，以热治寒，此正治也，正即逆也；以热治热，以寒治寒，此反治也，反即从也。如以热药治寒病而寒不去者，是无火也，当治命门，以参、熟、桂、附之类，此王太仆所谓益火之源，以消阴翳，亦正治也。又如热药治寒病而寒不退，反用寒凉而愈，此假寒症，亦从治法也。反治之道，非以热治热，以寒治寒。微者逆之，如寒病热病，其势尚微，用热治寒，用寒治热，是谓正治。若热极用寒药逆治，则格拒而反甚，故少加热药为引导，使无格拒，直入病所；用热药治寒病，少加寒药以顺病气而无格拒，使之同气相求，谓之从治。非竟以热药治热病，寒药治寒病也。若热药治寒病而寒不退者，所谓热之而寒者取之阳，求其属也。热药治寒病，用寒药为引导则无格拒，寒药热饮则愈，所谓从治，乃顺其性以折之，非以寒凉直折之，谓从治也，景岳认错治法。又有寒药治热病而热不愈，反用参、姜、桂、附、八味之类而愈者，此即假热病，以热从治之法也，亦所谓甘温除大热也。假热之病，仍是寒病，所以用热药治之，非从治法也。假热之病用热药，冷饮则愈。

探病之法，不可不知。凡虚实寒热难辨，补泻之意未定者，当先探之。若疑其虚，探以消导，不投则知虚矣；疑其实，探以纯补，觉滞则知实矣。假寒者，略温必躁烦；假热者，略寒必呕恶。探得其情，意有定矣。但探法宜精简，不可杂乱。能精简，不必探矣。

景岳立探病之法，最能误人，但能议论纷纷，不能历症识病，所以有探之之法也。前云治病要专精纯一，胆量勇敢，今又立探病之法，则知景岳不能识病之真矣。《经》云审察病机，又云能合色脉，可以万全。医者审察色症，自有一定之理。审其为寒而用热药，审其为热而用寒药，察其虚而用补，察其邪实而用攻，岂可以探之也？探之得其当犹可也，不得其当，则安危在反掌间矣，岂可以探之乎？

医诊治法有“行医不识气，治病从何据”一联，亦甚有理。古人云：不知五运六气，捡遍方书何济？不识气者，不知五运六气也，非气血之气。夫天地之道，阳主气，先天也；阴成形，后天也。故凡上下升降，寒热往来，晦明变易，风水留行，无不因气为动静，而人之于气亦由是也。阴阳互相为用，不可单言阳气，独不观太极图乎？阴阳毫无偏胜，阴中有阳，阳中有阴，互为根蒂，岂可专言阳而不言阴乎？若竟讲阳而不言阴，则天地但有春夏而无秋冬，《内经》不必言阳杀阴藏矣。虚劳遗漏阴虚火炎者多，亡阳失血之属，气不固则元不复，此气之虚也。虽曰泻火，实所以降气也。泻火与降气两法。虽曰补阴，实所以生气也。血脱益气，气有生血之功，血无益气之理，况阴无骤补之法，补阴生气，此说未妥。气聚则生，散则死。所以病之生也，不离乎气，医之治病，亦不离乎气。气聚于形而生，若无形，聚于何处而生？气散者，因身中之阴精竭，无所依附而散也。治病但讲气而不言血，亦是执一之见。近见浅辈临症，不曰内伤外感，则曰痰逆气滞。呵呵！此医家八字诀也。有此八字，何必八阵？又何必端本澄源以求迂阔哉？近来医家不知内伤外感，痰逆气滞甚多，端本澄源必欲扶阳乎？为病不一，治病亦不一。讲先天阳气者，可谓迂阔害人。

附：华氏治法

华元化治病遵《内经》之法，不一而治，庸浅之辈竟讲扶阳补法为主，大失《内经》之旨。

气味篇

有气味兼用者，和合之妙，贵乎相成；有君臣相配者，宜否之机，最嫌相左。既欲合宜，尤当知忌，一味不投，众善俱弃，故欲表散者，须远酸寒。何故云滋阴可以散表？

神气存亡论

君火相火论

余向释《内经》，于君火以明、相火以位之义说固详矣，而犹有未尽者。及见东垣云相火者，下焦包络之火，元气之贼也。东垣无“下焦”二字，包络即膻中，系臣使之官，因代心君行事，故为相。火能生物，亦能害物，在动静之机，静则生物，亢则害物。故《易》云：燥万物者，莫熯乎火。东垣以相火之亢动而耗人元气，故谓之贼。若以明以位则安静而不动，焉可谓之贼？何必纷纷多议。予闻此说，尝掩口而笑，觉其不察之甚也。不必笑，火动即耗人元气。故《经》云：阳气者，烦劳则张，精绝。盖君道惟神，其用在虚；相道惟力，其用在实。故君之能神者，以其明也。非光焰，乃虚灵不昧，故谓之明。景岳尚欠斟酌。两间生气总曰元气，元气惟阳为主，阳气惟火而已。阳气乃无形之气，可以生物，无一息之间断。火乃有形之火，即能害物，不可谓阳气即是火。天以阴阳五行化生万物，气以成形而理亦赋焉，未闻以火成形而理亦赋焉。景岳其将何辞以对？如轻清而光焰于上者火之明，重实而温蓄于下者火之位。明即位之神，无明则神用无由著；位即明之本，无位则光焰何从生？一阳居二阴之间，成乎坎也，此所谓水养之而蓄于下。若光焰则亢而动矣，而下焦之火亦起，故情欲之动，由心而起。不生光焰，方是正心诚意，毫无人欲，故谓之以明。《大学》所谓虚灵不昧，以具众理而应万事者也，即明德，非光焰也。人生所赖者惟此。惟此胃气而已，故人绝水谷则死。若竟以君相之火为本，而置脾胃为末务，非治病之要言。然以予之见，则见君相之义无脏不有。据云君相之火无脏不有，即五志之火矣。君相之火动，即人欲之邪火矣，其为贼元气而病也，何疑？总言大体，则相火当在命门。在包络即臣使之官，代君行令。析言职守，则脏腑各有君相。生出许多议论，与《内经》不合。凡五脏发见之神奇，使无其地何以生？地不厚何以蕃？此皆从位而发，五脏各有位，则亦各有相，相强则君强，故圣人特命此名，诚重之也。相火安静不动，故为位。而后人指之为贼，抑何异耶？《内经》言热伤气，故指之为贼。故予不得不辨。不必辨。或曰：彼之指为贼者，亦有深意。《内经》壮火耗气之说，不必讲矣。盖人之情欲，妄动则火起，致伤元气。即君相之火动也。予曰：此固邪正之歧，最当明辨也。动则邪火，静则正火。夫情欲之动，邪念也，邪念之火为邪气；君相之火，正气也，正气之蓄为元气。君相之火动，是为邪火。应事接物，皆心为之用。凡邪念之起，由心之动，心动则火起，相火亦随之而起，耗人元气精血。自古圣贤教人正心诚意，恐其邪念起，故君子必慎其独也。夫静极则动，人欲之萌也。心动即是邪火，安得强词夺理，以毁前贤。譬之产业，能守能荡，罪不罪在子孙，镃基何与焉？此譬甚觉牵强。

火本一物，君相之火，镇静不动则能生物。一动则为人欲，为邪火而害物，故谓之贼。何必哓哓立说以惑世人？

先天后天论

此论乃风鉴之语。

凡人有生之后，俱以后天为本。圣王之医药，亦为人有生之后，饮食起居，七情六欲，风寒暑湿燥火之侵袭而为病，故设医药以治之，亦是补偏救弊之意。观此书，每每以先天真阳之气为重，而以热药治病为要领，深辟刘、朱。殊不知先天强壮者能斫削而坏，先天不足者亦能培养而寿。《内经》所谓阴精所奉其人寿，俱赖后天水谷培养之也，不必将先天立言以治病。

标本论

本为病之源，标为病之变。近闻时医云：急则治其标，缓则治其本。予闻此说，本属不经，而亦有可取。既属不经，何得又云可取？既云可取，不可谓之不经。所谓不经者，谓其治标治本对待为言，则或彼或此，乃可相参为用矣。若然则《内经》曰治病必求其本，亦何谓耶？治病必求其本，必求其受病之本也。或因风寒暑湿燥火，或因七情六欲，或因饮食起居，受病不一。认清受病之因，非标本之本也。《内经》之言包括甚多，即如类中风一症，因痰因火俱因本元不足而猝然颠仆，痰涎涌甚，不能开口进药，自然先通其窍，或吐其痰使得开口，然后究本寻源而用药。岂非急则治其标、缓则治其本乎？何必生出一番议论。仓卒之急病，命悬顷刻，不得不用急法以治之。如缠喉风一症宜吐痰开口为急务。

求本论

治形论

形以阴言，实惟精血二字足以尽之。水中有真气，火中有真液。此句尚有疑议。不从精血，何以使之降升？脾肾为五脏之本，不从精血，何以使之灌溉？然则精血即形也，形即精血也。天一生水，水即形之祖也。每每讲阳气真火，此处又重治形。据此不可偏执以阳为主。故凡欲治病者，必以形体为主；欲治形者，必以精血为先。使能知此，则神用无方。然用此之法，无逾药饵。若讲药饵治形，竟是皮毛工夫，非老子之言也。

景岳每每以阳为主，所以有阳来则生、阳去则死之论。今又以形言，则知有形则阳气可附而生，形坏则阳去而死，可见阴阳不可偏废。

脏象别论

脏气各有强弱，禀赋各有阴阳。有一脏之偏强，常致欺凌他脏；有一脏之偏弱，每因受制多虞。有素挟风邪者，必因多燥。热药非燥乎？有一人之禀而先后不同者。如阳脏而纵嗜寒凉，久之而阳气受伤变为阴矣；或阴脏而素耽辛热，久之而阴日以涸变为阳矣。据此说，热药不可久用。设欲以一隙之偏见而应无穷之变机，吾知其遗害于人多矣。阳常不足，即一隙之偏见。

即此一论，变化无穷。寒热之药不可久服，何得讲阳不足之论？

天年论

凡疾苦之望医，犹凶荒之望岁，其恳其切，其念何如。第庸医多则杀人亦多，每见寒热倒施，虚实谬认，一匕之讹，吉凶随应。困者莫知其然，虽死不觉；明公鉴其多误，能无恻心？第彼非无自，盖自《原病式》以来，祖述相传，日以滋盛，而黎元阴受此害者不知若干矣。照《原病式》察病之情而治之，活人多矣，何得深罪之也？若照景岳治病用药，受此害者亦多矣。《原病式》阐发《内经》，非无本之言，诸名家尝宗之，独景岳以为为害生民。及观新方，仍有用寒凉之药。而河间因病机属火热者多，然用药如地黄饮子仍用桂附，何得动辄深罪河间耶？

将《上古天真论》敷衍为天年论以炫人。此乃修真之士，恬澹虚无，真气从之，精神内守，病安从来？今人不能如是，七情六欲交侵，以致疾病，故设医药以疗之。何必纷纷议论，以炫己长？

中兴论

千言万论，不过要人爱惜精气为本，何必好奇而云中兴论？

逆数论

夫变易之数，即升降之数也。其所以无穷者，降以升为主，是即所谓逆数也。若无此逆，则有降无升，流而不返，而大道如环，何所赖乎？由是逆顺交变，则阳与阴对，热与寒对，以及升降长消、进退成败、勤惰劳逸、善恶生死，无一非对。圣人说易，取其意象。如此支离附会，穿凿著迹，毕竟以辞害意。凡此一逆一顺，其变无穷。惟从逆者从阳得生，从顺者从阴得死。详考卦气之圆图，其义昭然可见也。观其阳盛之极，自夏至一阴初姤，由五六七八历巽坎艮坤，天道从西右行。凡医学风水，俱以后天八卦为方位起数，不言先天方位。即以先天方位而言，景岳之意又重在逆数，一边又独注向在阳上去，不知下文是故易逆数也，往者来者，俱仍归到逆上去，故朱子注云故皆逆数也。玩一皆字，则知逆中有生，顺中亦有生矣，是即阴中生阳、阳中生阴之义。何必多为其说耶？则阳气日降，万物日消者，皆顺数也。万物皆潜藏，升降浮沉则顺之。然言天言人，总言生道也。而保生之道，其堪违阳道乎？千言万论，要将“阳”字为主。然医贵圆通，安容执滞？非曰尽不从阴也，从阴正以卫阳也。仍不脱出“阴”字，何必费许多笔墨。

逆数顺数，皆玄虚也，无关于治病。

反佐论

用药处方，有反佐之道。《内经》论治曰奇之不去则偶之，偶之不去则反佐以取之，所谓寒热温凉，反从其病也。近观丹溪之治吞酸症，必以炒黄连为君，而以吴茱萸佐之。其治心腹痛症，谓宜倍加栀子，而以炒干姜佐之。凡此之类，余不解也。夫既谓其热，何以复用干姜、茱萸？既谓其寒，何以复用连、栀？使其病轻，或藉以行散。如其病重，人但见其日甚而不知犯寒犯热，自相矛盾，一左一右，动皆掣肘，能无误乎？总之其意要辟丹溪耳。仲景、东垣用寒药，有以热药佐使者，如滋肾丸黄柏、知母，而以肉桂佐之。吞酸吐酸乃肝火也，黄连恐其寒凉拒格，故少佐茱萸入肝而清火，胃火用姜汁炒山栀，亦是此意。独不观附子泻心汤寒热并用，岂仲景不知用药之理乎？可谓之自相矛盾乎？尝观轩岐之反佐，为创经权之道也；后世之反佐，徒开杂乱之门也。至其变也，则泾渭不分者以之，模糊疑似者以之，寒热并用、攻补兼施者以之。东垣用药，寒热并用攻补兼施，称为医中之王道，岂模糊疑似而不分乎？观新方八阵，真杂乱无理。

升阳散火辨

火之为病，其发也，有阴有阳。发于阴者火自内生，发于阳者火自外致。内生者为五内之火，宜清降；外致者为风热之火，宜散升。

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书