伤寒论特解(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：（日）斋宫静斋

出版社：中国中医药出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

伤寒论特解试读：

校注说明

本书由日本人斋宫静斋著、浅野徽补注而成，于日本宽政二年 （1790）出版。现将校注原则说明如下：

1.本次整理以日本宽政二年 （1790）拙庵藏版为底本。

2.本书集原注、补注、续注于一体。凡所补者，一般均前缀 “补”字 （阴文），但230条之后均为浅野徽所注，故不缀“补”字。

3.本书尽管明说依宋版和成注本辑成，但自行删减、修改者尤多，或许又有语言上的差别。本次校注除非影响原义之外，文字基本不作改动。如文中 “若微恶寒者，去芍药，方中加附子汤主之”，宋本 《伤寒论》作 “若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之”，则保持原貌，不作改动。

4.凡属于 《伤寒论》原文中字、词，本次整理一般不作注释。

5.底本每卷题头均有卷数、著者名、注者名和校对者名，卷尾有 “伤寒论特解卷之×”字样。今只保留卷数，余皆删除。序二原有 “重松骥书”、

序三

6.在原书中，作者自认为 《伤寒论》条文属伪章者，低一字。本次整理，考虑排列低一格仍可能干扰阅读。为使读者明析，前缀以 “○”符号。如有方药者，除条文外，方名前也缀以 “○”符号，而组成及煎煮法不缀 “○”符号。原书中也有几处 “○”符号，但不知明确意义。为与伪章 “○”符号区别，故改为 “●”符号。

7.原书为竖排，今改为横排，方位字 “右”径改为 “上”。

8.由于中日文之间的差异，本书中的某些词义解释如下：

通篇：指通行的版本，非指整本书。

本篇：指本书。

章：所谓一章，多数情况是对应宋本 《伤寒论》之一条文，但有时指多条文合而成章，如五苓散章。

本章：并非指当前章，而是指原来的章，正式的章，主要的章，日文 “本”义保留着中文原义。

是为：两个字意思相同，理解为 “是”或 “为”。

9.底本为繁体字，今改为简体字；底本中有些字明显属于笔画或常识性之误，径改，如 “括蒌”，“复中雷鸣”等；异体字、古字径改，不出注；通假字保留，出校记。

10.在本次整理过程中，山东中医药大学马传江教授、王振国教授、刘更生教授对草书序文的辨识给予了大力支持，在此表示感谢。

序一

安艺人斋大礼氏者，移家于京都，即讲道焉。其学渐博，无书不读，一时称大师。其塾中医生诸说张仲景 《伤寒论》，则自作注解以授焉。既而罹病，溘焉没矣，其注之成十而遗一二云。我友浅野元甫氏者，府下世医也，使其子良辅问道大礼氏有年矣，而深惜其注泯灭不传，自补注其所遗，梓之以布于世，将使后学有所滋益焉。事详于其自序，又请予序。予固于岐黄家之言，面墙而已，亦何之而为世之昧者，将一一言焉。昧者或云此举也，似因人为功宗，于元甫氏也有嫌处乎？予谓不然。尝闻汉郑康成注 《春秋传》未了，偶听服子慎与人说己注《传》，意多与己同，因以所注与子慎，遂为服氏注。若夫大礼氏复生，为郑康成之所为，亦不可知也。语曰：君子成人之美，元甫氏有焉。是为序。宽政二年 （庚）戌孟春尾张 千利诸成撰

序二

静斋先生姓斋，讳必简，字大礼，安艺[1]人也。为人敦大重厚，其学专在沉思焉。是故道极精微，文造秦汉，所著有《神道》《解大学小传》及文集也。其他 《诗》《书》《易》《论语》　《仪礼》，傍及老子、孙子，皆作注解，而不以著述为汲汲。每讲，口授注文，使书生笔受而不复省视，曰：“学者尚日新，安知吾之今之所是，非它日之所非也？”盖将积以岁月，集而大成矣，而年至知命，忽焉易箦[2]，是以皆中途而废也。若《伤寒论》为塾中医生而发，亦一时之口授也。家君惜其遂湮灭不见[3]，修续遗稿以为成书也。弼从事[4]先生数年焉，而不肖不能赞[5]家君而继先生之思，其谓之何？呜呼！天假[6]之年而卒其业，其于圣人之道有大可观也，岂啻 《伤寒论》而已？予虽汙[7]也，非阿所好云。宽政二年戌孟春浅野弼谨跋[1]安艺：今日本广岛一带。[2]易箦：更换床席，指人将死。出 《礼记·檀弓上》。[3]见：同　“现”。[4]从事：追随。[5]赞：帮助，辅佐。[6]天假：上天授与。[7]汙：同　“污”。序三

古昔黄帝与岐伯之徒论定医道，以建万世之法矣。于是象脏腑，分经络，定三焦，品五志，而配之以阴阳五行，验之以证候色脉，使后人参互而施治法也。乃笔而传于后者，《内经》是也。班固曰 “《黄帝内经》十八卷”，说者以为征焉。或曰《内经》出于战国之伪撰，又残缺，至唐王冰补缀行之，且附益运气七篇，是以篇章异体，议论殊旨，杂而不雅，荡而不约。孔安国曰 “伏牺、神农、黄帝之书，谓之三坟”，而 《内经》不与。皇甫谧曰 “《内经》多失亡而少切审矣。”夫秦焚六艺古文，医卜之书得免，而其所传者果而今之 《内经》邪？抑别有所谓医卜之书邪？何其无定论乎！后汉张仲景氏著 《伤寒论》也，其意谓载之空言不如见之于行事之亲切著明也。故分人身为六部，三阳为阳病焉，三阴为阴病焉。而画病位，系脉证，包括万病之阴阳、表里、逆顺于其中，使学者得据病位、按脉证而处治法也。简而明，繁而不紊，昭昭如日月，离离[1]若星辰。皇甫谧曰 “仲景推广伊尹之 《汤液》作 《伤寒论》”。由此观之，免秦火者其在兹邪！呜乎！死者不可起，谁知具真也哉？《伤寒论》既亡散于汉，王叔和重编次于晋，而不得其道，杂以他言。于是玉石为伍，骥驽为群。隋·巢元方 《病源候论》，唐·孙思邈 《千金方》、王焘 《秘要方》，概皆仍叔和之旧贯，滔滔相承千有余年。夫人知为其至宝，无眼观连城，泛名玄黄[2]，无识相神骏。悲夫！仲景氏之道荒矣。我先师静斋斋先生，　以命世[3]之资，　修 《诗》　《书》 《易》 《论语》 《大学》，　旁及老子、孙子。谓诸子之文，　《五千言》[4] 为最，次之者 《孙子》，而颉颃[5]二编者，《伤寒论》也。辞约而旨优，道博而法密，其文才四千余言，统综万病之阴阳表里逆顺于其中。非上古之人谁能之？其撰盖在殷周之际乎？抑仲景氏因古之遗编而论定其道邪？其未可知也。于是斥伪章，芟烦芜[6]，拨一百有三章为正文，作注文数万言，举宏纲，撮机要，使仲景氏之道粲然明白，足以垂世立教者，实自先生始，可谓前无古人矣。惜矣哉！其业未卒而下世，弟子花孟一者修遗业，亦不幸而逝。其徒拾孟一之遗稿梓之，名曰 《伤寒论微辞辨》也。曩儿弼负笈从事先生，亲笔受其占授，予亦执弟子之礼，退而学焉有年，于是取笔受与梓本校之。梓本误脱数百字，不成义者多，不可以为全书。故徽不敢自揣，修续遗阙，正其缪误，而又通编伪章，《微辞辨》悉拔去之，非所以好古也。它山之石攻玉者不可不存也。乃今分注各章，谓之苟完，名曰 《伤寒论特解》也。学者若能习熟此编，据病位、按脉证而处其治法，则将知与以阴阳五行载之空言者不可同日而语，而后皇甫谧之言可以征焉矣。若夫刘、张、李、朱[7]之徒新义创说，玄武螣蛇[8]之阴阳龙雷二火[9]，皆自五运六气发，空言虚辞，追风捕影，曼衍自恣[10]，无有底止也，岂轩岐之遗也哉？学者以为如何？宽政己酉[11]仲冬尾张 浅野徽撰[1]离离：繁多。[2]玄黄：比喻外表，无实质内容。[3]命世：著名于当世。[4]五千言：即 《道德经》。[5]颉颃 （xiéháng斜杭）： 不相上下。[6]烦芜：繁杂。[7]刘、张、李、朱：指刘完素，张从正，李杲，朱丹溪。[8]玄武螣 （téng腾）蛇：此指幽微难明。玄武，北方神龟，一说是龟蛇合称；螣蛇，一种会飞的蛇。汉·张衡 《思玄赋》：“玄武缩于壳中兮，螣蛇蜿而自纠。”[9]龙雷二火：寄藏于肝肾等处的相火，明清时期医家多阐发。作者贬其胡诌。[10]曼衍自恣：指凭空想像，肆意发挥。[11]宽政己酉：即宽政元年，1789年。

凡例

—— 《伤寒论》之旧文三百九十章，静斋先生拔为正文者一百有三章也。夫张仲景氏之旧文，当时既亡散，晋·王叔和重编次，而唐[1]·高继冲[2]亦编录焉，是以伪章杂而法度废矣，异言混而名称乱矣，后世诸家不能阐发仲景氏之道者，职[3]此之由。夫所贵 《伤寒论》者，非唯为有其方，以名称森然，法度严然，包括万病之阴阳变化于其中也。是古之道而与隋唐以降之方书所大有径庭也。夫法者，所以辨阴阳而定病位者也；方者，所以随阴阳而处其治者也。故法明而后方有验也，犹规矩备而后奇工百出也。故讲 《伤寒论》之道在先得其法，得其法在先正其旧文，正其旧文在征诸文章也。夫文章之异体犹人面也，故具眼[4]之人，观之如火。先生尝曰：　《伤寒论》之文，总四道焉：其一道，简劲而正大者，是为正文。似正文而拙者一道；徐畅者一道；烦碎冗杂者一道。此三道者，皆后人之所加托也，是以名称乱而法度废矣。故先生撰一百有三章为定本，而后仲景氏之道明而古之法著。此先生之所以有大功于此道也。

—— 《伤寒论》之建病道也，列六部以分病位，而包括万病之表里、上下、浅深、剧易于其中，以明辨阴阳变化者也。六部者，所谓三阳三阴也。太[5]阳为其首也，见其证于总体之表阳，谓之太阳病也。而其轻易者为中风，其有根据而深剧者为伤寒。又，非中风非伤寒者，则以部名称之为太阳病也。然三者皆表证也，故总称谓之太阳病也。其次为阳明也，见其证于腹部，谓之阳明病也。其次为少阳也，见其证于胸胁以上，谓之少阳病也。此三阳者，阳病也，而太阳为阳病之大本[6]也。太阴次于少阳也，又见其证于腹部，谓之太阴病也。而阳明热实在胃中，太阴冷阴在胃中，阴阳各别，而见证亦大异也。其次为少阴也，见其证于总体之里阴，谓之少阴病也。厥阴为其尾也，见其证于心胸，谓之厥阴病也。此三阴者，阴病也。而少阴为阴病之大本也。夫中风则终于大阳，无复变迁于他部也。唯伤寒变化迁转，贯穿于六部，而其证纯一于其部，则以部名称之。若不纯一于其部，则皆谓之伤寒也。凡此三阳三阴者，阴阳二证之大别[7]也，而三阳有变阴，三阴有变阳，自彼往此，自此交彼，内外上下，合并转属。凡病之千态万状，无有定位、浅深、剧易，变化无常，不可端倪也。然而统之者阴阳也，故吾画病位而系以脉证，彼为阳，此为阴，或带阴，或变阳，内外上下，合并转属。凡病之千态万状，无逃吾彀[8]中。取诸左右逢其原也，是所以辨阴阳而处其治者，即乃古之道，而先生发之。凡学 《伤寒论》者不由此路，则不能至仲景氏之道也，学者其思[9]！

—— 《伤寒论》所称三阳三阴者，即所谓六经也，是仲景氏所以标病位而分阴阳者也，而后世以为经络，其义不通。朱肱遂唱[10]伤寒传于手六经之说，王好古、陶华之辈翕然[11]和之。呜乎！背作者，建新义，以济其说，其违道可见矣。夫以六经为经络，则 《素问》之义，彼自有理，此则标病位而分阴阳，彼此固别也。今称之六经，则恐学者之惑，故称六部也。若其名义，则解各篇首。

——仲景氏之建言于阴阳，非 《内经》所谓阴阳二气之义也。是 《伤寒论》之一大节，不可不讲明焉。夫阳者何？晹[12]是已。阴者何？寒冷是已。是阴阳之本义也。外此说微妙不测，非仲景氏所谓阴阳也。夫天地间，自人身至万物，凡有生者，得阳则生，失阳则死。万物生生不息，皆阳为之主宰也。故 《伤寒论》之例，阳之和也，为常；其不和也，为病；至于其尽也，是谓死矣。故其建治道[13]也，一以和阳为本而已矣。而其为病也，千证万候固不可究极，然要之不出于阴阳二证也。不和在于热为阳证，在于寒为阴证，故热证谓之阳病，寒证谓之阴病，即主阳一气而建言者，而非 《内经》所谓阴阳二气之义也。然间指表里称阴阳者，假借之辞，而又一例也。

——先生之注释至阳明篇小柴胡汤章而止，自是而下至终篇及通编伪章之注，皆予之所补续也。但狗尾续貂，其不类也固矣。然拟而巧，不如拙而实，窃效朱文公[14]《大学补传》之例也。

—— 《微辞辨》注释先生绝笔以下，花孟一之所续也。盖孟一未脱稿而逝，多不成章，其间可观者乃受先生之成说也，故略采旧文。孟一侍欢有日，是以有异闻云。

—— 《微辞辨》之注文，恢博致密，一章动至数百千言，初学苦望洋无津涯，故节裁旧文，嵌注本文，使见者晓然，间有章节断续，不便嵌注，则随旧文而已。

—— 《伤寒论》之次序诸章，非苟焉，以此照彼，以彼发此，牵联错综，使微意含蓄于次序之际者也。故非通融读之，则不能得作者之本旨也。今分章节，解每节之后，以示一端。

—— 《伤寒论》之列方药也，先经方而后变方焉。其先经方者，病位之浅深与治法之大本也，其后变方者，病位之分岐，与治方之变化也。学者因此精思，则于其方药可得通变之道矣。

——中古知 《伤寒论》为方祖，而不知其备万病之治法，近世稍知备万病之治法，而不知其所以备之名义，诸说纷纷，终无归一也。夫人身之疾病，固无究极。然所见其证，未曾有周六部者也。唯伤寒之为病，阴阳表里，无不周遍，变化逆顺，无有定位。而吾域六部，系脉证而后阴阳表里，变化逆顺，犹视诸掌。凡病之分阴阳取脉证，无出于六部者也，是仲景氏之所以原于伤寒而寓万病之治法于其中，而名曰 《伤寒论》者也，是诸家所不能窥而先生发之，实千古之愉快也。

—— 《伤寒论》之所以称备万病之治法者，以统综凡病之阴阳、脉证、表里、逆顺而包括之于六部，而使学者变化在己，处治无穷也。若其众方，则琐琐焉者，不必备焉。与后世方书一病一证必举方药胶柱鼓瑟者，天壤不啻也。学者若能熟此道，则一方可以治百病，新方可以为古方，不必拘拘方药之古今，唯运之如何已。今好用古方者不然，视 《伤寒论》如方书，故其法则置而不讲，唯方是用。乃欲以论中之方尽治万病，是以牵强拘泥。方之与病不对，其不取误逆，亦幸免耳。夫不能以无穷之法而变化应之，而欲以有涯之方而治无涯之病，不思之甚矣。今学古文者采古书之成语连缀成篇，乃语脉不接，体段不分，何以文为哉？不知学文之法在体裁章节，而不啻造语也。彼好用古方者何异于此，学者不可不察焉。

——张仲景氏之自序体裁议论与正文大异，其为伪撰明矣，故不取。又 《伤寒例》　《平脉辨脉》，及 《痓湿暍》　《霍乱》《阴阳易》《差后劳复》《不可发汗吐下篇》，皆后人所加托，于本编无关涉，故此编不收录焉。

——此编以宋版与成本对校，从其善者，若其可疑者，傍取 《千金翼》，以备参考也。

上所录者，讲 《伤寒论》之枢要也。初学反复熟读，则于仲景氏之道，思过半也矣。古人曰：大匠与人以规矩，而不能使人工也。信哉！予也幸遭遇先生，受 《伤寒病论》，沉潜数年，自顾似有稍得于心，于是乎修续遗编，注伪章。而至于施事动手，则或失机会，得罪于冥冥[15]多焉，乃知非读书之难，而应事之难也。赵括之败，岂独可非笑[16]哉。虽然，得之于心而后可以应于手也，至其应于手，则才之与不才各言其天质已，而未有不得于心而能应于手者也。小子深察焉。浅野徽识[1]唐：据宋本 《伤寒论》序当为 “宋”。[2]冲：原作 “仲”，据宋本 《伤寒论》序改。[3]职：由于。[4]具眼：有眼力。[5]太：原作 “大”，通 “太”。本书大阳、大阴俱改。[6]大本：根本。[7]大别：大类上区分。[8]彀 （gòu够）：犹 “笼”，指掌控的范围。[9]（zhān沾）：同 “旃”，相当于 “之”。[10]唱：同　“倡”。[11]翕然：一致。[12]晹 （wēnyì温易）： 温暖。：日暖，晹，日出。[13]治道：治病之对策。[14]朱文公：即朱熹的谥号。[15]冥冥：阴间鬼神。此指误治死亡之人。[16]非笑：讥笑。

卷之一

太阳病篇第一

太阳之为病，是明太阳病大表证发病之状也。太阳者，标其病之所在之地位而言之也。太阳犹云大表也。太阳之为病，犹云于太阳一体之地位为病者也。脉浮，大表证之脉也。头项强痛，头痛，项背强痛也。而恶寒。头项强痛，举其浅；恶寒，举其深，故曰而也。云恶寒，则发热可知也。若终不发热，而但恶寒，则是阴证也。而不云发热者，一则避下文中风伤寒俱是以发热为本也。一则明太阳病其始发病之时，多是缓而不暴急，以别中风伤寒发病之暴急也。此将明太阳病之地位，故置彼暴急之病，特举太阳病之缓发，以示太阳之地位也。太阳病，其发病之候，猝然头痛，而后恶风发热脉浮者，及猝然项背强痛，而后恶寒发热脉浮者，皆其证属缓发。此为太阳病发病之本候也。其实中风伤寒，皆为太阳病中之一歧也。但以其发病暴急，故特设其名，以别太阳病也。太阳病亦有汗出者，亦有无汗者。要之，似中风而非中风，似伤寒而非伤寒者，亦冠以太阳病。故此云脉浮头项强痛而恶寒者，特举太阳病发病之证候也。言以头痛为本，而后恶风发热脉浮者，及以项背强痛为本，而后恶寒发热脉浮者，皆其发病缓，此为太阳病发病之本候也。

太阳病，发热，是明中风发病之状也。先举发热者，以别太阳病发病不发热而缓也。汗出，言其大表证也。中风亦有汗出者，亦有无汗者，其汗出者为常证，其无汗者为变证也。恶风，示其浅也。脉缓者，伤寒脉阴阳俱紧之反也，所谓阳浮阴弱者也。名为中风。中者，伤之浅也。风者，寒之易也。言以发热为本，而汗出，恶风，脉缓者，是太阳病也。但以其发病颇暴急而浅易，故姑设其名，曰中风也。中风发病之候，其鼻中鸣，咽喉不和，而发热，汗出，恶风，脉缓者，此为中风发病之本候也。中风、伤寒俱是太阳病，而其发病之时亦俱暴急也。而伤寒剧而深，中风易而浅。今欲明斥[3]中风、伤寒之别，故中风极举其缓，伤寒极举其急，欲其的然[4]别之，是言之势也。

太阳病，或已发热，或未发热，是明伤寒发病之状也。先举发热者，亦以别太阳病发病不发热而缓也。必恶寒，言其深也。体痛，呕逆，其热深也。既云或已发热，又云或未发热，又云必恶寒，体痛，呕逆，是明其始发病之时，必先恶寒。又以太暴急，而其邪又剧深也。脉阴阳俱紧者，反于阳浮阴弱者，亦言其邪深也。名曰伤寒。伤者，中之深也。寒者，风之剧也。言以发热为本，其始发病之时，必先恶寒。又已太暴急，其邪既深，发热，恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，是又太阳病也。但以其发病极暴急而尤太深剧，故姑设其名曰伤寒也。伤寒亦有汗出者，亦有无汗者，其无汗者为常证，其汗出者为变证也。正伤寒发病之候，必先深挚[5]恶寒，而后发热，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，此为正伤寒发病之本候也。伤寒发病其变虽多，而学者必认此以为本标，以求其变证，则必知阴阳之所在也。上举中风，极略其证，又极其缓。此举伤寒，极详其证，又极其剧者，是中风不要必审而别之，而伤寒欲必审其证而别之，慎处其治，故设中风之名，以的别伤寒之证，是立言之本意也。

太阳病及中风及伤寒，合而举之，则一太阳病也，故中风、伤寒俱冠以太阳病。而头项强痛而恶寒者，独云太阳之为病，总统而冠之，以笼罩中风伤寒于其中。中风、伤寒俱是病于太阳之地位，故中风亦有头痛者，伤寒亦有头痛者，中风亦有恶寒者，伤寒亦有恶风者。要之，中风、伤寒病于太阳之地位，则有太阳之证，固其所也。凡称太阳病者以头项强痛为本，而其始发病之时缓也，其邪有深者，又有浅者。故称太阳病者，一再发汗而后见阴证者有之；又渐而见阴证者有之；又终不见阴证者有之。中风、伤寒俱以发热为本，而其始发病之时暴急也。而中风其邪浅而易，伤寒其邪深而剧。故中风其发病暴急，而其邪无根据也。伤寒其发病暴急，而其邪亦深于根据也。故伤寒其发病虽有似缓者，其邪之根据亦深也。故中风始于大表桂枝汤之证，而终麻黄汤、大青龙汤之证。故中风其始犹无有带阳明证者也，故终无有带阴证者也。故中风其发病之时，虽云暴急而其邪反浅。其称太阳病者，发病之时，虽似缓者而其邪反深，此不可不辨者也。伤寒始于麻黄、大青龙而至于白虎汤，其始发病之时，已有带阴证者，又渐而带阴证者有之，又终始不带阴证者有之。故伤寒虽有终始不带阴证者，亦甚少也。何则？以伤寒发病之时，已处阴阳交也。故苟失其治，则必促其命期。是以伤寒之治，不可不审谛[6]其证也。故此篇设中风之名者，中风、伤寒其始发病之时，其证暴急则同，其邪浅深则大异。故设中风之名，以辨其疑似者，使人审谛伤寒之证，无误其治也。故立中风之名，其意专在别伤寒之证，此立言之本志也！然而伤寒之证，其变最多，而不可先传者也。故详举太阳病及中风之证，以辨其疑似者，使人自知。除此之外，多是伤寒也。故自太阳桂枝之证，以至大小青龙汤，终不的举伤寒之正证，要在使人自开悟其真证也。故自非[7]夫覃思[8]研精者，则不能窥其趣，是伤寒之大节也，不可忽略之矣。然而总览其所论列之前后，斟酌其归趣[9]，称太阳病者及中风伤寒，其发病之候，其数可概而言也。然而称太阳病者及中风伤寒，俱病于太阳之地位，故称太阳病者，有疑于中风者，有疑于伤寒者。又中风有疑于称太阳病者，有疑于伤寒者。又伤寒有疑于中风者，有疑于称太阳病者。故审谛其证之道，欲必得其要领而不迷其细歧也。审谛其证之道，在视其始发病之概略。故今总览其所论列之前后，斟酌其归趣，姑举其发病之数，以发明作者之所寓意者，明示学者，凡称太阳病者，发病之证其别有四焉：一曰正太阳病，二曰浮太阳病，三曰中太阳病，四曰深太阳病。所谓正太阳病者，是称太阳病者之正面目也，以头痛，项背强为本，寻[10]而发热恶寒者，是正太阳病，而不涉疑路者也。所谓浮太阳病者，其证最在大表也，以头痛为本，寻而发热、汗出、恶风者有之；又以项背强为本，寻而发热、汗出、恶风者有之，此二途者，浮太阳病也，而疑似于中风者也。所谓中太阳病者，比浮太阳病，其证深一等者也。项背强，发热，汗出，恶风者，是中太阳病也。所谓深太阳病者，比中太阳病，其证深又一等者也，以头痛为本，寻而发热、恶寒、身疼、腰痛、无汗而喘者有之；又以头痛为本，寻而发热、恶寒、骨节疼痛、无汗而喘者有之，此二途者，深太阳病也，而疑似于伤寒者也。此四道者，特其常证耳，或头痛，发热而不恶寒者有之；或项背强，无热而恶寒者有之，其变不可胜言也。凡称太阳病者，其所别于中风、伤寒者，其发病之时缓也。其证或以前后至，其证或渐渐而见之。中风、伤寒则不然也。其于中风者，发病之时，其别有五焉：一曰浮中风，二曰中中风，三曰深中风，四曰疑中风，五曰伏中风。所谓浮中风者，其证最在大表者也，其始发病之时，以发热恶风为本，而其恶风淅淅，发热翕翕，鼻鸣，汗出，其脉阳浮而阴弱者，是浮中风也。所谓中中风者，比浮中风，其证深一等者也。啬啬恶寒，翕翕发热，汗出，干呕，其脉阳浮而阴弱者，是中中风也。此二途者，正中风而不涉疑路者也。所谓深中风者，比中中风其证深又一等者也。翕翕发热，淅淅恶风，头痛，身疼，无汗而喘，脉浮缓者有之；翕翕发热，啬啬恶寒，头痛，骨节疼痛，无汗而喘，脉浮缓者有之。此二途者，深中风也，而疑似于伤寒者也。此二途者，其异于伤寒者，特其脉浮缓耳。然而及其施治，则不问伤寒与中风，但[11]随其现证以处其方者也。所谓疑中风者，是其热半发半伏者也，故谓之疑中风也。发热恶寒，汗不出，而身不疼但重，乍有轻时，脉浮缓者，是疑中风也，而疑似于伏伤寒者也。所谓伏中风者，其热皆伏者也。发热恶寒，发汗而不汗出，烦躁，其脉浮紧者，是伏中风也，而疑似于深伤寒者也。此二途者，以权时之治法发之。发之而后知为是[12]伤寒，为是中风，以正处其方者也。凡此五道者，特其常证耳，其变不可胜言者也。中风、伤寒发病之时，俱是暴急。中风其异于伤寒者，伤寒则剧，中风则易也。是医人之所当注意者也。其于伤寒者，发病之时，以恶寒为先，以发热为本而暴急，其证亦已悍[13]者也，其别有六焉：一曰正伤寒，二曰浅伤寒，三曰深伤寒，四曰伏伤寒，五曰阳脉伤寒，六曰阴脉伤寒。所谓正伤寒者，其证在伤寒中则不甚深者，但有阳证而无阴证，全病于太阳之地位，是伤寒之正证，故姑别为正伤寒也。或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，是正伤寒也，其证已在太阳极深之地也。所谓浅伤寒者，其证非与正伤寒有浅深，但以疑似于深太阳病、深中风之故，姑别为浅伤寒也，以其证发汗而汗出也。发热，恶寒，身疼，腰痛，头痛，脉紧，无汗而喘者，是浅伤寒也，亦是正伤寒之一类也。所谓深伤寒者，其热比于前证深一等，发汗而不汗出，其证疑似于伏中风者也。发热恶寒，脉浮紧，发汗不汗出而烦躁者，发之知此伤寒是深伤寒也，亦是正伤寒之正变也。所谓伏伤寒者，其热皆伏而疑似于疑中风者也。发热恶寒，脉浮缓，发汗不汗出，而身不疼但重，乍有轻时者，亦发之知此伤寒是伏伤寒也。此深伤寒、伏伤寒二途者，以权时之治法发之。发之而后知为是伤寒，为是中风，以正处其方者也。所谓阳脉伤寒者，其始发病之时，见阳脉而似带阴证者也。脉浮，发热，恶寒，体痛，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急者，阳脉伤寒也，其证似易而太剧者也。所谓阴脉伤寒者，其始发病之时，以阴脉而带阳证者也。脉微弱，发热，恶风，身疼痛，汗出者，是阴脉伤寒也，其证亦似易最太剧者也。凡此伤寒六道者，特其常证耳，其变不可胜言也。上此称太阳病者四道，中风五道，伤寒六道，皆在其始发病之时，故及其施治处方，但随其现证，而不问其所由来。故称太阳病者之方，可施之于中风，中风之方亦可施之于伤寒。无他，随其现证，而不问其所由来故也。论皆具于各方之下，故不具于此也。及其既发汗之后，虽随其现证，必问其病之所由来，然后施其治，而处其方，是称太阳病者及中风、伤寒之所以殊也。故其发汗之后，大抵称太阳病者，以其表不和而入及其里，以为其治法，故其入阴证犹少也；中风以其热无根据为主，故其发汗之后，以表热已尽，更引余证，以为其治法，故中风终无有入阴证者也；伤寒以其热有根据为主，故其发汗之后，以其现证为盛热内攻之所致，以为其治法，故伤寒入阴证者最多也。故中风之变，自五苓散之水逆，至小柴胡汤之证，以终栀子豉汤之阳虚也；称太阳病者，其变至于少阳阳明，终于太阴少阴也；伤寒或带少阴，或自白虎汤表热之极，终入厥阴也，故伤寒独贯穿六部者也。此其大概也，未必尽然，要使人知其归耳，及其施治处方，则其变不可胜言者也。

问曰：本经之文，云太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒，而不云发热。下章云，太阳病，头痛，发热，汗出，恶风。又云太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，均[14]之皆本经之言也，而何先后之相矛盾乎？答曰：此欲就太阳病之中标出中风伤寒，以明其别也。何以知之？曰：夫太阳病其证最博，而实病热病为其本证。此本证之中，发病之时，其证有缓发者，又有暴发者，又有以前后至者，又有并至者。若以一太阳病号之，则于施治处方，使人漫然无所下手，而致误其治法。故就太阳发病之时，标出其缓发暴发之二途，以辨明中风伤寒及太阳病之异也。中风伤寒皆其发病之时，以发热为主而暴急也。除此之外，以头痛为主。而发热恶寒，以项背强为主。而发热恶风，或其证以前后至，其发病缓者，皆归之于一途，号曰太阳病也。本经将明中风伤寒以发热为主，其发病暴急，故总目太阳病之文，姑略发热而举恶寒，是欲使人审认中风伤寒是发病暴急也。然而称太阳病者，亦以发热为其本证，特其缓发，是其异耳。要之，亦为发热病，但其发病之时，不必发热耳，故总目太阳病之文，姑略发热独举恶寒。而于下章，始举发热，欲明此意也。又熟味[15]总目太阳病之文，云太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒，是包二义也。其云太阳之为病，而用之为二字者，言头项强痛以至中风伤寒总通而号之，则一太阳病也。而云中风伤寒者是太阳病中之一歧也。故用之为二字，以为其总冠之言。又其下章俱冠以太阳病，欲明此义，是其一也。其云头项强痛而恶寒，必用 “而”字者，言除中风伤寒之外，诸称太阳病者，其浅证者，头项强痛以至发热，汗出，恶风；其深证者，或至发热，恶寒，体痛，呕逆也。故用 “而”字，以明此义，是其二也。故麻黄汤证，曰头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者是也。何以知之？其文头项强痛，举其易证；而恶寒，举其剧证。又用一 “而”字，以间其上下。又其下中风章，先云恶风，以举其易证；次伤寒章，云必恶寒，以举其剧证。是其文之次序，自头项强痛之浅证，中至恶风发热汗出，终至必恶寒，体痛，呕逆。然则总目太阳病之文，头项强痛之下，包发热，汗出，恶风者；而恶寒之下，包体痛，呕逆者。若不然者，其文为不成也。然则称太阳病者及中风伤寒之别：中风伤寒其发病暴急也；称太阳病者，其发病缓也。又有其证以先后至者，故此篇称太阳病者，有似中风伤寒者；称中风伤寒者，有似太阳病者，其别皆在此也。

又问曰：何以知中风伤寒为是太阳病中之一歧乎？对曰：经文必欲明其义，故于此篇总目之文，云太阳之为病，而先标太阳病，次举中风伤寒，管[16]之于太阳病中，是太阳病为本，而中风伤寒为一歧也。中风伤寒既病于太阳之地位，而太阳病亦病于其地位，故中风伤寒，管之于太阳病中也。又中风总目章曰：名为中风，是就于太阳病中，特设其名也。桂枝汤证曰：太阳中风，阳浮而阴弱；大青龙汤证曰：太阳中风，脉浮紧；十枣汤证曰：太阳中风，下利呕逆。凡此中风，皆带太阳称之者，是就于太阳病中，特假其名，以别太阳病也。又伤寒总目章配之于中风曰：“名曰伤寒”，是明异物同类，而其证有剧易也。又小柴胡汤证曰：伤寒五六日中风，往来寒热；甘草泻心汤证曰：伤寒中风，医反下之。是虽以伤寒为主，而中风附之，而亦以为异物同类，而其证有剧易也。又总目章，中风云恶风，脉缓；伤寒云恶寒，脉紧，必举其反类，以明同类异物，而皆为一歧之证。此所以中风伤寒为太阳病中之一歧之明征也。曰：必明见外为风寒所中伤而后号之乎？曰：不然也，谓之法语[17]，此作者苦心之所存也。太阳病中风伤寒，其证大率[18]相同，而其病之剧易与其治之缓急则大不同也。误则有害，故姑立其名，以为中风伤寒，而的审其别也。其为风寒所中伤与否皆所不问也。我但据其所异，以致其的别而已。故曰名为中风伤寒，而非实云为风寒所中伤也。凡云名为中风伤寒者，皆设法之语也。凡法语者，假设此语，使人以的审其证之所异者也。犹如清谷下利，必称里寒外热也。里寒外热，此为法语也。

又问曰：何以知太阳病其发病缓，中风虽云其发病暴急也，而其邪毒反浅易乎？太阳病总目章曰：头项强痛而恶寒，先用“而”字，以缓其言，以示太阳发病之缓也。桂枝汤证曰：太阳病，头痛发热；葛根汤证曰：太阳病，项背强；麻黄汤证曰：太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛。此皆先举头痛，项痛而后及发热。是头痛，项痛，其状缓者也；发热，其状躁暴者也。故其文必以头痛，项痛为主，而明太阳病发病之缓也。曰以中风为浅易，何征也？桂枝汤之证，先举中风，次举太阳病，是中风之易证最在表。而太阳病则虽是易证，犹其地位一层深于一层。故举其所病之浅深之顺，则中风在首，而太阳病在后。以其地位之本末举之，则太阳病在首，管中风伤寒也。若不然者，则是太阳病篇也。当先举太阳病而后举中风，于六部之大例为顺也。今先以中风置之于太阳病之上者，所以是其中风最在表，而浅易之明征也。

又问曰：何以知中风伤寒，其发病之时，俱是暴急就其中，中风其暴急颇缓而又易，伤寒其暴急愈暴急而又悍乎？曰：中风总目章曰：发热，汗出，恶风，是太缓也；伤寒总目章曰：或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆。中风则云脉缓者，伤寒则云脉阴阳俱紧者，亦是中风太缓，而伤寒太暴急。又桂枝汤中风章曰：啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热。其次章曰：太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，是中风则太暴急，太阳病则太缓。今通观此四章，其总目二章，欲极明伤寒发病之暴急，故中风极明其缓；其桂枝汤二章，欲极明太阳病发病之缓，故中风极明其暴急也。要此[19]二途之所归，伤寒中风，其发病俱是暴急也。但中风比伤寒其暴急颇缓也。比太阳病则大暴急也。又中风总目章曰：发热，汗出，恶风，脉缓者，极平浅其言，是欲明其证为易故也。伤寒总目章云或已，云或未，又复云必，极艰涩其言，是欲明其证为悍故也。故曰：中风伤寒其发病俱是暴急。就其中，中风其暴急颇缓而又易，伤寒其暴急愈暴急而又悍以此明征言之也，太阳病、中风、伤寒发病之别也。

又问曰：何以知为欲使人审识伤寒发病之状，故姑设中风之名乎？答曰：伤寒总目章曰：或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆。此云或已，云或未，又云必恶寒，是皆形状[20]其发病之言。而中风总目章曰：发热，汗出，恶风，脉缓者，是不必为其发病作言，而于桂枝汤之证，始形状中风之发病。是作者之所属意[21]者，专在借中风，以审定伤寒发病之状，以伤寒中风，其发病之状相似故也。故此中风伤寒总目章，略中风发病之状，特详伤寒发病之状，是设中风之名，使人审识伤寒发病之状故也。又曰：非唯使人审识中风伤寒发病之状也，又欲使人先定其邪毒之剧易，而不为其现证所惑也。又欲使人先定其邪毒之剧易，遂推原其病因，以审处其治而不误也。故中风总目章极言其平易而缓。而伤寒总目章极言其剧易而悍者，其意欲明中风诸证，其剧虽有类伤寒者，其邪毒反平易而缓，是不足为深患也；伤寒诸证，其易虽有类中风者，其邪毒反剧急而悍也。是使夫施其治者，必先固占其所处，而不为其现证所惑，以先定其邪毒剧易之地位也。既先定其邪毒剧易之地位，遂随其现证，以处其方，则不至取大灾。故先定中风伤寒邪毒剧易之地位，以定夫施其治者之本志也。凡中风伤寒之地位，中风其易者，以桂枝汤为始；而其剧者，至于麻黄大青龙，其证皆如其地位也，以中风邪毒平易而缓故也。伤寒以麻黄大青龙为其地位之正，而其证反有与中风桂枝证之易者相似也，又有与中风麻黄大青龙汤之证相似者，是伤寒地位太深，而其证则有深浅，亦唯以伤寒邪毒之悍故也。是伤寒之证所以难辨也。故伤寒有其证似易，而其邪毒太深者；又有其证太剧，而其邪毒似易者；又有其证剧急悍，而微见阴证者，是足误人，尤可畏者也。又有其证剧急悍，而不见阴证者，是不足误人，故未为深患也。伤寒先明此四道，而后可以从政也。故桂枝汤之末，先明伤寒其证虽如易者，而其地位是深也。曰：何谓也？曰：桂枝汤始之以中风发病之易，先明中风桂枝证之地位，终之以伤寒发病之似易者，以明伤寒终无桂枝证之地位。曰：何以也？曰：桂枝汤先举中风发病之状，次至于太阳病桂枝加葛根汤之证，终之以用桂枝汤法，以明其地位。其次遂举太阳病发汗若下后，已见阴证者，终又结之以伤寒发病似中风桂枝证之易者，其意犹如云伤寒其证，虽似中风桂枝证之易者，而其病之地位则大不同，固不可与中风桂枝证同一口而论之也，故先结桂枝汤之地位也。既结中风桂枝证之地位，而后欲明此伤寒发病，似中风桂枝证者之地位，故其次举太阳病发汗若下后已见阴证者，其终却举伤寒发病似中风桂枝证者，其意犹如云此伤寒发病，似中风桂枝证者，其证虽如易且在发病，而其病之地位，犹如太阳病之引日，发汗若下后已见阴证者，其地位大深也。曰：何以征之？曰：中风桂枝之证，以至大青龙汤之证，例皆举太阳病、中风、伤寒发病之状，而未及发汗下后之证。今此独举太阳病发汗下后之证，为欲明此伤寒发病，似中风桂枝证者之地位故也。非独止此，又欲明伤寒发病诸凡见易证者，多与中风相乱者，而误其治，使人必察阴阳之证，以审识其地位；而无为[22]辄见其易证，遽处其方，以引大灾。故曰：反与桂枝汤欲攻其表是误也，是云与桂枝汤，明伤寒似中风桂枝证者也；云欲攻其表，亦明其病之地位深也；云此误也者，明伤寒发病，诸凡见易证者，多与中风相乱而误其治也。又中风桂枝之证，云桂枝汤主之，明处其方；而此伤寒但云此误也，而不处其本证之方者，欲使人审识中风之证，以慎重伤寒之治也；若处其方，则以一约之也。夫伤寒之变无穷，其证又剧急悍，而以一约之，则大灾于人也。故伤寒不处其方者，欲使人开悟伤寒之证，慎处其方，以不误其治也。是审识伤寒之证者，在先审识中风之证也，是伤寒与中风桂枝证之易者相似也。又伤寒与中风麻黄大青龙汤之证相似者，大青龙汤之证，对举中风而似伤寒者，与伤寒似中风者，是欲使人审识中风伤寒之证也。而中风大青龙之证，云不汗出而烦躁者，先与麻黄汤其热深剧，不使汗出，而致此烦躁也，不与无汗同也。是中风发病以无烦躁为正，而伤寒则发病或有之，是中风伤寒浅深之别也。故大青龙汤之证，中风则脉浮紧，发热，恶寒，先与麻黄汤不汗出，而后烦躁者，虽是似伤寒，犹大青龙汤攻之而不疑，故云主之也。凡云主之者，皆攻之而不疑之辞也。伤寒则发病脉浮缓，发热，恶寒，体不疼但重，乍有轻时，而无阴证者，虽是似中风，犹用权宜之法，以观其后证，故曰发之也。凡云发之者，用权宜之法，以观其后证之辞也。又伤寒则脉浮紧，发热恶寒，先与麻黄汤不汗出，而后烦躁者，虽是无阴证，犹用权宜之法，大青龙汤发之，以观其后证也。又伤寒发病，脉浮紧，发热恶寒，无汗烦躁者，虽是无阴证，又用权宜之法，大青龙汤发之，以观其后证也。故中风则云大青龙汤主之，而作攻之而不疑之辞者，中风终无带阴证者故也；伤寒则云大青龙汤发之，而作用权宜之法以观其后证之辞者，伤寒虽似易者，犹或有带阴证者故也。凡此大青龙汤之证必举中风似伤寒与伤寒似中风者：一则欲明中风伤寒，难于审识其证而使人注意辨之，慎重伤寒之处方也；二则欲明中风伤寒无见阴证者，皆随其现证处方也；三则欲明使人必审识阴阳之证，而不误其治也。是审识伤寒之证者，在先审识中风之证也，是伤寒与中风大青龙汤证之剧者相似也。何谓伤寒之正？曰：伤寒是为太阳之病，故无阴证者为正，而在太阳中最为深剧，则当审识其证，慎重其治，不可为一定之方，以灾于人也。是以麻黄汤章，举太阳病而包中风，其伤寒易者亦在其中也。而太阳病剧者，其发病颇缓，不与伤寒相乱，故云太阳病麻黄汤主之，以为一定之方。中风剧者，与伤寒相乱，故慎重其治，于大青龙汤始云主之，以为一定之方也。无他，与伤寒相乱也。伤寒易者，法当与麻黄汤。而麻黄汤章不举伤寒之处方；大青龙首章犹不举伤寒之处方；至于大青龙末章，始举伤寒似易证者，犹不处一定之方，而作权宜之言，慎重伤寒处方之至也。故中风剧者与麻黄汤，虽或不汗出烦躁，而其地位已定，故大青龙汤主之。伤寒与麻黄汤，虽或不汗出烦躁，而其地位未可定也，已与大青龙汤，而后其地位始定，故至于小青龙汤始云主之也。故中风大青龙汤，则中风发病一转之后方也；伤寒小青龙汤，则伤寒发病一转之后方也，然而亦皆犹如其发病也。凡伤寒或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，是为伤寒之正证，其地位在麻黄大青龙汤之中间。其易证者，与麻黄汤；其剧证者，与大青龙汤，以观其后证。又脉浮紧，发热，恶风，身疼，腰痛，骨节疼痛，无汗而喘者，是浅于正证者也。又脉浮紧，发热恶寒，身体疼痛，无汗而烦躁者；又发热恶寒，脉浮缓，发汗，汗不出，而身不疼但重，乍有轻时者，此二者是深于正证者也。此四者，伤寒阳证而发病之正也。又脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急者有之；又脉微弱，发热恶风，汗出，身疼痛，烦躁者有之。此二者，伤寒有阴证而发病之变也。凡此六道者，伤寒发病之大梗也，不可不审识其证者也。问曰：中风伤寒俱是太阳病中之一歧也。而篇中，中风则称太阳中风，伤寒则单称伤寒，去太阳二字者，何也？对曰：是所以大别中风、伤寒也。夫太阳者，纯阳之标名也，而中风亦纯阳证而无有带阴证者也。故称太阳中风者，标[23]无阴证也。伤寒则不然，其如总目章所举，则虽纯阳证也，然至其变证，十中七八，多带阴证者，故称太阳伤寒，则名不正也。名不正，则学者或误认带阴，以为纯阳，则大灾于人也。故去太阳二字，单称伤寒者，所以大别中风、伤寒，而作者之所寓深意者也。

以上三章，为太阳病篇之总目也，大明太阳病、中风、伤寒发病之别，以照中风桂枝之证至大小青龙汤，使人审识太阳病、中风、伤寒发病之正变也。

○伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。《素问》传经之法，一日传一经，故二日当传阳明。颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传阳明之征也。

○伤寒二三日，阳明、少阳证不见[24]者，为不传也。是与前章同议论也。

上二章，后人伪章而非本编之义也。本编中风桂枝汤证，有干呕；伤寒总目章，有呕逆；又中风大青龙汤证，有烦躁，其他呕吐，脉数等，太阳证犹多矣。而今颇欲吐，若躁烦，脉数急者，何为必传阳明少阳乎？且本编之例，太阳病与阳明或少阳并病，则二部之证并起者也；合病则太阳病二三日或四五日，而合于阳明或少阳者也。除此之外，太阳特证，大抵自五六日至十余日，见阳明少阳之证者多矣。其传与不传，未可以二三日论之也，是今征事实不差者也。可见以空理建论者，迂阔[25]已甚，与本编天渊不啻已，学者察焉。●凡通编空上一字，书围中者，后人之伪章也，后皆效之。

○太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。本编建六部，而区别万病之阴阳脉证表里逆顺，以论定病道之大本。而中风伤寒之外，无立病名而论，是所以为医圣之书者也。而今举温病一道者，于本编为悬疣[26]也，其出于后人审矣。且文章冗杂无统理也。

○病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者，七日愈；发于阴者，六日愈。以阳数七、阴数六故也。是以风伤卫，为发于阳；以寒伤荣，为发于阴者，非本编建六部，分阴阳之例也。又以火成数七，水成数六故，云七日、六日愈者，阴阳生旺之说已。且世间安有六日、七日必愈之病乎？

○太阳病，头痛至七日已上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。是针家之说，非本编之义也。

○太阳病欲解时，从巳至未上。六经各以旺时解，太阳旺巳午未也。是阴阳生旺之说，不足取。

○风家，表解而不了了者，十二日愈。了了，犹惺惺也。云十二日愈者，亦传经之说也。

○病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。本编举脉证辨寒热表里，至矣尽矣！此章以欲衣与不辨之，其术亦疏矣。

太阳中风，阳浮而阴弱，太阳中风者，中风即病于太阳之地，故中风必带太阳言之也。阳浮而阴弱，形容其脉浮缓之状也。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出，此二句为法语也。凡作法语者，非云必有之，要使人审视其病证之本，因而施治处方以出其奇也。言阳浮者，于法为不须药力而热自发也；阴弱者，于法为不须服热药汤而汗自出也。又有热不自发，汗不自出，必须药力者，是明中风汗出之义也。啬啬恶寒，啬啬谓如束湿薪[27]也。淅淅恶风，淅淅谓如洒冷水也。翕翕发热，翕翕谓如炎气之发也。啬啬、淅淅、翕翕明其猝然之病也，又明其暴急也。鼻鸣谓鼻中不和而鸣也，举其浅证也。干呕者，举其深证也。桂枝汤主之。此章有五义：一则明中风，发病暴急而猝然之病也。二则明中风发病，其证有剧易先后也。三则明中风与伤寒易者相乱也。四则明中风专是表热而无里证也。五则明中风之病，桂枝汤之所主之地域之始终也。所谓明中风发病暴急而猝然之病者，恶寒云啬啬，恶风云淅淅，发热云翕翕，是皆其发病暴急之状而猝然之形也。

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书