作者：陈劲、高建主编
出版社：清华大学出版社
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
创新与创业管理(第12辑)——创新网络与创业发展试读：
内容简介
《创新与创业管理》是由教育部人文社会科学重点研究基地——清华大学技术创新研究中心组编的学术研究丛书。本丛书主要收录技术创新与创业管理领域内高质量的学术论文，包括理论探讨、实证分析、案例解读、调查报告、文献综述及评论。本专辑共收录了8篇文章，研究主题涉及：网络效应视角下技术标准的共存均衡与兼容性技术研发策略；社会资本、交互学习与创新网络绩效的关系；IT使能的业务创新过程中CIO的关键活动；技术创新网络的演化；技术源视角下战略性新兴产业的技术创新路径；组织双元性能力的形成机制与实现路径；已有知识对创业机会识别的影响；中国零售企业的管理学习机制及其关键影响因素。网络效应视角下技术标准的共存均衡与兼容性技术研发创新策略 ——防降价均衡博弈(1)分析(2)王硕，杨蕙馨
摘要：通过防降价均衡分析研究了标准生产企业的市场竞争行为，重点分析了网络效应系数、兼容度和异质性消费者规模对技术标准生产企业均衡价格和均衡利润的影响，在此基础上探讨了企业的标准创新策略。研究结果表明：标准生产企业的均衡价格和均衡利润随着厌恶系数以及本方与对方标准兼容系数的增加而提高，与网络效应系数的关系取决于本方兼容度和异质性消费者规模，提高本方标准的兼容性是弱标准生产企业的技术研发创新重点。
关键词：网络效应；技术标准；防降价均衡；兼容性
中图分类号：F270 文献标志码：A(3)
随着众多高科技产业的蓬勃兴起，技术标准的知识含量不断增加，此时标准不仅是一套众所周知的生产规则，而且开始包含越来越多的技术专利，这使得技术标准的经济学属性发生变化。Kindle Berger认为，现代技术标准具有公共物品属性，但因为大量嵌入专利而具有明显的排他性。因此，有学者认为技术标准具有“准公共物品”[1]的经济学属性。掌握技术标准内嵌核心技术的企业可以凭借专利资产影响和控制标准使用者的生产，从中获取巨大的经济利益，这一过程加强了他们进行技术专利标准化的激励。Levin和Kortum等通过研[2][3]究专利情况提出“专利悖论”，，从另一个方面证明了现代高科技企业不遗余力地将研发创新成果申请为专利（形成专利丛林），并努力将所持有的技术专利嵌入行业标准，是为了获得产业领导地位，排斥、弱化甚至孤立竞争对手而采取的竞争战略行为。
随着计算机、网络通信技术的快速发展，技术标准的网络特性（网络外部性）使其影响范围超出了使用企业自身的生产作业范畴。参与标准竞争的企业有动力从一开始就极力扩大其标准在市场中的覆盖范围，并通过对其他标准的兼容性选择和多渠道的营销努力影响用户预期。随着用户安装基础的增加，越来越多的用户通过使用该标准产品获得更多效用，并对其未来做出正面预期。当用户规模扩张到临界容量时，用户规模效应就会被触发。对于消费者而言，这一系列过程一方面降低了现有产品的使用成本，提升了其价值；另一方面转移成本的存在使得用户将被锁定于某个特定的技术标准或产品规范。对于提供产品并推广技术标准的在位企业而言，这一过程巩固了其市场垄断地位，其对知识产权的保护和管理推高了市场进入壁垒，从而使之可获得更多的超额利润。掌握标准制定和推广主动权的企业（主导企业）可以利用这一独特的战略优势实现“赢者通吃”。可见，网络效应是技术标准的重要属性，也是技术标准竞争的作用机理，它使技术标准的市场竞争局面更为复杂。1 网络效应视角下技术标准竞争的复杂性
根据Katz和Shapiro的观点，网络效应分为直接网络效应和间接[4][5]网络效应。直接网络效应实质上是一种“需求方的规模效应”。在一个具有直接网络效应的产品市场中，一个消费者得自某种商品的效用取决于消费该商品的其他消费者的数量，需求曲线完全不同于标(4)准的需求曲线。当网络规模较小时，边际消费者的支付意愿较低，因为他能够联系的其他人数量少；当网络规模较大时，对商品评价较高的人已经参与进来，边际消费者的支付意愿也较低，因此需求曲线呈上凸形状。此时，可能存在三种均衡状态，即网络规模为零、小规[6]模网络和大规模网络。对市场进行动态分析可发现：随着时间的推移，极易出现干扰因素打破均衡状态的情况。这种“干扰因素”可能是源自企业的某种战略实施或营销努力，也可能是某些随机事件和不可预测因素。这些因素使商品的平均成本逐渐下降，扩大了进入网络的消费者数量，当网络规模扩大到临界容量时，系统将快速上升为高(5)[7][8]水平均衡，即出现安装基础的“起飞”。美国传真机的案例、[9][10]标准键盘的案例和Windows操作系统的案例都很好地诠释了这一点。间接网络效应主要源于供给方的规模经济和范围经济。在硬件／软件范式中，硬件需求量的增加带来软件需求量和品种的增加，不仅摊薄了软件研发创新的先期成本，而且产生技术溢出效应。尤其是在信息技术产品和服务领域，消费者享有直接网络效应和间接网络效应的双重好处，而这一切都要依靠同类产品技术标准和互补性产品技术标准的协调才能实现。熊红星认为，这种复杂性决定了绝大多数垂直网络标准竞争中的均衡不是唯一的，竞争的结果可能产生唯一的市场标准（即市场过度标准化），也可能出现多个标准并存（即市场标准[11]化不足）。邢宏建将网络效应异质假定和非对称兼容纳入同一模型，在线性网络效应的假定下探讨了不同类型的竞争网络获得的稳定[12]“共存均衡”。
不仅如此，消费者异质性偏好和产品差异化催生了技术标准领域的模块化设计方式。要实现模块化，就需要彻底改变传统产品概念，将产品定义为一套复合功能组合和用户问题解决方案，按照功能结构[13]对产品进行分解、组合和封装，同时对模块化的“设计规则”效率条件进行分析，即设计规则必须使分解后的专业化收益大于引致的[14]交易费用。系统产品的提供者所做的工作越来越倾向于将各类功能模块按照消费者的需要和技术规则的要求进行排列组合，那些“小而精”的功能模块具有更多的嵌入机会。目前越来越多的标准主导企业选择建立技术标准联盟，以分散技术风险、市场风险和规制风险。技术标准联盟扩大主导企业的影响力，为联盟成员企业提供了“搭便[15]车”的机会。但是，联盟企业可能存在“多属”问题、企业间利益协调困难等因素进一步增强了市场标准竞争结果的不确定性。2 模型的基本假定
如上所述，造成技术标准竞争过程复杂性的主要原因是技术标准具有网络性和消费者具有异质性偏好。Shy证明了在此环境下Nash-[16]Bertrand均衡是不存在的。本文以防降价均衡（undercut-proof equilibrium）作为一种替代研究方法，做出相关基本假定。2.1 消费者的相关假定（1）消费者偏好的网络效应
为了简化模型，只考虑直接网络效应存在的情况。根据Katz和Shapiro的观点，如果某种产品带给消费者的效用随该产品用户人数的增加而增加，那么这种产品就具有网络效应（或网络外部性）。因此，当消费者使用某技术标准时，其效用包括两部分——基本效用和网络效应带来的效用。基本效用是指消费者独立使用标准时的效用，如标准化带来的生产成本节约、产品质量提升等，是技术标准优化企业内部作业流程的结果，本文称之为基本效用项，用β表示。网络效应带来的效用如前文所述，本文称之为网络效应项，用q表示使用者(6)数量，并假定网络效应项是q的函数α（q）。[17]
参考Shy的解释，本文认为：当存在两个或两个以上竞争性标准时，网络效应系数反映了用户对各标准安装基础差异的敏感性。换句话说，网络效应系数高，表明用户更“厌恶”用户数量小的技术标准，“喜好”用户数量大的标准，对技术标准间用户规模的差异反应激烈；网络效应系数低，表明用户对技术标准之间用户规模的差异反应温和。（2）兼容性
当市场中存在互联互通的技术标准时，用户除了可从本标准的网络中获得效用，而且可从其他标准网络中获得效用。本文进一步将网络效应项分为本网络效应项和兼容网络效应项。这种兼容性来自标准中存在的相似的、通用的或可移植的技术元素。假定技术标准B中有ρA（0≤ρA≤1）比例的技术元素可在技术标准A中使用，则技术标准A对技术标准B以兼容度ρA部分兼容。当ρA=0时，技术标准A对技术标准B不兼容；当ρA=1时，技术标准A对技术标准B完全兼容。需要说明的是，兼容度不一定具有对称性，即不一定满足ρA=ρB。可认为兼容度是标准生产企业对对方标准的一种技术迎合，即向对方技术路径偏移。是否选择兼容、兼容度的大小则由企业根据利润最大化原则进行决策。（3）预期与协调
潜在消费者根据对技术标准未来安装基础的预期做出选择。在比较静态分析中，假定消费者是理性的且具有完全信息。Katz和Shapiro将这种预期称为“可实现预期”。Shy引用“完美洞察力[18]（perfect foresight）”，假定消费者能够正确预测某一产品未来的用户数量。通常假定完美洞察力与协调相联系，视之为所有消费者都一致同意是否购买。
消费者的正确预测和有效协调基于一定的现实基础。首先，随着科技的发展，消费者的信息搜寻成本极大降低，多渠道的信息来源有助于相互验证信息的准确性。其次，消费者的网络联系加强，彼此间互通信息，协调过程更为高效，如通过网络社区召集大量消费者进行团购就是一个很好的例子。最后，企业有动力及时发布准确的产品信息，如目前许多数码产品企业对即将上市的新产品进行“预先发布”或“预售”，主动与消费者沟通并做出有关产品时间和质量的承诺的(7)目的是将之提前锁定。一旦承诺落空，发布的产品将沦为“雾件”，[19]信誉和口碑也会遭受极大损失，因此企业不敢冒风险传递虚假信息。基于此，本文假定消费者具有完美洞察力且没有协调失败。2.2 企业生产假定（1）生产成本与企业利润
技术标准作为一种产品服务的生产作业规范，具有与信息产品类似的成本特征，即固定成本很高、边际成本很低。由于内嵌了大量技术专利，因此研发创新费用、技术转让费用、技术许可费用、专利申请费用等都应作为制定技术标准的固定成本。鉴于此，本文假定技术标准生产企业的成本只包含固定成本f，企业的收入为标准价格p与安装基础q的乘积，即企业利润函数为π=pq—f。（2）标准的技术假定
本文首先假定标准的技术水平是外生给定的，因此可将技术标准的基本效用参数β、网络效应参数（线性）α和兼容度ρ看作外生变量。随着分析的深入，逐步放松这一假定。3 技术标准的共存均衡分析3.1 消费者效用函数
假定在一个由技术标准A和技术标准B（分别简称标准A和标准B）构成的双寡头竞争市场（如图1所示）中有两类消费者，他们分别定位于两个标准，其数量分别为ηA和ηB，每个消费者只购买一个产品。标准A和标准B的基本效用参数分别为βA和βB，其内部网络效应系数分别为αA和αB，其兼容度系数分别为ρA和ρB，且ρiαi＜αj（i，j=A，B），即兼容性带来的效用小于两标准内部网络带来的直接效用。标准A的价格和标准B的价格分别为pA和pB，两个标准的提供企业（分别简称标准A生产企业和标准B生产企业）的销售数量（安装基础）分别为qA和qB、其利润分别为πA和πB。如果消费者选择了另一个标准，那么就会有δ的效用损失。在Hotelling模型中，将δ作为直线城市之间的距离，是计算交通成本的重要参数，本文将之作为外生变量来衡量负品味参数或运输成本参数，并规定不同的技术标准对消费者的影响比基本效用差异和网络效应带来效用差异之和的影响更大，即定位于标准i的消费者转而使用标准j的转换成本满足图1 水平网络条件下存在消费者偏好异质的双寡头模型
δ＞（βj—βi）+αj（ηi+ηj）—αi（ηi+ρiηj）
其中，i，j=A，B且i≠j。
定位于标准A和标准B的消费者的效用分别为
因此，当两类消费者以纯策略选择标准A和标准B时共有4个策略集。在消费者异质性偏好环境下，可能有3个均衡状态——{（A，A），（A，B），（B，A）}。对应的收益矩阵如图2所示。图2 A类消费者与B类消费者的效用矩阵3.2 企业的防降价策略
下面寻求构成防降价均衡的一组价格。首先对降价进行定义，以考察降价发生时相关标准的用户规模的变化如何影响消费者的选择行为。在前述初始条件下，有i，j=A，B且i≠j，如果pi＜pj+βi—βj+αi（ηi+ηj）—αj（ηj+ρjηi）—δ，那么标准i生产企业通过降价以抗衡标准j生产企业。因此，为了吸引标准j的用户使用标准i，标准i生产企业必须将其价格降低到竞争对手之下并弥补厌恶成本δ，一旦降价成功，标准i生产企业的用户数量将由ηi上升到ηi+ηj。
因此，同时满足下列条件的一组价格（）构成防降价均衡（UPE）：
对于给定的，在下式约束下，标准A生产企业选择最高价格：
对给定的，在下式约束下，标准B生产企业选择最高价格：
当等式成立时，可解出均衡价格：
如图3所示：当ρBηA）]时，标准A生产企业不对标准B生产企业的价格调整进行降价抗衡，反之采取降价策略；同理，当ρAηB）]时，标准B生产企业不对标准A生产企业的价格调整进行降价抗衡，反之采取降价策略。方程组的两条直线将第一象限划分为4个(8)区域：在区域Ⅰ，标准A和标准B均针对对方的价格调整选择降价抗衡；在区域Ⅱ，标准A针对标准B的价格调整选择降价抗衡，而标准B不进行降价抗衡；在区域Ⅲ，标准A和标准B均不针对对方的价格调整选择降价抗衡；在区域Ⅳ，标准B针对标准A的价格调整选择降价抗衡，而标准A不进行降价抗衡。两条直线的交点即UPE均衡点。图3 标准A与标准B的价格调整曲线3.3 均衡的达成（1）价格初始状态在区域Ⅰ的均衡过程
如图4所示：如果价格初始状态为区域Ⅰ内的点，假定标准A有一个很小的价格波动，那么标准B降价与之抗衡。如果价格调整是瞬时的，标准B的降价将使价格状态到达，其中。此后，轮到标准A对标准B的降价做出降价反映，双方价格状态到达，其中。标准B继续对标准A降价，使价格状态到达，其中。以此类推，直至达到均衡点。如果标准A首先做出降价，结果类似，在此不再赘述。图4 价格初始状态在区域I的均衡过程（2）价格初始状态在区域Ⅲ的均衡过程
如图5所示：如果价格初始状态为区域Ⅲ内的点，在此区域内，任何一方标准的价格调整行为都不会触发对方标准采取降价对抗策略。为了获得最大利润，同时价格调整是瞬时进行的，标准A将提高价格直至，其中，。此时，标准B同样会因标准A不会在此区域进行降价抗衡而将价格调整至，其中。然后，标准A继续将价格调整至，其中。在区域Ⅲ内，两标准会继续调整，直至达到均衡点。
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]