作者：编辑部
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
医院“未救人”的责任承担(因技术措施或医疗设备引起的医疗纠纷)试读：
1. 救护车延误出救，“120”指挥中心是否承担责任
【分析解答】
拨打120急救电话，医院出车不及时要承担法律责任。120急救中心如果没有调度失误不必承担法律责任。
【基本案情】
2001年11月21日上午9时25分，75岁高龄的白云区农民谭汝桂在办理医疗保险手续时突然晕倒，其同事见状立即拨打了“120”急救电话求救。广州市急救医疗指挥中心于9时29分电话调度白云中医院派出“120”救护车前往救护。9时41分，中医院复电指挥中心，称救护车打不着火！9时42分，指挥中心回电求救电话，让求救者等一等。9时58分，指挥中心再次打电话给中医院，说如果车还未修好，就另指派157医院出车。10时，指挥中心得知中医院救护车已出动后，取消了157医院的派车指令。10时15分，中医院的救护车姗姗来迟，这时的谭汝桂已经死亡。救护人员认为他可能死于急性心脑血管意外。医院距离肉联厂只有4公里左右，为什么救护车用了近50分钟才赶到？为此，谭汝桂的妻子和儿女联名将广州市急救指挥中心、白云中医院告上法庭。急救中心辩称，自己是依法对急救医疗进行组织、指挥、调度的单位，不是医疗单位，不具有具体实施医疗行为的职责能力。就本案而言，该中心已经完全依法履行了行政职责，其行为与谭汝桂的死亡没有任何因果关系，因此不应承担责任。中医院在庭审中认为，自己10多年前就加入了“120”急救网络，目前的救护车就一台，在10年的运行中，该车执行任务前发生突发故障仅一次。这次救护车打不着火，属于不可抗力范畴，是不可预见的，属于法定免责情况。中医院还认为，谭汝桂死于急性心脑血管意外是正常的，这种病发病突然、致死率极高。就算救护车及时赶到，抢救也来不及。
法院审理认为：本案的急救行动中，“120”指挥中心不存在失职，没有违反法定义务的行为，主观上并没有故意、过失的过错，其行为与谭汝桂的死没有因果关系，因此无须负民事赔偿责任。另外，医院作为负责社会急救义务的医疗机构，对社会上突发的急症病患者的情况、本地区内灾害事故等应有主观上的警惕，时刻做好出救的准备。同时，车辆的使用人应该知道车辆在出救工作中的重要性，对车辆应进行妥善保管、时刻维护之责，因此，中医院说车打不着火属于不可抗力，显然太牵强，法院不予采纳。同时，法院也认为，谭汝桂的死虽是由于自身疾病的发作所致，与救护车延迟到达并没有必然因果关系，但是中医院的延迟出救也违反了及时救护的工作原则，属于履行急救义务上的过错。据此，法院判决中医院承担30％的责任，赔偿死者家属1.5万元。
【案例分析】
本案中，谭汝桂与白云中医院之间的医疗服务合同关系已经成立。首先，从120机构的性质来看，根据国家医疗管理条例的规定，120是由政府设置的担负急救任务的公共事业机构。医院只要一接到120电话，就产生了立即派车救护的法定义务，除非在战争或自然原因状态下无法施救。因此，广州市急救医疗指挥中心先后两次要求中医院出救护车，而医院以车出故障为由没有及时施救，等中医院的救护车赶到后，谭汝桂已经死亡。由于中医院在接到120电话后，有义务出车，因此其与谭汝桂之间存在医疗服务合同关系。作为患者，视120为生命热线，在拨打电话后，就会把求生的希望全部寄托给120，而医院更应当懂得生命的重要和救护的责任。但在本案中，医院距离肉联厂只有4公里左右，而救护车却用了近50分钟才赶到，无法起到紧急救护的作用，医院的过错明显。如果120在接到求救后及时出车，按照夜间出车不超过4分钟的常规和路途行驶3分钟计算，谭汝桂最多在7分钟后即可得到急救，在此情况下，他是极有可能保住性命的。而且，医院无法证明其即使及时出车，谭汝桂也会死亡这一事实，也就是说，医院不能排除其不出车的行为与谭汝桂死亡之间不存在因果关系。因此，医院应承担违约责任。当然，谭汝桂的死亡是由多因造成的，医院只能承担与其过错相应的赔偿责任。
试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]