学会争辩(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：（美）乔纳森·赫林（Jonathan Herring）

出版社：机械工业出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

学会争辩试读：

注意可能发生的辩论，做好辩论的准备是成功的关键。有时候辩论会突然冒出来，但并非总是如此。一旦你意识到一个困难的商务会谈或对话将要开始，做好准备是一个真正的优势。你想要什么

在开始一个辩论前，你应该仔细思考你准备辩论什么问题和想要得到什么。这听起来似乎显而易见，却是至关重要的。你真正想要从这个辩论中得到什么？你是不是只是想要另一个人理解你的观点？或者你要得到一笔有形资产？如果这是一个实实在在的结果，你必须要问自己：是否这个结果是现实的？是否这个结果是可以获得的？如果它是不现实的或不可获得的，那么口头争论可能会损害一个有价值的关系。

想象一下，你想要加薪，你安排了一次面谈与你的经理讨论这个问题。仔细思考一下，是否这是一个现实的目标。如果你的公司正在减产，全部预算都大幅减少，获得加薪的可能性就很小，那么你就没有必要提加薪这个问题。但是，为了加薪还有其他事情可以做吗？你可以申请一个更高的职位吗？你可以参加更多的培训吗？你能为公司做更多的事情吗？在面谈之前，你需要全面思考一下可能的选择，在讨论前要有一个清晰的意图，知道自己最后想要的东西。规划一个辩论

在准备辩论时，你要花时间思考如何以逻辑的方式提出你的观点。诚然，逻辑有一个坏名声。

逻辑是有信心地走向错误的艺术。——约瑟夫·克鲁奇

人们常常对引用逻辑的人产生反感，甚至有人怀疑逻辑是一种聪明的花招，用来抓住那些没有经过逻辑训练的人的差错。事实上，逻辑没有什么魔法。确实，专业的逻辑学家们发展了宏伟的、复杂的逻辑规则，但日常的逻辑并不难掌握。

逻辑学家谈论“前提”和“结论”，一个前提是一个事实，通过这个前提，从逻辑上可以得出一个特定的结论。例如，“由于我喜欢所有的动作电影，因此，我喜欢詹姆斯·邦德的电影”，这里的前提是“我喜欢动作电影”，逻辑的结论是“我喜欢詹姆斯·邦德的电影”。有时需要几个前提才能达成一个结论。在一个复杂的辩论中，一系列的逻辑结论可以从一个初始的前提中推理得到。考虑下面这个很好的例子。

世界的罪恶是由于道德缺陷，以及缺乏智力（前提）。但迄今为止，人类并未发现有任何方法可以消除道德缺陷……相反，智力却很容易提高，每一个称职的教育家都知道一些方法。因此，在发现一些美德的教学方法之前，进步将来自改进智力，而不是改进道德（结论）。——伯特兰·罗素

一个好的辩论不仅仅是说你所想的，而是提供一套理由。在坏的辩论里，人们只是相互简单地重复他们的结论。

错误的做法

鲍勃：“男人不能洗餐具，他们没有那根筋。”

玛丽：“这是胡说。”

鲍勃：“男人是不同于女人的。”

玛丽：“这是性别歧视，男女没有区别。”

鲍勃：“很明显，女性有不同的大脑。”

玛丽：“你不知道你在说什么。”

有许多这种典型的辩论。鲍勃和玛丽正在相互简单地重复他们的结论，这没有任何进步的可能性，这是因为他们只是在叙述结论，而没有给出他们想法的理由。如果任何一方说“你为什么这么说呢”或“你这种说法有什么证据吗”，这样辩论就有可能取得进展。他们可能会开始一个有意义的辩论，可能会开始理解为什么另一个人的想法是这样的。

如果你想给出一个论点，并令人信服，那么你需要提供一些事实（前提），另一方接受了这些事实，然后通过逻辑推理达成一个结论。有两件事你需要确保：（1）确保你提供的事实（你的前提）是正确的。（2）确保你的结论一定来自你的事实。事实

我们需要说一下事实。使用事实

显而易见，事实是许多辩论中必不可少的。在开始任何辩论之前，很重要的是你发现了有关信息。如果你只是阅读了一些有关欧洲货币联盟的博客，就和一个经济学教授讨论这个问题，那么你会输掉这个辩论。如果你不知道你公司中和你相同职位的员工或者其他公司类似员工的收入，就去进行要求加薪的辩论，那么你将会输掉这个辩论。辩论没有事实根据就像试图用冷水堆雪人。发现事实

除非你身为父母，或是特别被尊重的人，否则，你说“因为这是我说的”，并不会让别人听你的。你需要讲出事实来支持你的观点。互联网是大多数人获取信息的第一站，然而，大家都知道要小心。

提示：许多搜索引擎有一个“学者”（Scholar）按钮，它将指导你到学术研究领域，这可能是一个更受人尊敬的信息来源，比一个博主的观点强，但是请注意，你可能会遇到一些很令人费解的语言！

只是因为一件事情是众所周知的，就假设它是真的，这很危险。这里有一些著名的假设，但它们是错误的。

·金鱼的记忆只有几秒钟。错误：实验已经发现金鱼可以游过复杂的迷宫。

·托马斯·克拉普发明了抽水马桶。错误：这是约翰·哈灵顿爵士于1596年发明的。

·剃须会使胡须长得更快。错误：不会的，这样做也不会让胡须更浓密或更粗。

当然，图书馆、报纸、杂志和朋友也可以提供信息。你要确保信息来源是可靠的。信息可靠吗

这是这个任务中一个重要的部分，需要谨慎对待。

·统计数据的来源可能是关键。最好的信息来源可能是受你的辩论对手尊重的团体或组织，如果这是不可能的，那么找一个中立或有名望的组织。一个小的压力集团的报告说“吃太多肉有危险”，就不太可能像世界卫生组织的报告一样具有说服力。所以考虑：谁做的这项研究？这个出具报告的团体可能有偏见吗？这是一个受人尊敬的团体还是一个名不见经传的压力集团？

·哪种报告对你的辩论对手影响最大？如果你把信仰无神论的科学家所说的，告诉信仰上帝的人，信仰上帝的人可能会有所怀疑。然而，如果给他们的研究成果是由信仰基督教的科学家完成的，他们可能就会更信服。

·如果引用统计数据来支持你的论点，取样是多大？在进行研究时，通常要面试或测试一些人，从中产生结论。如果有100人被采访，例如问他们是否喜欢酵母酱，发现有38人喜欢，我们被告知，有38%的人喜欢酵母酱。当然，这并不意味着世界上的每个人都被问过，但研究人员可能假设这38%的人喜欢，就表示了一般的喜欢情况。做这种假设的关键是样本的大小。如果你只问两个人他们是否喜欢酵母酱，一个人说喜欢，你就下结论说50%的人喜欢，那将是薄弱的证据，你不能假设这两个人的观点代表整个人群！一般来说，大样本的调查更可靠，如果一项研究并没有说有多少人参与，那么它是可疑的。对于数据，要持有一种很怀疑的态度。

·另一个统计问题是：这个取样有多少代表性？总是要知道一个调查究竟询问了什么人。如果你只采访了那些正在参观酵母酱博物馆的人，有大量这样的人会喜欢酵母酱，就不足为奇了。注意这样的团体，他们说：“打我们热线电话的人，86%同意……”如果人们联系了一个压力集团寻求帮助，他们可能就会赞同该组织的目标；你不能假设他们代表了所有人。最好的研究是从一个大横截面的人口中取样，这样的结果会更好地支持你的观点。

一项调查发现，70%的吸烟者试图戒烟，但没有一个人成功。这听起来是可怕的消息，特别是对于那些试图戒烟的人，然而，该调查只采访了吸烟者，因此就不奇怪了！

·仔细聆听那些声称的事情，要特别警惕所谓“达到”的说法。如果对手有一个证据说污染水平上升了35%，这意味着这35%是最高的指标，而真正的平均数还没有被披露，可能远低于35%。同时也要留意，有些研究表明人们“可能”或“考虑”。一项调查显示：超过50%的人可能会较少考虑使用航空旅行。但是，这很难说明人们正在减少航空旅行！

·也要小心“可能”或“不知道”。在一个调查中，人们被询问：“英国应该脱离欧盟吗？”他们被允许回答：“是”“不”或“不知道”。让我们假定15%的人说“是”，20%的人说“不”，65%的人说“不知道”。某人可以说：85%的受访者不支持英国脱离欧盟，或80%的人支持英国脱离欧盟。

·要非常注意百分比的说法。（虚构的）声称喝咖啡增加35%心脏病发作的风险，这个说法很可能让你前往最近的酒吧。但是在这样做之前，你要知道这样的数据可能是误导。首先，我们需要知道谁的风险会增加，是一定年龄的人、有可能心脏病发作的人，还是一般人的风险增加？其次，你需要考虑：在开始时，心脏病发作的风险是多少。我们可以说在乡间散步增加300%遭受小行星击中的风险，但你可能不会担心，因为风险在一开始时就不高。如果原来的风险非常低，令人恐惧的风险增加就是无关紧要的。

这里有两个内容需要知道。首先，如果你要依靠统计数据，就要确保它们是最好的数据：一个可靠的来源、大样本、一个明确的结论；其次，如果你的辩论对手提供一些统计数据，问一些上面的问题，这时，你可以解释为什么你的研究远比他们的更有说服力。解释统计数据

不要以为数据越多越好，几个好的统计数据可以比一大串数据更有效，一大串数据可能使听众昏昏欲睡和困惑。只有那些最忠实的数据迷可以在一个谈话中吸收几个数据。如果有必要，你可以这样说：“我有很多统计数据，但我就说说这两个。”

把统计数据用好的方式表达出来。有可能你面对的人熟悉这些数据，但通常人们认为统计数据很难把握。最好可以用某种个性化的方式表达数据。如果说25%的女性在她们一生的某个时期会遭受家庭暴力，有可能更有效的表达方式是：“如果一个房间里有20个女人，你可以估计其中有5个女人经历过家庭暴力。”这样不仅使数据变得更加容易理解，而且有戏剧性的影响。

提示：如果数据是有关金钱的，你想表示某些东西很昂贵，可以把个人联系起来。例如，“如果我们不用这些钱购买家具装饰我们的会客区，而是分给我们这个会议上的每个人，那么，每个人都可以到佛罗里达去度两周的假”。

有一个容易出现和常见的错误，就是讲话太一般化，“每个人都知道……”“所有的非法移民……”，这些包罗万象的声明很容易被反驳，用一个反例就能显示这种说法是不真实的。也很少有一般化的表达不能被反驳，要避免使用一般化的说法。

所有一般化的说法都要避免使用—除了这句话。提出一个论点

准备任何辩论的关键部分不仅仅是编排需要引用的事实和理由，而是要考虑如何展示它们。显然，这取决于一个论点出现在哪里：一个会议、谈话或演讲。但是，基本原则是相同的。弄清楚你的辩论目的及原因

在开始时，弄清楚你的辩论目的及原因是很有必要的。考虑一下在开始时这样提出论点：“公司应该支持这项提议，购买新街3号的建筑。我将说明3个理由：第一，这样做会产生一个相当大的利润；第二，我们真的需要更多的场地；第三，这将提高公司的公众形象。”

在开始时，这位论述者就很清楚地说明了争论的目标，给听众3个事实，用以支持辩论。同样，在结束时，他又重复了已经说明的观点：“所以我们看到，采用这个提议，购买新街3号，将产生相当大的利润；我们迫切需要场地，购买这个建筑将解决这个问题；采用这一提议会大大提高公司的公众形象。我呼吁大家支持这个提议。”

注意，在这里，开始和结尾用最简单的方式说明了理由，以支持论点，当然中间可能需要说许多事情，但在开始和结尾用了3个理由来支持中心论点。

提示：有一个众所周知的规则：告诉人们你要说什么，然后，再一次告诉他们，最后，告诉他们你已经说过的。这个规则是人们常采用的，因为有一个好的原因，就是这个规则是一个非常好的建议。

重复的一个好处是：它使一个事实深入人心。重复一个观点至少3次，这是广告商的常用技巧。一旦你听到5次，说一个产品杀死所有已知的细菌时，你就开始相信了。总结

准备好辩论。确保你研究了你选择的事实；精心选择你将要依靠的关键论点；找出你想要说明的基本观点和知道如何展示你的观点。实践

使用下面的结构写下你想说的要点：

·前提。

·可以提供支持的事实或理由。

·结论。

你的笔记要简短，然后大声把你的笔记说出来，慢慢说，说3次。当你开始辩论时，不管是与一个医生、你的配偶或一个电工，你将能够“即兴”地、以令人信服的方式说理。当然，你也可以参考笔记，只要你认为这样做可以帮助你。第2章黄金法则2：辩论还是走开

我相信我们都有辩论之后不爽的感觉，我们后来觉得是在错误的时间和错误的地方进行了辩论。知道什么时候进入辩论、什么时候不辩论是一个重要的技能。在进入一个辩论之前，总是问自己：这是正确的地方吗？这是正确的时间吗？是不是最好走开，不进行辩论？或者在另一个时候、另一个地方辩论？进入辩论

特别考虑以下几点：

·可以从这个辩论中得到有成效的结果吗？

·是私人辩论还是有其他人在场？

·你有你需要的信息来进行一个好的辩论吗？

·你感觉情绪上准备好进行辩论了吗？

·对方情感上准备好听你的论点了吗？

让我们分别讨论这些事情。可以从这个辩论中得到有成效的结果吗

如果辩论对任何人都没有好处，就不需要辩论。如果你正在一个工作聚会上争取新业务，你把自己介绍给了一个显得有身份的人，他告诉你他负责本地的打猎活动，但你强烈地反对狩猎。你可以发起一个关于狩猎道德的争论，但这不太可能有成效，你不太可能提出他不知道的任何观点；在聚会环境中，对于狩猎的害处你不可能谈得太多。这个辩论不会有什么结果，你甚至可能最终损害你企业的利益，这时你应该走开或很快改变话题。

如果在家庭圣诞晚餐上，叔叔杰夫开始做一些有关同性恋的评论，而你不同意，可能会有另一个时间和地点谈论这个问题，但不是在圣诞晚餐上。此时进行辩论的结果很容易预测：你和叔叔杰夫都将不高兴，家里的其他人都不会对你很满意！把它放在另一个时间辩论。

有些人对于他们自己的观点有很深的感情，他们不太可能改变观点。你在一个对话中是不太可能说服某人放弃宗教信仰的，你最可能做的就是让他们产生怀疑，这样，他们就会想要在另一个时间与你讨论。

有用的例句“你需要什么证据才能改变你的想法？”

这是一个有效的问题，如果这个人表明，没有任何证据可以说服他，那么你就知道你是在和狂热分子谈话，该走开了！

从来不和狂热分子辩论，那是浪费时间。是私人辩论还是有其他人在场

是私人辩论还是在公共场合辩论是一个重要的问题，尤其是在一个商务活动里。你需要仔细思考，这个辩论最好是在一对一的层面，还是在一群人中讨论？有以下几个问题需要考虑：

·保密性。如果在辩论的过程中，你需要涉及保密的事情（对你自己或别人），那么你需要确保谈话在私下进行，这样你就不会违反保密原则。

·信心。如果有某人在场，你会感到更自信吗？还是你喜欢独自一人辩论？如果你想要有人与你在一起，是谁呢？

·形式。在哪种情况下你会感到更舒适？是在一个会议上辩论，还是在一个非正式的场合？

·恐吓。如果你知道另外一个人可能会咄咄逼人和讨厌，那么最好有其他人在场，或者在公共场合辩论。如果有其他人，他就不太可能倚强凌弱；如果他真的胡来，可能会有其他人帮助你。

·同伴。还有其他人同意你的观点吗？如果在一群人里，有人支持你的观点，你的辩论可能会更有效。你有你需要的信息来进行一个好的辩论吗

如果你没有准备，就不惜一切代价避免一个辩论。根据我们在黄金法则1中看到的：至关重要的是把关键信息准备好。不必惭愧，你可以说：“我需要多一点时间思考这个问题，让我们明天再谈。”这可能是由于出现了新的情况和信息，或者你需要休息一下。你可能需要去研究另一个人提供的材料或得到更多的数据。你感觉情绪上准备好进行辩论了吗

辩论也需要时间、注意力和精力。在辩论的时候，如果你是疲惫、情绪不稳定或匆忙的，结果通常会适得其反。即使你总是筋疲力尽、情绪不稳定或匆忙的，你也需要试着选择一个时间，这时你有充分的准备，处于有利的情况来解释你的论点和听对方的论点。一个匆忙的关于加薪的对话，在喝咖啡时谈谈，是不可能有效果的。在凌晨1点讨论一个恋情关系是否继续下去，不太可能有好结果。

尤其要注意，当你愤怒时不要进入一个辩论。听到一个人做的决定，你不同意，就发出一封愤怒的电子邮件或跑去争论，是很容易发生的情况。要小心，确保你理解了别人的意思，如果冲进别人的办公室才发现你搞错了，可能会非常尴尬。对方情感上准备好听你的论点了吗

我们一直在讨论的话题也适用于另一个人，你可能已经完全准备好了，但是对方必须接受你要说的东西，也许你需要给他一些阅读的资料，然后再与他谈话，你甚至可能应该给他一个简短的文件来说明你的观点，建议面谈时讨论这些观点，这将给对方时间思考你要说的东西，他可以提供一个经过思考的回答。

仔细思考在什么时候来讨论这个问题是最好的。周五下午四点对你可能是一个好的时间，但那时你的老板可能是疲惫和无力的。关键是你的对手是否能够注意听你说的，有时间和准确地来听你的论点。

有用的例句“这是一个非常重要的问题，我们必须正确地讨论这个问题。”“我不认为这是正确的时间去做它。”“我们是不是明天有更多时间讨论这个问题？”“哦，那是个老问题，我们以后再谈，如果你能谈谈你在斯凯格内斯镇的假期，也许更有趣。”避免争论

你发现有时在你一直争论时，你并不想继续吗？你应该停止。

提示：你不必与所有你不同意的观点做辩论。

这真的有必要吗

首先，在开始每一个辩论之前，问问自己：这真的有必要吗？也许你认为你被傻瓜和差劲的人所包围，即使如此，你也不需要更正每一个你遇到的傻瓜。要放手一些事情。记住一些有用的短语来逃避一个辩论。

有用的例句“这是一个非常复杂的问题。”“哇，这是一个有趣的观点。”“我们可以一直争论到早上。”

如果你真的觉得你不能让一个人这样无知，可能有更好的非对抗性的方法，可以试试下面的方法：“有一天我读了一篇关于此事的很有趣的文章，我用电子邮件把它发给你。”

这是一个无法解决的问题吗

有许多伟大的问题，只是人们喜欢辩论，反映了广泛的各方之间的分歧。例如，有人经常争论是否生命始于构想，实际上这反映了一种观点，就是信不信神。除非你有大量的时间（例如你困在一辆出事故的火车里），否则你不可能彻底地讨论所有相关的问题。如果你不能解决它，也许最好是离开它。

有可能问题是可以解决的，但是对方就是不承认，他们坚持一个特定的想法，不论你说什么，他们都不会改变想法，在这种情况下，辩论不太可能富有成效。下面这些迹象表明他们不愿意进入一个讨论：“我只是不想争论这一点。”“我心意已决。”

甚至有人曾对我说：“无论你说什么，我都不会改变我的想法。”

仔细考虑一些理性的原则，许多人的信仰只是想当然，不是基于想法或逻辑，令人惊讶的是，许多人会坚决支持没有思考过的东西。我记得在许多年前，我同我的外祖母有一个对话，她是一个保守党的忠实支持者，我们讨论了一系列问题（如教育、国防），在每个政策上，她都支持工党的政策，而不是保守党的政策。在结束时，我说：“姥姥，在每一个问题上，你都支持工党的政策，那你为什么支持保守党呢？”她回答说：“因为我总是支持他们。”这种回答真让我无言以对。

知道你的按钮

大多数人都有“按钮”，只要有人提到了某个具体问题，我们就会开始长篇大论，20分钟后，我们可怜的朋友疲惫地说：“嗯，我想我不应该提起这件事。”一旦你知道有一个问题会让你感觉强烈，你可能会对此反应过度，那你就要小心了，你的偏爱会让你失去方向，一定要保持冷静，并问问自己这些问题：这是合适的时间、地点和人吗？总结

你不必与所有你不同意的观点做辩论，通常最好的做法是让它们去吧。如果必须辩论，确保你已经准备好，确保是在正确的时间和地点；如果不是，就改天再说。实践

深吸一口气，问自己是否这是正确的：

·时间

·地点

·人

如果是，再深吸一口气，开始辩论；如果不是，走开。第3章黄金法则3：你要说什么，你应该怎么说

在一个理想世界中，所有论点的正确与否将由其本身的优缺点所决定，而不是由辩论人的演讲所决定，但是我们并不在一个理想的世界里，所以，很好地表达一个论点是至关重要的。广告都是要说服你购买一个产品，否则你不会买，大多数广告都是夸大事实的。许多人赢得辩论，不是由于有好的理由，而是因为他们擅长演讲自己的观点。许多人输掉他们的辩论是因为他们没能让自己的论点有吸引力。

把辩论作为一场智力的战斗是一个严重的错误，许多辩论包括情感，情感和智力有时是一样重要的，你听过一场杰出的发言或演讲吗？它可能不是由于辩论者的智力，而是由于他的感情。演讲

你能做些什么来让你的论点尽可能吸引人呢？这里有一些忠告。清晰

以为论点越复杂，就越有说服力，这是一个大错误，即使是最困难的问题也可以被归结为几个简单的观点，而这并不是要降低要求。你可能需要有一些复杂的想法，但最后几乎总是可以返回到几个要点。如果你的对手不理解你的观点，或他们不理解你的意图，你也不太可能取得进展。众所周知，欺诈很难被起诉，一个原因是欺诈容易让辩护律师辩护，辩护律师需要做的就是迷惑陪审团，辩护律师可以引入大量复杂的金融信息，并邀请一些满口行业术语的专家，陪审团不久就晕了，他们肯定不能确定被告犯了罪。

在争论中也是如此。你可以迷惑你的对手，你可以说服他们，使他们认为这个问题很复杂，但你不能说服他们使他们认为你是对的。

简洁

我说过一次了，但是我还要再说一遍，要保持简短。一个有用的方法是所谓的“明信片测试”，你能总结一下你想说的，写在一张明信片上吗？除非你被要求专门评论一个问题，否则，你应该限制自己，你最多可以有三个要点。

大多数人辩论时说得太多。

有人说40个观点，让听众感到困惑或者无聊，或者最有可能既困惑又无聊，还不如说清楚一个观点。记住，只需要有一个观点好，就能赢，所以选择你最好的观点并充分利用它们。

关注一个问题：“他们需要知道什么？”如果你告诉人们他们已经知道的，他们会感到无聊。他们不愿意付出努力去听你15分钟的大声演讲，特别是其中没有一个观点是他们不知道的。我知道演讲人很愿意谈论每一个观点，但应该保留一些不谈，先看对方的反应，他们接受你的3个观点了吗？或你还需要解释？他们是不是要被你的3个观点说服了？在这种情况下，你还需要谈一些次要的观点吗？他们非常了解这个问题吗？如果是这种情况，你需要小心行事！

热情

热衷于你的论点。你表现出关心这个问题没有什么错。你在辩论中不要咄咄逼人，但要积极活泼。如果你表现得无聊或冷漠，那你就不应该对听众会有同样的感觉感到惊讶！

正确的开始

当你开始辩论你的论点时，你要让人们从你的角度看这个问题，律师们深谙此道，律师们的开场白会试图影响陪审团看问题的角度。

正确的开始

辩护律师：“这是一个有家庭的清白无辜的人，被令人困惑的证人错误地指证，而证人曾经被警察残忍地殴打，你们必须要站起来，维护这个无辜者的权利。”

原告律师：“这个人曾经去一个老太太的家里，野蛮地袭击了这个无助的老太太，有足够的证据起诉他。我们必须维护社会安全，对抗这种安全的威胁。”

也许他们不会完全这样说，但你懂得这个意思，律师的开始演讲是关键，因为他们想让陪审团从一个特定角度看证据。举例来说，如果你想说采用某个提议将会严重危及你公司的财务状况，你应该让那些听众看所有证据，让他们问自己这些问题：“这里的财务风险是什么？会影响我吗？”如果你能让听众从这个角度考虑这个提议，那你就有可能赢得你的案子。

举证的责任

这是一个非常重要的问题，但许多人不欣赏它的重要性，考虑一个会议的主持人说：“嗯，这个建议看起来很有趣，为什么我们不应该实行呢？谁能想到任何反对的理由吗？”

这样提问题，主持人就把举证的责任交给了那些不赞成这项建议的人，这是主持人假定没有必要再为这个建议争论了。想象一下，如果主持人这样说：“嗯，这是这个建议，对于采用这个建议，谁可以想出一个有说服力的理由？”

例如，支持购买一辆新车可以说：“给我一个理由为什么我们不应该买这辆车。”

这样说，就是认定购买汽车是好的。你也可以说：“给我一个理由为什么我们应该买这辆车。”

你这样说，就是将举证的责任放在寻找理由购买汽车上。在争论中，你要试图引导争论，你可以考虑问类似这样的问题：你们为什么不接受我的观点？这样，那些持怀疑态度的人仍留在你的身边，除非他们确信有一个很好的理由可以反对你。

三个

所有好东西呈现时都是三个，这是夸张吗？也许是，但是请记住：折断、裂纹和弹出！（Snap，Crackle and Pop！）

广告商经常使用三重奏，它们知道这样会有效果。

告诉听众你有几个观点，这听起来相当正式，但它会让听众知道进行到哪里了，帮助他们记住；它还可以帮助听众意识到他们还需要听多久。“我认为我们应该支持这个项目，有三个主要原因，第一个……”

这样，你的听众就知道你不是在夸夸其谈，你思考过这个问题，尊重他们有限的时间。

不要片面

人们经常在辩论时只说一面之词，挨家挨户的推销员总是这样做，他们会列出所有购买该产品的好处，尽量避免让你思考可能的缺点：然而，最明显的事实是你要花很多钱！我相信我们都遇到过悲观主义者，他们对于每一个提议都只考虑缺点，悲观主义者对于一个度假的建议会说：“可能会下雨，酒店可能很糟；我会讨厌那里的食物，肯定很贵。”

这让人很想知道有些人为什么还要早上起床呢！

一个好的辩论者要考虑对手可能提出的论点，事实上，如果你能提出论点反对你的建议，然后反驳这个论点，就可以使你的对手失去动力；如果他们试图再说这个论点，听起来好像是他们在重复，听众对此已经有了负面看法。

这里显然有点危险，如果你太多地讨论反对你建议的论点，有可能让你的听众产生怀疑，你甚至可能给对手一个好主意去攻击你！我建议两个关键的规则：

·不要提出不同于自己的意见，除非你有一个好的应对。

·如果你可以很好地反驳不同于自己的一个论点，就提出这个论点来。

提示：如果你能提前反驳对方的一个论点，就提出这个论点来，否则就别说话！

幽默的使用

使用幽默赢得一个辩论，可能是非常重要的，幽默可以发挥重要的作用，能够使人们支持你。如果你能在开始你的论点时，有一个很好的笑话，人们可能会更愿意听你说什么，他们希望你还有笑话！笑声可以团结你的听众，并让他们支持你。

然而，使用幽默也有危险，有两点特别要注意：首先，幽默可能会分散听众的注意力，我相信我们都听过这样的讲话，最后有听众说：“那是一个滑稽的讲话，但他说什么来着？”但是，这也可能并不重要，如果你只是想让人们喜欢你，例如，你正在参加竞选。然而，如果你想要讨论一个严肃的观点，就要注意了。使用笑话放松一下是值得鼓励的，但不要太过。其次，一般来说，最好避免“残酷”的幽默。

错误的做法“我不知道是什么东西让你变得如此愚蠢，但这东西有效果。”“我现在有点忙，我可以改天再批驳你吗？”

你对辩论对手说一些使他感到不愉快的话，可能会让听众一笑，但不太可能使听众喜爱你或你的观点，肯定不意味着你有一个富有成效的讨论；你要让人们和你一起笑，而不是笑话你的对手。

使用情感联系

据说，在美国餐馆里，平均来说“妈妈的特色菜”多收费15%，有趣的是一个普通的类比可以使平凡的东西显得特别。在辩论里，这也成立。

对于我们中的许多人来说，有文字、图像或气味可以用来传达情感。房地产经纪人建议在看房子的潜在买家出现之前，要煮咖啡或烤面包，这不是没有原因的。广告商为名人支付巨额资金来促进它们的产品销售，它们仔细考虑过其中的关联：用一个可靠性和可信度高的人物来做广告，促进金融产品销售；用美丽或性感的人来做广告，促进香水销售。

当辩论时，要利用积极的联想因素。你的辩论应该使听众有什么联想呢？你想显得冷酷？亲切？在财务上精明？让你的辩论与某一事物产生关联，这样，你的听众也将因为此事物联想到你辩论的一个特定风格。

有用的例句“这个建议既短又尖锐，就像艾伦·唐解雇人的方式。”

仔细思考你说的话，我们都知道，一句话可以传达许多意思，小报文章的作者知道这个方法：“变态狂跟踪女仆。”

这是一个引人注目的标题，不像下面这个：“一个男人被发现在校外闲逛。”

词的使用可以是非常重要的，当考虑如何表达你的论点时，选择强烈的语言。有时使用一个吸引人的短语就可以赢得辩论，比100个统计数据更有效。

滥用类比

这涉及把另一个人的论点与不愉快的东西联系在一起，换句话说，指蔑视对手的观点。为了更引人注目，通过智慧来嘲弄对手，这么做会有危险，在强力拒绝别人的论点时，你可能会显得粗鲁，这不可能使你和对手或听众的关系变得融洽。使用幽默的比较，即便没有尖酸刻薄，也可以使你显得对别人没有礼貌，因此，必须小心处理，如果做错了，你可能失去听众的同情。

保持冷静

关键是保持冷静。对另一个人大喊大叫会输掉辩论。我记得有一次看到一位父亲对他的幼子大声咆哮：“我是位有爱心的父亲，你必须按我说的做。”他的大嗓门说明了他的问题。

因此，我们都知道发脾气往往是输掉辩论的主要原因之一。只是说说，让每个人都保持冷静，这很容易，但是应该怎么做呢？

要记住的第一点是：有时候，在争论时，对方试图让你生气。他们可能会说一些事情，故意来骚扰你。他们知道，如果他们让你失去冷静，你就会说愚蠢的话。如果你生气了，就不可能赢得这个辩论。注意，很少有政客会生气，他们知道失去冷静将失去对选民的吸引力，所以不会上当。一句话可能会引起你的愤怒，但你也可以冷静回答，要关注提出的问题，这可能是最有效的。事实上，有理解力的听众会欣赏你，因为你没有“上钩”。

提示：请注意，对方可能会试图激怒你。你要注意自己可能会生气的情况，避免这些情况出现。

如果你觉得自己要生气了，保持冷静和专注于这个问题；如果有人骚扰你，不用管他。

鲍勃：“你是一个法西斯种族主义者，你是人渣。”

汤姆：“鲍勃，你看，我们正在谈论是否应该允许逆向歧视，这是一个复杂的问题，我是说，设置少数民族员工的数量可能会使其他人怨恨他们，没有达到反歧视的目的，你怎么看待这一观点？”

汤姆在这里忽略了鲍勃的侮辱，回到了主题，他本可以轻易地回应对他的侮辱，但争论会没有结果。当然，如果鲍勃继续发出更多的个人攻击，在这种情况下，可能汤姆最好停止争论。

第二，知道预警信号。通常有一些相关的生理感觉预示着生气：你感觉脸发热、心率增加、情绪加剧。知道自己开始愤怒时的状态，这样你就可以在早期采取预防措施。

对于让你愤怒的情况、语言或问题，要小心。有些人在他们的权威受到威胁、诚实被质疑，或被告知要做什么时，会有愤怒的反应。每个人是不同的，如果知道自己的这些情况，你应该注意。

第三，如果你觉得自己的脉搏跳动加快，你开始生气，要保持安静，做个深呼吸，也许最好的办法是说：“我认为我们应该以后找个时间讨论这个问题。”如果有必要，就直接走开，去喝一杯水，或者如果有可能，躺下休息。不断地对自己说：“我不会为这件事生气”（不用太大声）。

一走了之可能不是理想的做法，但是，还是会比生气强。一旦平静下来，你就可以更好地解决这个问题。如果你做不到安静下来，可以慢慢数到十，或在大脑中把你朋友的名字一个个数一遍。做些事情来把你的注意力从愤怒中拉回。提前计划，如果你觉得自己马上要生气，就按计划做些什么。

第四，大声说明这个人所说的事让你心烦，也可能有好处。你承认自己生气会帮助你，也帮助对方理解他的谈话对你的影响。你可以简单回应对方的观点：“我意识到你刚才说的话是你的宗教观点，但是我感到非常不舒服。”

第五，保持你的声音安静和有节制。很多人在喊叫时，自己没有感觉到。如果你认为自己说话有力，那么你可能是在大喊大叫，所以要有意安静地说话。

提示：如果你感到生气，那么你可能会变得比你想象的更加好斗。

你很容易去跟对手比声音高低，如果他们开始更大声地说话，你也会倾向于这样做，小心这一点，不要让他们的愤怒引起你的愤怒。肢体语言

有一些关于肢体语言的优秀书籍（如James Borg抯Body Language，2008，FT Press）。我只说几个关键点，正如人们常说的，人之间70%的沟通是通过肢体语言进行的。这里有一些最重要的提示：

·你在跟别人说话时，不要坐或站得太近；

·对着他们坐或站着；

·使用一些，但不是太多的眼神交流；

·使用开放身体的姿势：不要把双臂交叉于胸前。

同样注意对手的这些迹象：

·他们的双手是否交叉在胸前？如果是这样的话，这表明对手紧张。

·他们看起来不安或者不舒服吗？这可能说明他们不是完全坦率的。

丰富多彩的语言

用丰富多彩的语言！我不是指使用粗俗的词语！我的意思是尽量用一些“五颜六色”的词和短语，不要做得太过分，你不是去皇家戏剧艺术学院试镜，但是有很多方法可以使你的论点有吸引力。

·使用类比。当有人要求微软的浏览器捆绑其他公司的软件时，比尔·盖茨说：“这就像要求可口可乐公司在6罐的标准包中装进2罐百事可乐。”这样可以理解的类比就说明了问题。要避免陈词滥调，要使用自己创造的类比。如果你想说你的对手试图实现不可能的事情，可以想一个合适的类比，例如，与著名的人有关：“就像试图让戈登·布朗自然地微笑一样”“这是试图教理查德·道金斯做祈祷”。

·加强词的强度。有些词有很强的联想性。避免这样的词：“非常”或“很多”，要选择传达意义明显的词汇。看一看广告商使用的语言，漂白剂不只是清洁，而且“消灭”细菌；润肤霜不只是滋润皮肤，而且能够“软化”和“补水”。

·仔细地选择术语。熟悉辩论的人都知道使用什么术语会有争论。例如，在堕胎辩论中使用的语言：这是一个胎儿还是一个未出生的孩子？每一方都试图用他们的术语，因为不管是有意还是无意，使用一些特定的术语可以影响辩论的结果。小心，不要采纳对手的术语，因为这会使辩论有利于对手。

阿尔·史密斯是一位美国政治家，当被问及他对酒精的观点时，他说：“如果在谈到酒精时，意味着纯真的玷污、贞洁的腐蚀、疾病的祸根、心灵的毁灭、失业和家庭破碎的原因，我当然会用心灵和身体的力量去反对。“但是，如果在谈到酒精时，意味着友谊的精神，增加了嘴唇的轻快和语言的旋律，温暖了灵魂和鼓舞了心声，由此产生的税收贡献了无数的钱来教育我们的孩子、照顾盲人和贫困的公民，那么，我将用我心灵和身体的力量去支持它。”

用词得当在辩论中很重要。考虑会议主持人的两种说法：“在我们的面前，是一份被仔细地研究和论证过的建议。”

相比下面这句话，上面这句话更有可能让这份建议被接受：“嗯，这是……呃……有趣，有没有人看好这个建议？还是我们应该继续下去？”授权给人

最好的辩论办法是不告诉对方要做什么，让他们自己决定，如果让一个人参与其中，他就更有可能有“自己的”答案，这就是为什么讨论两边的观点会更有说服力。在一个地方会议上，鲍勃说：“我们来决定是否反对建新的手机信号塔。我们听说过所有的好处：我们手机的接听会好一点，我们会得到一些额外的钱，我们会发现一个使用那块荒地的办法。我们也听到了缺点：我们的孩子患上癌症的风险会有小幅增加，那块土地不能再用于新建一个好的操场，会破坏从山上看到的美景。我们需要权衡这些利弊，做出我们自己最好的决定。”

你可能有一点疑问：鲍勃倾向什么观点？他没有直接告诉你，他是让你自己决定。当然，他已经制定了一个清晰的路径，他希望你根据他的分析做决定。总结

花时间研究如何陈述你的观点，确保简单和有吸引力；不仅讨论你的观点，也讨论反对的观点；使用戏剧性的、激动人心的语言，使听众对你的观点有热情。实践

你如何提出一个论点，不是穿新衣服或理发，当然，在许多情况下修饰很重要，但在争论中你要修饰你的话；你要清楚、有色彩和有勇气；要灵巧、简洁而平静；但最重要的是迷人；使用幽默和谦虚的语言，让对方从你的观点看问题。然后，你就会赢。第4章黄金法则4：倾听，再倾听

辩论的目标是向另一个人解释你的考虑或看法，希望赢得他支持你的看法，清楚地表达自己的观点显然是至关重要的，因此，我们将在后面谈论这个问题。但是，如果你想说服另一个人，你必须听他所说的。

倾听、倾听、倾听。这是一个好的建议，我在这里三次提到它。

这里有三个重要原因：

·你要说服别人，那么，别人必须考虑过你说的观点；

·你必须很好地展示你的观点，让另一个人发现它令人信服；

·通过保持安静（听对方说），你给对方时间来展示他们的观点，这时他们观点的弱点可能变得更加明显，他们很可能“搬起石头砸自己的脚”。

作为一般规则，你应该花更多的时间听，而不是说，用75%的时间听别人谈话，给自己约25%的时间来阐述理由。

提示：你想要与另一个人对话，而不是向他演讲。让另一个人说话

听好像是世界上最简单的事情，但实际上很困难。当另一个人说话时，你很可能在思考你应该说什么，你可以看到最明显的是一个人打断另一个人说话，他专注于自己想说什么，他不愿意听。

提示：不要中途打断别人说话，这是不礼貌的。打断别人说话，你暗示自己想说的更重要。

听别人说话，不只是当他们说话的时候保持安静，这涉及试图理解别人在说什么，以及为什么。如果你不理解别人的谈话，稍后可以要求别人解释。有些人需要得到帮助，才能解释他们自己的观点，正如我们前面说的，有些人只是谈了他们的结论，需要被鼓励去解释他们的推理。“这是非常有趣的，我从来没见过有人认为地球是平的，为什么你这么认为呢？”

问对方的问题很重要，因为这将使你理解他们的观点来自哪里和他们观点的基础，只有知道这些，你才能寻求挑战他们。

你可能会发现你的对手自己也不知道为什么这么说，你甚至可能需要帮助他们：“你说你认为表亲结婚是恶心的，这是因为宗教原因吗？或者你担心他们的子女有缺陷？”

确实，一些人（可能是大多数人）没有考虑他们为什么有某个特定的观点。考虑对方的论点

考虑下面这个争论。

错误的做法

布莱恩：“没有什么其他办法了，我们不得不解雇露西。”

希拉：“但她有两个孩子，这将是残酷的。”

布莱恩：“她花费公司太多，我们需要减少我们的工资成本。”

希拉：“但圣诞节即将到来，她的孩子会很难过。”

布莱恩：“如果我们不做一些事情来削减成本，公司将破产。解雇她是最简单的降低成本的方法。”

希拉：“你太残酷无情了。”

布莱恩：“我们必须现实点。”

希拉：“你就是不明白我的意思。”

这个辩论并不顺利。希拉和布莱恩的问题是他们不听对方说什么，布莱恩不考虑希拉反对解雇的原因，他说了很多公司财政的需要，但是这些都不是希拉的考虑，希拉考虑的是露西的孩子。同样，希拉一直谈的是孩子问题，但这并不是从布莱恩的角度考虑这个问题。这就好像他们一起打网球，但每个人在打不同的球，这个辩论不会有什么结果。如果布莱恩要说服希拉，就需要说明解雇对于露西和她的家人不是残酷的，或者想办法减轻解雇带来的打击，例如，可以推迟到圣诞节后解雇。希拉需要提出其他省钱的方法，如果布莱恩被说服，他就不会坚持解雇露西。

所以赢得争论的一个关键部分是听别人的说明，解决别人关心的问题，如果不解决对方的问题，你可能会不断地提出对方不同意的观点，你没有找到产生分歧的原因。用什么论点可以说服对方

优秀的辩论者不同于好的辩论者，一个优秀的辩论者可以说服对方。你可能有许多好的论点来支持你，但是你需要选择，选择最有说服力的论点，然后你需要考虑用最好的方式展示这些论点，使它们对于对方最有吸引力。你认为的一个很好的观点，你的对手不一定这么想。

考虑艾莉森和查尔斯之间这个讨论。

错误的做法

艾莉森：“在救济金上，人们是在欺诈，他们是懒惰的骗子。”

查尔斯：“这是不公平的。我的朋友玛丽一直试图找一份工作，好几个月了，她很努力，这不是那么容易。”

艾莉森：“嗯，我上周读了报纸上的一篇文章，说每年因救济金欺诈损失1200万英镑。”

查尔斯：“但玛丽不欺骗任何人，她是一个非常诚实的人。”

艾莉森：“你知道我们的税有多少去支付救济金吗？我努力工作来得到我的工资，不工作的人却得到了救济金。”

查尔斯：“但我不介意我的钱给像玛丽那样的人，这是她应得的。”

这个辩论说明了一个常见问题，有些人关注大局，他们发现统计和研究非常令人信服，其他人更喜欢观察个案的问题。

在艾莉森和查尔斯之间的争论里，查尔斯这样的人更容易通过个案考虑问题。如果艾莉森想说服他，应该给他“懒惰的骗子”的例子。同样，如果查尔斯想说服艾莉森，他需要找到研究或专家的意见来支持他，艾莉森似乎不相信个人的故事。

事实上，大多数人可能认为个人故事和统计数据的混合更令人信服，所以，如果你跟一群人或一个人辩论，而你不太了解他们，那就试着给大数据加上小故事—就像下面这个例子。

正确的做法

我们需要重新规划办公室的布局，从我给你们的计划里，你们会看到，这将增加一个额外的250平方英尺的空间，可用于办公空间，并放置两张新的办公桌。添加每平方英尺的成本只有60英镑。

例如，考虑一下史蒂文，他目前挤在一个狭小的空间里，浪费很多时间走到办公室另一边的文件柜。根据我的建议，他会更加舒适，不会浪费时间。

在上面这个例子里，辩论者不仅集中在一般的数据和统计上，而且也用个别的例子说明这个建议的好处。对方的偏见或假设是什么

我们都有偏见和假设，仔细聆听对方说什么，他们会做出什么假设？什么样的论点使他们认为更令人信服？

记住，你正在听的那个演讲人可能有一个核心信念，在一个小辩论里，你不可能动摇他的信念。你不可能说服一个美国爱国者，让他承认他的国家过去20年的外交政策一直是错的。一个有宗教信仰的人更有可能赞同一个基于宗教的辩论，而不是假设没有神的辩论。

也要记住一些不太明显的要点。我们都有自己的看法，认为自己有一个特定的形象，如果别人看我们不像我们自己认定的形象，我们会很不安。在一个辩论里，呼吁对方珍视他自己的某个观点，可能是一个好主意。

鲍勃：“塞拉耶佛，每个人都知道你是一个信守承诺的人，前几天，芭芭拉还说‘塞拉耶佛的话就就是他的契约’。所以，你不能违反你上周做的承诺。”

在这个辩论里，鲍勃呼吁塞拉耶佛继续做一个值得信赖的人。大多数人都非常关心他们的声誉和别人对他们的看法。提出另一个人的核心价值观，并在你的辩论里利用这一点，会很有说服力。

有用的例句“如果你这样做，人们会认为你不诚实和操纵别人，你想被看作那种人吗？”对方尊重谁

发现你的辩论对手尊重和信任谁是很重要的，假设你知道你的对手是一个充满激情的奥巴马的支持者，如果你能指出，他们的观点是反对奥巴马的，这将很有说服力；至少，你应该能够对他说：“如果奥巴马不同意你的观点，你不觉得需要仔细考虑你的观点吗？”

考虑如何使用统计数据也很重要。如果你知道辩论对手是一个特殊儿童慈善机构的热心支持者，这时，你要看看是否能找到由这个特殊儿童慈善机构做的、支持你的研究结论。至少避免使用对方反对的机构产生的统计数据。一个激进的无神论者不会相信由英国国教（the Church of England）做的关于祈祷的力量的报告，如果你能找到一个无神论者的报告，说祈祷可能有一些好处，他更有可能会相信。找到共同点

成功辩论的一个关键是找到一些共同点，有大家都同意的事实吗？如果没有一些双方都同意的事实，就很难继续辩论。考虑下面这个辩论。

正确的做法

妈妈：“我们必须停止汤姆观看‘神秘博士’，他看太久电视了。”

爸爸：“好吧，但他喜欢‘神秘博士’，很难阻止他。”

妈妈：“是的，但我们都同意汤姆看太久电视了吧？”

爸爸：“是的，我同意。”

妈妈：“他今天已经看了两个小时？”

爸爸：“这是真的。”

妈妈：“所以他不能再看了。”

爸爸：“好主意，让我们记录这个时间，明天他可以继续看。”

妈妈：“这是个好的解决方案，我们可以说有一个确定的规则，他每天看电视不能超过两个小时吗？”

爸爸：“是的，这是一个很好的规则。”

这个辩论有结果，其实这个辩论很容易出错，在这里，妈妈很好地找出了都同意的事实，爸爸一看见关键的事实，就同意了，这样，他们能够找到一个解决方案。

这个辩论还有一个优点，就是使用好代词是非常重要的，使用“我们”可以带上另一个人，这是一个有用的方法，突出了大家都同意。

有用的例句“让我们试着达成一致。”“你能给我解释一遍吗？我很难理解你的意思。”“我们需要找到一个我们都可以接受的解决方案。”

肯定一个人的优点，在可能的情况下，发现双方一致的地方：“嗨，我同意你展示了一些重要的观点，我们确实需要比较优劣。”

每个人都喜欢赞美，虽然听起来很老土，其实人们喜欢被奉承。你和某人辩论并不意味着你不能善待他！如果你不能认同一个事实呢

有时，双方不可能对于事实达成一致，在这种情况下，可能辩论会没有结果。在前面涉及父母的辩论里，如果他们不能就一些事实达成一致，就很难解决争论。

有时，需要基于一个特定的事实是真实的，然后再辩论。例如，你可能会说：“好，让我们假设X是真的，那么我会同意你的看法。”你明确说明，你不一定认为X是真的，实际上，如果X被证明不是真的，你就不会同意。

这是一个特别有用的技巧，这样，你有一个可以辩论的案子，即使你提出的前提是错误的。

鲍勃：“你觉得我们应该解雇丽莎，是因为她骗了我们。现在，对于她是否说谎，我们有分歧。但就目前而言，假设她撒了谎，即便如此，我仍然认为我们不应该解雇她，她以前从来没有撒过谎，她是一个勤奋的员工。”

鲍勃用这个技巧让辩论继续下去了，否则，辩论会停在是否有一个谎言上。如果鲍勃的论点赢了，丽莎就应该留下来，不管她是否说过谎，而且说谎这件事已经变得不重要了。

使用类似策略可以找到一个“应急方案”。

吴：“嗯，我知道这个项目要花多少钱，我们有不同的看法，你看这个解决方案怎么样？我们让财务部计算这个项目的成本，如果他们认为成本少于3万英镑，我们就继续做，如果超过，我们就停止。”

在这种情况下，事实是未知的或有争议的，没有多大进行辩论的意义，最好是停止争论，直到双方都知道了事实的真相再说，或达成一个协议，这个协议将取决于未来出现的事实结果。总结

从各方面来说，听别人说都有其优点。理解了对方的观点，你就可以反驳；理解了他们的观点，你就知道用哪种方法最容易说服他们。你让他们自由宣泄时，他们很可能挖一个不能摆脱的洞，所以倾听、倾听、倾听。我这里提到三次，这可是重要的方法。实践

你在倾听时，不要做白日梦，考虑接下来你要说什么。练习专注地倾听，消化对方说的东西，在这个过程中，你将增加自己论点的深度，并有可能建立共识，解决问题。第5章黄金法则5：善于应对

我已经说过几次了，做一个好的辩论者不仅意味着你要说明自己的观点，你也要对别人的观点做出反应，最好的辩论涉及提出最好的论点和反驳对方的论点。

回应一个论点有三种方式：

·挑战对方的事实依据；

·挑战对方得出的结论；

·接受对方的观点，但认为还有其他观点的重要性超过已经说了的观点。

如果我们看一些例子，这将更清楚。

所有英国人都穿得不好，女王是英国人，因此女王穿得不好。

这里有两个前提：所有英国人都穿得不好，女王是英国人。从前提得到这个结论：女王穿得不好。这里的逻辑是完美的，但如果你想挑战这个论点，你可以挑战第一个前提—所有英国人都穿得不好吗？你能想到一个英国人穿得好吗？（可能不能！）你可以挑战其他前提—女王是英国人吗？（但这似乎更难挑战。）如这个例子所示，有时你不能发现论点的逻辑错误，但是你可以挑战前提的准确性，这个前提是论点的基础。

教皇是天主教徒，教皇反对堕胎，所有天主教徒反对堕胎。

这个论点有两个前提：教皇是天主教徒和教皇反对堕胎。这会被大多数人所同意，但这里的结论并不遵循前提，一个人属于一个集团，他有一个观点，并不意味着这个集团的每个人都有这种观点。

这是另一个不好的论点：

香蕉是一种水果，香蕉是黄色的，所有水果都是黄色的。

在上面的两个论点里，从无可争辩的事实中得到了不对的结论，所以结论并不总是来自事实。挑战一个人的结论，是挑战一个论点的第二个极佳方式。

挑战一个论点的第三个方式，是接受前提和结论，但说明对方忽略了其他因素。

步行上学是健康的，我们想要健康，我们应该步行上学。

假设目前这个论点的前提和逻辑是正确的，因为它们可能是正确的，但这不是结束了争论。我们想要保持健康，但是，还有其他我们想要的东西（如准时到达学校，到达学校有一个欢快的情绪），需要用其他因素反对这个观点。也有不同的健康方式，可能会更适合一天的安排。所以当步行上学值得赞赏时，可以通过提出其他因素来挑战。

让我们来仔细看一些不同的应对方法。挑战和质疑事实

假设鲍勃说：“英国的平均气温在下降，而不是上升，因此，讨论全球气候变暖是无稽之谈。”

如果一个人关心全球变暖，他可能的反应是挑战这个论点的事实基础，他可能会做一个调查，说明英国的实际平均气温正在上升。

正如我们已经看到的，统计和研究可能会误导人。我们在第1章黄金法则1中看到统计数据如何被滥用。记住一些对于统计数据的关键询问：

·研究是谁做的？是独立的吗？

·样品是多大？有代表性吗？

·研究到底说明了什么？

人们很容易被“科学”欺骗，谨防有人试图用长单词欺骗你。逻辑专家马德森·皮里给出了一个例子，说明一些非常简单的事物可以

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书