2016年MBA、MPA、MPAcc管理类联考写作高分应试教程(txt+pdf+epub+mobi电子书下载)

作者：陈君华

出版社：机械工业出版社

格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT

2016年MBA、MPA、MPAcc管理类联考写作高分应试教程试读：

前言

现行论证有效性分析的考试大纲是：

论证有效性分析试题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。

本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。

文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。

对于大纲中的文字要特别注意以下几点：（1）由于“论证”包含结论、论据和论证形式三个要素，所以全面准确的论证有效性分析就应该是：一手抓题干论据，一手抓题干结论，在尽量肯定与接受题干原始事实论据和前提的基础上（“一肯”），通过分析题干推理论证过程中所存在的逻辑问题（“二否”），最后指出题干的结论并不能通过上述论证必然得出，因此结论也很可能不成立（“三疑”）。概括起来，论证有效性分析最基本的思维方式就是六个字：“一肯二否三疑”。（2）“题干为一段有缺陷的论证”：要求寻找论证过程中的缺陷，也即论据推结论过程中存在的缺陷。注意，题干中其他非逻辑的缺陷，比如错别字、语法问题等都不是论证有效性分析需要关心的。（3）“评论该论证的有效性”：我们需要关注和评论的是该论证的有效性，也即主要是对题干中存在的逻辑错误的分析。（4）“本类试题的分析要点是……”：这段文字是在提醒我们该从哪些角度来寻找和分析题干中存在的逻辑错误。二、文体定义

论证有效性分析是什么？下面我们给出一个简短的定义。

论证有效性分析就是论证无效性分析。具体来说，就是要求我们：（1）找出题干论证中最主要的几个逻辑问题；（2）中肯简要地阐述这些问题何以成为问题。三、测试能力

论证有效性分析主要测试以下四种能力，你的作文所体现出来的这四种能力的强弱也直接决定了评阅者对你的评分。（1）准确全面梳理题干论证的推理过程的能力。（2）寻找和确认题干论证中的逻辑错误的能力。（3）中肯简要地分析这些错误何以为错的能力。（4）条理清晰地写出一篇流畅优美文章的能力。四、评分标准（1）根据分析评论的内容给分，占16分。需指出题干论证中所存在的若干漏洞，并加以适当地分析。（2）按论证程度、文章结构与语言表达给分，占14分。分四类卷给分：

一类卷（12～14分）：分析论证有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅。

二类卷（8～11分）：分析论证较有力，结构较严谨，条理较清楚，语言较通顺，有少量语病。

三类卷（4～7分）：尚有分析论证，结构不够完整，语言欠连贯，语病较多。

四类卷（0～3分）：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句不通。（3）每3个错别字扣1分，重复的不计，至多扣2分。（4）书面不整洁，标点不正确，酌情扣1～2分。五、样题解析

下面是教育部考试中心颁布的《管理类专业学位联考综合能力考试大纲》中“题型示例及参考答案”里面的论证有效性分析的样题。显然，样题的重要性是不言而喻的，它不仅是命题老师出题，也是阅卷老师阅卷时都必须认真参阅的样本，因此也是我们考生复习迎考时要认真阅读和学习的“文件”。

样题如下：

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。（论证有效性分析的要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。）把蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执著，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。对于高科技企业来说，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动所得到的结果比有序的努力所导致的衰亡要好得多。

在样题的后面，教育部考试中心又给出了本题的“参考答案”。“参考答案”指出，本题的论证中存在若干缺陷：（1）蜜蜂实验只是在特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为。（2）经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法也有可能取得成功，但不能用小概率随机试错成功的特例否定理性决策。（3）技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，也不能说明进行预测是浪费时间的徒劳之举。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。（4）对规则的突破并不意味着不遵循任何规则，在突破旧规则的同时，要创建并遵循新规则。企业面对经营环境的不确定性不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业面对经营环境的不确定性不遵循任何规则。（5）在一个经常变化的世界里，混乱的行动所得到的结果和有序的努力所导致的衰亡并不是两种仅有的选择。不能为了避免有序的努力可能导致的衰亡而提倡混乱的行动。

考生分析评论的内容超出以上参考答案者，只要言之有理，也应给分。

也许是考虑到文无定法，所以，本题的“参考答案”并没有给大家提供参考范文，而只是列出了上述“逻辑错误”的参考点。我们认为，教育部考试中心这样做完全是对的，否则考生就会依样画葫芦，结果大家的论证有效性分析的作文写得千篇一律。

不过，我们这里还是给大家提供一篇“参考范文”，以便大家参考。但千万注意，虽然下面这篇文章写得确实很好，可这并不意味着，你就必须生搬硬套这篇文章，而不能有自己的个性和创新。

下面是参考范文：企业经营不要遵循任何规则吗上文主要通过某次实验以及经营环境的变动不居，来论证企业不应该遵循任何规则。这样的论证是难以成立的。首先，把企业比作蜜蜂和苍蝇，有机械类比的嫌疑，因为人具有它们所不具有的理性。身处困境时，理性的人不会像苍蝇那样盲目地乱窜，而总是会根据一定的理论和经验预设某种规则并以此来指导自己的行动；同样，也不会像蜜蜂那样即使碰壁也不做丝毫的反思和变通。因此，不能根据蜜蜂、苍蝇的行为来简单地类推企业的经营。其次，上文不仅没有揭示试验环境和企业环境两者之间的真正相同点，而且竟然预先规定了试验的瓶口和光亮处的位置是确定不变的，但后来却又再三强调企业经营环境的变动不居——这不能不说上文的论证已经前后自相矛盾了。再次，假设瓶口一开始就对着光亮处，那么，遵循“对着光亮处飞”这种规则的蜜蜂很可能要比无规则乱飞的苍蝇更早地逃生。所以，怎能仅仅因为某一次遵循错误规则而失败就以偏概全地建议企业不应遵循任何规则？最后，环境变化不居是会导致某种程度的模糊性与不确定性，但哲学的原理也表明，运动和变化不是杂乱无章的，而是会遵循一定的因果关系和客观规律的。所以，基于客观规律之上的理性预测，对企业的成功经营还是有一定的指导意义的，其成功的概率通常也要比没头苍蝇一样的混乱行动要高得多。由于上述推理如此漏洞百出，所以我们担心，如果不加反思地就把这种理论奉为圣典，那么无论对哪个企业来说，这很可能都是一种致命的误导。六、同步练习

分析下述论证中存在的缺陷，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。自l940年以来，全世界的离婚率不断上升。因此，目前世界上的单亲儿童，即只与生身父母中的某一位一起生活的儿童，在整个儿童中所占的比例，一定高于1940年。

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题：

能否在此基础上，参考上述“样题解析”中的“参考范文”，自己再写成一篇600字左右的文章？

为此，我们建议你，文章最好写成6～7段：第一段开篇，60字左右；本论部分4～5段，每段100字左右，分别分析题干推理过程中所存在的4～5个最重要的逻辑错误；最后一段结尾，40字左右。

由于联考作文的答题纸是每行20个方格的方格纸（部分如下），所以为了让我们的复习和真实的考试能够实现无缝对接，我建议你最好准备每行20个方格的方格纸——一般来说，标准的方格信纸也大都是每行20个方格的，格子的大小也和联考写作答题纸上的格子的大小差不多。大家去文具店买这样的信纸即可。

买好方格纸以后，我建议，将来凡是和作文复习有关的，比如自己写文章、抄写范文或者练字，都务必在方格纸上进行。否则，如果你只是在白纸上或者横格纸上写文章，字的大小、字的工整程度以及字数的多少都很难把握。第二节 推理图解一、图解的意义

对题干的推理过程进行图解虽然在考场上并不是必需的一个环节，但是对于全面准确地理解题干的推理过程却有很大的帮助作用。所以，建议考生在复习过程中尽量熟练地掌握图解推理的方法。这样在考场上，你就算不动笔去画出题干推理的逻辑结构，也很可能看完题干之后，马上就能在心里画出这样的图来。

要掌握推理的方法，首先要简单了解推理的逻辑构成。二、推理的逻辑构成（1）前提：推理的陈述性基础，推理过程中支持其他陈述而不再被其他陈述所支持的陈述。（2）推论：推理过程中的中间性产物，推理过程中被其他陈述所支持、同时也支持其他陈述的陈述。（3）结论：推理所要追求的目的和结果，推理过程中不支持其他陈述而只是被其他陈述所支持的陈述。（4）推理链：推理的各个前提、推论、结论及其推理过程之间所构成的整个逻辑关系。（5）推理步骤：构成推理链的最小成分，推理链中的任何单个、不可再分的推理过程。三、推理图解的一般程序（1）标示结论。（2）标示前提。（3）标示推论。（4）标示推理步骤。

下面看一个例子：“昨天我去系资料室的时候看到××教授在跟管理员调情，看来这家伙也不是什么好东西，我建议你，这种家伙写的垃圾就别看了。”

上面这段话的推理过程可以图解如下：四、寻找结论和论据的方法

由于推理图解的前提是准确地找到题干的结论，而且题干的结论是整个题干论证的核心，在没有找到结论之前，我们是很难确认题干的某句话是有用还是没用的或者有什么用。另外，如果我们找错了题干的结论，我们对题干的理解必将会出现方向的严重偏差。所以快速准确地找到题干的结论，对论证有效性分析的阅读和写作来说，是非常重要的。

下面，我们就来介绍一些常见的寻找和确认结论的方法。

1．位置寻找法

题干的结论一般出现在短文的结尾和开头。所以，在快速浏览完题干之后，你就不妨先看看题干的一头一尾有没有像结论的句子。

不过，需要提醒你的是，“位置寻找法”只是一种常见的经验性方法。虽然对绝大部分题干来说是适用的，但这种方法也不是必然有效的，因为在某些情况下，结论也完全可能出现、并且只出现在文章的中间，而不是一头一尾。所以，在运用“位置寻找法”寻找结论的时候，最好同时还要综合运用接下来说到的其他几种方法，这样才是最保险的。

2．标志词寻找法

一般来说，“因此”“所以”“由此可见”，等等，这样的标志词的后面很可能跟的就是结论。

不过，同样需要提醒你的是，这些标志词后面跟的也不一定就完全是“结论”，因为也完全可能跟的是“推论”。切不可把推理论证过程中的“推论”错误地当作整个论证的“总结论”。

3．成分排除法

如果题干比较复杂，结论不是那么一目了然，我们该怎么去寻找结论呢？这个时候，我们就可以试着用“成分排除法”。具体操作如下：先把明显不是结论的一些成分排除掉（比如论据、定义、标准、背景知识等就都肯定不是结论），剩下的很可能就是结论。

4．问题寻找法

结论就是对问题的回答，所以读完题干之后，如果能准确地确认题干所讨论的主要问题或话题是什么，则可以用这个问题或话题来检验自己所找到的结论是不是对上述问题或话题的回答。如果是，那它就是题干的结论；如果不是，则需要另寻结论。

5．内容总结法

利用“内容总结法”来寻找结论的理论依据是：结论总是对所有主要内容的总结。所以如果你读完题干之后，一时找不到结论，你就不妨先看看题干主要说了哪些内容。毫无疑问，总结和概括这些主要内容的句子，肯定就是题干的结论。“内容总结法”也是检验我们所寻找的结论是不是真正的结论的好方法。找到结论之后我们看看，如果先前找到的这个结论能很好地概括总结整个题干的内容，它肯定就是要寻找的真正结论；反之，题干中的某个或某些非常重要的内容不能被先前所找到的结论所涵盖和统帅，它很可能就不是题干的真正结论。五、同步练习：寻找结论和论据“在森海地区的每座城市，维持由政府主办的公立学校的教育经费主要来自各市政府的税收，但各市对公共教育的重视程度不一。比如，帕森市每年花在公立学校的教育经费通常是布鲁市的两倍——尽管两市居民人数几乎相等。所以，帕森市居民显然比布鲁市居民更加关注公立学校的教育。”

你找到的结论是什么？如果你找到的结论是“帕森市居民显然比布鲁市居民更加关注公立学校的教育”，那么你就掉进了题干设计的陷阱之中了。

为什么这样的结论是错误的？正确的结论应该是题干中的哪一句话？相信在经过思索得到满意的答案之后，你在正确寻找结论方面，技术上一定会有很大的长进。

我们认为，题干的真正结论是题干中间的这句话：“各市对公共教育的重视程度不一”。为什么是这句话，而不是别的？你能说出理由吗？建议你不妨逐一使用前面介绍的寻找和确认结论的五种方法来检查一下你找到的结论对不对。

在找到正确的结论之后，你不妨把上面这段话的逻辑关系图解一下：六、常见的推理图式

为了帮助大家能画好题干的逻辑结构图，下面介绍几种最常见的推理图式。

1．直推型

直推型的推理一般只有一个前提，在这个前提的基础上进行直线推理，经过推论然后抵达结论。比如下面这句话就是一种直线推理：“你今天上课又迟到了，这样的学习态度又怎么可能考出好成绩呢？”

2．手段型

手段型的题干一般是这样的：为了解决某个问题或者为了达成某个目的，所以提出了这样的手段和方法。为什么提出这样的手段和方法？理由在于……

如果题干提供的理由只有一个，那么手段型其实是一种特殊的直推型。不过由于这是一种常见而重要的推理类型，所以我们单独把它提出来介绍。

这里需要注意的是，在画手段型推理图式的时候，千万要把“问题”或“目的”当作结论来处理，而把“手段”或“方法”当作“推论”来处理。

例句：“为了解决55路公交车下班高峰期间有人挤不上车的问题，建议公交公司在该时间段大量增加公交车辆，这样就可以让这个方向的市民下班后早些回家。”

这段话可以图解如下：

3．合推型

题干中提供了两个或两个以上的前提，这几个前提合起来才能推出结论。这样的推理称为“合推型”。

例句：“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死。”

这段话可以图解如下：

4．分推型

题干给出多个前提和一个结论，每个前提都可以单独推出结论。这样的推理称为“分推型”。

例句：“苏格拉底有罪，因为他不信神，何况他还教唆青年。”

上面这段话的推理过程可以图解为：

5．发散型

题干提供一个前提和多个结论。这样的推理称为“发散型”。

例句：“因为你犯了罪，所以你不仅要被开除公职，而且要接受法律的制裁。”

上面这段话的推理过程可以图解为：

上面介绍的是五种最基本的推理图式，而实际思维的推理过程很可能要比上面这五种基本结构复杂得多，不过，再复杂的推理逻辑结构也都可以看作上述五种基本图式的组合和变形。七、推理图解的基本标准

在对特定的题干进行推理图解时，我们力求要做到：（1）画出题干所有重要的逻辑成分。（2）画出题干所有重要的推理关系。（3）把这些推理关系处理自然顺当。八、对文本进行加工的主要六种方式

对某个特定的思维文本进行推理过程的逻辑图解是为了对它进行科学的评估，所以是以“标准推理”为参照对象的，但由于具体文本不一定是完全按照标准推理展开的，因此推理图解并不是对原有文本的机械照抄，有时需要进行一些必要的加工。（1）筛选：选留和逻辑推理有关的成分，否则就删除。（2）拆解：将复合分子命题拆解成单纯原子命题。（3）替换：用清楚确切的表达替换隐晦、含糊的表达。（4）简化：用更简短精练的语言或记号简化原有表达。（5）补充：把原先隐含、省略的必要成分加以补充。（6）重组：参照标准推理，对一些语句的先后顺序重新进行排列组合。九、推理图解的范例

下面提供一些推理的题干以及相应的推理图解。希望你看完题干之后，最好不要马上去看它的推理图解，而是先自己思考思考，动手画一画，等自己完成图解之后再看下面的参考答案。这对提高你的论证有效性分析的阅读理解能力会更有帮助。题1在最近的一份调查中，超过80％的回答者表示渴望减少食物中脂肪和胆固醇的摄入量。如今，低脂肪食品已经充满了许多食品店。目前，由于益民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇，该公司的销售量可能会大幅度下降，利润也无疑会减少。因此建议持有益民公司股票的所有者应该卖掉他们手中的股票，同时其他投资人也不要购买该公司的股票。题2（2007年1月联考真题）在全球9家航空公司的140份订单得到确认后，世界最大的民用飞机制造商之一——空中客车公司2005年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5％的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。由此看出，在经济全球化的时代参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。题3（2003年1月联考真题）把蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执著，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。对于高科技企业来说，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动所得到的结果比有序的努力所导致的衰亡要好得多。十、推理图解练习

请仔细阅读以下各题的题干，然后画出相应的逻辑结构图。参考答案参阅题8之后。题1 巴塔亚牛奶（注：1美制加仑＝3.78541立方分米。）题2 黄市长连任题3 2004年10月联考真题题4 2006年10月联考真题题5 2007年1月联考真题题6 2009年1月联考真题题7 2010年1月联考真题题8 2013年1月联考真题

下面我们给大家提供以上推理图解练习各题的参考答案。题1 巴塔亚地区逻辑结构图题2 黄市长连任逻辑结构图题3 2004年10月真题逻辑结构图题4 2006年10月真题逻辑结构图题5 2007年1月真题逻辑结构图题6 2009年1月真题逻辑结构图题7 2010年1月真题逻辑结构图题8 2013年1月真题逻辑结构图第三节 找错析错一、找错析错很重要

在阅读完题干、全面准确地把握了题干的推理结构之后，论证有效性分析接下来要求我们拿一把剪刀去剪断它成问题的推理过程，然后在这个基础上写成一篇600字左右的文章。可见，寻找和分析题干推理过程中的逻辑错误——“找错析错”——原本就应该是论证有效性分析的核心。如果你找不到题干推理过程中的逻辑错误，或者即使找到了也不知道怎么去分析，那你的论证有效性分析的文章肯定无话可写。

还有一些同学也能找到一些逻辑错误，但就是找不到准确而重要的逻辑错误，或者即使找到了也说不清楚，那么这样的文章也是难以得到比较好的分数的。

因此，训练自己找错析错的能力，是很重要的。案例1 艾德熊案例2 限速问题（注：1英里＝1609.344米。）二、帮你打开思路案例 达达运动鞋请寻找和分析下述题干在推理论证过程中所存在的一些主要逻辑问题。下文摘录于某投资公司的一份商业计划：研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多。在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长。因此本公司应当及时售出达达运动鞋公司的股份，并增加对全球电视公司的投资。

下面是我们对这份材料的逻辑问题的分析。读了这些问题之后，你或许会惊讶我们日常的思维是多么的漏洞百出，并且这么漏洞百出的思维我们很多人竟然半点都看不出来！

当然，原材料的问题确实很多，但是在考场上具体写作的时候，你不一定要面面俱到，对所有的问题都进行分析。我们的建议是，你最好能挑选四处比较重要的逻辑问题进行集中分析和批驳。

另外需要提醒大家注意的是，只要在逻辑推理上是需要的而材料中没有提供的信息，我们都可以把这种信息的缺乏称为逻辑错误。我们不能站在同情和理解材料作者的立场上，而必须站在挑剔材料作者的立场上来对材料文本进行逻辑分析。

现在我们来看它究竟有哪些逻辑问题。

我们认为，要使上面的结论严格成立，就必须要回答以下问题。

1．“研究”对象是否有代表性“研究”显示，研究的对象究竟是什么？是对某一个国家、地区，或是对某一城市、农村的所有人或部分人的研究？在年龄阶段上是对某一特殊年龄段的人还是对所有年龄阶段的人的研究？这些研究的对象是否能够代表达达运动鞋公司以及全球电视公司的消费者以及潜在消费者？如果它的研究对象不能代表达达运动鞋公司和全球电视公司的消费者，那么基于这种研究结果的推论就很可能不能成立。

2．“研究”结果是否有预测性

该“研究”的结果与将来20年的客观事实之间的关系如何？即这种研究结果是否能够代表今后20年的客观事实？如果不能代表今后20年真正的发展趋势，而今后20年真实的情况是，绝大部分人由于健康意识的提高，随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐增多，而用于看电视的时间将逐渐减少，那么更加科学的结论就似乎应该是：增加达达运动鞋公司的股份，减少对全球电视公司的投资。

3．“一般人”究竟是多少人“一般人”究竟占总人口比例的多少？或许“一般人”占总人口的比例仅仅是20％～30％，那么上文的结论自然就难以成立；就算“一般人”占总人口的70％～80％，但如果其余的人随着年龄的增长用于运动时间的增加量以及用于看电视的时间的减少量大大多于“一般人”运动时间的减少量和看电视时间的增加量，那么我们认为更好的结论很可能就是：增加达达运动鞋公司的股份，减少对全球电视公司的投资。

4．“一般人”是不是消费者“一般人”就算是99％以上的人，随着年龄的增长用于运动的时间逐渐减少，用于看电视的时间逐渐增多，也并不一定就会影响达达运动鞋公司和全球电视公司的销量，因为很可能它们都不是针对这些一般人的，比如前者是针对专业运动员的，而后者则是针对大型电视会议系统的。显然在这种情况下，上述一般人的那种变化趋势是不会导致前者销量下降以及后者销量上升的。

5．从什么年龄阶段开始“随着年龄的增长”是从哪一个年龄段开始的？显然不应该是从一生下来就开始的，因为人一生下来本来就没有真正的体育运动，怎么可能随着年龄的增长用于运动的时间逐渐减少？既然不可能是从一生下来就开始的，那么它究竟是从什么年龄段开始的？或许是30岁以上的人才随着年龄的增长运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多，而达达运动鞋公司主要针对的是30岁以下的青少年市场的。如果真实情况是这样，那么更加可靠的结论似乎应该是：维持现在的投资状况不变，而不是售出达达运动鞋公司的股份。

6．“运动”的内涵和外延如何“用于运动的时间逐渐减少”中的“运动”这个概念究竟是什么意思？是不是在专门的运动场所进行的体育锻炼才是运动，或许走路上班或者饭后散步也是运动？这就是说“用于运动的时间”究竟应该怎样计算？如果“研究”显示的“用于运动时间”不过是指用于专门的运动场所的体育锻炼的时间，那么很可能就算这种“运动时间”减少了，但是由于用于非正式运动的时间反而大大增加了，上文作者得出的结论似乎就很可能完全颠倒过来了。

7．非运动时间穿运动鞋“运动时间”与“运动鞋”之间的关系如何？是不是只有在“运动时间”人们才穿“运动鞋”？如果不在运动时间，而是在上班、休闲、娱乐时间，人们也穿运动鞋，那么就算用于运动的时间减少了，但很可能在非运动时间穿运动鞋的时间大大增加了。如果实际情况是这样，那么同样推不出要及时售出达达运动鞋公司股份的结论。

8．不穿运动鞋的运动时间

就算人们在非运动时间不穿运动鞋，并且总体上用于运动时间减少了，但是这并不就意味着穿运动鞋的运动时间必然减少。很可能真实情况是，人们用于游泳的时间大幅度减少了，而用于跑步、打球的时间相反却有所增加了。如果实际情况是这样，那么将来达达运动鞋公司的市场前景很可能不是变得更差，而是变得更好了。

9．平均每人拥有运动鞋的数量

就算人们穿运动鞋的时间明显减少了，但很可能随着人们生活水平的日益提高，运动鞋功能的日渐细分以及由于追求时尚的原因，每个人很可能同时拥有多双散步鞋、跑步鞋、登山鞋、网球鞋、足球鞋。如果实际情况是这样，说不准达达公司的市场前景反而随大势变得更好了呢？

10．运动鞋更换频率如何

另外，就算人们穿运动鞋的时间明显减少了，但很可能由于每个人的运动量大大增加而导致运动鞋的损耗量也大大增加。这样，随着人们更换运动鞋的频率大大增加，达达运动鞋公司的市场前景很可能不是不好，而是更好了。

11．“逐渐”究竟是多快“逐渐”究竟是多快？或许用于运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多，但是真正增减的速度都不过是原来时间的1％，甚至更少，那么我们又怎么能推出后面结论中的“及时”呢？

12．看电视非得要电视机吗

看电视的人增多是否就意味着购买电视机的人增多了呢？不一定。因为看电视不一定非得要通过电视机。现在计算机和网络已经越来越在一般市民中普及，人们完全可以通过计算机来收看电视节目。如果真实情况是这样，那么就算看电视的人在逐渐增多，但今后20年电视机总的销量仍然很可能还不如现在的多。

13．平均多少人看一台电视机

就算假设人们都是通过电视机来收看电视节目的，这是否就意味着可以必然地从看电视的人增多推出结论说购买电视机的人增多呢？不一定。因为电视机是非排他性产品，你看的同时别人也可以看。很可能过去是平均每两个人看一台电视机，而现在看电视的人虽然增多了，但是由于房子大了，大家庭多了，平均五个人看一台电视机。如果真实情况是这样，那么今后20年电视机总的销量很可能还不如现在的多。

14．电视机的寿命是否延长

从另一个角度看，看电视的人增多也同样并不就意味着购买电视机的人增多。因为随着科学技术的进步，每台电视机的平均使用寿命也会大大延长了，从而导致人们将来更少地对自己目前拥有的电视机去更新换代。如果真实情况是这样，那么今后20年电视机总的销量很可能还不如现在的多。既然如此，在这种情况下去增加全球电视公司的投资，是不是具有很大的风险？

15．城市人口占总人口的比例如何“城市人”与“一般人”之间的关系如何？城市人口占一般人口的比例是多少？如果城市人口仅仅在一般人口中占很小的比例，比如仅占1％，而达达运动鞋公司针对的消费者则是广大的农村人口，那么就算城市中的销量减少了，但如果广大的农村地区的销量大大增加了，那么我们同样推不出所谓的及时售出达达运动鞋公司股份的结论。

16．老年人还是中老年人“城市中老年人的比例将有明显增长”，这里“城市中老年人”的概念不是很清楚，也就是说这里的“中”字究竟该做何理解？对此有两种可能：一是城市中的老年人的比例；二是城市的中老年人的比例。如果仅仅是城市中的“老年人”的比例增长，但是中年人的比例却以更大的超过前者10倍的速度下降，那么电视机的总销量仍然可能是下降的。

17．别的年龄人口比例如何变化

假设上文说的是城市中的老年人的比例增加，但是我们还要问，今后20年城市中别的人口的比例发展趋势如何？或许真实情况是，老年人口的比例增加5％，可以说是明显增加了，但是热爱运动的青少年的人口比例却增加得更多，比如增加了30％。如果实际情况是这样，那么就算要增加对全球电视公司的投资，也没有必要非得减少达达运动鞋公司的股份。

18．各年龄段人口消费能力如何

即使老年人的人数和看电视的时间都大大增加了，而年轻人的人数和运动的时间大大减少了，但是如果老年人本来就没有什么消费能力，未来人数量又会大幅下降；而年轻人本来的消费能力就很高，未来人数又会大幅增长。如果真实情况是这样，那么上述商业计划的投资就很可能会导致失败。

19．老年人的比例基数如何

现在城市人口中老年人的比例是多少？或许现在城市中老年的人口比例仅仅占到了总人口的5％，20年后有明显增长，增长到了10％，但城市中老年人口的比例仍然很少。相反，青少年原来的比例很可能很大，所以即使有所下降，仍然远远高于老年人的比例。如果实际情况是这样，那么运动鞋市场很可能仍然要比电视机市场更有利可图，自然就没有多少必要去售出达达运动鞋公司的股份而增加对全球电视公司的投资了。

20．“明显”究竟是多大幅度

今后20年城市人口中老年人的比例将有明显增长，这里的“明显”究竟是多大幅度？1％算不算明显？还是60％才算明显？如果1％也算明显，那么很可能就没有必要马上去增加对全球电视公司的投资了。

21．以何种方式明显增长

今后20年城市人口中老年人的比例将有明显增长，究竟是以何种方式增长？就算今后20年总共增加了10％，但是前15年城市中老年人的比例却没有任何增加，甚至有些下降，到了第16年开始却大幅增加。如果实际情况是这样，那么就没有必要“及时”增加对全球电视公司的投资了。

22．运动鞋行业和企业的关系

运动鞋这种行业的市场前景和达达运动鞋公司的市场前景之间的关系如何？我们知道，很可能整个行业状况不太景气，但是这个行业中的某些公司却生意兴隆。既然如此，就算从前面的前提可以推出运动鞋这个行业的市场前景不好了，但是达达运动鞋公司生产的运动鞋却仍然可以卖得很火暴。如果实际情况是这样，干吗还要卖出它的股份呢？

23．运动鞋销量和利润的关系

一个公司某项产品的利润不仅是由它的销售情况所决定的，同时也是由它的成本所决定的。就算达达运动鞋的销量减少了，但是如果达达运动鞋公司通过节约成本或提高单价的方式大大增加了每双运动鞋的利润，那么达达运动鞋公司总体的利润仍然不会减少，甚至还有可能增加。在这种情况下，售出达达运动鞋公司的股份岂不是很不明智？

24．具体如何售出股份

及时售出达达运动鞋公司的股份，“及时”是什么时候？是不是就在明天、下一个星期？它是如何被推导出来的？售出的数量是多少？售出的价格是多少？是不是不管多少价格，只要能及时售出，再便宜也要售出？所有这些问题都涉及这次减股的效益问题。这些问题如果在哪个环节上处理不好，那么很可能会导致巨大的损失。

25．全球电视公司是什么公司“全球电视公司”是一个传媒公司，还是一个电视机生产公司？这个概念的内涵和外延究竟是什么虽然并不直接影响上文的结论的成立，但是我们想想，我们准备增加对它的投资，但我们却搞不清楚它究竟是生产电视机的还是制作和播放电视节目的公司，这样的投资岂不太盲目，太具有风险了吗？为了简便起见，我们下面不妨假设它是一个生产电视机的公司。

26．电视机行业的利润率如何

就算今后20年随着看电视人口的增加，电视总的销售量增加了，但会不会与此同时，由于同行业之间的过度竞争而导致每个公司售出每台电视机的平均利润率却大大下降了呢？如果整个行业的利润率普遍严重下降，在这种情况下，增加电视机生产行业的投资也是不太明智的。

27．电视机行业和企业的关系

就算将来电视机生产行业的市场前景很好，但是不是就意味着“全球电视公司”这个企业就能争夺到足够的市场份额？另外，就算有足够的市场份额，但是如果该公司的生产、管理和销售成本太高，那么该公司很可能仍然是没有什么利润，甚至亏损的。既然将来有可能亏损，那么还有必要增加对它的投资吗？

28．两公司利润率的高低

就算达达运动鞋公司将来的利润有所下降，而全球电视公司的利润有所上升，但是我们仍然不能必然地推出结论说，就要卖掉达达运动鞋公司的股份，同时增加全球电视公司的投资。因为很可能实际情况是，达达运动鞋公司将来的利润率在下降之后仍然要远远高于全球电视公司利润率上升之后的水平。如果真是这样，上述的做法就是不合算的。

29．具体如何增加投资

就算要增加对全球电视公司的投资，显然更加科学的做法是还应该进一步追问，增加多少投资？以何种方式增加投资？购买别人的股份？购买的价格又是多少？在什么时候购买？所有这些问题都涉及这次投资的效益问题。这些问题如果在哪个环节上处理不好，那么很可能就会导致这次投资的失败。

30．其他逻辑问题

当然，在考场上，我们不可能也没必要寻找和分析这么多的逻辑问题，而只需要找到四五个比较重要的逻辑问题来加以分析就可以了。

你认为对这个题干来说，哪五个逻辑错误是最主要的、我们最好做出回应的？

应该回应的重要的五个逻辑错误是：（1）运动时间减少不等于运动鞋市场就不好……（2）看电视时间增多不等于电视机市场就好……（3）老年人比例增长不等于他们的消费能力就大……（4）整个行业的好坏不等于某个具体企业的好坏……（5）达达运动鞋公司和全球电视公司利润率的高低比较……三、如何寻找主要的逻辑错误

由于题干推理过程中很可能存在太多的逻辑问题，而我们考试的时间和写作的篇幅都是有限的，所以在考场上我们最好能迅速准确地找到题干推理过程中最主要的一些逻辑错误来加以分析。

如何寻找主要的逻辑错误？下面是一些帮助我们寻找重要逻辑错误的问题，拿着这些问题来审问题干，题干中最主要的一些逻辑错误就很容易被审查出来。（1）概念含混或被偷换？（2）是否存在机械类比？（3）是否存在以偏概全？（4）评价标准是否科学？（5）条件是否已有变化？（6）可否用他因来剪断？（7）会有哪些消极后果？（8）还有其他哪些推理错误？

及时练习森海地区在森海地区的每座城市，维持由政府主办的公立学校的教育的经费主要来自各市政府的税收，但各市对公共教育的重视程度不一。比如，帕森市每年花在公立学校的教育经费通常是布鲁市的两倍——尽管两市居民人数几乎相等。所以，帕森市居民显然比布鲁市居民更加关注公立学校的教育。

根据上面的分析套路，如果我们把上述寻找逻辑错误的八个问题拿来一一审问题干，那么题干就很容易地会招供出如下一些重要的逻辑错误。（1）评价标准不科学：更科学的评价标准应该是投入比例的高低……（2）除了钱，还有别的重视教育的方式，比如教师人才的提拔培养政策……（3）政府行为是否就代表居民意志？（4）“公共教育”与“公立学校的教育”概念前后不一。（5）仅仅比较两个城市就能得出整个地区的结论是以偏概全。四、找错析错的口诀

在寻找和分析逻辑错误时，我们最好能遵循这样一些基本原则：（1）尽量接受题干给定的原始事实和前提。（2）紧扣核心概念并检查其前后是否一致。（3）按推理图的顺序来依次寻找逻辑问题。（4）全面仔细地质疑推理图的每一步推理。（5）寻找不同位置与不同类型的逻辑问题。（6）分析逻辑问题时要盯住结论展开攻击。（7）说理不宜太抽象，而要尽量感性具体。（8）三言两语不能说清楚的，要学会舍弃。五、常见逻辑谬误简释

为了帮助大家更有针对性地寻找和发现题干推理过程中的逻辑错误并加以准确而简要的分析，下面我们从逻辑学的角度总结出了最常见的一些逻辑谬误。

一般的逻辑学家都把逻辑谬误分为两种基本类型：一是形式谬误，二是非形式谬误。

形式谬误是指由于推理形式不正确而产生的错误，主要指无效的演绎推理或论证方式。比如，违背三段论推理规则的无效三段论推理，违背假言推理规则的无效假言推理，以及违背了选言推理或联言推理规则的无效选言推理或联言推理等。

比如，“有的风度潇洒的人不会写诗，有的诗人风度潇洒，所以有的诗人不会写诗。”这样的三段论推理显然是不能成立的，因为它违背了三段论推理的“中项至少要周延一次”、“两个特称判断无法推出必然的结论”等推理规则。

再如，“如果天下雨，那么地上湿。现在我看到地上是湿的，所以天一定在下雨。”这也是一个形式上无效的推理。它的逻辑错误就在于：肯定充分条件的后件，不能因此就必然地肯定它的前件。

如果你学过《形式逻辑》的课程，掌握了那些最基本的推理形式，那么形式谬误就是很容易识别的。

由于论证有效性分析主要测试的不是这种形式谬误，而是非形式谬误，所以下面我们着重介绍各种常见的非形式谬误。第四节 应试误区考场作文常见问题概览

下面我们将结合一些试题和学生的作文，来加以具体的阐述。

试题下文摘录于某投资公司的一份商业计划：“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多。在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长。因此本公司应当及时售出达达运动鞋公司的股份，并增加对全球电视公司的投资。”下面是一些考生的“作文”。希望大家在仔细阅读完题干之后，再仔细地研读我们所列举出来的几篇“例文”以及我们所给出的相应的“点评”。【学生作文1】本文是一份商业计划，即该公司在今后一段时间内投资的趋向，从本文的结论——“本公司应当及时售出达达运动鞋公司的股份，并增加对全球电视公司的投资”——来看，本文是文题相符的。本文的论据是“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运用的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多”和“在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长”两点，从第一点中我们可以得出“年轻人多运动，而老年人多看电视”；从第二点中我们可以得出“今后20年，城市老年人口会相对增多”，反过来说，爱运动的年轻人就会相对地减少。那么，我们就会得出结论说“向电视公司多投资”而“及时地售出运动类公司的股票”。总之，本文的内容是符合题目要求的，即概念把握准确；本文的论据是充分的，有理的；论证是严密的，自然的；结论也是正确的。所以，本文的论证是合乎逻辑的、可信的、有效的。〔总评〕整篇文章的基本立场就是错误的，它竟然还认为题干材料的论证是可信的、有效的，可见这位考生的分析能力之低下。如果满分是30分，可以考虑给0分。【学生作文2】上述论证在概念的范围上不准确，论证方法不符合客观事实和逻辑，论据过于简单、唯一，不能综合考虑其他更为重要的因素；比较片面，因此在结论上不令人信服。同时，其产品定位不清，公司的结构条件是否适合其转变；投资方向也不清，因此此项商业计划书从前到后缺少有力的论据做支持。〔总评〕整篇文章只有130个字符，太短。虽然堆砌了一些逻辑术语，但是毫无具体分析，所以显得空洞无物。如果满分是30分，可以考虑给1～2分。【学生作文3】关于对一项商业计划可行性的分析关于这份有关公司是否该退出运动鞋类产品领域而将更多的资金投入到电视公司的商业计划，我认为在论证方法上是演绎式推理即从一般到特殊，即从研究一般性规律以及对将来20年中人口的预测而得出公司应该转移投资重点的结论。论据采用研究机构提供的数据而预测。我认为该计划的结论不一定适合该公司的长远发展。因为即使如研究数据所说“未来的城市老年人将更热衷于看电视而不是做运动”是可信的，那么该公司的目标市场是否可以转移到农村市场以图发展，这一问题是值得商榷的。所以单从未来“城市人口老年人将增长”这一预测，并不能得出“公司应该转移投资重点”的结论。因此该论述是无效的。在并不知道农村人口的增长的情况下，该报告撰写者把“老年人”与“城市中老年人”这两个概念的外延和内涵混淆了起来，因此得出的结论不是有效的（既可能为真，也可能为假）。〔总评〕整篇文章只有356个字符，太短。缺乏深入的分析，语言也欠通顺，有语病，题目既用“关于”，又用“对”，不合语法。如果满分是30分，可以考虑给5～6分。【学生作文4】重大决策岂能盲目“拍板”某投资公司的商业计划中，认为年龄较大的人用于看电视的时间多于运动的时间，并盲目预测后，拟将运动鞋公司的股份放弃，而转投电视股份，可以说是盲目“拍板”。第一，对论据的真实性调查不足。随着年龄的增大，越来越多的人开始意识到健康的重要性，商业计划中提出的论据没有说服力，到底多少人在锻炼？多少人在看电视？第二，论证方法无效。即使看电视的人数增加，也无法保证电视机的销量一定增加，投资电视公司也未必有较高的回报。运动鞋与运动相关，但是，运动鞋的细分销售市场定位是什么？是运动员，还是大众消费群体？是中年人，还是青少年？从运动时间减少也无法推断运动鞋公司的效益一定不好。第三，概念不明确。比如运动时间、中老年人比例的情况、看电视、电视销售、赢利等都混淆在一起。把看电视与电视公司的利润混淆，造成概念不清。第四，得出的结论无法令人信服。由于概念、论据、论证方法等方面存在重大逻辑失误，得出的结论有效性受人怀疑。一份商业计划本应经过认真调研、充分论证才能得出，这种盲目“拍板”真是不应该。〔总评〕这篇文章首尾呼应。语言简洁流畅，结构层次井然，写作水平是较高的。但由于整篇文章只有437个字符，太短，所以中间分析部分显得全面铺开，但又没有进行真正深入的分析，给人一种蜻蜓点水、不能集中深入的感觉。如果满分是30分，可以考虑给12分。【学生作文5】选择正确的投资方向某投资公司的一份商业计划书中，由于人们用于看电视的时间逐渐增多，而用于运动锻炼的时间逐渐减少，并且城市人口中老年人的比例在不断上升，因此决定将投资方向转向电视行业，这样草率的决策应该说是偏颇的。首先作为投资公司，当它做出某项投资决策时，应该对其所选定的企业或所涉及的行业进行可行性及充分论证。该投资公司所选定的“达达运动鞋”，就其本身的销售对象来讲，并不仅限于参与运动锻炼的人们，而更多的应该是面向越来越进入时尚的休闲旅游群体，当今社会中紧张工作之余，人们的首选主要集中在放松身心这类问题上，因此户外娱乐、散步、游园等活动中，休闲运动鞋必然成了必不可少的有利工具。从这一点我们就能看到：“达达运动鞋”完全可以通过扩展业务范围，改良鞋的使用功能来增加企业乃至行业收益。而电视行业——涉及电及磁等辐射给人类所带来的潜伏的危害，随着人们知识水平的迅速提高，也必将。受到人们使用上的限制。将运动鞋业和电视行业做此对比，聪明的人类不会为一时之乐而置健康于不顾，因此从两个不同行业的前景来简单分析，我们很快就会发现该投资公司对其投资方向的选择还缺乏一定程度的审慎性，其论据不够全面，论证不够严谨、不够充分，这都必将导致其投资决策的失误，最终会为公司造成损失，由此，该投资公司所做的这项商业计划从这个角度来讲并不具有可行性。〔总评〕分析具体集中，但是题干材料本身存在的许多问题都没有被发现，因此显得本文作者的分析能力所有欠缺。另外，在分析的时候，同样犯了几处主观性的错误。如果满分是30分，可以考虑给15分。【学生作文6】这是一份草率的商业计划。存在的问题有概念混淆、逻辑推理不够严密、论据不够充分等。第一，“运动”与“运动鞋”的问题。虽然用于运动的时间会减少，但不等于穿运动鞋的时间会减少，不运动时仍可以穿运动鞋，比如我们经常一整天穿运动鞋，但很少会一整天运动锻炼，所以由运动时间减少而得出运动鞋销量会减少是不严密的。第二，“老年人”与“老年人比例”是两个不同概念。虽然老年人比例增长，但如整体人口减少的话，那么看电视的绝对人口也不一定会增加。第三，论据方面。只给出了“城市人口”的年龄变化比例，把“整个市场的人口”这个概念偷换成“城市人口”而忽略了农村等广阔的市场领域，而且缺乏其他个年龄层的有关资料，如老年人口比例增长，但年轻人口的比例也可能会增长。这样，整体市场对于运动项目的消费并不一定会减少。第四，在推理方面不够严密。资料中人口的年龄比例是一个长达20年的缓慢变化过程，而这份商业计划的起草者得出的反应是“及时”地售出，“及时”地增加。这里有一个很大的时间差。第五，公司讲究最终获利，即使运动鞋公司的利润会减少，而电视公司的利润会增加，但由于两家公司本身赢利基数不同，在某段时间内，运动鞋公司所得的利润还可能会大于电视公司所得的利润，过早地变动股份会使公司失去一些既得利益。第六，起草计划者从两个行业的发展动向而得出两个单个公司的发展动向的推理也不严密。即使电视行业今后的市场拓展，利润会增加，但全球电视公司本身的发展依然可能不是很景气，甚至严重亏损，那么去增加这个公司的股份的做法自然是很不明智的。所以，这是一份不成功的商业计划书。〔总评〕本文开篇就表明立场，最后再次重申自己的立场，前后呼应，结构严谨；中间的分析部分也能深入全面，几乎把题干材料所有的文体都令人信服地给一个个“拎”了出来。可见，这位考生的分析能力之强。但由于作者的写作水平不是太高，语言表达稍欠火候，所以如果满分是30分，可以考虑给21分。

在全面分析了上面几篇学生作文之后，接下来我们提供一篇参考范文，通过这样的对照，好坏就更容易彰显出来了。

参考范文一份漏洞百出的商业计划从逻辑的角度看，上述某投资公司的商业计划，可谓漏洞百出。首先，运动时间减少不能必然推出运动鞋市场就不好，因为将来人们完全可能出于休闲和时尚的目的而在大量的非运动时间穿运动鞋，并且同时拥有多双运动鞋。因此，购销两旺的运动鞋行业说不准仍是值得我们继续大力投资的。其次，看电视时间增多未必就意味着电视机市场好，因为随着市场竞争越来越激烈、生产技术越来越先进，电视机的使用寿命可能也随之越来越长，因此10年、20年都不需要更新电视机。这样的话，将来的电视机行业就“钱”途未卜了。再次，就算是爱看电视的老年人的比例增长了，但他们的消费能力是否就随之增长了呢？如果老年人本来就没有什么消费能力，就算有点钱也都投到他们所急需的医疗保健上去了，而家里的电视机则能将就着看就将就着看。这样，上述商业计划的投资风险就更大了。另外，整个行业的好坏也不等于某个具体企业的好坏。就算将来运动鞋这个行业的市场前景不好了，但是达达运动鞋却仍然可能供不应求。电视机行业虽然异常火暴，但全球电视机却照样可能无人问津。最后，就算达达运动鞋公司将来的利润有所下降、全球的利润有所上升，但我们仍未必要卖掉达达运动鞋公司的股份、同时增加对全球电视公司的投资，因为达达运动鞋公司将来的利润率在下降之后也许仍要远高于全球上升之后的利润率。对这样一份漏洞百出的商业计划，我们提醒各位投资者还是小心为妙，否则很可能就会受它的误导，做出错误的投资决策。（590个字符）

试题没有天生的外科医生，也没有天生的会计师。它们都是专业化的工作，需要经过正规的培训，而这种培训最开始是在教室里进行的。当然，学生们必须具备使用手术刀或操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。领导者则不一样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室里学来的技术。教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到较高的层次，但是即使一个人具备管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑。换句话说，试图向某个从未从事过管理工作的人传授管理学不啻试图向一个从未见过其他人类的人传授哲学。组织是一种复杂的有机体，对它们的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只有在身临其境时才能得到的经验。精妙短文赏析在这篇短文中，作者首先通过对比的方法比较管理与其他学科的不同，继而引出管理的特点，最后论证了MBA学生具有实际经验的必要性。本文论证严谨，论据充分，文笔流畅，一气呵成，是一篇优秀的文章。本文开头举出大家熟悉的外科医生和会计师这两种职业作为例子，将这两种职业与领导者做比较，使读者一目了然：外科医生和会计师是可以通过学校教育培训出来的，但是管理者就不一样。作者通过与人们所熟悉的事物做对比，很自然地将文章引入了要讨论的中心话题，收到了非常好的效果。在下文中，作者论述了管理的特点以及领导者的特征。“领导者只能是天生的”这一句话说明了领导者与其他职业不同的根源所在。尽管作者认为管理不是能够在教室中学到的一种技术，但也并没有否定教育的作用。作者指出，教育可以帮助一个有经验的人提升到更高的层次。这就使得论证更加严密，无懈可击。再接下来，作者论述了领导者必须具有实际经验的原因：对组织的管理是“只有身临其境时才能得到体验”。由此，作者得出结论，MBA的学生必须具有实际经验。本文的最后，作者将论证进一步升华，没有实际经验的学生读MBA不仅浪费时间，也是对管理的一种贬低。至此，文章浑然一体，前后呼应，读后让人耳目一新。【点评】1．对原文的论证有所分析，但采取了支持性的回应方式，这是一种严重的方向性错误。2．文体不符合写作要求，整个文章更多的是一种就题干的写作方法和文章结构所做的“点评”，而不是在分析题干论证推理过程中的逻辑错误。

试题把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执著，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。评“随机试错”题干要论证的结论是：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是像蜜蜂那样朝着既定方向的执著努力，而应当像苍蝇那样在随机试错的过程中寻求生路。这一论证存在很多逻辑漏洞，其中之一，就是缺乏对“随机试错”这一核心概念的准确界定和恰当分析，由此衍生的含混和谬见，大大削弱了论证的说服力。随机试错作为一种决策方法，最大的特点就是决策者的盲目性。这种盲目，不光体现在对试验对象的选择上，而且体现在对试验结果的总结上。苍蝇这次撞上南墙回了头，但下次它还会继续撞。因此，随机试错和“摸着石头过河”不同。“摸着石头过河”也是试错，但不是盲目地试错，它能理性地选择石头；它这回撞了南墙，下回就不再撞了。因此，“摸着石头过河”和随机试错不同，它属于理性决策。随机试错的决策有时也会奏效。蜜蜂实验就是一例。但因为随机试错不以理性为依据，因此，它的成功率如同掷骰子一样，纯粹是个随机概率问题，而且一般地说，这是个低概率事件。在上述实验中，出口背对光源，是人为设置的条件，在现实中，它的出现概率是极低的。在这一实验中，苍蝇侥幸胜了，蜜蜂不幸败了。但这充其量只说明，鹰有时比鸡飞得还低。但更重要的是，鸡永远不会飞得比鹰高。事实上，理性决策的成功概率要远远大于随机试错。题干的论证试图用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策，在企业竞争中提倡随机试错而否定理性决策，这是站不住脚的。【点评】此文仅选择了题干论证中一个概念问题——“随机试错”，虽然分析得较为透彻，但由于分析面过窄，仍会在内容分析方面有较大的失分。

试题现在，几乎每个人都在抱怨北京的房价太高，希望房价下跌，但这不过是他们主观愿望而已！首先，北京是北京，不是别的地方。中国很大，但北京很小，北京只有一个。全国人民都向往的首都，当然是寸土寸金了，房价高其实理所当然。其次，北京快没地儿了。不信你可以开车转转，但凡好点的地方都已经是水泥森林了，除了交通不便的偏远差地区，根本没有什么好的地段了。我也相信2008年后房价会降，但降的前提是地段的降级。好地段降价——没门！再次，北京的购买力之大远远超出我们的想象，你买不起不代表市场反应，有的是买得起的人。而且地段越好卖得越好，价钱似乎已不太重要。另外，北京房价贵吗？对月收入千元的人民群众是太贵了，但对官员、文艺界、私企老板、高级白领、各地富豪、海外华人、港澳台同胞、拆迁者、吃回扣者、投机者等来说根本不贵。千万记住，这些人可没你想象得那么少，所以他们被社会学家定性为中国既得利益集团，集团就是说明这是一大批人！要知道，北京现在可是每五个人就有一辆车的地方，这种地方的房子能便宜吗？当然，我们也不能忘了，无论是政府、银行、保险公司、开发商、建筑商、装修商、建材制造商，还是已经买房的广大人民群众，没有人希望房价下跌，这么大的一股力量甚至可以影响国家决策！谁有办法敢得罪这么多人把房价拉下来？！因此，无论是市场规律，还是社会现实；无论是讲供求，还是扯成本；无论是讲政治，还是谈经济，说心里话，得到的唯一结果都只能是一个：北京的房价还要涨！北京的房价必须涨！和谐社会与房价政府的目标是建立和谐社会。何谓“和谐”？那就是人民的需求基本得到满足，社会的各个方面得到持续和谐的发展。既然“每个人都在抱怨北京的房价太高”，那至少说明了这样一个事实：大多数人认为房价是高位运行的，远远超出了他们的购买力。由于居住权是人的基本权利，大多数人连房子都住不上，这样的社会能叫“和谐社会”吗？或许，从短期看，房产热潮对社会的贡献是迅速地扩大了城市的范围，并完善了配套；但从长期看，它首先是制造了一个昂贵的城市，顺便还制造了一个巨大的泡沫。在这个过程中，受损害的人群是现在中国经济社会发展中的核心力量——城市的新增人群。昂贵的城市居住成本甚至比户籍制度更有杀伤力，户籍制度制造了一个代价很高的入口门槛，而高昂的城市居住成本甚至还有驱赶的力量。前段时间，房地产市场还弥漫着一股有无泡沫的争论声，甚至还出现了类似前几年股市“泡沫有益”的怪论，什么“没有泡沫的啤酒不好喝”，“房价伴随城市化还要再涨20年”等论调不仅见诸开发商之口，也见诸和这一特殊利益集团有着千丝万缕联系的媒体和专家之口。巨大的利益使所有这些人都蒙上了自己的眼睛，看不到房地产业的本质是财富在社会中的重新分配，而不是创造财富；看不到如果房产商得到的社会财富多了，就必然有人要因为它致贫。和股市一样，房地产业陷阱的隐蔽性在于它的展开是以时间为坐标的，一段时间内可以人人赚钱，另一段时间则几乎人人都要为此付出代价。当所有的人都在抱怨房价过高，当大多数房子都用来换手炒作，钥匙在不同的房主手中“击鼓传花”的时候，我们可要当心，房地产的过热实际上已成为和谐社会最大的不和谐因素，因为在这道亮丽的风景线背后，隐藏的很可能是房地产的泡沫——这种泡沫一旦破灭，风险会迅速向金融和整个经济体系蔓延，对经济健康运行、金融安全和社会稳定带来严重影响。14年前的日本、亚洲金融风暴中的泰国和中国香港，它们的元气到现在为止还没有很好地从房地产泡沫破裂的虚脱中恢复过来！所以，北京作为中国的首都，作为中国和谐社会建设的司令部，尤其要警惕房价过高的危险。【点评】整篇文章没有一处回应题干论证中存在的逻辑错误，而是在发表离题的感想。所以，它完全不符合论证有效性分析这种文体的写作要求。第五节 写作技巧一、写作模块二、开篇和结尾

开篇：上文通过一系列成问题的推理推出结论说，……但是，这样的推理是难以必然成立的。

结尾：综上所述，由于上文在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，上文论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。三、结尾凑字法

首先申明，你的文章最好不是凑字凑出来的。凑字凑出来的文章，得分肯定是不高的。所以，这里讲的凑字法，希望对你没用。

退一步讲，就算要凑字，也千万不可在文章开篇和本论段里凑，因为说不准写着写着，你就有了很好的写作感觉呢了？所以，我们建议，一开始的时候，最好还是努力想把它写成一篇简明扼要的好文章。写到最后，实在发现字数不够时，可以在结尾段里凑字，也完全是来得及的。

下面是结尾段凑字的“三步曲”。

第一步，不厌其烦地总结题干的逻辑结构。具体可以这样写：综上所述，上文作者试图通过论据1……、论据2……和论据3……来推出结论说……

第二步，不厌其烦地表明自己的怀疑立场。具体可以这样写：正如上面的分析显示的，这样的推理虽然看似有理，但实际上由于它在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑错误，所以，题干的论证和推理是难以必然成立的，因此其论证的有效性是值得商榷的，由此得出的结论也未必是成立的。

第三步，不厌其烦地告诉读者要做哪些修改。具体可以这样写：要得出更加可靠的结论，还必须进一步寻找新的科学论据并进行更加严密的论证，否则很可能只会对读者产生严重的误导。四、本论部分框架（1）前提A1未必能推出结论Z，因为（关键句＋分析）……所以，可能非Z。（2）前提B1未必能推出结论Z，因为（关键句＋分析）……所以，可能非Z。（3）前提C1未必能推出结论Z，因为（关键句＋分析）……所以，可能非Z。（4）前提D1未必能推出结论Z，因为（关键句＋分析）……所以，可能非Z。五、常用语气词汇（1）引入自己的经验和观点时多用这样的词：“可能”“大概”“或许”“也许”“一般”“通常”“大部分”……（2）批驳原文的论证和观点时多用这样的词：“可能不成立”“未必能推出”“不一定”“成问题”“有些牵强”“不敢苟同”“难以必然成立”“值得商榷”……六、常用结构词汇（1）大连接词：“首先”“其次”“再次”“另外”“最后”。（本论部分每段的开头建议使用这样的词。）（2）小连接词：“而且”“还有”“况且”“更何况”“更重要的是”。（本论某个段落中如果你要分析题干的多个逻辑问题，那么几个问题的分析之间，你可以使用这样的词来承上启下。）（3）分析引导词：“很可能真实情况是”“比如”“试想”……（分析和批判题干的推理问题时，如果你需要引入一些现实的情况或自身的经验，那么你不妨使用这样的词。）（4）分析收尾词：“如果实际情况是这样……”（在引入一些现实的情况或自身的经验来分析批判题干的推理问题之后，你不妨使用这样的词来结束对这个逻辑问题的分析和批判。）七、常用逻辑词汇

论证有效性分析最好多用下面这样一些形式性词汇来引导自己的思考和写作：（1）这样的推理/论证/推论/逻辑是难以必然成立的/值得商榷的/成问题的/不严密的，因为……（2）推不出、不一定会导致、并不意味着、不能说明、不能因此就得出结论说……（3）这种推理似乎没有考虑到这样一些更重要的因素……（4）更加科学的结论就似乎应该是，上文的结论似乎应该完全颠倒过来，是不是就可以推出相反的结论说……八、禁忌词汇

最好别用、尽量少用下面这样一些词语：（1）我认为/我不这么认为；我想/我不这么想……（2）这样的观点/想法/说法/思想……（正确的写法应该是：这样的推理/论证/推论/逻辑……）（3）这是不正确的/错误的/不对的/不妥的……（正确的写法应该是：这是推不出的/难以必然成立的/值得商榷的/成问题的/不严密的/有漏洞的……）（4）这是荒谬的/幼稚的/可笑的/滑稽的……九、常见标题

1．内容性取题法

内容性取题法的基本目的是通过你的文章的标题来告诉阅卷老师，你的文章质疑来质疑去，基本的目的和核心总是要回归到对题干结论的质疑上来。

假设题干的结论是××，采用内容性取题法就可以这样取：《真的××吗》《难说××》《且慢××》《未必××》。

2．普遍性取题法

任何论证有效性分析都可以取成这样的题目：（1）《似是而非的论证》《值得商榷的论证》《漏洞百出的论证》《成问题的论证》。这里需要注意的是，前面不要再画蛇添足地加“一篇”“一个”等量词了。（2）《且慢草率下结论》《草率的论证，偏颇的结论》《混乱的思维，疏漏的逻辑》。这里需要提醒大家的是，正文和标题要有呼应的关系，要适当地点题。十、标题格式

写标题时，最好要注意以下六点：（1）最好沿答题纸的中轴线左右均匀地展开你的标题。（2）题目不宜太长，最多不要超过一行，最好10个字之内，这样标题前后都有几个空格，形式更加美观。（3）为了确保文题的简洁美观，如果内容性取题法取的题太长，不妨采取形式性取题法。（4）标题当中最好不用标点符号，一旦省略就会影响文意的表达，可以用标点符号。（5）“吗”字结尾的标题，后面不要再多此一举地加“？”。（5）先在草稿纸上打个草稿，精心修改完毕之后再定稿誊抄到答题纸上去。十一、模拟考题

1．模拟试题1：不要投资保健品市场分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。作为财务总监，我反对公司进入保健品行业。《新都报》已经报道有关专家预测，我国的保健品市场的增长将放缓。前年，我国的保健品市场增长率为23％，去年则为20.8％，由此可见保健品市场的规模在缩小。根据京、沪两地20～30岁人群的500个样本调查显示，更多的人选择的是健身房健身而不是买保健品。再如地龙液公司的补血产品不过两年就退出了保健品市场，可见这类产品的生命周期很短，进入这个行业对企业而言发展潜力有限。再有，人们对保健品的抱怨越来越多，大家认为保健品的治疗功效十分有限。所以，我认为，进入保健品市场风险很大，不宜投资。请你根据上述题目，写一篇文章。

请你根据上述题目，写一篇文章。

下面对上面这道论证有效性分析的写作题，做一些分析和提示。

题干的逻辑结构

结论：进入保健品市场风险很大，不宜投资。

论据1：去年相对于前年的市场增长率在下降，说明保健品市场的规模在缩小。

论据2：京沪两地的抽样调查显示更多的人选择的是健身房健身而不是买保健品。

论据3：地龙液的补血产品不过两年就退出保健品市场，说明产品生命周期短以及发展潜力有限。

论据4：人们对保健品的抱怨越来越多，认为保健品的治疗功效十分有限。

应该回应的主要逻辑问题（1）去年的市场增长率下降不能推出市场规模缩小、很可能市场规模依然在扩大。（2）京、沪两地的抽样调查：地方、年龄（保健品的消费者绝大多数是老年人）和样本数都可能导致这个调查没有代表性。（3）地龙液的补血产品两年退出不能必然推出产品生命周期短以及发展潜力有限。（4）人们对保健品的治疗功效的抱怨多，并不能说明不应该进入保健品市场。（5）就算风险大，也不能推出不宜投资，还应该全面地考察回报率。

常见标题点评

标题显示出你对题干的准确性和全面性的阅读理解水平，同时也是你跟阅卷老师见面的第一印象，所以要慎之又慎。下面我们对一些常见的成问题的标题进行点评。（1）没取题目，扣2分。（2）取了论说文的题目，《论××》《评××》《小议××》《××辩》《驳××论》《由××所想到的》《从××说起》《××之我见》。如《浅谈保健品市场》《论“投资风险分析”》《论保健品行业前景》。（3）正面表达自己的观点或绝对地说上文的观点是错误的，比如《险些错过的商机》《保健品行业投资恰逢其时》《对保健品行业的误解》《保健品行业并非不值得投资》《不入虎穴，焉得虎子》《风险孕育投资》《我反对》。（4）有语病的标题：《有偏颇的结论》《论财务总监的分析有效性》。（5）太长的标题：《对财务总监的关于公司进入保健品市场风险评论有效性判断》。（6）不能统帅全文的标题：《做出决策不能以偏概全》。（7）主观编造的、莫名其妙的标题：《论保健与健康》。例文1 不入虎穴，焉得虎子看了公司财务总监对公司进军保健品行业的文章，我不敢苟同。相反，我认为这是公司进入保健品行业的最合适时间。首先，我认为保健品行业是我国一个新兴行业，正处于一个蓬勃发展的阶段。随着人们对物质生活需求和健康需求越来越高，以及对保健品功能的认知后，对保健品的需求也会越来越大。去年，因为受到全球金融风暴影响，市场增长率略微有所下降也是情理之中的。但超过20％的年增长率仍然令人振奋，相信在今年这个数据会提高很多。其次，我们公司的主打产品主要是针对中老年人而设计开发的，也就是说客户群主要是面向40～80岁的人群，所以文章中提到的京沪两地的年轻人的调查对于我们公司来说毫无意义。况且这个调查只是针对北京、上海两地的500份样本调查，不具有广泛性和针对性。再次，我们公司自从三年前将生物保健品作为重点开发项目后，研制并试行了多个品质优秀效果显著的提高免疫力的产品，并获得国家专利技术。而且公司积累了很多尖端人才，一批一批新技术正在被开发，所以我认为我们在产品和人才优势上远超地龙液公司。我们的产品多而且新产品会源源不断地上市，从而保持产品结构和生命力。社会上很多人对保健品抱怨多，认为此类保健品功效有限。但这正是我们产品优势所在。相信在我们公司产品投放市场后一定能掀起购买的热潮。综上所述，我认为这是我们公司迈入保健品行业的最佳时机。〔总评〕这篇文章根本不是论证有效性分析，而只是一篇驳论文，因为它没有进入到题干的推理过程之中去，所找的错误不在题干的逻辑空间之内，也不算是题干的逻辑错误。例文2 是否进入保健品行业的有效性分析上文财务总监对于反对进入保健品行业的论证中具有明显的逻辑问题。因此，其得出的结论是有所偏颇的。第一，《新都报》的有关专家预测，认为我国的保健品市场增长有所降低，其依据为前年和去年的增长率对比。且不论该专家的权威性以及数据的可靠性，仅以近两年的数据对比得出未来保健品市场会缩小的结论是站不住脚的。而以这一结论来否定进入保健品行业是有疏漏的。第二，京沪两地的500个标本调查也无法充分支持中国大多数人在未来会放弃服用保健品，而选择健身房健身。另外，该调查针对的是20～30岁这个特殊的人群，这一群体的特征是年轻，选择也有其倾向性。假设该调查针对60～80岁的人群，可能更多的人会选择保健品。因此，这一论据以偏概全，其论证也是无效的。第三，地龙液公司的产品过快地为市场淘汰也无法得出保健产品生命周期一定短的结论。一个产品无法得到长时间的市场认可有多种多样的原因。有可能是其产品的质量问题，有可能是公司运营决策问题，等等。不能因为其结果就草率地断定保健品的生命周期短，犯了归因谬误的问题。第四，大众对保健品治疗功效的质疑以及抱怨也无法支持不投资保健品行业这一决策。大众质疑的是现有市场上的产品。而这一质疑恰恰也可以成为本公司新产品获得市场的有利条件。只要通过努力研发有效用的产品，配合行之有效的广告宣传，不只能改变大众的看法，更能为本公司产品营造一个好的市场基础。综上所述，财务总监的论据及论证方式中存在诸多漏洞。因此，不可草率做出保健品市场风险很大，不宜投资的结论。〔总评〕找到了题干最主要的四个逻辑问题，并展开了比较准确、深入的分析。语言也比较流畅。如果分析逻辑错误的语言能再简洁一些，第一个逻辑错误的分析能再深入一些，它就是一篇堪称完美的文章。30分的总分，如果不考虑卷面，可以给25分。病段点评1【病段】最后，人们对保健品的抱怨越来越多，是因为大家都认为保健品的治疗功效十分有限。这样的说法犯了概念性错误。保健品不是药品，其本身并不具备治疗功效，只具备保健功效，所以，对保健品的要求具有治疗功效是不合理的。【问题】你认为这段文字有什么问题？应该怎样修改？【点评】不应该去攻击消费者，而应该攻击题干结论，所以攻击方向错了。【修改】最后再加上一句“如果我们公司能正确地引导消费者追求保健而不是治疗效果，我们公司就说不准可以进入保健品市场，而未必会招惹消费者的这些不满和抱怨。”病段点评2【病段】（开篇）上述材料中，作者通过一系列论证，试图说明公司不该进入保健品行业市场。然而事实真的如此吗？【问题】你认为这段文字有什么问题？应该怎样修改？【点评】“事实真的如此吗”这样的话不能用在论证有效性分析开篇当中，因为你这样的话显示出你不是在分析人家的论证过程，而只是在关注它所说的是不是和客观事实相符合。显然，这样的问题不是逻辑问题，而是事实问题。【修改】把这句话修改成：这样的推理果然成立吗？病段点评3【病段】作为财务总监职务本身而言，对市场的分析并不具备优势，可能存在对市场误读和不了解的情况。【问题】你认为这段文字有什么问题？【点评】这样写犯了“因人废言”的逻辑错误。财务总监说得对不对，和他的职务无关。你真正需要分析的不是他的职务是什么以及有没有资格说这些话，而是他说的这些在逻辑上究竟有什么漏洞。病段点评4【病段】首先，有关专家预测我国保健品市场的增长将放缓，这些专家能代表整个行业的总体趋势吗？况且如果只有1％的专家的预测，那能代表另外99％的专家的意见吗？所以，保健品市场的增长未必真的就放缓。【问题】你认为这段文字有什么问题？【点评】题干相关原文如下：“《新都报》已经报道有关专家预测，我国的保健品市场的增长将放缓。前年，我国的保健品市场增长率为23％，去年则为20.8％，由此可见保健品市场的规模在缩小。”显然，第一句话并不很重要，所以不值得我们单独开辟一段来分析质疑它。另外，第二句话也可以看作专家的预测，那么，我们的分析和质疑的重点就应该放在从增长率下降到增长放缓、市场规模缩小之间的推理关系的质疑上。病段点评5【病段】首先，财务总监认为，“《新都报》报道的有关专家预测，我国的保健品市场的增长将放缓：前年，我国的保健品市场增长率为23％，去年则为20.8％，由此可见保健品市场的规模在缩小”，暂且不说该报道的专家预测是否可靠，即使可靠，整体行业增长率是一个相对概念而市场规模是一个绝对概念，显然它犯了“混淆概念”的错误。【问题】你认为这段文字有什么问题？【点评】引文太长，有严重的凑字嫌疑。另外，分析太抽象，不够具体。病段点评6【病段】首先，凭借“去年保健品市场占有率比前年所有降低”不能得出市场规模在缩小。因为用于比较的数据周期不够长，不足于支撑结论。去年市场增长率同比降低，很可能有某些偶然性因素影响，无法得出趋势性判断。【问题】你认为这段文字有什么问题？应该怎样修改？【点评】这样的分析和批判过于形式和空洞，没有真正内容，因此批判没多大力度。【修改】首先，去年的市场增长率比去年低，但实际增长总量却很可能要比去年高。而且市场增长率下降也并不等于市场规模在缩小，相反，按照财务总监提供的数据，正确的结论应是：去年相对于前年的市场规模是扩大的。病段点评7【病段】另外，由京沪两地20～30岁人群的样本抽样就得出人们不买保健品的结论，更显荒谬。大家也许知道，从普遍市场情况来看，买保健品的消费者中老年人占多数，用年轻人的数据去得出人们不买保健品的结论显然反映了作者的常识性错误。【问题】你认为这段文字有什么问题？应该怎样修改？【点评】这一段的分析只抓住了这个论据的一个方面来进行质疑，而忽视了对京沪不具代表性、样本数不够等方面进行回应。因此它的分析不够全面。【修改】其次，保健品消费者一般是中老年顾客，所以以20～30岁人群做样本，这本身就说明了调查的偏颇；何况京沪是中国最特殊的两个城市，500人的样本也很可能有些过小，因此这样的调查或许并不具有代表性。病段点评8【病段】（结尾）所以我认为，财务总监的观点不可取，我们应该大刀阔斧地进入保健品市场。【问题】你认为这段文字有什么问题？应该怎样修改？【点评】我们只能对题干的结论进行质疑，而不能绝对地说题干的结论是错误的，更不能自说自话地得出一个与题干的结论针锋相对的相反结论来。【修改】因此，财务总监的建议无论是论证过程还是结论，都存在太多问题，说不准我们还是可以进入保健品市场的。

参考范文不该进入保健品市场吗财务总监的反对建议看似有理有据，但其实有很多逻辑问题值得商榷。首先，去年的市场增长率比前年低，但实际增长总量却很可能要比前年高。而且市场增长率下降也并不等于市场规模在缩小，相反，按照财务总监提供的数据，正确的结论应是：去年相对前年的市场规模是扩大的。其次，保健品消费者一般是中老年顾客，所以以20～30岁人群做样本，这本身就说明了调查的偏颇；何况京沪是中国最特殊的两个城市，500人的样本也很可能有些过小，因此这样的调查或许并不具有代表性。再次，地龙液补血产品不过两年就退市，也许是由于该公司自身的经营不善，所以，我们不能因此就说这类产品、乃至所有类型的保健品的生命周期都很短。另外，产品生命周期短，也并不意味着企业发展潜力有限，因为企业完全可以加快新产品开发的步伐来促进自身不断发展。最后，保健品是用来保健而不是用来治疗的，人们抱怨治疗功效十分有限，这种误解在营销策划上是可以提前规避的。另外，对保健品的抱怨越来越多，可能是因为购买的人数远比过去多。这时，只要我们能够给广大消费者提供满意的产品和服务，也许我们很快就会占领大部分保健品市场。综上所述，进入保健品市场的风险并不一定就像财务总监所认为的那么大。何况就算风险较大，但如果它的投资回报率很高，这样说不准它仍然是一种不错的投资呢？因此，财务总监的建议无论是论证过程还是结论，都存在太多问题。（580个字符）

2．模拟试题2：神话小说仔细阅读下面的题干，画出它的推理图解，并找出推理过程中所存在的五个左右的逻辑问题，加以分析。在此基础上，再写成一篇600字左右的文章。以下文字出自于一本为热衷于创作的人撰写的指导。新的作者通常无法使著名的大型出版社相信他们的作品将畅销，因此他们必须首先找一家没有什么名气的小出版社出版他们的作品以便赢得一些销售纪录。但《神话作家》杂志的编辑们为热衷创作的人带来了一则好消息：过去两年中，神话小说出版的数量大幅增长。此外，去年出版的神话小说中，几乎一半的作品出自于首次写小说的人之手。由于神话小说的市场正在扩大，所有的出版社都会想要增加它们出版神话小说的数量。因此，新手们应该创作神话小说，以增加他们在著名的大型出版社出版第一部小说的机会。

题干推理的逻辑结构图为：（本题的逻辑结构图参考答案附在本题“范文点评”后。）

题干推理过程中所犯的最主要的逻辑错误有：

能否接下来写成一篇600字左右的文章？

下面我们给你提供一篇参考范文，供你对照、学习和模仿。

参考范文“指导”还是“误导”这篇指导的作者热心地想帮助那些准备从事创作的新手们如何增加在大出版社出版自己第一部作品的机会。但是，以作者这样的思路，恐怕好心反倒做坏事，“指导”变成了“误导”。首先，由于出版数量不等于销售数量，所以，就算过去两年神话小说出版的数量大幅增长，神话小说的市场也不一定就在扩大，因此很可能没有什么大出版社愿意出版神话小说。其次，我们也不知道，别的文艺体裁（比如历史小说）的市场情况如何？如果历史小说的市场前景远比神话小说的好得多，显然，在上述这种情况下，就不应该建议所有的新手们都去创作神话小说。再次，“首次写小说”并不就意味着首次进行创作。或许这些人在戏剧文学等方面的名声早已如日中天。如果正是名人效应才让他们第一次创作的神话小说得以出版，那么，请问真正的新手又会有多少出版的机会呢？另外，就算这些人都是真正的新手，但或许写神话小说的新手已经很多，且最后出版的概率却很少，倘若在这种情况下，再建议他们都去创作神话小说，就无异于把他们往火坑里推。最后，就算假设所有热衷创作的人都是热衷小说创作的人，但我们担心，由于学习和创作神话小说通常需要几年的时间，而神话小说的热潮又很可能就像别的时尚潮流一样来势凶猛，去势也是一日千里，这样，希望在大出版社出版作品的新手们，即使遵循这种“指导”，到时候不也是“竹篮打水一场空”吗？所以，新手们完全可以感谢他的热心，但不一定要接受他的“指导”。（585个字符）【范文点评】（1）整篇文章严格遵循论证有效性分析的标准写法，从头到尾都在分析题干推理论证过程中的逻辑错误。（2）语言平实流畅，干净利索，没有任何的拖泥带水。（3）整个文章内容非常丰富，但是长度只有580几个字符，字数非常标准，不多不少（写在20个方格一行的方格纸上包括标题在内共32行）。（4）开篇和结尾都很简短，再加上本论部分5段的每段字数几乎差不多，使得整篇文章的结构显得非常匀称。（5）本论部分的结构按题干的推理结构展开，宏观思路非常清晰，显示出了作者对题干推理过程的准确把握。（6）指出了题干所有3组论证中最重要的一些逻辑问题，尤其是本论部分“其次”、“另外”两段显示出作者深邃而独到的逻辑眼光。（7）逻辑问题的分析准确深刻，感性具体，而且紧扣题干文本，特别是紧扣题干论证中的核心概念。（8）连接词（首先、其次、再次、另外、最后）运用非常准确，使文章显得结构严谨、层次分明。（9）本论部分重要段落大都回到了对总推论或总结论的质疑上来。（10）对总推论和总结论的质疑在语气、语言表达方式上又灵活多变，提高了文章的可读性。（11）一开篇就肯定上文作者的“热心”动机，使得文章增加了一些人情味。（12）“最后，就算假设所有热衷创作的人都是热衷小说创作的人”一句，顺带指出了原文中的概念偷换。（13）文章标题有一定的艺术性，而且文章的开篇和结尾都能贴切准确地“点题”。

附：本题的逻辑结构图参考答案

3．模拟试题3：亚明灯泡以下文字出自于天京市育才中学校长的一份备忘录。请分析下面的论证在概念、论据、论证方式、结论等方面的有效性。600字左右。育才中学教室的窗户很大但是采光不佳，这无疑严重影响了学生们的成绩以及教师讲课的心情。有记录显示，去年12月至次年1月间的两个月，白天时间最短，而此时出勤率下降，平均每天的听课人数减少，学生成绩下滑。教师的作业在这个时候也是最多的。根据一项对南湖职业学校的研究表明，这所学校整个四季的白天都很短，但当教室里安装了类似太阳光的亚明灯泡之后，学生们的平均成绩所有上升。这个研究显示，育才中学也应该在教室里安装亚明灯泡，以此来改善学生的成绩以及教师讲课的心情。

参考范文亚明灯泡何以育才学生成绩下滑，就怪教室采光不好；其他学校安装了亚明灯泡后成绩上升，自己学校也要争相效仿？这位育才学校的校长在学生成绩下滑后不去冷静仔细地寻找真正的原因，和一个灯泡较什么劲？去年12月到次年1月，出勤率下降就一定是采光不好造成的吗？冬天天气冷，学生生病多是一种可能。至于学生成绩下降，或许是因为老师出的题目比过去更难了呢？何况学校的采光不佳，肯定不是一天两天的事，而所谓的成绩下滑是比较以前而言的。那么以前成绩相对较好的时候不是采光不佳的问题也同样存在吗？所以，育才学校的灯泡很可能是被无辜地冤枉了。另外，稍微认真地上过几年学的人都知道，12月到次年1月，正是学期快要结束的时候。这个阶段教学的目的主要是巩固前面所讲过的知识，所以，自然就需要多给学生布置一些作业。这是科学的教学规律使然。怎么到了校长大人这里，就变成了教师没有心情上课了呢？况且，就算这段时间老师真是没心情上课，也不一定都是灯泡惹的祸，而很可能是您校长大人无端地克扣了人家的薪水呢？至于南湖职校安装了亚明灯泡之后，学生们的平均成绩有所上升，这其中的原因很可能也并不像校长大人所想象的那么简单。也许他们正好在这段时间里“下课”了很不称职的老师，引进了优秀的师资。既然这些举措都可能会提高学生的成绩，校长大人又有什么理由死盯着那些灯泡不放？所以，如果真是想改变目前的状况，还请校长大人三思而后行之。或许，亚明灯泡不一定就是育才的关键。（595个字符）第二章 真题解析第一节 2003～2005年真题一、2003年1月真题把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执著，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。（2）经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。（3）企业经营需要有明确的方向，在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。（4）技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。（5）不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。（6）企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。（7）在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。

其他逻辑问题，只要言之成理，同样给分。

参考范文企业经营不要遵循任何规则吗上文主要通过某次实验以及经营环境的变动不居，来论证企业不应该遵循任何规则。这样的论证是难以成立的。首先，把企业比作蜜蜂和苍蝇，有机械类比的嫌疑，因为人具有它们所不具有的理性。身处困境时，理性的人不会像苍蝇那样盲目地乱窜，而总是会根据一定的理论和经验预设某种规则并以此来指导自己的行动；同样，也不会像蜜蜂那样即使碰壁也不做丝毫的反思和变通。因此，不能根据蜜蜂、苍蝇的行为来简单地类推企业的经营。其次，上文不仅没有揭示试验环境和企业环境两者之间的真正相同点，而且竟然预先规定了试验的瓶口和光亮处的位置是确定不变的，但后来却又再三强调企业经营环境的变动不居——这不能不说上文的论证已经前后自相矛盾了。再次，假设瓶口一开始就对着光亮处，那么，遵循“对着光亮处飞”这种规则的蜜蜂很可能要比无规则乱飞的苍蝇能更早地逃生。所以，怎能仅仅因为某一次遵循错误规则而失败就以偏概全地建议企业不应遵循任何规则？最后，环境变化不居是会导致某种程度的模糊性与不确定性，但哲学的原理也表明，运动和变化不是杂乱无章的，而是会遵循一定的因果关系和客观规律的。所以，基于客观规律之上的理性预测对企业的成功经营还是有一定的指导意义的，其成功的概率通常也要比没头苍蝇一样地混乱行动要高得多。由于上述推理如此漏洞百出，所以我们担心，如果不加反思地就把这种理论奉为圣典，那么，无论对哪个企业来说，很可能都是一种致命的误导。二、2004年1月真题目前，国内约有1000余家专业公关公司。去年，规模最大的10家本土公关公司的年营业收入平均增长30％，而规模最大的10家外资公关公司的年营业收入平均增长15％；本土公关公司的利润率平均为20％，外资公司为15％。10大本土公关公司的平均雇员人数是10大外资公关公司的10％。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强；员工的工作效率高，具有明显的优势。中国公关协会最近的调查显示，去年中国公关市场营业额比前年增长25％，达到了25亿元人民币；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的10多倍。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元，平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）在题干第一段的论证中，混淆了“公司规模”与“员工工作效率”之间的关系。员工的工作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间所完成的总有效工作量。10大本土公关公司的平均雇员人数是10大外资公关公司的10％，只能说明本土公司规模小，而不能得出结论“前者员工的工作效率比后者高”。（2）公司的利润水平与平均利润率是不同的概念，不能根据本土公关公司的平均利润率比外资公司高，推断出本土公司的利润水平比外资公司高。即使本土公关公司的平均利润率高，但是总体利润水平仍有可能低于外资公司。（3）收入增长速度与收入能力或收入水平是不同的概念，在题干中也被混用了。营业收入增长率只有在增长基数基本相同的情况下才能说明收益能力的差异。本土公关公司与外资公关公司处于不同的发展阶段，收入增加速度快并不意味着收入能力强（在小的基数基础上增加总是比在大的基数上增加容易），由本土公关公司的年营业收入平均增长率高于外资公关公司的年营业收入平均增长率，不能得出前者的收益能力比后者强的结论。（4）中国与日本的人口结构存在相当大的差异，尤其对于公关这样的城市化程度要求很高的行业而言，简单地将日本的人均公关费用推广到中国，是错误的类比。（5）对未来市场总额的估计与现在市场中企业的总数不是同一时点的数据（前者是预测值，后者是统计值），不具有可比性。公关市场营业额的增长，极有可能伴随着公关公司数量的增长。上述论证使用中国公关市场的营业额将增长到300亿元的预测数据，计算出平均每家公关公司有3000万元左右的营业收入，隐含的假设是公关公司的数量基本不变。这个假设是很难成立的。（6）论证根据中国公关市场营业额的增长，推算出每家公关公司的营业收入有大的增长。这里，受益于营业收入增长的自然同时包括国内和外资公司。因此，这不能成为一大批本土公关公司将胜过外资公司的根据。即使中国的公关营业总额增加到300亿元的水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司的结论。（7）当讨论本土公关公司中是否会诞生一批世界级公司时，采取平均的方法所推算出的每个公司的平均营业收入缺乏说服力。在某个行业中，常常是20％的企业创造了80％的市场营业收入，所以，这种根据平均值推断的方式存在很大的漏洞。

参考范文美丽的空中楼阁上文通过一系列不太相关的数据和一个有问题的假设，得出了一座美丽的空中楼阁：一大批本土公关公司将成为世界级的公司。首先，本土公司的雇员人数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。还有，如果本土公司前年的营业收入和利润的基数很可能本来就比外资公司少很多，那么，即使去年前者增长速度高于后者，今后相当长的时间里，前者的利润水平和收益能力很可能依然远远不如后者。其次，一个国家的人均公关费用是和该国人均国民生产总值密切相关的。由于人均国民生产总值很难在短时间里迅速增加10多倍到达日本的水平，所以，我国公关市场的营业额不太可能不久就达到300亿元，因此也就很难拉动出一大批的本土公关公司迅速成为世界级的大公司。再次，就算我国公关市场的营业额不久就增长到300亿，但很可能外资公关公司占去了90％以上；或者由于很多人看到了未来市场的激增，于是大家一窝蜂地建立新的公关公司。所以，同样很难说未来就会有一大批的本土公司能够达到3000万元的营业收入。最后，仅仅基于去年一年的数据是否就能必然地得出未来如何的普遍性结论？外资公司将来的发展情况如何？“世界级的公关公司”的标准是什么？胜过外资公司，是否就意味着成为了“世界级的公关公司”？……诸如此类的问题，都会严重影响原文推理和结论的成立。由此可见，作者得出的结论，只是一座悬浮于空中的美丽楼阁的幻影，既无横梁，又无支架。这种空中楼阁的幻影，只要理性的阳光一照，立马就会消失得无影无踪！（590个字符）三、2004年10月真题有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了！”这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）从题干中的故事推断企业经营，所依据的逻辑，是将故事中的两个人看作竞争者，而忽略了老虎本身也是人的竞争对手这样一个事实，因此破坏了整体的论证有效性。（2）在企业经营中，“顾客不是选择你，就是选择你的竞争者”并不成立，这并不是顾客的两种仅有的选择。顾客有可能对你和你的竞争者都不选择，换言之，你们都无法满足顾客所提供的需求。（3）满足顾客，并不只是比竞争者快一点，速度只是顾客所需要的一种因素。多、快、好、省，可能都是顾客在你和你的竞争者之间进行选择所需要比较的因素。（4）企业经营并不是战胜竞争对手为主要目的，如果只强调战胜对手，会造成两败俱伤的局面，最终企业也难逃失败的命运。（5）人和人在竞争，人和老虎同样也在竞争。中国企业如果只是满足于战胜本土竞争对手，那么，即使你是中国企业冠军，也有可能被老虎——国外更强大的企业“吃掉”。所以，不能认为“跑得比老虎快”是“企业战略幼稚的表现”，是“追求过高的竞争目标”。

参考范文似是而非的论证上文通过一只老虎追吃两个猎人的故事，得出一系列关于企业竞争战略的结论。这种推理论证是难以成立的。首先，在被老虎追吃这种特定情境下，一个人也不是非得要把另一个人看作竞争对手，并且只有超出“对手”，才能生存。他们完全可以通过合作的方式来一起对付老虎。这就是说企业和企业之间的关系并不必然只是竞争关系，所以企业经营首先要考虑的不一定就是如何战胜竞争对手，而很可能是如何形成一种双赢的合作关系。其次，上文认为在现实的商海中就像只有两个猎人在进行逃命竞赛一样，也只有两个企业在展开单一的速度方面的竞争。但我们知道，当今社会，绝大部分是多个企业之间的多方位的竞争。这样，如果你仅仅比最落后的企业在满足顾客需求的速度方面“快一点”，而没能提供比它更价廉物美的产品和服务，那么你很可能同样无法“脱颖而出，战胜对手”，而要面临被淘汰出局的命运。最后，上文根据“人不可能跑得比老虎快”推出企业也不可能走在顾客需求的前面，这样的类比推理也是难以成立的。我们知道，企业通过理性的预测和广告的宣教有时完全可以积极主动地创造和引导着顾客的需求，比如Intel的微处理器，所以企业的这种走在顾客需求前面的做法就不一定是幼稚的表现，甚至这种超前的战略目标，很多时候可以进一步激发企业去创造、寻找和发现更多更新的资源和市场。由于上文在论证过程中存在种种逻辑问题，所以我们认为，上文的结论也是难以令人信服的。（590个字符）四、2005年1月真题没有天生的外科医生，也没有天生的会计师。这都是专业化的工作，需要经过正规的培训，而这种培训最开始是在教室里进行的。当然，学生们必须具备使用手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。领导者则不一样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学来的技术。教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑。换句话说，试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。组织是一种复杂的有机体，对它们的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只有在身临其境时才能得到的体验。总之，MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人不仅仅是浪费时间，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。【逻辑问题分析】

这段话有一定的道理。管理既是科学，又是艺术。艺术性的一面，确实具有一些可以意会但很难言传的内容，MBA教育应选择那些具有管理潜质的人加以培养。但是，本题题干的论证中也存在以下一些漏洞。（1）“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：即使“天生的领导者是存在的”，也不能由此推出“任何一个社会中的领导者都只能是天生的”。（2）“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”，这种推断是不恰当的。MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中一种重要的学习方式。（3）“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。”这一推断缺乏有效性。即便是一个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等有一定的观察和体验。这与“向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。（4）“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。MBA学生并不是毫无经验的人。

参考范文MBA果真一无是处吗相对于外科手术或会计工作来说，管理确实具有更多的艺术性的一面，但我们就能因此说，MBA教育对于管理者的培养来说就一无是处吗？至少上文没有有效地论证这一结论。首先，尽管某些天赋，比如浓眉大眼、伟岸身躯，可能有助于某些领导才能的构建和发挥，但并不能就此推出所有领导才能都只是天生的，试想一个具有所谓领导天赋的人，如果不接受后天教育，也只能是一个野蛮的原始人，这样的人又能胜任现代社会的哪个领导岗位呢？其次，就算管理就是生活，管理的学习需要某些相应的经验；就算MBA学生不一定都具有高层企业管理工作的经验，但是，他们都肯定有些广义上的管理经验，比如自己的时间、家务、人际关系、班组管理的经验。所以按照上文的推理，MBA教育就可以帮助他们把自己的管理能力“提高到更高的层次”。再者，正是因为组织是一种复杂的有机体，对它们的管理是一种困难、微妙的工作，所以，我们就更加不能仅仅凭本能、感觉和经验行事，而需要对这种复杂的有机体进行科学的定性和定量的分析。这些分析的方法在某种程度上是可以从课堂里学习得到的。最后，就算从MBA的教室里无法直接培养出管理者，也不能说明MBA教育就是一无是处的。因为如果没有学习任何相关的管理知识，那么，他们在实际的管理中很可能难以获得真正有效的、深刻的管理经验。这就是理论对实践的指导作用。所以，学习MBA对于有志于成为管理者的人来说仍然是有些帮助的，而不仅仅是浪费时间，更谈不上是对管理的贬低。（595个字符）五、2005年10月真题某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况的分析报告，对洋快餐在中国的发展趋势给出了相当乐观的预判。该报告指出，过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40％的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间；照此速度发展下去，估计未来10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20％，成为中国百姓饮食的重要选择。饮食行业的某些人士认为，从营养角度看，长期食用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快餐不利健康的观点是站不住脚的。该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90％的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所帮助。而已经喜爱上洋快餐的未成年人在未来成为更有消费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度跃升。洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品和服务的需要，这也是洋快餐快速发展的重要优势。该报告预测，如果中国式快餐在未来没有较大幅度的发展，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）过去5年洋快餐在大城市中的网点数的增长速度，并不一定在未来10年仍能保持。更不能用洋快餐在大城市中的发展速度推断其在中国广大的二级城市和乡镇的发展速度，如果我们发现洋快餐针对的消费群体主要集中在城市中，甚至大城市的话，上述推断就会受到强烈的削弱。（2）用在洋快餐店内进行的问卷调查来推广得出中国百姓的饮食营养观念，样本选择存在偏差，即在快餐店内的消费者大多是认同洋快餐的，而总体中从不去或很少进快餐店的这部分意见却没有能够在该样本中体现。（3）未成年人到成年之后饮食习惯可能发生比较大的变化，不能轻易推断“已经喜爱上洋快餐的未成年人在未来成为更有消费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度跃升”。成年之后更具消费能力，却有可能不再消费洋快餐食品。（4）中国式快餐与洋快餐并不是中国饮食行业的全部，甚至算不上主要组成——正餐可能占到饮食行业90％的市场份额——即使中国式快餐没有发展，也无法自然就推断出洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。（5）洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品和服务的需要，但是也可能同时失去了满足别的消费者追求新鲜感、追求服务多样化的可能。（6）洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱，并不能消除饮食行业的某些人士对于“洋快餐存在长期食用对人体营养的不利影响”的质疑——毒品消费者可能都很喜爱毒品，但毒品却对人存在致命的伤害。

参考范文洋快餐一定会成为中国饮食业的霸主吗上述某咨询公司的推理是难以成立的。首先，过去5年飞速增长，并不就意味着将来也会以同样的速度增长；网点数增加并不就意味着市场占有率就会增加。还有，中小城市和乡镇居民和大城市的居民很可能在消费习惯、消费能力等方面存在巨大差异，所以，洋快餐未来不一定就能真的获得多少中小城市和乡镇的饮食市场。其次，在洋快餐店内进行调查，这样的调查对象难有代表性。而且，受到少年儿童的喜爱，并不就意味着洋快餐无害于健康，很可能是由于他们现在还没有判断力。而一旦他们长大成人以后就很可能会发现事实真相，改变看法，从而不吃或者少吃洋快餐。另外，就算洋快餐对健康无害甚至有利，但如果它不能满足中国大多数人的口味，也难以推出对它的市场需求大幅跃升的结论。再次，希望获得无差异食品和服务的需要，很可能只是某些消费者在某些特定场合的需要，在用餐时间比较充裕、比较讲究用餐气氛、情调或排场的时候，人们就不一定会选择它。另外，洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化，就算在一段时间内会吸引一部分的消费者，但时间一久这些消费者很可能就会厌烦，所以，洋快餐目前的这种优势很可能成为它未来发展的劣势。最后，由于上文对中式餐饮的现状和发展趋势、洋快餐现在在中国饮食业中所占的比例等问题也没有做出任何真正的考察，所以，我们就更加认为，“洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主”的结论未免有些草率。（590个字符）第二节 2006～2008年真题一、2006年1月真题在全球9家航空公司的140份订单得到确认以后，世界最大的民用飞机制造商之一——空中客车公司2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，其中，中国将承担A350飞机5％的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。由此可以看出，在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，这也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）文中指出“中国将承担A350飞机5％的设计和制造工作”，这里的5％概念界定不清，到底是飞机部件数量的5％，还是飞机价值的5％等，无法识别。（2）从“承担A350飞机5％的设计和制造工作”中，得出“未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造”的结论明显错误。“A350飞机的5％”只是飞机的一个部分，而且是极少的一个部分，与5架完整的飞机是完全不同的概念。（3）中国参与“A350飞机5％的设计和制造工作”，可能只是参与少部分非关键的零配件的制造，并不必然意味着中国民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，更不能得出中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争的结论。（4）空中客车公司邀请中国参加“A350飞机5％的设计和制造工作”，可能意在获得中国市场，而不是因为对中国飞机设计和制造能力的认可。这种归因也存在偏差。（5）从前面的陈述中无法推断出“参与国际合作会带来双赢的结果”，属于主观臆断，没有论据支持，而且参与国际合作未必带来双赢的结果。（6）提高我国技术水平和产业国际竞争力，具有多种途径可供选择，参与国际合作可能只是其中一条可供选择的道路，而不一定是“必由之路”。

参考范文被无限夸大了的5％上文根据空客将A350远程飞机的5％的设计和制造任务分包给我国这一事实前提，做了一系列成问题的推论。首先，我国所承担的该项目的5％很可能不是整机，而只是不太重要的部件，所以，无法由此必然地得出结论说，未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。其次，空客分包给我国的5％，其真正的原因很可能是他们考虑到中国的市场很大，并且分包的这部分任务也很简单，而该项目的核心技术却仍然掌握在空客自己手里，所以，我们也不能就简单地认为，我国的民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，并且获得了国际同行的认可。再次，就算我们的民用飞机研发与制造能力真的获得了国际同行的认可，也并不能就此推出，中国已经可以在航空器上参与全球竞争并占有一席之地，因为我们或许除了A350飞机之外，我国其他的“航空器”，比如别的民用飞机、军用飞机以及航空热气球等方面的设计制造能力都很差，根本就没有竞争力呢？最后，这次合作的结果如何，仍然不得而知，或许是中国付出了高昂的代价，但是收益却很少。如果真是这样，就难说是“双赢”。况且飞机制造只是一个领域，别的行业领域合作的结果如何？“神六”没有国际合作，仍然获得了很好的技术水平和产业国际竞争力，所以上文中的“必由之路”这样的结论并没有真正的根据。由于上文的推理存在诸如此类的问题，所以，它所得出的一系列的结论也大概只有5％成立的可能性。（566个字符）二、2006年10月真题美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权力。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）美国比发展中国家曝光的企业丑闻更多，并不必然意味着其实际企业丑闻的数量比发展中国家更多，这一结果可能是由于不同的媒体曝光度或自由度造成，也可能与其他文化背景相关，因此，也就无法由此推断出“经济的发达并不一定带来道德水准的提升”这一结论。（2）媒体上丑闻迭出，并不必然导致社会道德风气败坏。即使如此，也不能否定企业组织存在对于整个社会的意义，毕竟任何组织的存在对于社会的影响都是复杂多元的。（3）“公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游”与“管理层是否在滥用自己的权力”缺乏因果关系。论述中将这两个事件以某种方式联结，暗示其因果关系，这是牵强附会。（4）媒体上出现的丑闻公司并不一定是大公司，即使是大公司，也可能只占大公司总体很小的一部分。况且，出现丑闻的原因可能非常复杂多样，因此，将丑闻与支付给大公司高管的报酬联系到一起，在推理上并不成立。（5）企业业绩下滑甚至亏损的原因可能很复杂，外部环境的变化、市场竞争的加剧、消费习惯的转变、公司治理结构的缺失等，都可能导致业绩下滑或亏损，公司高管错误决策只是其中一个可能的原因。题干中的推断存在归因谬误。（6）即使公司高管的错误决策造成业绩下滑，也不一定必须支付罚金，否则公司高管就成了企业风险的实际承担者，这就将职业经理人的角色与股东的角色混为一谈了。因此，不能推断出这是一种“无效的激励机制”的结论。（7）从上述分析可以发现，激励机制与企业丑闻之间并不存在必然的联系，因此，“只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生”的结论不能成立。在实践中，再有效的措施恐怕也只能减少企业丑闻的发生，“杜绝企业丑闻的发生”只是一个美好的愿望。

参考范文都是激励机制惹的祸？尽管企业也确实应该为社会的道德进步做出积极的贡献，但上文为此而提出的“杜绝企业丑闻”的解决办法及相应的论证，我们实在不敢苟同。首先，就算美国的企业丑闻多，但未必是由美国现有的激励机制所导致的。更何况美国现有的企业激励机制在预防企业不道德行为方面很可能本身是非常有效的，只不过由于媒体的监督和揭发力度要比发展中国家大得多，所以，美国的几乎绝大部分的、由别的原因所导致的企业不道德现象都得到了及时的曝光。如果真是这样，干吗还要改变目前原本有效的美国式的激励机制呢？其次，加强股东对管理层的监控力度，不一定能减少企业的不道德行为，因为股东和管理层完全有可能为了共同的利益而沆瀣一气、狼狈为奸。再次，媒体上频频曝光的企业丑闻很可能都是些小公司的，而大公司正是靠着自己现有的“高管高薪”的激励机制有效地保障了它们在经营道德上的洁身自好。如果真是这样，又怎么能说当下的激励机制是无效的呢？最后，企业业绩下滑或亏损的原因是多方面的，不一定就是由于高管们的决策有误或经营不善，而很可能是由于他们不可控的政治因素或股东决策的重大失误所导致的。如果这个时候要他们来支付罚金，我们担心只会导致他们不择手段地经营、赚钱，从而滋生更多的不道德行为。所以，为了减少企业的不道德经营以及促进企业为社会的道德进步做出积极的贡献，究竟该怎么做，还需要三思而后行。（576个字符）三、2007年1月真题每年的诺贝尔奖，特别是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。诺贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。他们的研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。每当看到诺贝尔经济学奖被西方人包揽，很多国人在羡慕之余，更期盼中国人有朝一日能够得到这一奖项。然而，我们不得不面对的现状却是，中国的经济学还远远没有走到经济科学的门口，中国真正意义上的经济学家，最多不超过五个。真正的经济学家需要坚持理性的精神。马克斯·韦伯说：现代化的核心精神就是理性化，没有理性主义就不可能有现代化。中国的经济学要向现代科学方向发展，必须把理性主义作为基本的框架。而中国经济学界太热闹了，什么人都可以说自己是个经济学家，什么问题他们都敢谈。有的经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一是。有的经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜，怎么可能做严肃的经济学研究？经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，西方从事经济学研究最优秀的人不是这样的，这样的人在西方只能受投资银行的雇用，从事产业经济学的研究。一个真正的经济学家，首先要把经济学当作一门科学来对待，必须保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与“官场”和“商场”的距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过五个”，听起来刻薄，但只要去看一看国际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会知道这还是比较客观和宽容的一种评价。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖得主是真正的经济学家，不等于没有得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家；真正的经济学家要坚持理性的精神，要认真钻研学问，要把经济学当作一门科学来对待，要保证学术研究的独立性和严肃性，这些界定都不能得出“中国真正意义上的经济学家，最多不超过五个”的结论。（2）经济学家确实要坚持理性精神，但“经济学界太热闹”并不等于“不理性”，二者也没有因果关系。作者在这里偷换了概念。（3）“经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜”与他们“不可能做严肃的经济学研究”之间，不存在必然的因果关系与逻辑推断关系。（4）保持学术研究的独立性和严肃性是重要的，但是否“必须保持与‘官场’和‘商场’的距离”，要看“官场”与“商场”的明确定义。如果“官场”代表政府政策制定场所、“商场”代表企业的实践场所，真正的经济学家不但不能保持距离，而且还要参与其中，以便发展和验证理论。在没有明确定义概念的情况下进行推论，只能造成混淆。（5）前文中提到，诺贝尔经济学奖得主获奖是因为“他们的研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献”。这里隐含命题是：经济学是“致用之学”，“真正的经济学家”的研究不能脱离实际。“远离现实诱惑，潜心于书斋”，不是真正经济学家的为学之道。（6）“产业经济学”是经济学的一个组成部分，从事产业经济学研究，并不意味着不能保证学术研究的独立性和严肃性，也不意味着必然是产业代言人。（7）把“在国际上经济学界最重要的学术刊物发表多少文章”作为“真正意义上的经济学家”的评价标准，与前文中提到的“坚持理性的精神，认真钻研学问，把经济学当作一门科学来对待，保证学术研究的独立性和严肃性”以及“研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献”等都没有必然的联系。即使把“发表多少文章”作为评价“真正意义上的经济学家”的标准，也没有证据断定“中国真正意义上的经济学家，最多不超过五个”。况且，由于语言原因，将在国际学术刊物发表多少文章作为评判中国经济学家水平的标准，其公平性也是值得质疑的。（8）即使文中对一些中国经济学家的批评都是客观的，也不能以偏概全，轻率概括出关于中国经济学界的一般性结论。

参考范文真正的经济学家中国真的不超过五个吗上文通过一系列成问题的论据和论证推出结论说，中国真正意义上的经济学家，最多不超过五个。稍加分析就会发现，这样的推理是混乱而漏洞百出的。首先，真正的经济学家应该都要坚持理性的精神，但问题是宣称自己是个经济学家、为促进自己的学术研究而担任公司的董事、有理有据地谈论各种话题或在电视上发表自己的学术观点，以引发更深刻更广泛的批判和自我批判、从而进一步完善自己的学术思想，难道这也不符合理性精神、有害于自己严肃的学术研究吗？其次，经济学家为不同产业代言，这是否就意味着中国所有的经济学家都已经与官、商沆瀣一气、丧失了学术研究的独立性和严肃性？或许他们正是深切地认识到，经济学不同于数学、物理学书斋里纯理论式的专业化，所以，为了更好地寻找研究课题或收集第一手信息，才不得不走出书斋、走向现实的经济生活。试想，这岂不比书斋里的闭门造车更有助于他们做出独立的研究成果、从而成为真正的经济学家吗？再次，以国际学术刊物上发表文章的多少作为衡量真正的经济学家的标准是否科学？或许这些刊物大都有其强烈的政治或民族的倾向性，有意无意地排斥我国主流的经济学家呢？最后，“最多不超过五个”的结论，究竟是在哪些调查研究的基础上得出的？产业经济学是不是经济学？……所有这些问题，也都是上文逻辑上客观存在的明显硬伤。由于上文在论证过程中存在诸如此类的问题，因此，它所谓的“中国真正意义上的经济学家最多不超过五个”的结论也是值得商榷的。（599个字符）四、2007年10月真题在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。在现代企业理论里有一个“期界问题”（horizon problem），是指由于雇用关系很短而导致职工的种种短视行为，以及此类行为对企业造成的伤害。当雇员面对短期的雇用关系，首先他不会为提高自己的专业技能投资，因为他在甲企业中培育的专业技能对他在乙企业中的发展可能毫无意义；其次，作为一个匆匆过客，他不会关注企业的竞争力，因为这和他的长期收入没有多大关系；最后，只要有机会，他为了个人的短期收入最大化而损害企业利益，例如过度地使用机器设备，等等。为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇用制；而终身雇用制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国的劳动关系应该向着建立长期雇用关系的方向发展。在现代社会，企业和劳动者个人都面临着变化的市场环境。而变化的环境必然导致机会主义行为。在各行各业，控制机会主义行为的唯一途径，就是在企业内部培养员工对公司的忠诚感。而培养忠诚感，需要建立员工和企业之间的长期雇用关系，要给员工提供“铁饭碗”，使员工形成长远预期。因此，在企业管理的字典里，“终身制”和“铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗？既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢？【逻辑问题分析】

题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞，以下要点供参考。（1）论证中“终身制”“铁饭碗”“终身雇用制”“长期雇用关系”这四个概念各有其不同的历史背景和具体含义，上述论证中忽视了这些概念之间的差异。（2）论证中证明“铁饭碗”合理的主要依据是“期界问题”所表述的短期雇用关系会导致种种职工短视行为。但是，“铁饭碗”和“短期雇用关系”这两种情况虽然不能同时存在，但否定“铁饭碗”并不意味着一定导致“短期雇用关系”。（3）在中国改革开放过程中，“终身制”和“铁饭碗”作为指称传统体制弊端的概念，有其特定的内涵。日本和德国企业的终身雇用制一般适用于那些专业技能要求很高的岗位，与中国改革开放前国有单位普遍实行的“终身制”和“铁饭碗”是不同的，不能证明“终身制”和“铁饭碗”的合理性。（4）日本和德国企业在国际市场上的竞争力是由很多因素决定的，这里强调“终身雇用制”为日本和德国企业的竞争力提供了保障，理由不充分。（5）即便日本和德国企业的终身雇用制为日本和德国企业的竞争力提供了保障，也没有充分的理由说明“中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇用关系的方向发展。”（6）在“环境变化”“机会主义行为”“培养忠诚感”“铁饭碗”这一系列事件之间不存在必然的因果关系：“环境变化”不一定产生“机会主义行为”；“培养忠诚感”并非“控制机会主义行为”的唯一途径；“培养忠诚感”有很多手段可供选择，给员工提供“铁饭碗”并非必需的；长期雇用关系不等同于“铁饭碗”。（7）教授的工作性质与工人的工作性质有非常大的区别，将“终身教授”与“铁饭碗”工人简单类比是不恰当的。

论证有效性分析不要求考生穷尽题干中的逻辑错误或漏洞，一般能指出其中四点就可以了。除以上七点外，考生也可以指出论证中存在的其他逻辑错误或漏洞，或者肯定有关论点，只要言之有理，都能得分。

参考范文且慢为“终身制”翻案上文试图通过层层论证来为“终身制”正名翻案，但这样的论证是难以成立的。首先，非终身制雇用关系不一定就会导致职工伤害企业的短视行为，因为员工就算将来可能会跳离这家企业，但大多还会继续寻找同性质、所需专业技能基本相同的岗位，所以，员工仍可能有动力去投资自己的专业技能。其次，如果公司把自己的经营状况和员工的现实利益紧密地挂钩或是加强对员工的管理，那么，短期雇用的员工，即使出于自身现实利益的考虑，也很可能会关注企业的竞争力，而不一定会损害企业利益。再次，日本和德国对那些“专业技能要求很高”的岗位上的员工实行终身制，并不能就此推出“终身制”适用于所有的岗位和所有的国家。美国等国虽然有终身教授，但终身教授往往是一个大学的核心竞争力，他们的重要性远非普通工人可比。而且，终身教授并不是所有教师都能得到的荣誉，而是需要经过严格评审的，既然如此，我们又怎能推出要对所有工人都实行终身制？最后，就算市场环境在不断变化，但这并不意味着所有变化都是混乱无序的。如果变化是有规律可循的、并且我们也掌握了这些规律，那么作为理性的人，就不一定会采取“只顾眼前、牺牲长远”的机会主义行为。还有，终身制或许只会让员工形成消极的长期预期：反正我是被终身雇用的，所以，我干吗要忠诚你呢？由于上文在论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，我们呼吁：且慢为“终身制”翻案！（580个字符）五、2008年1月真题下面是一段关于中医的辩论。请分析甲乙双方的论辩在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。甲：有人以中医不能被西方人普遍接受为理由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人不能普遍接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。乙：世界上有不同的文化，但科学标准是相同的。科学研究的对象是普适的自然规律，因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。将中医的科学地位不为西方科学界认可归咎于西方人不了解中国文化，是荒唐的。甲：“科学无国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？乙：从科学角度看，现代医学以生物学为基础，而生物学又建立在物理、化学等学科的基础之上。但中医的发展不以这些学科为基础。因此，它与科学不兼容，这样的东西只能是伪科学。甲：中医有几千年的历史了，治好了那么多人，怎么可以是伪科学呢？人们为什么崇尚科学？是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？西医自然有长于中医的地方。但中医同样有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握，强调整体观念，系统思维，就是西医所欠缺的。乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么能说没有整体观念，系统思维呢？中医在中国居于主导地位的时候，中国人的平均寿命在古代和近代都只有30岁左右。现代中国人平均寿命提高到70岁左右，完全拜现代医学之赐。【逻辑问题分析】

题干中甲乙双方的论证都有若干逻辑错误或漏洞，以下要点供参考。

甲的漏洞主要有：（1）“如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？”这句话混淆了“科学”与“知识产权”这两个不同概念，把“科学无国界”偷换成“知识产权无国界”。（2）“科学对人类有用”没错，但“既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？”这句话把“有用”不当地等同于“科学”；从科学皆有用，不能推出有用皆科学。

乙的漏洞主要有：（3）从“科学研究的对象是普适的自然规律”，推不出“科学的产生和发展不受民族或文化因素的影响”。（4）从“中医的发展不以生物学、物理、化学等学科为基础”，得不出它与现代科学不兼容的结论。（5）即便中医与现代科学不兼容，也不能推出它是伪科学。“伪科学”不是“科学”的补集。比如，京剧艺术不是科学，但也不能说它是“伪科学”。（6）“西医用现代科技手段从头到脚检查一遍”，是在操作上覆盖了身体的每个部分，并不意味着整体观念、系统思维。（7）现代中国人均寿命提高是多种因素作用的结果，归因于一种因素，并不恰当。

参考范文在论辩和狡辩之间上述甲乙两人就“中医是不是科学”的话题展开了激烈辩论，但谁都存在一些逻辑问题。下面我们按照先甲后乙的思路做一番简单分析。首先，西方人不理解中国传统文化未必就能成为论证“中医是科学”的辩护性理由，因为很可能恰恰是由于中医本身严重不科学，才导致了西方人再怎么努力学习也不能理解中医，因此坚信科学思维的西方人才不能普遍接受中医。其次，甲根据外国公司诉讼中国企业侵犯其知识产权，来反驳乙的“科学标准无国界”，这也是概念的偷换，因为很显然，某块黄金可以是你私人的，但评价这块黄金是不是真黄金的标准却也不可能是你私人的，而是公共的。再次，甲根据中医的历史悠久、某些“疗效”和“强调整体观念，系统思维”来证明中医是科学，也不一定成立，因为迷信、巫术也强调系统思维，而且历史更悠久，有时也能安慰我们无助的心理，但它们显然不是科学。另外，乙根据国人的平均寿命过去短、现在长，就推出西医比中医科学，也有逻辑漏洞，因为国人寿命长短很可能是由战争的伤害程度、生活水平的高低所导致的。最后，乙依据的西医也做全身检查，不一定就能推出西医也有系统思维，因为系统绝不是各个部分的简单、机械的相加。更何况就算西医也有系统思维，但也不能因此否定中医也是科学呀。由于甲乙两人在论辩过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，严格说来两人无论有意无意都有狡辩的嫌疑。（570个字符）六、2008年10月真题有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考查其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔的评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪些成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。【逻辑问题分析】

题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞，考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或漏洞，或肯定有关论点。只要言之有理，都给分。

以下要点供参考。（1）主张“应当把‘孝’作为选拔官员的一项标准”，不意味着“思想意识停留在封建时代”，“孝”不是封建时代独有的行为规范，“主张‘孝’作为选拔官员的标准”也不能作为“思想意识停留在封建时代”的判据。（2）主张“应当把‘孝’作为选拔官员的一项标准”，不意味着“偏重私德而忽视公德”。把私德作为选拔官员的“一个”标准，并不排斥把公德作为另外一个更重要的标准。（3）“忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家”，概念使用不准确。“职守”同“君主”和“国家”不是同一性质的概念。（4）《二十四孝》里孝子的孝行是众人皆知的，反问“有哪个成就了名垂青史的功业”，是将把“孝”作为选拔干部的必要条件歪曲为充分条件，再加以“批驳”。（5）“孝”不仅指“孝行”，也指“孝心”。岳飞因征战沙场、孔繁森因工作远离家乡未能在母亲膝下尽孝，不等于没有“孝心”，也不等于“不孝”。质问“你能指责孔繁森是个不合格的官员吗”，隐含的前提是认定岳飞和孔繁森是“不孝”的，偷换了概念。（6）将“孝”作为选拔标准，就会把许多怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位，这种论证背后隐含一个假设，即“怀鸿鹄之志的精英”往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢的庸才有孝心、尽孝道，将“孝”与胸怀大志的精英相对立；将没有远大抱负的庸才与“孝”之间建立起必然联系。这是没有根据的。

参考范文“孝”不应作为选官的一项标准吗上文试图论证“孝”不应作为选官的一项标准。这样的论证可谓漏洞百出。首先，就像诚实守信、仁者爱人一样，“孝”确实也曾被封建社会看作一种重要美德，但它显然不是封建时代独有的，而是具有永恒的普世价值的。所以，主张孝，并不意味着我们的思想意识就“停留在封建时代”。其次，为官的确需要公德，但那是在做官之后才体现出来的美德。但为官要先为人，为人定然要讲究孝。很难想象，对父母都不孝的人，会有怎样的公德？所以，抓住根本、主张孝德作为选拔官员的一项标准，怎么能说是舍本逐末呢？再次，作者前面以封建时代的遗留为由否定了孝，后来却又以“忠孝难两全”的古语为论据，这不是自相矛盾吗？因为这句古语不也是封建时代的遗留吗？而且，如果古语可以作为论据，那作者又怎么解释“以孝治天下”这句古语呢？另外，岳飞、孔繁森的例子也不具有代表性。岳飞身处战争年代，交通不便，又遇昏君，所以不能常伴母亲；而孔繁森则在祖国的高原边疆工作。今天大部分官员的情况显然不是这样，所以，现在的官员既做好本职工作，又孝敬父母，完全是可能的。最后，“孝”不仅指“厮守”，更重要的是“孝心”。就算岳飞、孔繁森未能终日陪伴父母，但如果他们也在时时挂念关心父母，我们难道还能说他们“不孝”吗？更何况，岳飞驰骋沙场、“尽忠报国”可是岳母的最大愿望！由此可见，上文的论证是极不严谨的，结论也是值得商榷的。（586个字符）第三节 2009～2011年真题一、2009年1月真题1000是100的10倍，但是当分母大到上百亿的时候，作为分子的这两数的差别就失去了意义。在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟，这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。现代网络技术可以使你在最短的时间里查询你所需要的任何知识信息，有的大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这并非无道理。传授知识不应当成为教育，特别是高等教育的功能。学习知识需要记忆。记忆能力，是浅层次的大脑功能。人们在思维方面的差异，不是在于能记住什么，而在于能提出什么。教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间并没有实质性联系，否则难以解释，与爱因斯坦具有相同知识背景的人有的是，为什么唯独他发现了相对论。硕士、博士等知识头衔的实际价值正在遭受有识之士的质疑，就是这个道理。“知识就是力量”这个曾经号召力了几代人的口号，正在成为历史的空气回声，这其实是时代的进步。【逻辑问题分析】

以下要点供参考。（1）“在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟”，这一断定的逻辑结论应当是：任何人包括学问家都应当认识到自己知识的有限，而应当更加谦虚与好学；但没有理由是：在培养与选拔人才时知识的差异变得毫无意义。（2）“现代网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息”，推不出“传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能”。网络是一种新的知识载体，传授知识不等于提供知识信息载体，否则大学只要有图书馆和网络就够了。（3）“具备与爱因斯坦相同知识背景的人有的是，但唯独他发现了相对论”，只能得出结论：爱因斯坦所具有的知识背景不会自然地导致他发现相对论，而不能得出一般结论“知识与能力之间没有实质性的联系”。不能忽视爱因斯坦的知识背景也是他发现相对论的必要条件。（4）知识需要记忆，不等于知识只需要记忆。学习知识的过程，也是培养与训练批判性思维与创造性思维能力的过程。知识不等于能力，不意味着知识与能力没有关系。（5）能力平庸的硕士、博士是存在的，但同样不乏有创造性成果的硕士、博士。（6）“知识就是力量”肯定的是知识的社会价值与历史作用。上述论证充其量只是试图说明，对于受教育者或一般的认识个体而言，知识相对来说并不重要，而并不涉及对人类社会发展来说知识的作用与价值。因此，上文最后对“知识就是力量”的否定，是离题的结论。

参考范文草率的论证，偏颇的结论上文通过一系列成问题的推理推出结论说，不再相信“知识就是力量”这个口号，其实是时代的进步。这样的推理是难以必然成立的。首先，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟，这并就不意味着知识尺度毫无意义。因为这是一个分工合作的时代，只要某人在某方面具有解决问题的相应专门知识，他就可以看作一个有用的人才。至于其余他不懂的知识或问题，完全可以交由别的专门人才去处理。其次，网络技术的发达也未必能推出我们不需花工夫去学习各种知识。因为如何进行更快速有效地查询，查询到了相应的结果之后，如何甄别和选择我们所需要的信息……这些无不都要以一定的知识为前提。脑子里没有一定的知识，许多信息就无异于一堆乱码。再次，就算记忆并不等于创造，但毫无记忆和知识的人显然提不出任何有价值的东西。爱因斯坦的例子也只能说明知识并不就是批判与创造能力的充分条件，而推不出它们之间并没有实质性联系。试想，如果爱因斯坦是文盲，他还能发现相对论吗？最后，硕士、博士等知识头衔的实际价值正在遭受有识之士的质疑，其真正的原因并不一定就是因为知识无用，而可能是由于我们的教育体制出现了问题，让一些混文凭的人拿到了文凭，而他们实际上并没有真正掌握与这些头衔相称的专业知识。综上所述，由于上文在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑漏洞，所以，其论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。（579个字符）二、2009年10月真题民主集中制是一种决策机制。在这种机制中，民主和集中是缺一不可的两个基本点。民主不外乎就是体现多数人的意志。问题在于什么是集中。对此有两种解读，一种认为“集中”就是正确的意见；另一种认为“集中”就是集中多数人的意见。第一种解读看似有理，实际上是一种误解。大家都知道，五四运动有两面旗帜，一面是科学，一面是民主。人们也许没有想到，这两面旗帜体现的是两种根本对立的原则。科学强调真理原则，谁对听谁的；民主强调多数原则，谁占多数听谁的。所谓“集中正确的意见”，就是强调真理原则。这样解读“集中”就会把民主集中制置于自相矛盾的境地。让我们想象一种情景：多数人的意见是错误的，少数人的意见正确。如果将“集中”解读为“集中正确的意见”，则不按多数人的意见办就不“民主”，按多数人的意见办就不“集中”。毛泽东有一句话：“真理往往掌握在少数人手里”。把集中解释为集中正确意见，就为少数人说了算提供了依据。如果这样，民主岂不形同虚设？什么是正确的，要靠实践检验，而判断一项决策是否正确，只能在决策实施之后的实践中检验，不可能在决策过程中完成。不知道什么是正确的，如何“集中正确意见”来做决策？既然在决策中集中正确的意见是不可能的，民主集中制的“集中”当然就应该是集中多数人的意见。【逻辑问题分析】

题干在上述推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）上述论证断定：民主不外乎就是体现多数人的意志；同时又得出结论：“集中”就是集中多数人的意见。由此可得：集中不外乎就是民主。这和“民主和集中是缺一不可的两个基点”矛盾。（2）真理原则确实不同于多数原则，在某些情况下二者可能冲突，但这并不等同于二者相互矛盾，根本对立。一般地说，多数人的意见总是正确的，这是这两条原则协调的一面。（3）决策过程中某种意见的正确性，与决策结果的正确性，是两个不同概念。上述论证混淆了这两个概念。一个决策所集中的意见，或者是正确的，或者是不正确的，二者必居其一。上述论证断定：“在决策中集中正确的意见是不可能的”，这会得出明显荒谬的结论：任何决策所集中的意见一定是不正确的。（4）由“真理往往掌握在少数人手里”，推不出“把集中解释为集中正确意见，就会使民主形同虚设，最后还是少数人说了算”。（5）对于两个互相矛盾的观点，否定其中一个，可以肯定另一个。但上述关于何为集中的两种观点并不互相矛盾，因此，不能由“第一种观点是不正确的”就直接得出结论“第二种观点是正确的”。（6）其他逻辑问题，只要言之成理，同样给分。

参考范文民主与集中上文作者想要论证：集中不可能是集中正确的意见，而只能是集中多数人的意见。但这样的论证在逻辑上是有许多问题的。首先，作者认为“民主”与“科学”是相互对立的。其实，民主恰恰要以科学为前提。试想，如果民主就意味着每个人的任性武断，而不是以科学、理性的精神为前提，那么，在这样天下大乱的社会里，显然不可能有任何人的民主。因此，大多数人的、普遍的民主必然要基于科学、真理和理性。其次，作者将真理和大众绝对地对立起来。俗话说，纸包不住火，真理一旦被发现，它就必将传播开来，被大众所理解、接受，并成为人们思想和行动的指南。哥白尼的日心说提出之后，教会虽然重重阻挠，但不久之后，日心说还是迅速广泛地深入了人心。再次，毛泽东所说的“真理往往掌握在少数人手里”，是有其特殊的时代背景的，未必适用于所有决策情景。而且，就算真理一开始只是掌握在少数人手里，但这些少数人也完全可以教育、说服大多数人，然后再由他们来集体决策。因此，民主、集中和真理三者不是绝对不相容的。最后，实践确实是检验真理的最终标准，但这并不意味着决策时我们对决策和行动的结果毫无预知的能力。通过参照以往的经验和规律，我们事先大体上还是可以确定一项决策的正确与否的，比如我们知道，拿鸡蛋去碰石头，肯定是要失败的。所以，决策还是可以集中正确意见的。由于上文的论证过程如此漏洞百出，所以它的结论也很可能是不成立的。（580个字符）三、2010年1月真题美国学者弗里德曼的《世界是平的》一书认为，全球化对当代人类社会的思想、经济、政治和文化等领域产生了深刻影响。全球化抹去了各国的疆界，是世界从立体变成了平面，也就是说，世界各国之间的社会发展差距正在日益缩小。“世界是平的”这一观点，是基于近几十年信息传播技术迅猛发展的状况而提出的，互联网的普及、软件的创新使海量信息迅速扩散到世界各地，由于世界是平的，穷国可以和富国一样在同一平台上接受同样的最新信息。这样就大大促进了穷国的经济发展，而改善了它们的国际地位。事实也是如此，所谓“金砖四国”国际声望的上升，无不得益于它们的经济成就，无不得益于互联网技术的发展。特别是中国经济的起飞，中国在世界上的崛起，无疑也依靠了互联网技术的普及，同时也可作为“世界是平的”这一观点的有力佐证。毋庸置疑，信息传播技术革命还远未结束，互联网技术将会有更大发展，人类社会将有更惊人的变化，可以预言，由于信息技术的迅猛发展，世界的经济格局与政治格局将会发生巨大的变化，世界最不发达的国家和最发达的国家之间再也不会让人有天壤之别的感觉，非洲大陆将会成为另一个北美。同样也可以预言，由于中国信息技术发展迅猛，中国和世界一样，也会从立体变为平面，中国东西部之间的经济鸿沟将被填平，中国西部的崛起指日可待。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中，至少存在以下一些逻辑问题。（1）美国学者弗里德曼一书《世界是平的》的观点或许仅仅是一家之言，反对之声还很多。另外，相关数据也表明，从1994年关贸总协定部长级会议“乌拉圭回合”达成协议之后，世界贸易是大发展了，但是穷国、富国之间的收入差距，却由20多年前的30∶1拉大到现在的70∶1。（2）全球化不能说抹去了所有的国界，只能说打破了传统的某些国界。如果说抹去了所有的国界，就不会有关贸问题了。所以，即使是在全球化程度最高的国家和地区之间，比如日本、美国、欧盟之间，还有各种有形无形的疆界——国家的贸易保护主义。所以，全球化并不能让世界完全变平。（3）即使世界变成了平面，也并不意味着差距就会缩小，平面的世界可能更方便和加剧了发达国家对落后国家人力、自然资源的掠夺和意识形态的奴役。（4）互联网等信息技术的发展，不一定就能推出各国都将在同一平台上接受信息，因为各国还有各国的信息政策，为了应对美国等霸权主义强国的信息侵略，各国可能会有相应的信息保护政策。（5）接受信息需要一定的物质基础，比如买得起电脑，能够支付信息使用的费用，否则就会造成马太效应：穷国和富国之间的信息差距越来越大，因此经济和社会的差距也随之越来越大。（6）就算各国都在同一平台上接受同样的信息，也不一定有利于缩小穷国和富国之间的经济差距，因为经济的发展并不仅仅靠信息这一个单一的因素。除了信息影响着经济的发展之外，还有资金、地理、资源、交通、教育、人口素质、文化传统、政治体制等各种因素也会严重影响着经济的发展。所以，互联网等信息技术未必就能大大改变穷国和富国之间的贫富差距。（7）“金砖四国”国际声望的上升，不一定主要是由互联网技术的发展所导致的。就以中国为例。我们知道，中国1994年才获准加入互联网，显然中国经济的腾飞在时间上远远早于中国互联网的发展。所以，关于中国经济腾飞的问题，我们倒认为，归因于我国1978年以来成功的政治、经济体制的改革，似乎更加科学。（8）“金砖四国”中的巴西、俄罗斯、印度和中国，共同特点是国土面积大、人口多、资源丰富。其中，巴西被称为“世界原料基地”，俄罗斯被称为“世界加油站”，印度被称为“世界办公室”，中国被称为“世界工厂”。因此，金砖四国的发展或许主要是得益于这些因素，而非互联网等信息技术的发展。（9）上文作者在无视非洲其他许多实际情况的前提下，得出的“互联网等信息技术很可能使非洲成为另一个北美”的结论是很难成立的。我们知道，非洲水资源匮乏，土地贫瘠，教育、工业等基础也很薄弱，人口素质低，因此也无法吸引外资和先进技术，再加上由于历史遗留问题使得非洲直到现在战争不断……由于以上种种历史和现实情况的限制，在互联网时代，非洲也很可能难以改变落后的面貌，一跃成为所谓的另一个北美。（10）同样的道理，中国西部相对于东部地区来说，其地理条件、交通、教育、资金、人的观念、风俗传统等相对都比较落后。就算在信息方面，也明显存在差距，由于网络基础设施、电脑硬件和软件、信息的需求和信息的搜集能力等方面都要比沿海地区落后。因此，网络化将迅速使中国从立体变为平面，中国东西部之间的经济鸿沟被填平，西部的崛起指日可待——题干作者这样乐观的结论，我们实在很难轻易接受。（11）其他逻辑问题，只要言之成理，同样给分。

参考范文且慢草率下结论上文通过一系列成问题的推理，预言非洲大陆将会成为另一个北美，中国西部的崛起也指日可待。这样的推理和预言，逻辑上可谓是漏洞百出。首先，全球化只是突破了传统的某些国界，而并没有抹去所有国界，否则就不会有什么关贸问题了。所以，全球化未必就能让世界完全变平。而且，即使世界变成了平面，也并不意味着穷国和富国的差距就会缩小，相反，平面的世界可能更方便和加剧了富国对穷国财富的掠夺。其次，互联网等信息技术的发展，不一定就能推出各国都将在同一平台上接受信息，因为接受信息需要一定的物质基础，穷国很多人很可能就买不起电脑，付不起信息使用的费用，因此，穷国和富国之间的信息差距可能越来越大，从而导致经济和社会的差距也越来越大。再次，“金砖四国”的突起，也未必是由互联网技术的发展所导致。比如很可能巴西靠的是它的“世界原料基地”，俄罗斯靠的是它的“世界加油站”，中国和印度靠的是它廉价的劳动力。一旦这些优势丧失，其发展潜力很可能会大打折扣。最后，经济的发展，除受信息因素的影响外，还受资金、地理、资源、交通、教育、人口素质、文化传统等各种因素的制约。由于非洲相对于北美、中国西部相对于东南沿海，在这些方面都还存在着巨大的差异，甚至难以填平的鸿沟，所以，它们的崛起就未必是那么乐观的“指日可待”了。综上所述，由于上文存在诸如此类的逻辑错误，因此，它的结论也难免有草率、轻断之嫌。（585个字符，连标题在内，刚好占答卷纸的33行。）四、2010年10月真题科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可之后再让猴群其他成员品尝；花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事情的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。市场营销也是如此，如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文化明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。【逻辑问题分析】

题干在上述推理论证过程中至少存在以下一些逻辑问题。（1）如何判断猴子地位的高低？如果没法准确地判断，或者科学家不过是根据自己的主观标准而错误地判断了猴子地位的高低，那么，又怎么准确地得出不同口味的糖的接受速度是由于受到了最初接受者的地位、权威的影响呢？（2）在猴子的糖实验当中，题干前面说的是猴子的“地位”，后来却推出猴子的“权威”。但“地位”和“权威”果然就是同一个概念吗？猴子很可能就像人一样，有些人地位高，但很可能由于他的能力、人品等实在低下，所以没有一丁点的权威。但另外有些人虽然地位低，但是却很可能靠自己的能力和品德在团队当中赢得了很高的权威呢。（3）前后两种口味的糖，被猴群接受的速度的快慢不一定和最初接受的猴子的地位或权威有关。或许真正的原因是，前一种口味的糖说不准原本很难吃，所以猴群比较难以接受。另一种口味的糖说不准本来就是猴群所喜欢的糖，所以大家接受起来就更快些。（4）猴群接受糖的口味的快慢还很可能是由别的原因所导致的。比如，第一实验的时候，猴群都处于食欲周期性的低迷时期，所以猴群接收起来就慢。而第二次实验的时候，猴群则处在食欲周期性的高涨期或者干脆是因为所有的猴子已经连续饿了好几天了，所以稍稍迟疑之后、第二天就很快接受了第二种口味的糖。（5）两次实验之间是否存在着相互的影响？也许作为实验对象的猴子，它们原本从来没有吃过糖，现在科学家忽然给猴子糖吃，所以，猴子觉得很陌生、很害怕，自然也就很难接受这样陌生的东西。后来，第二次实验的时候，由于所有的猴子受到了第一次实验结果的影响，刚刚接受了糖果的猴子就会自然地认为，科学家第二次给的糖果也一样是可以吃，并且是很好吃的，所以，接受起来就比第一次快多了。（6）就算猴群实验本身没有逻辑问题，其内部的推理也没有什么逻辑问题，但问题是，一次实验怎么就能推出一个普遍的结论呢？这样的推理是否有以偏概全的嫌疑？或许另外做一个实验或者改变实验的条件，比如改变实验顺序，先让地位高的猴子先吃一种原本很难吃的糖，而接着再让地位低的猴子吃一种原本就很好吃的糖，我们所得的实验结果就很可能是这样的：越是地位低下、没有权威的老百姓，越能引起大家的共鸣，因此更能接受他们接受的新事物呢？（7）就算就如猴子实验所正确地揭示的，权威对人们接受某项新东西有一定的影响，但问题是，在我们人类社会当中，权威有很多种，比如有专业领域的学术权威，也有文化明星或娱乐明星。所以，在市场营销当中，为什么非得首先选择那些引导时尚的文化明星而不选择相应专业领域的学术权威呢？（8）在猴子实验当中就算我们可以推出“权威”的影响力，但是，“文化明星”是不是就是“权威”？如果在大家看来，“文化明星”只不过是生活的“佐料”而已，根本算不上什么“权威”，那么，“文化明星”能推动消费者接受某种新商品，这样的结论至少在逻辑上我们就不能必然得出了。（9）就算位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，也并不能必然推出该商品一定会遭遇失败。因为正如俗话所说的，萝卜青菜各有所爱，市场高端的消费者不喜欢的，普通的消费者不一定也不喜欢。比如市场高端的消费者更喜欢吃鲍鱼鱼翅，而不喜欢吃兰州拉面，但这是否就意味着兰州拉面没有市场了呢？可不一定。终究，价廉物美的东西，对于绝大多数的普通消费者来说还是容易大受欢迎的。（10）有些产品人们看中的不一定是时尚，普通的消费者购买它很可能是因为看中它的功能、质量或者安全性。这样的话，相对于混迹于时尚界的文化明星来说，相关专业领域的科学家和专家，说不准能更好地引导和推动消费者接受该产品呢。（11）题干从猴子接受糖的口味到组织变革，这之间的推理跳跃也太大啦，并且二者之间有着本质差异、天壤之别。组织变革影响的很可能是根深蒂固的文化传统或者大家的心理习惯，有些甚至是大家的切身利益，所以，就算某些高高在上的权威因为是变革的直接受益者而接受了某种变革，但如果这次变革严重伤害了一般民众或普通的组织成员的切身利益，毫无疑问，他们是会无视这些“权威”而反对这样的变革的。（12）组织变革总是会伤害到一些人的利益的，也就是说，组织变革总会使“某些”组织成员吃到一些苦头，但我们不能因此就推出，这样的改革肯定就会以失败而告终。试想，如果这次变革伤害的只是极少数的成员的利益，而且是他们原本并不该得到的利益，另外这些人在组织中也没有什么权力或影响力，那么，就算他们吃尽苦头，他们又如何有能耐让这样的组织变革以失败而告终呢？（13）其他逻辑问题，只要言之成理，同样给分。

参考范文猴群实验及其推论上文作者基于某次猴群实验推出有关市场营销与组织变革的一些结论。这样的推理存在诸多逻辑问题。首先，上文推理偷换了“地位”和“权威”这两个核心概念。猴子很可能也像人一样，由于能力、人品等方面的差异，所以有些人地位虽高但毫无权威可言，而有些人地位虽低，却在团队当中赢得了很高的权威。其次，前后两种口味的糖，被猴群接受速度的快慢不一定和最初接受的猴子的地位或权威有关。或许真正的原因是，前一种糖说不准原本比后一种糖更难吃，或者是第二次实验时，猴群已饿了好几天了，所以就很快接受了第二种口味的糖。再次，就算权威对人们接受某项新东西有一定影响，但问题是，权威有很多种，所以，在市场营销当中，为什么非得首先选择文化明星而不选择学术权威呢？还有，青菜萝卜各有所爱，比如价廉物美的兰州拉面，市场高端的消费者不喜欢，但很多的普通消费者可喜欢呢。另外，人是否接受组织变革和猴子是否接受一种新口味的糖，可有着本质的差异。组织变革影响的可能是人的切身利益，所以，某项组织变革如果有益于权威而有损于一般成员的利益，那么，就算权威接受，一般成员也会尽可能地反对的。最后，如果某次变革伤害的只是极少数的成员的利益，而且他们在组织中也没有什么权力或影响力，那么，就算他们吃尽苦头，他们又如何有能耐让这样的组织变革以失败而告终呢？由于上述推理存在诸如此类的逻辑问题，所以，它的结论也是值得商榷的。（589个字符）五、2011年1月真题如果你要从股市中赚钱，就必须低价买进股票，高价卖出股票，这是人人都明白的基本道理。但是，问题的关键在于如何判断股价的高低。只有正确地判断股价的高低，上述的基本道理才有意义，否则就毫无实用价值。股价的高低是一个相对的概念，只有通过比较才能显现。一般来说，要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现。但是，有人在判断当前某一股价的高低时，不注重股票的历史表现，而只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。因为股票的历史表现是一种客观事实，客观事实具有无可争辩的确定性；股票的今后走势只是一种主观预测，主观预测具有极大的不确定性。我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实呢？再说，股价的未来走势充满各种变数，它的涨和跌不是必然的，而是或然的，我们只能借助概率进行预测，假如宏观经济、市场态势和个股的表现均好，它的上涨概率就大；假如宏观经济、市场态势和个股的表现均不好，它的上涨概率就小；假如宏观经济、市场态势和个股的表现不相一致，它的上涨概率就需要酌情而定。由此可见，要从股市获取利益，第一是要掌握股价涨跌的概率，第二还是要掌握股价涨跌的概率，第三还是要掌握股价涨跌的概率。掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱；否则，你就会赔钱。【逻辑问题分析】

为了帮助大家打开找错、析错的思路，我们接下来比较详细地按照题干出现的先后顺序，列出了上述题干在推理论证过程所存在的一些逻辑问题。（1）要从股市中赚钱，低价买进股票，高价卖出股票，只是诸多方法中的一种方法，而不是唯一的、必需的，因为我们也可以高价买进，只要后来能以更高的价格卖出，那么我们依然是可以从股市中赚钱的。（2）低价买进股票，高价卖出股票，诚然可能是从股市中赚钱的方法之一，但是何谓低价？何谓高价？如果这两个概念不能清楚地界定，那么，本文的理论也就如本文所批判的对象一样都是“毫无实用价值”的，因为它同样根本不能具体地指导股民如何去赚钱。（3）“要正确判断某一股票的价格高低”，这里的“价格”概念所指不清，它是过去的股票价格？现在的股票价格？将来的股票价格？……如果是过去的股票价格，那么，是过去的历史长河中的哪些时间段的股票价格？如果论证中的核心概念都这样充满着歧义或者模糊不清，那么，它的推理也就注定是混乱的、不严谨的，而由此得出的结论很可能是疑窦丛生的。（4）按照常理来理解，似乎要判断的应该是某一股票的现在或未来价格的高低，以便决定接下来是买它还是卖它。但为了判断这样的价格高低，唯一的途径真的就是看它的历史表现吗？显然，历史表现只是个股研究的一个方面，除此之外，毫无疑问还要看看它未来可能的走向、它自身的价值以及该公司现在的经营状况、未来资产重组等各种因素。另外，和别的股票股价的比较，似乎也是个股研究的一个重要参考因素。（5）不注重股票的历史表现，而只注重股票今后的走势，这果然就是一种危险的行为吗？试想，一个股票现在是每股10元，如果我能准确地知道股票今后的走势，比如我从内部消息得知从明天开始之后的几天内某个强势庄家肯定会把它炒到20元，那么，我自然就可以完全不管它的历史表现，也能做到稳赚。所以，不能仅仅从只关注未来走势就必然地推出这肯定是危险的行为。（6）就算我们应该关注某一股票的历史表现，但问题是，我们应该关注它什么时候的历史表现？几天前的？一个月前的？一年前的？五年、十年前的？另外，它的历史表现肯定有高有低、有涨有跌，对此，我们又该关注哪些具体的历史表现呢？以及该用哪些历史表现来衡量该股票价格的高低呢？用平均值？但用平均值是否真的就合理？上文作者没有告诉我们，我们很可能就只会迷失在这无边无际的历史森林里。（7）就算个股的历史表现具有所谓的确定性，但是，我们知道了这样的确定性又有什么用呢？也就是说，关注股票的历史表现的目的是什么？仅仅是为了关注它的过去？这又怎么能帮助我们赚钱呢？因此，关注股票历史表现的最终目的还是要关注股票今后的走势，只有这样才能帮助我们从股市中赚钱。既然关注历史表现是为了更好地判断股票今后的走势，所以，我们就不能仅仅关注它的历史表现，而同时要研究它的今后走势。（8）就算关注历史表现是为了帮助我们判断它今后的走势，但问题是历史是历史，将来是将来，如何从历史推知将来？如果这个推导环节在逻辑上不能顺利地过渡，那么，个股的历史表现研究得再多、再准确，也不过是故纸堆里的历史，对股民的股市赚钱毫无帮助。（9）预测股票今后的走势确实只是一种预测，具有一定的主观性，但是不能因此就说它只是一种主观预测，因为它在具有一定的主观性的同时，也应该是有一定的客观依据的，比如年报、月报、公司最近披露的信息。所以，预测股票今后的走势不能叫“只凭主观预测而不顾客观事实”。（10）唯物辩证法告诉我们，世界是永恒变化发展的，但世界的变化发展并不完全是随机的、毫无规律可言的。同样的道理，就算对个股今后的走势的预测具有一定的主观性和不确定性，但一般来说，不确定性中还是有些规律的。我们只要充分地把握预测的规律性、降低预测的不确定性（虽然不能完全消除，但还是可以做到有所降低的），那么，我们就还是很有可能在股市里赚钱的。（11）借助概率来预测股价未来的走势，就算需要关注宏观经济、市场态势和个股表现，但是，这里的“个股表现”是什么意思？是最近股票价格的涨跌、成交量的多少？如果仅仅是指这些方面，那么，上述确定股票上涨概率的三个要素就考虑不周，因为它还忽视了其他重要的因素，比如公司的价值、公司所处的行业、经营状况、经营团队、公司接下来采取的重大经营举措……忽视这些因素，就不可能很准确地预测个股股价未来的走势。（12）还有，为了预测股价涨跌概率，在关注宏观经济、市场态势、个股表现这三个因素有关之外，显然还不能因此就可以完全无视庄家的炒作。谁都知道，不管上述三个因素如何，强有力的庄家都有可能利用股民追涨杀跌的跟风心理，造成股价的跌宕起伏。（13）上文作者前面说不应该关注股票今后的走势，唯一的途径是只看它的历史表现。现在又怎么要关注股价未来的走势，并借助概率来预测它呢？这不是前后自相矛盾吗？这样自相矛盾的推理，不仅其推理过程不能成立，其结论也不可能是可靠的。（14）本文的结论“掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱；否则，你就会赔钱”，有自相矛盾之嫌，因为只是“概率”，那么它就具有或然性而不具有必然性，这也是作者在前面所强调的：“股价的未来走势充满各种变数，它的涨和跌不是必然的，而是或然的”，因此，随后又怎么可能得出如此这般就能赚钱、否则就会赔钱这样必然性的结论来呢？（15）就算假设股价涨跌的概率就如作者设想的这么简单，但我们要追问的是，当所有人都遵循上文作者的结论时，是不是就意味着所有人稳赚不赔呢？如果是这样，在零和游戏的股票市场上，他们又在赚谁的钱呢？（16）其他逻辑错误，只要是题干推理论证过程中客观存在的并且言之成理，同样给分。

参考范文如此股经上述所谓的“股经”，在推理论证过程中存在诸多逻辑问题。首先，“历史表现”难以成为判断股价高低的唯一途径，试想当上市公司本身、宏观大势以及股民心理都已经发生了巨大变化时，我们怎能仅仅依据该个股的历史表现来判断其股价的高低吗？其次，我们应该关注什么时候的历史表现？几天前还是十年前的？高的还是低的？该用哪些历史表现来衡量该股票价格的高低？用平均值？但平均值是否真的就合理？上文作者没有告诉我们，我们很可能就只会迷失在这无边无际的历史丛林里。再次，关注股票历史表现的目的还不是预测它今后的走势？否则就不过是故纸堆里的历史，对股市赢利毫无帮助。而且，科学的预测本就是基于历史的表现和现在的变化等客观事实之上的，因此也是有一定的可靠性、对股市赢利也是有一定的指导意义的。另外，股价涨跌概率确实与宏观经济、市场态势、个股表现这三个因素有关，但不能因此就可以完全无视影响股价涨跌的其他因素，比如庄家的炒作。谁都知道，不管上述三个因素如何，强有力的庄家都有可能利用股民追涨杀跌的跟风心理，造成股价的跌宕起伏。最后，上文的结论也有自相矛盾之嫌，因为只是掌握了股票涨跌的“概率”，那么它就具有或然性，因此随后又怎能得出有关赚钱、赔钱的必然性结论呢？综上所述，上述“股经”论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。（555个字符，写在答卷纸上32行）六、2011年10月真题我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月将个税起征点提高到3500元，顺应了大多数人的意愿。从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地进行分析，其结果却正好相反。中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果将2000元的个税起征点提高到10000元。虽然，极少数月工资超过30000元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于2000元的，1分钱的好处也没有得到；拿2000元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿8000元工资的人则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大。同时，由于税收起征点上调，国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层窗户纸以后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓。如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原来以2000元起征点，有50％以上为非纳税人，如果提高到3500元，中国的纳税人就只剩下20％了。80％的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比例，不仅可以缩小贫富差距，还可以培养全民的公民意识。纳税者只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众的公民意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当降低个税起征点。（提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）【逻辑问题分析】

本题题干的论证存在逻辑漏洞，以下要点供参考。（1）“收入越高，减少得越多”是不完全归纳。文中也承认对于月工资超过30000元的人不但不减少，反而会增加。所以，不是“收入越高，减少得越多”。犯了自相矛盾的错误。由此推出的“贫富差距自然会被进一步拉大”也缺乏依据。（2）税收起征点上调后，国家收到的税收并不一定大幅度减少，因为个人所得税只是国家税收中的一小部分，还有其他的如企业增值税、营业税、关税等。中国税收2010年达到8万多亿元，多年快速增加的事实也不支持“税收大幅度减少”的结论。（3）即使对个人所得税而言，在起征点提高后，随着个人收入的增加和征收力度的增强，个人所得税的总量也不一定会大幅度减少。（4）在没有充分论证的情况下，将自己的观点强加上“客观真理”的名分，强迫他人承认。（5）设想个税起征点提高到10000元，大大超过实际确定的个税起征点3500元，由此推出的一些结论不能作为论据。比如，若设想起征点为10万元，可能没有一个人纳税。（6）将“纳税”与“缴纳个人所得税”概念混同。即使有的人按个税起征点不缴个人所得税，也不能推断他们不缴税，在企业增值税、消费税、存款利息税等税种中也会有他们的贡献。（7）“如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感”的判断缺乏依据。即使只看个人所得税，没有纳税有几种情况：有的是按规定应该纳税也有能力纳税，但是逃税或漏税，可以说他“对国家失去主人翁的责任感”；但是，对于按规定不需要纳税或没有纳税能力的公民，不能武断地说他们“对国家失去主人翁的责任感”。（8）“如果没有纳税……也就会失去或放弃监督政府部门的权利”是错误的判断。世界上的现代国家的管理机制，都不像公司的股东大会那样按股份分配投票权。中国公民监督政府部门的权利是宪法规定的、人人平等，不是按纳税数额分配的。（9）其他逻辑错误，只要是题干推理论证过程中客观存在的并且言之成理，同样给分。第四节 2012年及以后各年真题一、2012年1月真题地球的气候变化已经成为当代世界关注的热点，这一问题看似复杂，其实简单。只要我们运用科学原理——如爱因斯坦的相对论——去对待，也许就会找到解决这一问题的方法。众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的常识性观念。不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。既然宇宙间万物的运动都是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等。假如我们变换视角去看一些问题，也许会得出和一般常识完全不同的观点，例如，我们称为灾害的那些自然现象，包括海啸、地震、台风、暴雨等，其实也是大自然本身的一般现象而已，从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危机了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。假如再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，连我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们的祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉、五针松等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢？由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时期部分地改变了气候，也还是整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预。【逻辑问题分析】

本题题干的论证存在逻辑漏洞，以下要点供参考。（1）把爱因斯坦的相对论理解为宇宙间事物运动中普遍存在的相对性，是对相对论的误解，不能作为论据。（2）由“宇宙间万物的运动都是相对的”得出“观察问题也应该采用相对的方法，如变换视角等”，不能成立，类比不当。（3）从大自然的视角否认自然灾害，与人类关注的气候问题不是同一个问题，偏离了论题，因此无法作为文章的论据。（4）类人猿是整个自然生态中的有机组成部分，不能由此推论出人类也是整个自然生态中的有机组成部分，因为“祖先”具有的性质后代未必具有。（5）由人类是“整个自然生态中的有机组成部分”，推不出“人类的问题就是大自然的问题”，因为部分具有的性质，整体未必具有。（6）通常所说的“人类”是相对于“自然”的一个概念，我们所知的大自然是相对于人类社会而言的，不能把自然和人类混为一谈。（7）既然“人类的问题就是大自然的问题”，这和“人类不必过多干预”的结论相矛盾。

参考范文揭穿诡辩是可忍孰不可忍？！现在就让我们来揭穿上文的误导和诡辩。首先，就算相对论真的揭示了事物运动的相对性，但我们又如何能从“运动的相对性”推出“看问题视角的相对性”呢？更何况各事物运动的相对性，也推不出运动本身就没有绝对性。唯物辩证法告诉我们，运动是绝对的，任何事物都处在绝对的运动之中。所以，看问题时就不能简单套用“相对主义”。其次，“大自然无所谓灾害”推不出自然界里就没有“自然灾害”。自然不是抽象的存在，而是由各种具体的生物构成的。当某种不正常的自然现象导致某种或多种生物濒临灭绝的绝境时，这对这些生物来说无疑就是自然灾害。如果这些自然灾害直接间接地危及我们人类，难道我们还应该坐以待毙、不加任何干预吗？再次，我们的祖先是类人猿并不意味着我们现在还是类人猿。现在我们掌握了类人猿所没有的各种威力巨大的科学技术，我们对环境和气候的破坏力已经越来越大。因此，我们就不能对自己影响气候的行为放任自流。另外，“人类在某一时期部分地改变了气候”，这恰恰说明了气候并不完全是一个听天由命的自然问题，我们人类对此是可以有所作为的。因此，我们也就不能简单地把气候问题归之于自然问题而束之高阁。最后，“自然问题自然会解决”，也有偷换概念的嫌疑。人的衰老和死亡是自然问题，但是几百万年过去了，这个自然问题就自然解决了吗？相信刚刚去世的乔布斯如果在天有灵，他一定会来揭穿这样的诡辩的。二、2012年10月真题某县县长在任职四年后的述职大会上说：“‘不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人’，今天可以坦然地说，我兑现了四年前在人大会上的承诺。”接着，他总结了四年工作的主要成绩与存在的问题。报告持续了一个多小时。几天后，关于“四不”的承诺在网上传开，引起多人热烈讨论，赞赏和质疑的观点互不相让。主要的质疑有以下几种。质疑之一：“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”是普通公务员都要坚持的职业底线，何以成为官员的公开承诺？如果那样，“不偷、不抢、喝酒不开车、开车不闯红灯”都应该属于承诺之列了？！质疑之二：不管是承诺“四不”还是“八不”，承诺本身就值得怀疑。俗话说“会说的不如会干的”，“事实胜于雄辩”。有本事就要干出个样子让群众看看，还没有干就先来一番承诺，有作秀之嫌。有许多被揭发的贪官，在任时说的比唱的都好听。质疑之三：作为一个县长，即使真正做到了“四不”，也不能证明他是一个好干部。衡量县长、县委书记这一级的领导是否称职，主要看他是否能把下面的干部带好。如果只是自己洁身自好，下面的干部风气不正，老百姓也要遭罪。质疑之四：县长的总结是抓了芝麻、丢了西瓜。他说的“四不”全是小节，没有高度。一个县的领导应该有大局观、时代感、战略眼光、工作魄力，仅仅做到“四不”是难以担当县长大任的。（提示：论证有效性分析的一般要点是，概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）【逻辑问题分析】

本题题干论证中提出的四个质疑存在缺陷和漏洞，以下要点供参考：（1）质疑之一说“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”是普通公务员都要坚持的职业底线，这是对的。但是，要做到这些并不是轻而易举的事，是需要严格要求自己而且持之以恒的努力。（2）质疑之一将“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”与“不偷、不抢、喝酒不开车、开车不闯红灯”并列，不妥。前面的“四不”对干部来说更有针对性，因为县长具有“贪”的机会，也有“整人”的权力。所以，“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”不能等同于普通人的“不偷、不抢、喝酒不开车、开车不闯红灯”，前面的“四不”对领导干部来说更值得承诺。（3）质疑之二认为“承诺本身就值得怀疑”，一概否定承诺，其理由并不充分。虽然有许多贪官曾经有好听的承诺，并不能证明所有作出承诺的都是贪官。从积极的意义上讲，公开承诺也是表示决心、表明态度的方式，以便接受下级干部和群众舆论的监督。（4）质疑之三将县长做到“四不”与带好班子、带好队伍割裂开来，认为做到“四不”只是廉洁自好。俗话说“上梁不正下梁歪”，“上梁正”是带好队伍的必要条件，虽然还不是充分条件，但不是无关紧要的。（5）质疑之四认为“四不”是小节，不应该成为评价一个县长是否称职的重要标准。他所说的“大局观、时代感、战略眼光、工作魄力”主要指领导干部的“才能”。“才能”不是不重要，但“四不”所指的“德”更为关键。因为一个有能力但没有道德约束的干部给老百姓带来的危害更大，对党的威信造成的影响更坏。（6）质疑之四仅抓住县长一个多小时的述职报告中的“四不”承诺就说县长的总结是“抓了芝麻、丢了西瓜”，没有全面客观地分析问题。三、2013年1月真题一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分。因为软实力是评判一个国家国际地位的要素之一，所以如何增强软实力就成了各国政府高度关注的重大问题。其实，这一问题不难解决。既然一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分，那么，要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了。文化有两个特性，一个是普同性，一个是特异性。所谓普同性，是指不同背景的文化具有相似的伦理道德和价值观念，如东方文化和西方文化都肯定善行，否定恶行；所谓特异性，是指不同背景的文化具有不同的思想意识和行为方式，如西方文化崇尚个人价值，东方文化固守集体意识。正因为文化具有普同性，所以一国文化就一定会被他国所接受；正因为文化具有特异性，所以一国文化就一定会被他国所关注。无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大，也即表明了该国软实力的增强。文艺作品当然也具有文化的本质属性。一篇小说、一出歌剧、一部电影等，虽然一般以故事情节、人物形象、语言特色等艺术要素取胜，但在这些作品中，也往往肯定了一种生活方式，宣扬了一种价值观念。这种生活方式和价值观念不管是普同的还是特异的，都会被他国所接受或关注，都能产生文化影响力。由此可见，只要创作更多的具有本国文化特色的文艺作品，那么文化影响力的扩大就是毫无疑义的，而国家的软实力也必将同步增强。【逻辑问题分析】

上述推理至少存在这以下这些逻辑问题。（1）上文根据一个国家的文化是该国软实力的重要组成部分，断然推出，要增强软实力，只需搞好本国的文化建设就可以了。这样的推理有错把局部当整体的嫌疑。就以我们的管理联考为例来说吧。我们知道，写作是联考的重要组成部分，但你不能因此就说要想通过联考，你只需要写好两篇作文就可以了。（2）一国的软实力是一个非常宽泛的概念，它除了包括上文作者所关注的文化的影响力之外，还包括了作者所忽视的该国的人才、教育、政治体制等许多方面。所以，如果这些方面的实力最近一直严重下滑，那么，就算该国的文化影响力再怎么扩大，该国总的软实力也不一定就是增强的。（3）向世人“展示”本国的文化建设，不一定就能增加本国文化在国际上的影响力、从而进一步增强本国的软实力。因为你“展示”的内容和方式如果不能真正吸引别的国家的人的兴趣，你所展示的文化就不一定会受到他们的关注，这样当然就不能发挥出什么影响力、并进一步增加本国的软实力了。（4）就算所有的文化之间都具有一定的普同性，但也不能因此就推出，一国文化就一定会被他国所接受。如果真是这样，我们又怎么解释这个世界上普遍存在于各国之间的文化冲突和矛盾现象呢？因此，不能简单地说相同或相似就相互接受，说不准“同性相斥”才是更加普遍的真理。（5）虽然有些文化观念是排斥“异己”的，但事实上，也有一些文化观念本身就是排斥“同己”的。就像一个自私的人并不会喜欢和接受，相反会天然地排斥另一个自私的人一样，一种坚信“老子天下第一”、独裁专制、种族中心主义、原教旨主义的文化观念也是不可能接受“同己”的。（6）文化的普同性既然意味着别国的文化里已经包含了和你同样的文化内容，那它为什么还要多此一举地接受一件同样的东西呢？比如，你已经有了一本陈君华编著的写作教材了，除非出于送人等其他考虑，否则你还会再要一本同样的写作教材来增加你书包的负担吗？（7）文化的接受与否，并不完全取决于文化的内容是否相同。文化的传播和接受，除了文化本身的因素之外，还会受到政治、经济利益等因素的影响。就像中日两国的文化观念大体相同，但是我们绝不会一概地接受日本的文化产品，因为我们不仅会担心被日本文化殖民，而且也不愿意为日本的文化产品支付太多的版权、专利费用。（8）在考虑一种文化是否会被另一种文化接受的时候，我们不能只是看到文化间的普同性，而完全忽视了文化的差异和特殊性。如果两种文化（比如伊斯兰文化和基督教文化）之间的差异性太大，很可能就会完全抵消它们之间的微弱的普同性，从而导致这两种文化之间的相互敌视和排斥。（9）某种文化具有特异性，并不意味着这种文化就会受到别国的关注。世界上的信息这么多，而我们的精力又是这么有限，所以，我们不可能什么信息都会关注，而只会关注我们感兴趣、我们所需要的信息。如果一种文化虽然很特殊，但如果别的国家根本对它没有丝毫的需要和兴趣，那么，它也是不会引起这些国家的关注的。（10）就算某种文化的特异性引起了其他国家和文化的“关注”，但“关注”它并不就等于接受它或者受其影响。就像我散步的时候，偶尔也会“关注”一下、看一看路上的穿着前卫的“时髦”小伙，但这并不意味着我就接受他们的这种打扮，甚至受到他们的影响而把自己打扮得跟他们一样。（11）“无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大……”很遗憾，作为本文论证的基础，“影响力”这个核心概念在论证过程中一直模糊不清。我们知道，影响力一般是指自己身上一种正面的、积极的无形的力量，潜移默化地导致别人按照你的意思走。但遗憾的是，上文作者多处简单地把某种文化的存在或展示、别人的关注直接等同于该文化的影响力。（12）同样，“软实力”这个贯穿整个论证始终的核心概念，也从未得到明确的界定，相反，上文作者却简单地把它同于本国文化的影响力。我们知道，一国的软实力除了文化的影响力之外，还包括了该国的人才、教育、政治体制等许多方面，所以，一国文化影响力的扩大不一定就意味着软实力的增强。（13）“任何一部文艺作品都宣扬了一种价值观念，不管它是普同的还是特异的，都会被他国所接受或关注，都能产生文化影响力。”这样的推理也有严重的逻辑问题。我们知道，价值观念有好有坏，如果一国所有的文艺作品宣扬的都是迷信、黄色、暴力等落后、腐朽、反动乃至疯狂的诋毁别的民族的价值观念，这样的文艺作品恐怕难以被别的国家允许出版、传播，因此也就更谈不上对别国产生很大的正面、积极的影响力了。（14）就算某种文艺作品所宣扬的价值观念没有什么反动的东西，但如果该作品的艺术性太差，激发不起人们阅读或观赏的兴趣，别的国家一般既不会去关注它，也就更谈不上接受它的影响。所以，为了提升本国的文化影响力，我们不能只看文艺作品的数量，而忽视了更重要的质量。或许，一本《阿Q正传》或《蛙》的文化影响力要胜过无数的三四流网络写手的垃圾小说。（15）其他逻辑错误，只要是题干推理论证过程中客观存在的并且言之成理，同样给分。

参考范文让忽悠现形赵本山的小品无数次地提醒我们：这个世界充满着忽悠！可不，你看，我一不小心又碰上了一篇忽悠的文章。不过，还好，它逃不出我们逻辑的法眼。首先，“国家软实力”并不简单等于本国文化的影响力。我们知道，一国的软实力除了文化的影响力，还包括了该国的人才、教育、政治体制等许多方面。所以，一国文化影响力的扩大并不就意味着该国软实力的增强。其次，文化间的某些普同性未必能推出它们会相互接受，因为有时“同性相斥”啊。就像一个自私的人并不会喜欢和接受而会极力排斥另一个自私的人，一种坚信种族中心主义、原教旨主义的文化也是难以接受“同己”的。再次，若非别国的需要和兴趣，文化的特异性也未必能赢得别国关注。更何况“关注”它也不等于接受它或受其影响。就像我散步时，偶尔也会“关注”一下穿着前卫的小伙，但这并不意味着我就受其影响而穿得跟他们一样。另外，展示或被关注并不就等于影响力。真正的“影响力”是改变别人，让他跟着你走。所以，就算一国文化再被展示、被关注，但如果它丝毫没有改变和引导别国，别国一点都不受其影响，这怎么能说它有影响力呢？最后，如果某国的文艺作品宣扬的都是迷信、黄色、暴力、疯狂诋毁别国的价值观念，或是艺术性太差，那么，这样的劣质作品再多，恐怕也难以在别的国家广泛出版、传播，因此也就更谈不上本国影响力和软实力的增强了。相信上述的逻辑分析足以使这篇忽悠现形。现形的忽悠，忽悠的目的也就不可能得逞。（596个字符）四、2013年10月真题“勤俭节约”是中国人民的优良传统，也是近百年流传下来的革命传统，在新中国成立后的建设时期，尤其是20世纪50年代，国家百废待兴，就是靠全国人民发扬勤俭持家、勤俭建国的艰苦奋斗精神，才在一穷二白的基础上打下了工业化的基础。时代车轮开进了21世纪，中国加入了世贸组织，实现了全面开放，与30年前相比，我们面对的国际形势已经发生了天翻地覆的变化，形势在变，任务在变。人的观念也要适应这种变化，也要与时俱进。比如，“勤俭节约”的观念就到了需要改变的时候了。我们可以从个人、家庭、国家三个层面对“勤俭节约”的观念进行分析。先从个人的角度谈起，一个人如果过分强调勤俭节约，就会过度关注“节流”，而不重视“开源”，“开源”就是要动脑筋，花气力，最大程度发挥自己的能力合法赚钱，个人的财富不是省出来的，只靠节省，财富的积累是有限的，靠开源，财富才可能会滚滚而来。试想，比尔·盖茨的财富是靠省出来的吗？再从家庭的角度分析，一个家庭如果过分强调勤俭节约，也就是秉持“勤俭持家”，对于上了年纪的老人，还是应该的，因为他们已经不能出去挣钱了，但对于尚在工作年龄的人，尤其是青年人，提倡勤俭持家有害无益，为了家庭的长远利益，缺钱的时候还可以去借钱，去抵押贷款，为了勤俭持家，能上的学不上，学费是省了，可孩子的前途就耽误了。即使是学费之外的学习费用，也不能一味节俭。试想，如果朗朗的家长当年不买钢琴，能有现在的国际钢琴大师朗朗吗？最后从国家的角度审视，提倡“勤俭节约”弊远大于利。2008年以来的金融危机演变为世界性经济危机，至今还没有完全走出低谷，2008年之前，中国的高速发展靠投资拉动。而今，发达国家一个个囊中羞涩。减少进口，甚至还“要再工业化”把已经转移到发展中国家的企业再招回去，而且时常举起贸易保护主义的大旗，中国经济已经不能靠出口拉动了，怎么办？投资率已经过高了，只能依靠内需。如何刺激内需呢？如果每个个人、家庭都秉持勤俭节约的古训，内需是绝对刺激不起来的，也就依靠不上了，结果是只能单靠投资拉动，其后果不堪设想，所以要刺激内需，必须首先揭示“勤俭节约”之弊端，树立“能挣敢花”之观念。只要在法律的约束之下，提倡“能挣”就是提倡“奋斗”，就会给经济带来活力，就不会产生许多“啃老族”，也不会产生许多依赖救济的人，就会激励人们特别是年轻人的创新精神，国家的经济可以发展，科技也可以上去。提倡“敢花”就是鼓励消费，就能促进货币和物资流通，就不会产生大量的产品积压，从而也能解决许多企业员工的就业问题，使他们得到挣钱的机会，并进一步增加消费。试想，如果大家挣了钱，都不舍得花，会有多少人因此下岗失业啊？本来以为勤俭节约是一种美德，结果是祸害了他人。就在你为提倡节约每一度电津津乐道的时候，有多少煤矿和电厂的工人因为得不到工资而流泪。综上所述，“勤俭节约”作为一种传统已经过时了，在经济全球化的时代，如果继续坚持“勤俭节约”的理念，对个人，对家庭，特别是对国家弊大于利，甚至有害无利。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在这样一些逻辑错误或漏洞：（1）“形势在变，任务在变，人的观念也要适应这些变化，也要与时俱进”，由此得不出“勤俭节约的观念就到需要改变的时候了”这个结论，因为有些好的传统是需要继续保持和发扬的，比如诚实守信。勤俭节约可能就是和诚实守信一样的好传统，那为什么还要改变这个好的传统和观念呢？（2）一个人过分强调勤俭节约，并不一定导致过度关注“节流”，而不重视“开源”，因为勤俭节约中的“勤”，就意味着要努力工作，和“开源”可以并行不悖。事实上，很多企业家、富豪，比如巴菲特、李嘉诚等，都是既努力“开源”，又努力“节流”（节俭）的人。（3）个人财富的积累既要靠开源，也要靠节流，不能因为强调一个就否认另一个。试想如果创业时期的比尔·盖茨不注意节俭，花的比赚的还多，那他如何有钱进行公司的进一步投资，从而把公司做大、做强？更如何能拥有现在的亿万家产？（4）勤俭持家和合理消费并不矛盾，勤俭持家并不是说要将孩子上学的费用都取消，勤俭持家是量入为出，不能过度消费、超前消费。（5）要刺激内需，真的就必须首先揭示“勤俭节约”之弊端，树立“能挣敢花”之观念吗？这样的推理非常不严密。刺激内需的方式有多种，比如减税、降息，多放法定长假，放开房地产限购政策……如果这些方法都能有效地刺激内需，那为什么非要反对“勤俭节约”呢？题干在这里犯了强加必要条件的逻辑错误。（6）敢花说不准是能在短期内刺激内需，但是从更长远的角度看，很可能反而会抑制内需，因为口袋里的钱都被一时冲动乱花掉了，将来哪里还有钱花？又如何能刺激内需呢？（7）如果所有的企业和企业家都很敢花，从不努力节约企业的经营成本，这样的企业很可能会更快地倒闭。当一个个企业都因敢花而纷纷倒闭的时候，整个社会的经济活力很可能会顿然消失，失业问题恐怕也只会更加严重。（8）“就在你为提倡节约每一度电津津乐道的时候，有多少煤矿和电厂的工人因为领不到工资而流泪？”对于中国经济社会发展来说，不可再生的资源紧缺是长期的制约因素，节约使用尤为重要。如果敢花导致了整个社会能源的巨大浪费，并因此加速了能源的枯竭，到时候很多能源企业倒闭了，岂不是会有更多的煤矿和电厂的工人因为领不到工资而流泪？（9）其他逻辑问题，只要是题干推理过程中客观存在的并且言之成理，同样可以得分。五、2014年1月真题现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力的制衡与监督。只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡，它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围内。既然任何人都不能滥用权力，而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的运营就不可能产生失误。同时，以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点，即能保证其实施的有效性，因为环环相扣的监督机制能确保企业的内部各级管理者无法敷衍塞责。万一有人敷衍塞责，也会受这一机制的制约而得到纠正。再者，由于制衡原则的核心是权力的平衡，而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点，因此权力的平衡就可以使整个企业运营保持平衡。另外，从本质上来说，权力平衡就是权力平等，因此这一制度本身蕴含着平等观念，平等观念一旦成为企业的管理理念，必将促成企业内部的和谐与稳定。由此可见，如果权力的监督与制衡这一管理原则付诸实践，就可以使企业的运营避免失误，确保其管理制度的有效性、日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定，这样的企业一定能够成功。【逻辑问题分析】

上述推理至少存在这样一些重要的逻辑问题：（1）权力分解可以使任何人不能滥用权力，未免是主观臆断，因为被分解的权力还可能相互勾结，一起滥用权力。（2）严密观察推出企业运营不可能产生失误，明显是论据不足，因为观察者和控制者本身的理性是有限理性，也可能会犯错误。（3）就算大家都不敷衍塞责，但就此推出权力的制衡与监督能确保实施的有效性，有虚假预设的嫌疑，因为它预设了实施的过程和结果可以不受外在客观环境和条件的影响。（4）企业的权力平衡推不出企业的运营平衡，运营平衡还取决于其他很多因素，比如企业的内部要素和企业的外部环境之间的平衡。（5）把权力制衡等同于权力平衡和权力平等，无疑是混淆概念。比如杠杆上的两个力可以相互制衡，导致谁都动不了，但这并不意味着这两个力在大小上就是相等的。另外，平等也未必就能导致和谐和稳定，夫妻平等但还经常吵架甚至离婚呢。（6）其他逻辑问题，只要是题干推理过程中客观存在的并且言之成理，同样给分。

参考范文权力的监督制衡真的如此灵验吗上文通过一系列成问题的推理得出结论说：权力的监督与制衡原则能确保企业的成功。这样的推理存在诸多逻辑问题。首先，权力一分解就能杜绝所有的权力滥用，这未免是主观臆断，因为被分解的权力还可能相互勾结，一起滥用权力。这种狼狈为奸的权力滥用岂能被权力分解彻底根除？其次，严密观察推出企业运营不可能产生失误，也明显是论据不足，因为任何人的理性都只是有限理性，观察者和控制者本身由于自身的种种局限，不可能不犯错误，当然也就不可能奢望他们可以杜绝企业运营的所有失误。再次，就算大家都不敷衍塞责，但就此推出权力的制衡与监督能确保实施的有效性，有虚假预设的嫌疑，因为它错误地预设了人类的实施行为和结果竟然可以不受客观条件的影响。事实上，“大跃进”般违背客观条件的蛮干和盲动，注定是要失败的。另外，企业的权力平衡也推不出企业的运营平衡。比如某企业所有的权力拥有者都一致同意今年企业多生产某种产品，但也许这种产品在市场是供过于求的，这样的供需关系不平衡的企业岂能称之为运营平衡？最后，把权力制衡等同于权力平衡和权力平等，无疑是混淆概念。比如支点上的杠杆左右两边两个向下的拉力可以相互制衡，谁都不能再动，但杠杆未必就是水平的，两边的力的大小也未必就是相等的。另外，平等也未必就能导致和谐和稳定，夫妻平等但还经常吵架甚至离婚呢。综上所述，上文的推理是不严密的，结论也是很难必然成立的。（陈君华于2014年2月25日）六、2015年1月真题分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）有一段时期，我国部分行业出现了生产过剩现象。一些经济学家对此忧心忡忡，建议政府采取措施加以应对，以免造成经济浪费，影响国民经济正常运行。这种建议看似有理，其实未必正确。首先，我国部分行业出现的生产过剩并不是真正的过剩。道理很简单，在市场经济条件下，生产过剩实际上只是一种假象。只要生产企业开拓市场、刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就会化解。退一步说，即使出现了真正的生产过剩，市场本身也会进行自动调节。其次，经济运行是一种动态变化的过程，产品的供求不可能达到绝对的平衡状态，因而生产过剩是市场经济的常见现象。既然如此，那么生产过剩也就是经济运行的客观规律。最后，生产过剩总比生产不足好，如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大。因为生产过剩未必会造成浪费，反而可以因此增加物资储备以应对不时之需。如果生产不足，就势必会造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那就会影响社会的和谐与稳定。总之，我们应该合理定位政府在经济运行中的作用。政府要有所为，有所不为，政府应该管好民生问题。至于生产过剩或生产不足，应该让市场自动调节，政府不必干预。【逻辑问题分析】

上述题干在推理论证过程中至少存在这样一些逻辑错误或漏洞：（1）企业开拓市场，就能化解生产过剩，这样的推理背后隐含着这样一个虚假预设：某种产品的市场需求是无限的。事实上，某种产品的市场需求很可能是有限的。如果这种产品在市场上本来就已经达到了饱和状态，那么，生产企业再怎么努力开拓市场、刺激需求，也未必就能扩大销售，马上化解生产过剩。（2）当某种产品出现生产过剩时，就算市场会自动调节，但一般来说，市场调节在时效上总有一定的滞后性，这时可能已经给企业本身或整个国民经济造成了巨大的浪费。（3）就算市场会自动调节生产过剩，但因此就能推出不需要政府干预吗？也许政府干预和市场调节并不矛盾，完全可以双管齐下。这样，可能会更快、更好地解决生产过剩的问题，因此也能大大地减少由于生产过剩而可能造成的经济浪费。（4）在题干中，作者前面说在市场经济条件下生产过剩实际上只是一种假象，后来又说生产过剩是市场经济的常见现象，是经济运行的客观规律。这不是前后自相矛盾吗？自相矛盾的论证是自毁式的，因此结论当然也是难以成立的。（5）作者把“供求关系不平衡”等同于“生产过剩”，明显是混淆概念。供求关系不平衡，有可能表现为生产过剩，也很有可能表现为生产不足。所以，生产过剩未必就是在经济运行过程中“必然”会出现的“客观规律”。（6）“常见现象”不等于“客观规律”，客观规律是必然会发生的，常见现象只有上升到必然发生的程度时，才能称之为客观规律。比如年轻夫妻吵架甚至离婚是常见现象，但我们不能说吵架、离婚就是年轻夫妻婚姻生活的必然规律。（7）作者在前面说，市场可以调节生产过剩。但是，作者后面又说，生产过剩就是经济运行的客观规律。既然生产过剩是“客观规律”，而“客观规律”又是必然的、无法改变的，所以，合理的结论就应该是，市场也是没法调节生产过剩的。这不是前后又自相矛盾了吗？（8）就算生产过剩是经济规律，也推不出结论说政府不要干预市场，因为政府干预市场，也可以遵循并利用经济规律，不见得非要会违背经济规律来干预生产过剩。（9）作者对“生产过剩”这个核心概念的理解和使用都存在问题。一般来说，只有当某种产品过剩到一定程度，造成了经济浪费，影响到了企业和国民经济正常运行的时候，才能称之为生产过剩，否则就不是。对一种产品来说，如果“供”只是稍微大于“求”，这样的供求关系不平衡是不能称为生产过剩的。（10）仅仅根据生产过剩可能增加物资储备也推不出它就比生产不足好。试想，如果生产过剩储备的都是没用的物资，它又如何能应对不时之需？或者原来储备的是有用的物资，但可能因为储备时间过长，产品都变质、过时了，这样的储备又如何应对不时之需？这样的“储备”纯粹只是浪费。（11）就算某种产品生产不足，但它也未必就会导致长时间的供不应求。因为市场上很可能还有相应的替代品，人们也许马上就会转而购买它的替代品了，因此对它的需求就会下降，供不应求的局面或矛盾就会随之得以解决。（12）按照作者前面的逻辑，出现生产过剩时市场会自动进行调节，那么，同样的道理，出现生产不足时，市场也会自动进行调节，更多的厂家看到这个商机就会转而生产这种产品，所以，生产不足的局面也会随之得到改善。这样又怎么会“势必”影响到社会的和谐与稳定呢？更何况政府也可以及时采取某些措施。（13）根据某些产品的生产不足，就断然推出势必会导致人们缺衣少食，这未免有些夸大其词了。试想，如果只是某些网络游戏产品或某些奢侈品生产不足，不能满足有些人的需求，这对他们的生活又有多大影响呢？又怎么会“势必”影响到社会的和谐与稳定呢？（14）政府干预市场导致生产不足，是小概率事件；作者再以此推出的“让人们重新去过缺衣少食的日子”，也是小概率事件；进而又以此推出的“影响社会的和谐与稳定”，这是“滑坡谬误”。这一系列小概率事件虽然有发生的可能性，但不能将这种小概率的可能性夸大为必然性。（15）作者对“生产过剩总比生产不足好”的论证，也可谓漏洞百出。生产过剩很可能会导致物资、资金等方面的浪费，但生产不足就未必会造成什么浪费，而且市场和政府往往可以马上调动各种力量加班加点，迎头补上。所以，我们毋宁反过来说，生产不足似乎对社会经济的消极影响要比生产过剩小得多。（16）就算政府应该合理定位自己在经济运行中的作用，也不能因此就推出不必干预生产过剩问题。如果这些过剩刚好会导致严重的民生问题，如产品卖不出去而迫使许多工人下岗，这时难道政府还应该袖手旁观、无所作为吗？政府这样的不作为很可能只会严重影响社会的和谐与稳定。（17）其他逻辑问题，只要是题干推理过程中客观存在的并且言之成理，同样可以得分。

参考范文政府真不该干预生产过剩吗上文推理看似有理有据，实际上却是漏洞百出。现择其要点分析如下。首先，只要企业开拓市场，就能化解生产过剩，这一推理错误地预设了市场需求是无限的。试想如果华为今年生产了1000亿部智能手机，估计这两年它再怎么开拓市场，也化解不了自己的生产过剩。其次，单凭市场会自动调节，就断然推出政府不需要干预生产过剩，也明显是有漏洞的。因为市场的调节总有一定的滞后性，所以，市场调节时经济浪费可能已经很严重地影响到了国民经济的正常运行。再次，把“供求关系不平衡”等同于“生产过剩”，明显是混淆概念。供求关系不平衡，有可能是生产过剩，但也有可能是生产不足。所以，生产过剩未必就是经济运行的必然规律。而且如果“供”只是稍微大于“求”，这也是不能称为生产过剩的。另外，仅仅根据生产过剩可能增加物资储备也推不出它就总比生产不足好。如果生产过剩储备的都是没用的物资，它又如何能应对不时之需？还有，并非所有的生产不足（如某些奢侈品）都会导致人们缺衣少食，因此又怎么会势必影响到社会的和谐与稳定呢？最后，就算政府应该合理定位自己在经济运行中的作用，也不能因此就推出它不应干预生产过剩问题。如果这些过剩刚好会导致严重的民生问题，如产品卖不出去而迫使许多工人下岗，这时难道政府还应该袖手旁观、无所作为吗？由于上文存在诸如此类的逻辑问题，所以，其论证的有效性和结论都是值得商榷的。（580个字符，陈君华于檐下书斋2015年3月5日）第三章 习题精编第一节 精选习题

寻找和分析题干推理过程中客观存在的、最主要的逻辑问题，是论证有效性分析的核心。那么，究竟怎样才能在考场上迅速准确地寻找到原文论证中主要的逻辑问题呢？

下面我们给出一些论证有效性分析的题干，并且同时也给出来一些原题干论证中存在的逻辑问题的提示，以帮助你打开思路，提高寻找逻辑问题和分析阐述逻辑问题的能力。

建议大家在看完题干之中，不要马上看后面的“逻辑问题分析”，而要自己先独立思考，尽量多地找出题干推理过程所存在的主要的逻辑问题（至少五个），然后对其进行分析和批判。

经过自己的思考之后，再看后面的“逻辑问题分析”的参考答案，看看参考答案找到了哪些你没有发现的逻辑问题，它又是如何进行分析和批判的。

最后，你再抛开参考答案，自己面对题干，看能不能找到更多的逻辑错误，分析和批判是不是更加简洁有力了。一、益民公司股票以下文字出自于一份为投资者提供建议的报告。在最近的一份调查中，超过80％的回答者表示渴望减少食物中脂肪和胆固醇的摄入量。如今，低脂肪食品已经充满了许多食品店。目前，由于益民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇，该公司的销售量可能会大幅度下降，利润也无疑会减少。因此建议持有益民股票的所有者应该卖掉他们手中的股票，同时其他投资人也不要购买该公司的股票。【逻辑问题分析】

1．语意：能否说得更加清楚、精确些（1）调查对象是哪些人？有没有代表性？回答者占调查对象的比例是多少？他们对脂肪和胆固醇食品的态度如何？（2）“益民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇”，这里的“许多”是绝对数量还是比例？如果益民是一个大公司，虽然这些食品的绝对数量很多，但是占公司所有产品中的比例却很少，这样益民公司的销量就不一定大幅下降。而且这些食品是不是益民公司的主要赢利产品？如果不是，它对整个公司利润又有多大影响呢？（3）建议益民股民卖掉手中的股票，应该以多少价格卖出？是不是只要卖出去就行，不管价格如何？不买益民的股票，是不是不管如何低的价格都不应该买进益民的股票？

2．事实：是主观臆测还是客观事实（1）就算很多人“渴望减少”是客观事实，但说这些人都实际“做到减少”了，那很可能是不符合客观事实的主观臆测，因为就像很多人渴望戒烟但实际上却越抽越多一样。（2）就算“低脂肪食品已经充满了许多食品店”是客观事实，但是因此就说这些食品“卖得很火暴”也是客观事实吗？难道不可以是因为这样的产品根本就卖不出去而暂时充满了很多食品店？（3）就算低脂肪食品卖得很火暴是事实，但也不能说高脂肪食品卖不动肯定是客观事实。

3．信息：是否遗漏了别的重要信息（1）为什么不去注意回答者中的那些20％的被调查者呢？如果这些人对脂肪和胆固醇食品有强大的消费能力，而且市场上只有益民公司一家做这样的食品生意，那么，益民公司的股票不就很值得投资吗？（2）益民公司是不是只经营食品？是不是只经营富含脂肪和胆固醇的食品？或许它还经营别的产品，并且这些产品所产生的利润非常可观而且也大幅增长，这样又怎么能叫大家都抛售益民的股票呢？（3）在注意到“低脂肪食品已经充满了许多食品店”的同时，为什么不去注意一下“高脂肪食品”在食品店的销售情况？说不准它们卖得更加红火呢？

4．理由：有没有真实而充分的理由（1）作者上述推理主要基于三个原初的事实论据：①最近的一次调查；②低脂肪食品充满了许多食品店；③益民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇。然后在此基础上试图依次推出：益民公司销量大幅下降；益民公司利润减少；卖而不买益民公司股票。（2）这些理由对于结论的推出并不充分，因为如果那些未回答的被调查者不仅渴望增加脂肪和胆固醇的摄入量，而且其人数和消费能力都远远超出回答者当中的80％的人，那么，上述三个结论就很可能都要刚好颠倒过来了。

5．推理：这种推理有没有逻辑漏洞（1）从三个原始事实论据不能必然推出益民公司销量的下降，理由如前所述。（2）就算益民公司销量下降，也无法必然推出益民公司利润减少，因为没有考虑售价和成本等因素的变化情况。（3）就算益民公司利润下降，也不能推出大家都只卖不买，因为利润下降的幅度如何不得而知。（4）前面已经分析过的其他逻辑推理的漏洞。

6．目的：能否实现真正需要的目的

上文作者的目的是帮助股民赚钱，但是由于在推理论证过程中存在上述诸如此类的逻辑问题，所以，其目的不一定能真的实现，甚至还可能会导致股民的巨大经济损失。

7．结论：结论的得出是否充分唯一（1）结论的得出并不充分，因为上文在推理过程中的信息、概念、推理过程都存在上面所分析过的逻辑问题。（2）结论也不是唯一的，因为如前所述，如果益民公司的产品仍然很好销，那么，抛售益民公司的股票就不一定是明智之举；相反，购买益民公司的股票可能会获利更多。

8．后果：会有哪些积极或消极后果（1）自相矛盾：没有人买，你怎么卖？（2）大家都去卖的时候而没有人想买的时候，益民公司股票的价值很可能就被低估了，这时卖而不买，岂不错过了绝好的赚钱机会吗？

9．选择：是否存在别的可能或选择（1）益民公司的销量有没有可能上升？（2）益民公司的利润有没有可能上升？（3）益民公司的股票有没有可能涨价？（4）在很多股民只卖不买益民公司股票的时候，是不是可以在合适的价格中适量购进呢？二、关节炎药物以下文字出自于一家报纸的商业专栏。在今后20年里，如果我国人民患某种类型关节炎的人数从4000万增加到8000万，那么生产治疗关节炎的药物的医药公司肯定会非常有利可图。许多分析家认为在将来的10年里，德福制药公司会挣大钱，因为它生产一种目前最畅销的治疗关节炎的药物“燮侬”。但这种药物的专利权距离到期只有3年了，到时候其他公司肯定会生产出更加便宜的治疗关节炎的药物。因此，今后10年里，最能挣钱的医药公司必将是贝肯公司，因为它是一种新型的治疗关节炎的药物——“燮兰”的制造者。据临床研究显示，在患最严重的一种关节炎的病人中，70％的人认为“燮兰”比“燮侬”更加有效。【逻辑问题分析】（1）文章开始说，“在今后20年里，如果我国人民患某种类型关节炎的人数从4000万增加到8000万，那么生产治疗关节炎的药物的医药公司肯定会非常有利可图。”这只是一种假设，可是文章后来却把它作为一种既定的事实，并以此为基础进行进一步的推理。（2）今后20年，这么长的时间跨度，谁能保证今后不会出现现在意想不到的事情？比如，随着人们生活水平和居住环境的改善，患关节炎的人数很可能是逐步减少的，因为据我们所知，导致关节炎的一个重要原因就是居住环境比较潮湿。而一旦居住环境有了巨大的改善，那么，患关节炎的人数就很可能大幅度下降。（3）文章开头所说的只是患“某种”而并非“所有”类型关节炎的人的人数增加，无法由此必然地推出“所有”生产治疗关节炎的药物的医药公司肯定会非常有利可图。（4）即使在今后20年里，我国人民患某种类型关节炎的人数从4000万增加到8000万，生产治疗“这种”关节炎的药物的医药公司也不一定肯定会非常有利可图，因为治疗这种关节炎的方法不一定只有药物疗法，除了药物疗法之外，还有别的疗法，比如温泉疗法、机械疗法等。如果更多的人喜欢接受温泉疗法或机械疗法，并且这些疗法也确实更加有效，那么，治疗这种关节炎的药物就很可能照样卖不出去。卖不出去，自然就不能有利可图。（5）即使患病人数有增加，但是，或许利润都被销售公司赚走了，生产关节炎药物的制造商（其中也包括贝肯公司）也就难说是不是有钱可赚了。（6）即使在今后20年里，我国人民患某种类型关节炎的人数从4000万增加到8000万，并且没有别的疗法的影响，生产治疗“这种”关节炎的药物的医药公司也不一定肯定会非常有利可图，因为或许有太多的公司来生产这种药物，那么由于过度竞争，很可能几乎所有的生产这种药物的公司都难以有利可图。（7）文章前面是说今后20年，患某种关节炎的人增加，并没有说前10年就必然增加。也许前10年患者人数减少，后10年大幅度增

试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]

下载完整电子书